鄧達，蔡飛，符徵

(海南省人民醫(yī)院耳鼻喉科，海南?？?70311)

鼻腔紐扣電池異物致鼻中隔穿孔一例

鄧達，蔡飛，符徵

(海南省人民醫(yī)院耳鼻喉科，海南海口570311)

鼻腔異物；鼻中隔穿孔；紐扣電池

紐扣電池由于其體積小、外觀誘人，對兒童極具吸引力，因而自問世以來便不斷有關于紐扣電池被小兒誤咽、誤塞入上呼吸-消化道的報道。常見的嵌頓部位有食管[1]、鼻腔及外耳道[2]等。本文報道1例由鼻腔紐扣電池異物導致鼻中隔穿孔的患兒，并通過文獻綜述對鼻腔電池異物的損傷機制及診治原則進行探討。

1 病例簡介

男性患兒，2歲10個月，因“鼻部不適1個月”于2011年2月27日入院，檢查發(fā)現雙側鼻腔內大量黑痂，鼻中前下部分隔穿孔，穿孔處嵌頓紐扣電池一枚?？紤]鼻腔紐扣電池異物收入院。入院時生命體征平穩(wěn)，無活動性鼻出血、鼻涕，無發(fā)熱、惡心、嘔吐。禁食禁飲6 h后在基礎全麻下經鼻內鏡取出異物。術中見雙側下鼻甲腐蝕，部分鼻甲骨外露，鼻中隔穿孔。術后予以頭孢硫脒0.5 g靜脈滴注1次，術后第1天出院，予以復方薄荷滴鼻液滴鼻。術后2個月隨訪，家長告知患兒偶有少量血性鼻腔分泌物，無明顯鼻堵，飲食、二便、精神及睡眠均正常。檢查見雙側鼻腔內有少量黃色黏稠分泌物，鼻腔外側壁新生黏膜覆蓋，鼻中隔前下部仍遺留穿孔。

2 討論

2.1 損傷機制鼻腔紐扣電池異物多見于小兒，在國內外文獻中皆有報道。作為一類特殊的異物，它可造成嚴重的組織損傷，需要引起廣大醫(yī)務工作人員的高度重視。其致傷機制已在大量較早期的文獻中闡明，現簡述如下：(1)電流燒傷。當紐扣電池嵌頓與組織間隙及浸泡于組織液中時，會釋放出電流，電流通過與其相接觸的組織時便會造成組織燒傷。這可能與局部溫度升高有關[3]。(2)電-化學損傷。當電流通過導電的組織液(相當于電解液)時，會發(fā)生電解效應，致使電池陰極處產生堿類物質(如氫氧化鈉)，從而對該處附近的組織造成嚴重的液化壞死[4]。(3)電池內容物泄露[5]。當堿性紐扣電池侵泡在組織液中足夠長的時間后，其外殼溶解，內部所含的強堿(如氫氧化鈉、氫氧化鉀)以及重金屬元素(如鎳、鉻、錳及鉛)等均可自電池內泄出，造成組織損傷。(4)機械擠壓損傷或可存在，但一般被認為是最次要的損傷機制[4]。在上述損傷機制中，前兩項與電池的電壓直接相關，因此鋰電池(3 V)造成的電流損傷和電化學損傷明顯強于一般的堿性電池(1.5 V)。但因鋰電池內部不含堿性電解液，因而鋰電池不會造成與內容物泄露相關的損傷[4]。

2.2 診治原則前鼻鏡檢查一般可直接確診本病。但有時由于鼻腔黏膜的高度水腫、鼻腔內大量結痂或由于異物嵌頓位置過深，檢查時難以直接觀察到異物。此時，可行X線檢查，通過其特征性的“雙環(huán)征”[6]明確診斷。

鼻腔紐扣電池可導致多種并發(fā)癥，其中鼻中隔穿孔[7-8]是常見且嚴重的一種。防止并發(fā)癥的關鍵是要及早取出電池。由于殘留的電池內容物還可繼續(xù)腐蝕鼻腔黏膜，因此在取出后還必須施以后續(xù)治療[9]，包括：(1)合理使用局部或全身抗生素，治療或預防感染；(2)選用中性溶液(如生理鹽水)或弱酸性溶液(如維生素C、淡醋酸等)沖洗鼻腔，以中和堿性物質對鼻腔粘膜的繼續(xù)損傷[8-10]。沖洗治療必須在電池取出之后進行。因常用的沖洗液大多具有導電性，直接沖洗、浸泡電池可能加重組織損傷[11]。(3)對于遺留的、永久性的鼻中隔穿孔，可考慮手術修復[12]。此外，進行異物取出及鼻腔清理手術時，在鼻腔內放置硅膠片還可預防術后鼻腔粘連或狹窄[7]。

最后，筆者特別強調對相關知識的宣教，尤其要針對廣大的父母、幼兒教師及醫(yī)務工作者進行普及教育，讓大家充分認識到紐扣電池對人體可能造成的嚴重危害性，加強對小兒的監(jiān)護，盡量避免類似事件的發(fā)生。

[1]Bartlett D.Button battery ingestions in children[J].J Emerg Nurs, 2006,32(2)：189-190.

[2]Lin VY,Daniel SJ,Papsin BC.Button batteries in the ear,nose and upper aerodigestive tract[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol,2004, 68(4)：473-479.

[3]Leeming MN,Jacobs RG,Howland WS.Low voltage,direct current plethysmograph burns.[J].Med Res Eng,1971,10(5)：19-21.

[4]Tanaka J,Yamashita M,Yamashita M,et al.Esophageal electro-chemical burns due to button type lithium batteries in dogs[J].Vet Hum Toxicol,1998,40(4)：193-196.

[5]Tong MC,Van Hasselt CA,Woo JK.The hazards of button batteries in the nose[J].J Otolaryngol,1992,21(6)：458-460.

[6]Lin VY,Daniel SJ,Papsin BC.Button batteries in the ear,nose and upper aerodigestive tract[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol,2004, 68(4)：473-479.

[7]Brown CR.Intranasal button battery causing septal perforation：a case report[J].J Laryngol Otol,1994,108(7)：589-590.

[8]劉宏建,王廣科,馬嵩,等.鼻腔紐扣電池異物的診斷和治療[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2010,17(06)：332.

[9]樓正才.扣式電池致兒童鼻中隔穿孔1例[J].臨床耳鼻咽喉科雜志,2003,17(8)：469.

[10]顏光堂,肖世強,王小琴.鼻中隔電池燒傷致穿孔1例[J].瀘州醫(yī)學院學報,2002,25(3)：249.

[11]Kavanagh KT,Litovitz T.Miniature battery foreign bodies in auditory and nasal cavities[J].JAMA,1986,255(11)：1470-1472.

[12]Dane S,Smally AJ,Peredy TR.A truly emergent problem：button battery in the nose[J].Acad Emerg Med,2000,7(2)：204-206.

R765.3+3

D

1003—6350（2012）18—138—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.18.065

2012-03-12)

鄧達(1982—)，男，四川省自貢市人，住院醫(yī)師，碩士。