馬 衡

(周口師范學(xué)院 中文系，河南 周口 466000)

試論霍桑的“灰色”人性觀

馬 衡

(周口師范學(xué)院 中文系，河南 周口 466000)

霍桑自幼生活在一個(gè)清教徒家庭并深受清教徒意識(shí)的影響，他也浸潤(rùn)于十九世紀(jì)美國(guó)流行的超驗(yàn)主義思想之中，然而他總是在親近中保持距離。正是他對(duì)清教主義和超驗(yàn)主義人性觀批判接受的態(tài)度，形成自己獨(dú)特的“灰色”人性觀，即從善到惡，人的心靈分為很多層，不存在絕對(duì)的善惡極端。他的宗教觀，道德觀以及人性觀統(tǒng)一于詩(shī)性言說(shuō)中。

霍桑 ；“灰色”人性觀；道德寓意；詩(shī)性言說(shuō)

作為十九世紀(jì)美國(guó)文學(xué)的代表之一，霍桑一生致力于“探索人類心靈的真相”，[1]他的小說(shuō)取材于新英格蘭屬加爾文教派的祖先生活的道德觀，屬于帶有道德教誨的寓意小說(shuō)。他以新英格蘭早期殖民者的清教信仰為背景，圍繞善與惡、靈與肉、精神與物質(zhì)、沉淪與拯救等基本人性范疇，深入開(kāi)掘，創(chuàng)作出一部又一部“心理羅曼史”，[1]由此，有人稱他為“新英格蘭的道德歷史學(xué)家”。他感情真摯，熱情謳歌新英格蘭的山水風(fēng)物，對(duì)早期清教祖先身上“典型的新英格蘭精神”贊嘆不已，并稱“他們剛強(qiáng)的稟性與我的性格水乳交融”，[2]但是，作為一個(gè)嚴(yán)肅的藝術(shù)家，他始終保持著與他有著血緣關(guān)系的素材的一定距離，以懷疑的批判的態(tài)度審視本民族的歷史，以致成為一個(gè)溫和的叛逆者。正如，他與同時(shí)代的超驗(yàn)主義的關(guān)系一樣，一方面他自始至終維持著與愛(ài)默生、梭羅等人的親切友誼，甚至參與他們的實(shí)踐活動(dòng)，而另一方面又譏諷愛(ài)默生的追隨者，說(shuō)他們“模樣古怪、衣著奇特，舉動(dòng)離奇，乏味透頂”。他既不置身其中，又不置身其外，只是一個(gè)采取中立立場(chǎng)的旁觀者，難怪有人會(huì)說(shuō)他“是個(gè)充滿難以調(diào)和的矛盾的人物”。[3]

一 白與黑：清教主義與超驗(yàn)主義的接納與拒斥

探尋霍桑的思想淵源，從歷史的維度來(lái)看，霍桑文化身份的確立離不開(kāi)加爾文派的清教家庭背景和在新英格蘭清教發(fā)展史具有重要地位的家鄉(xiāng)塞勒姆，“他的塞勒姆之根拔除不了”。[2]霍桑來(lái)自一個(gè)具有濃厚清教淵源的家族，祖上幾代人都是虔誠(chéng)的信徒，并在宗教和世俗事務(wù)中，擔(dān)任要職。在《海關(guān)》中，他這樣描述“第一世祖先是名門望族中一位灰朦、高大的人物”，并說(shuō)“此地(塞勒姆)之所以成為我的長(zhǎng)居地，主要緣由看來(lái)不在我，而在這位先祖?！彼倪@位祖先“莊重嚴(yán)峻、亦文亦武、形象高大”，言辭間充滿敬慕之情。其實(shí)，霍桑在作品中塑造了很多這樣的藝術(shù)形象，他們是第一代清教徒高尚品格的卓越代表，勇敢堅(jiān)毅，為了自由和民主，反抗暴政，無(wú)所畏懼，如《白發(fā)勇士》中的皇家總督的一次鎮(zhèn)壓由于一位神秘老者的出現(xiàn)而失敗，而這位老者竟是英國(guó)清教徒革命中參與判處查理一世死刑的法官之一，并在結(jié)尾處告知讀者，這是“新英格蘭精神遺傳的典型”?！抖鞯峡颂嘏c紅十字》中恩迪克特割下塞勒姆民兵打的英國(guó)國(guó)旗上的紅十字的舉動(dòng)，更是“新英格蘭精神”的戲劇性表現(xiàn)。這些形象集中代表了新英格蘭早期移民身上那種勇于進(jìn)取、堅(jiān)忍不拔、積極開(kāi)拓的先驅(qū)特征。“49年來(lái)，霍桑和新英格蘭的生活水乳交融，沒(méi)有哪位作家與其故土的水乳交融，來(lái)的比他更充滿深情，更完整無(wú)缺?！盵2]

然而，他卻在自己的名字中加上一個(gè)字母以示與家族歷史的某種反抗。正如他的祖先“集所有清教徒的優(yōu)缺點(diǎn)于一身”一樣，這些羅曼史中的主人公身上除了讓霍桑崇敬的卓越品質(zhì)之外，他的注意力更多的集中在了這些清教典范對(duì)那些對(duì)“自由”持不同見(jiàn)解的異教派信徒的態(tài)度上，霍桑給我們展現(xiàn)的是一幅幅難以令人容忍的殘酷迫害異教徒的景象，遭到懷疑的天主教徒被帶上頸手枷，敢于出言頂撞教會(huì)元老的婦人被迫在舌頭上夾上一根劈開(kāi)的小棍，對(duì)愛(ài)情符合天性的追求被推上審判臺(tái)遭受公開(kāi)羞辱，如果這只是作者對(duì)清教徒對(duì)宗教的愛(ài)侵犯自然之愛(ài)的不滿的話，在《溫順男孩》中，他憤怒的矛頭直指清教教義，社會(huì)都是迫害者，父母被迫害致死的異教孤兒饑寒交迫的昏死父母墳前，一個(gè)虔誠(chéng)的清教徒為了收養(yǎng)他，在社會(huì)的壓力下家破人亡，男孩在遭受同齡人的惡意戲弄后，貧病交加，痛苦死去?；羯：敛涣羟榈呐辛诉^(guò)分嚴(yán)厲的清教教規(guī)。

霍桑是清教徒的孩子，他的祖先屬于教友派，從小長(zhǎng)在宗教氛圍濃厚的塞勒姆，再加上家族遺留的宗教遺產(chǎn)，耳濡目染，潛移默化的形成清教主義的道德觀。加爾文主義的基本信條之一是“徹底墮落”，認(rèn)為人生來(lái)是有罪的，也即是性惡論，人先天的罪性決定了人性中的黑色成分，加爾文神學(xué)的主要特色在于其恩典理論,即“預(yù)定論”(predestination)。他在其不朽巨著《基督教原理》中寫道:“我們所謂的預(yù)定是指上帝以其永恒的旨意決定世上每個(gè)人所要成就的。人們被創(chuàng)造的命運(yùn)并非相同。一些人被前定獲得永恒的生命,另一些人則是永恒的懲罰。因此,每個(gè)人都是為了非此即彼的兩個(gè)目的而創(chuàng)造的。我們說(shuō),他或是被預(yù)定了生,或是被預(yù)定了死?！边@種極端思維方式使得罪獲得本體論的地位，具有決定人性的不容置疑的力量，戲劇化為“黑色人性論”， 正如有學(xué)者指出“清教徒不能區(qū)別從善到惡之間的許多層次，而是相信極端的走向，非黑即白，非白即黑，不能妥協(xié)而接受相異的事物”，[4]并以此為基礎(chǔ)，導(dǎo)致信仰霸權(quán)，產(chǎn)生不近情理的教義和違背常理的教規(guī)?；羯Ｇ宄囊庾R(shí)到了問(wèn)題所在，霍桑認(rèn)為清教徒對(duì)世界本原的困擾陷入了二元對(duì)立的矛盾之中：上帝/撒旦，善/惡，信念/罪行，天使/惡魔，可寬恕的罪/不可寬恕的罪，他反對(duì)這種非此即彼的思維方式。具體表現(xiàn)就是他一方面接受加爾文主義中關(guān)于“原罪”“內(nèi)在墮落”的思想，同時(shí)又拒斥教義中那些過(guò)分嚴(yán)厲的部分，反對(duì)狂熱的宗教迷信，倡導(dǎo)一種“理性的虔誠(chéng)”，認(rèn)為清教主義只有在寬容、仁慈和遵循常理方面做出巨大的變革才為人所贊成。《溫順男孩》典型的體現(xiàn)了他的這種觀點(diǎn)，他既反對(duì)雙手沾滿鮮血的清教徒迫害狂，又反對(duì)放縱自己、拋家棄子的貴格派狂熱者。作者心中完美形象的代表是多蘿西·皮爾遜，她寬厚仁慈，和善友愛(ài)，富有同情心。

在時(shí)間的縱向維度我們面對(duì)的是他的人性觀的歷史淵源，在橫向維度我們要面對(duì)的則是與作者同時(shí)的文化語(yǔ)境，19世紀(jì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)正在振興，人們對(duì)未來(lái)充滿信心，追求著新的精神價(jià)值。美國(guó)思想界急于擺脫歐洲的影響，建構(gòu)自己的文化身份和價(jià)值根基，確立新英格蘭獨(dú)立的思想體系，在這種民族自尊心的推動(dòng)下，超驗(yàn)主義應(yīng)運(yùn)而生。超驗(yàn)主義以唯理教為思想淵源，以新柏拉圖主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，并從東方神秘主義和德國(guó)唯心主義哲學(xué)汲取營(yíng)養(yǎng)，形成自己的思想體系。超驗(yàn)主義關(guān)于人的看法是積極樂(lè)觀，充滿希望的。關(guān)于人的本質(zhì)，他們認(rèn)為人是一種不斷進(jìn)步的精神生物，生靈的意念是人的頭腦中反映出來(lái)的，可以說(shuō)人創(chuàng)造了生靈，因而，人是神圣的。在這個(gè)意義上，超驗(yàn)主義相信人，對(duì)人性充滿信心，人是享有“白色”的圣潔的。關(guān)于人與上帝的關(guān)系，超驗(yàn)主義者推崇精神萬(wàn)能，倡導(dǎo)個(gè)性自由，認(rèn)為人可以通過(guò)直覺(jué)感受“超靈”。關(guān)于人與世界的關(guān)系，愛(ài)默生深信人就是一切，世界為人而存在，人的發(fā)展?jié)摿o(wú)限，只要積極向上、自尊、自愛(ài)、自助、自立、潛心修養(yǎng)、完善精神，就能夠成為完人。很顯然，超驗(yàn)主義思想對(duì)正統(tǒng)的加爾文教宿命論是一個(gè)沉重的打擊，給長(zhǎng)久束縛于清教思想的美國(guó)人的精神松了綁，感受到前所未有的自信和自由，主體意識(shí)高漲，濃烈的樂(lè)觀主義思潮彌漫在整個(gè)美國(guó)。對(duì)此，霍桑不可能無(wú)動(dòng)于衷，然而與一般人的歡欣鼓舞不同，他一直憂心忡忡。他的清教思想告訴他，這種主張忽視了人性中惡的成分，忽視了人類社會(huì)和個(gè)人心中善與惡的殊死較量，德行的勝利，美好的生活絕非唾手可得，人心是戰(zhàn)場(chǎng)，善與惡在這里交鋒，而戰(zhàn)爭(zhēng)，從來(lái)就不是圭多筆下衣冠楚楚的大天使所感覺(jué)的那種易如反掌之事。在《通天鐵路》中，作者讓那些認(rèn)為可以通過(guò)鐵路不費(fèi)吹灰之力到達(dá)天堂的人們墮入深淵，一勞永逸的捷徑被證明是通向地獄的不歸之路。他認(rèn)為通往天堂的每一條捷徑都是子虛烏有的；不管是機(jī)械發(fā)明，還是哲學(xué)體系，沒(méi)有任何東西能夠鋪就通往完美的平坦大道。因?yàn)榛羯ＵJ(rèn)為，人類的命運(yùn)，就是沒(méi)有摻進(jìn)那些可見(jiàn)的黑色或灰色的成分，看上去也是兇多吉少的。

霍桑在探索人類心靈豐富的道德嬗變過(guò)程中，用他清新細(xì)膩的筆觸，刻畫了人性從潔白無(wú)暇到黑色墮落之間微妙的灰色地帶。他既不認(rèn)為清教對(duì)人性“罪惡”的絕對(duì)“黑色化”，又不贊成超驗(yàn)主義關(guān)于神圣人性的盲目“白色化”，而是存在著多種可能。

二 善與惡統(tǒng)一于道德寓意的詩(shī)性言說(shuō)

榮格在談到創(chuàng)作時(shí)曾區(qū)分了作為藝術(shù)家的個(gè)人和作為個(gè)人的藝術(shù)家，前者指的是藝術(shù)家在日常生活中的想象；后者則是指藝術(shù)家在其作品中的形象，實(shí)際上也就是他所創(chuàng)造的藝術(shù)，他所創(chuàng)造的世界。兩者很可能存在某種差距，這種區(qū)分突出了藝術(shù)家的二重性和藝術(shù)家在現(xiàn)代生活中人格的分裂。這種分裂在霍桑身上顯而易見(jiàn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，他并不是一個(gè)清教徒，卻以清教徒的比較嚴(yán)格的宗教觀點(diǎn)看待生活，在作品中融入大量的說(shuō)教，以致被人認(rèn)為是“道德說(shuō)教家”；然而在“想象的國(guó)度”里，他又具有發(fā)明、創(chuàng)造、想象、創(chuàng)新的精神，人文關(guān)懷氣息貫穿始終。霍桑的雙重身份似乎決定了他的雙重人格，他一定經(jīng)過(guò)一番掙扎：一方面既要保持自己精神的完整性，另一方面又要竭力適應(yīng)生活。詩(shī)人霍桑與道德家霍桑如何求得統(tǒng)一呢？人類認(rèn)知世界的方式主要有三種：審美的，科學(xué)的，宗教的。作為個(gè)人的藝術(shù)家，霍桑是個(gè)道德家，以宗教的方式感知世界，認(rèn)為“罪惡”具有先在性，深信人生而有罪，每個(gè)人都難以擺脫祖先亞當(dāng)和夏娃的過(guò)失。作為藝術(shù)家的個(gè)人，他是個(gè)詩(shī)人，以審美的態(tài)度認(rèn)識(shí)世界，認(rèn)為“罪惡”僅僅只是教育人類的一部分，通過(guò)它，人們才能提升自己的精神到更加崇高和純潔的境界。在霍桑的作品里，男女主人公身上的“罪惡”往往被歸結(jié)為人性弱點(diǎn)，從倫理道德的方面去探討犯罪的原因，并從宗教的角度出發(fā)，尋求精神復(fù)活。所以在霍桑看來(lái)，盡管人人都有罪，人人卻都必須負(fù)罪行善，實(shí)現(xiàn)道德上的自我完善，以求得精神道德上的新生。[5]霍桑并以詩(shī)化的語(yǔ)言表達(dá)了善與惡之間的互動(dòng)關(guān)系“是不是因?yàn)閬啴?dāng)墮落了，我們才有希望最終飛升到比伊甸園還要美妙的天堂？”詩(shī)人情懷助長(zhǎng)了作家的人文關(guān)懷精神，避免道德家霍桑淪落成為不可救藥的說(shuō)教家。他的作品的審美意義拯救了道德意義。這兩個(gè)世界在藝術(shù)創(chuàng)作中實(shí)現(xiàn)了最佳調(diào)整，宗教性的認(rèn)知內(nèi)容以審美的方式展現(xiàn)出來(lái)，道德家霍桑在現(xiàn)實(shí)生活中竭力要表達(dá)的說(shuō)教通過(guò)藝術(shù)創(chuàng)作升華為詩(shī)人霍桑在想象世界津津樂(lè)道的人性主題?；羯＝K于為自己的道德意義找到了詩(shī)性表達(dá)的方式，道德家霍桑最終成就了詩(shī)人霍桑。

霍桑關(guān)注人類命運(yùn)，對(duì)在“罪”的重壓下苦苦掙扎的心靈充滿同情，正如牧師在其葬禮上的致詞說(shuō)：霍桑對(duì)待生活的陰暗面，比其他任何作家都要來(lái)得公正，像耶穌一樣，他同情人類的苦難，是“罪者的朋友”，他“背負(fù)著人類的罪惡遺產(chǎn)，但并不憎惡這一遺產(chǎn)?！盵6]他相信人性的豐富內(nèi)涵和道德嬗變的積極傾向。霍桑對(duì)人性的探討及其對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)注，在某種意義上，對(duì)于處在社會(huì)轉(zhuǎn)型和道德重建的我們具有參考價(jià)值和借鑒意義。

[1]霍桑.霍桑小說(shuō)全集[M].胡允桓,譯.合肥,安徽文藝出版社,2000：3.

[2]蘭德?tīng)枴に箞D爾特.霍桑傳[M].趙慶慶,譯.上海:東方出版中心,1999：122-146.

[3]埃默里·埃利奧特.哥倫比亞美國(guó)文學(xué)史[M].朱通伯,譯.成都:四川辭書出版社,1994：336.

[4]史志康.美國(guó)文學(xué)背景概觀[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,1998：11.

[5]董衡巽.美國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京:人民文學(xué)出版社，1986：76.

[6]羅伯特·E·斯皮勒.美國(guó)文學(xué)的周期—?dú)v史評(píng)論專著[M].王長(zhǎng)榮,譯.上海:上海外語(yǔ)教育出版社,1996：223.

ClassNo.:I712.074DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

Hawthorne’sGrayViewofHumanNature

Ma Heng

Nathaniel Hawthornewas brought up in a typical Puritan family and was soaked in the Transcendentalism. But he kept a distance from the two ideas. Because of his complicated and contradictory religious views, Hawthorne formed his unique gray view of human nature. There were many levels in the human mind from good to evil. There was not absolute extremes of good or evil. His religious , moral philosophy and human nature idea were united in the poetic expression.

Nathaniel Hawthornewas;gray view of human nature; moralimplication;poetic expression

馬衡，碩士，講師，周口師范學(xué)院中文系。

1672-6758(2012)06-0118-2

I712.074

A