張 麗

（成都大學 法學系，四川 成都 610000）

社區(qū)矯正制度的社會參與價值及實現(xiàn)路徑

張 麗

（成都大學 法學系，四川 成都 610000）

社區(qū)矯正制度體現(xiàn)了國家與社會本位型犯罪治理理念，為犯罪人回歸社會提供了更加人性化的途徑，被現(xiàn)代各民主國家所推崇。社會力量的廣泛深度參與是該制度內(nèi)在價值得以實現(xiàn)的重要基礎?？疾煳覈壳吧鐓^(qū)矯正制度的實施狀況，社會公眾參與明顯不足，與社會公眾對社區(qū)矯正的認知不夠、參與渠道較少有關。在當前社會環(huán)境下，推進我國社區(qū)矯正制度的社會參與度，需要從觀念形成、渠道構建、制度完善等多個方面努力。

社區(qū)矯正；公眾參與；價值；路徑

一 社會公眾參與社區(qū)矯正的價值分析

長期以來，人類將犯罪視為是對公共利益的侵害，由此，對犯罪施以刑罰則當然成為國家義不容辭的責任——國家 本位成為犯罪治理及預防的基本模式。在傳統(tǒng)觀念中，刑罰作為對犯罪人的懲罰措施，主要發(fā)揮著報應、隔離、嚇阻、安撫等功能，與此對應，各國刑罰實施均以監(jiān)禁刑為主體。然而，隨著社會對犯罪與刑罰本質(zhì)及功能研究的不斷深入，犯罪及刑罰觀念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變：犯罪是社會健康運行必然產(chǎn)生的正?，F(xiàn)象，犯罪人不應該是社會的敵人，而是社會應履行其義務給予拯救的社會病人；刑罰不再單純是對犯罪的懲罰，更應發(fā)揮對犯罪人的矯正功能，為犯罪人重返社會創(chuàng)造條件并給予幫助。由此，各國在實施嚴密的監(jiān)禁刑之外，逐漸探索新型的有利于刑罰目的實現(xiàn)的執(zhí)行方式。社區(qū)矯正通過引入社會關注及廣泛參與實現(xiàn)著刑罰的多重積極價值。

（一）社區(qū)矯正與刑罰執(zhí)行的人道化發(fā)展趨勢相吻合，浸潤著濃郁的人文主義關懷

人的存在本身即有價值。社會文明發(fā)展要求給社會人提供有尊嚴、人性化的生活環(huán)境，維護人的尊嚴、自由和權利成為現(xiàn)代國家不可推卸的責任。刑罰的執(zhí)行當然需履行如此義務。貝卡利亞在兩百多年前便指出：刑罰最殘酷的國家和年代，往往就是行為最血腥、最不人道的國家和年代。[1]P54為蛻脫刑罰執(zhí)行的殘酷色彩，需要在執(zhí)行過程中注入人性的光輝和關懷。社區(qū)矯正通過引入社會的廣泛參與和關懷，讓犯罪人更多地感受到群體的關心和幫助，溫暖其逐漸僵硬和冷漠的內(nèi)心。與監(jiān)禁刑嚴密監(jiān)控的環(huán)境不同，社區(qū)矯正更為緩和寬松的行刑方式不根本改變犯罪人的生活環(huán)境，在實現(xiàn)刑罰功能的同時減輕了犯罪人的受挫感，降低了刑罰執(zhí)行給犯罪人帶來的剝奪性痛苦，體現(xiàn)了刑法人道主義精神的要求。對此，歐洲會議評價社區(qū)矯正是人類社會近年來刑法制度的最大進步，亦是最有生命力、最有希望的刑罰執(zhí)行方法。[2]P16社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行人道化發(fā)展趨勢的前驅(qū)，日益成為各國刑罰制度改革中的寵兒。

（二）社區(qū)矯正廣泛利用社會資源，促進犯罪人重返社會，與刑罰適用的目的相適宜

社區(qū)矯正制度將犯罪人置于開放的社會環(huán)境中，通過調(diào)動政府、公眾、社會團體等各方主體利用懲罰、感化、幫助等多重手段參與到犯罪人矯正中，增加了犯罪人矯正可利用的社會資源，有助于其重返社會。首先，社區(qū)矯正突破了將犯罪人置于封閉的關押機構的傳統(tǒng)模式，能有效規(guī)避監(jiān)禁刑伴生的諸多弊端，如犯罪人混雜產(chǎn)生交叉感染；因關押隔離而造成犯罪人與社會脫節(jié)致使其重返社會困難，沉積為新的社會問題；犯罪人受群體排斥而社會責任感降低；刑罰適用成本居高不下，政府經(jīng)濟負擔日益攀升等問題。其次，將犯罪人置于開放的社會環(huán)境中，使得犯罪人保持與家庭的密切聯(lián)系，以家庭親情感化犯罪人，促使其增強家庭責任感并回歸正常的社會生活軌跡。同時，盡量規(guī)避因關押犯罪人而導致其家庭解體，子女因缺失家庭教育和關愛而走上違法犯罪道路，減少了新的社會問題產(chǎn)生。最后，在社會公眾的廣泛參與中完成對犯罪人的矯正，使得廣大參與民眾在這一過程中受到教育，培養(yǎng)其守法意識，實現(xiàn)刑罰的一般預防目的。

（三）社會公眾廣泛參與犯罪人矯正，減輕了政府監(jiān)獄關押的經(jīng)濟負擔，促進刑罰觀念的轉(zhuǎn)變及刑罰執(zhí)行方式的改革

與監(jiān)禁刑的實施相較，社區(qū)矯正的適用有利于降低刑罰負效應及其執(zhí)行成本，在投入等量人財物力的情況下產(chǎn)生犯罪治理的更佳效果。據(jù)統(tǒng)計，實施社區(qū)矯正的經(jīng)濟成本大致僅占監(jiān)禁成本的16%—25%，而對犯罪人的矯正效果卻比較明顯：據(jù)司法部最近統(tǒng)計，接受社區(qū)矯正的人員在矯正期間重新犯罪的僅占接受矯正總?cè)藬?shù)的0.18%。[3]在犯罪治理過程中，將社區(qū)矯正與設施內(nèi)監(jiān)禁矯正相結(jié)合，對符合風險評估控制條件的罪犯適用社區(qū)矯正，減少監(jiān)獄關押的犯罪人數(shù)量，緩解監(jiān)獄超員羈押問題，降低監(jiān)禁關押所消耗的社會成本。同時，推進社區(qū)矯正制度的適用，其產(chǎn)生的積極效益將有助于促進我國公眾刑罰觀念的轉(zhuǎn)變，逐漸修正民眾的重刑主義傾向，推動我國刑罰體系向輕緩化、人道化方向發(fā)展，最終改變我國現(xiàn)行刑罰體系偏重的格局。

二 社會公眾參與社區(qū)矯正不足

（一）社會公眾對社區(qū)矯正的認知不足

雖然經(jīng)過七年試點，社區(qū)矯正在運行過程中已產(chǎn)生了包括專家學者、法律工作者、社區(qū)服務者、公益志愿者、高校學生等多元主體構成的社區(qū)矯正民間力量，初步改變了我國犯罪治理過程中國家公權力機關的“壟斷”局面，形成了多方主體參與刑罰執(zhí)行的格局。但是，社會公眾對社區(qū)矯正的認知仍顯不足。首先，法律專業(yè)領域?qū)ι鐓^(qū)矯正的諸多基本問題仍存在重大分歧和爭議。因未形成統(tǒng)一的認識繼而轉(zhuǎn)化為強制性規(guī)范，社區(qū)矯正實施過程中隨意性特征明顯、規(guī)范性較差，由此不僅引發(fā)社會對社區(qū)矯正多方面問題的質(zhì)疑，也嚴重阻礙了社區(qū)矯正價值的實現(xiàn)。其次，社會普通民眾對社區(qū)矯正的認知不夠。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，對社區(qū)矯正制度完全陌生、有所了解和非常了解的人數(shù)占統(tǒng)計總?cè)藬?shù)的比例分別為39.3%、54.2%和6.5%。[4]

（二）社會公眾對社區(qū)矯正的自發(fā)參與不足

社區(qū)矯正的實施突破了國家單一主體的犯罪控制模式，在吸納社會力量廣泛參與的過程中，實現(xiàn)國家與社會雙重主體的犯罪治理格局。進而，將對犯罪人的懲罰與改造轉(zhuǎn)換為整個社會應當承擔的社會責任，而不再是單純的國家義務。考察國外社區(qū)矯正制度的產(chǎn)生，大多從民間幫助犯罪人的自發(fā)活動發(fā)端而由下自上發(fā)展起來，即從社會民間組織自發(fā)參與發(fā)展為國家公權力機關介入并給予規(guī)范引導。[5]我國社區(qū)矯正的實施卻與此不同，而是采取試點由國家公權力組織由上而下強力推動，社會組織基礎較差公眾參與不足的缺陷尤為突出。首先，雖然通過多年的試點，專業(yè)性的民間社區(qū)矯正組織已經(jīng)開始組建并運轉(zhuǎn)，如北京的陽光社區(qū)矯正服務中心、上海的新航社團等，此類民間組織以非官方身份、非營利性方式參與到社區(qū)矯正中，承擔對犯罪人進行心理輔導、技術培訓、對應幫扶；招募、培訓社區(qū)矯正工作者；宣傳、研究社區(qū)矯正制度等工作。然而，該類社會團體的運轉(zhuǎn)在資金、人員、組織管理等方面仍主要依靠政府支持，并未體現(xiàn)非政府組織應有的獨立性。其次，我國大部分省市社區(qū)矯正工作仍主要由司法行政部門完成，雖居委會以社會力量的身份參與，但主要承擔細枝末節(jié)的輔助性工作。[6]P265我國目前實際參與到社區(qū)矯正工作中的民眾較少，據(jù)統(tǒng)計，僅占調(diào)查對象 2.0%的民眾曾參與過社區(qū)矯正工作，其中絕大部分尚為退休老人和下崗職工。[7]P44

總體而言，目前我國社區(qū)矯正治理網(wǎng)絡的擴展大部分仍然是在政府內(nèi)部進行的，是橫向的、向不同政府部門的擴展——非監(jiān)禁行刑的執(zhí)行主體由先前的公安機關擴展為眾多的政府部門。[8]非政府的行為者僅僅起到邊緣性的輔助作用，尚不能形成社區(qū)矯正中與公權力機關相對應匹配的積極力量，國家與社會雙主體犯罪治理模式并未形成。

三 社會公眾參與社區(qū)矯正的路徑

（一）組織基礎

扶持民間團體的發(fā)展。各類民間團體是社區(qū)矯正制度得以推進的基本組織基礎，亦是廣泛利用社會資源、民眾參與犯罪治理的重要途徑。例如，社區(qū)矯正的專業(yè)性服務組織、青年志愿者組織等民間團體便是民眾積極利用非政府平臺參與社區(qū)矯正活動，促進社區(qū)矯正價值實現(xiàn)的主要路徑。由此，在推進社區(qū)矯正制度實施的過程中，扶持民間組織的發(fā)展便倍顯深意。首先，積極培育和發(fā)展市民社會。長期以來，受計劃經(jīng)濟環(huán)境下形成的國家管理本位思維定勢的影響，與市場經(jīng)濟相對應的公民社會發(fā)展滯后，公民個人及民間組織雖在資源占有及社會管理方面日益突顯，但其參與社會治理的自主性及自治性仍然明顯不足。因此，要實現(xiàn)社區(qū)矯正中民間力量的有效參與，必須進一步提高我國市場經(jīng)濟規(guī)范化水平，構建良好的社會環(huán)境，推進公民社會發(fā)展進程，為民間組織快速發(fā)展和成熟提供有利的基礎條件。其次，大力扶持民間組織的發(fā)展。在法律法規(guī)層面切實保障憲法賦予公民的結(jié)社自由權得以實現(xiàn)，減少法律法規(guī)對民間組織發(fā)展的諸多限制。轉(zhuǎn)變觀念，在無害于社會及他人利益的前提下，賦予各類型民間組織合法性地位，以擴展其活動空間，形成多元主體蓬勃發(fā)展百花齊放的格局。同時，為提升其參與社區(qū)矯正活動的能力，需扶持民間組織由弱至強逐漸壯大，提高其內(nèi)部工作人員的個人能力和素質(zhì)是關鍵。由于我國社會工作者的職業(yè)聲譽不高，社會認同度比較低，導致民間組織難以吸引、激勵和留住優(yōu)秀人才。因此，需要建立一系列相配套的工資薪酬激勵機制、教育培訓機制體系，以吸引、培養(yǎng)、留住優(yōu)秀人才，以此提升民間組織參與社會活動的能力。[9]

（二）觀念基礎

1.加強媒體宣傳力度，使民眾能夠多渠道全方位獲得社區(qū)矯正制度實施的相關知識及信息，提升對社區(qū)矯正的認知度和認同感。在推進社區(qū)矯正的實施過程中，需要積極重視大眾傳媒的宣傳引導作用。可依托我國多元化的傳媒環(huán)境，針對不同的群體和客觀社會情勢，選擇相適宜的傳播路徑，如網(wǎng)絡、電視、電臺、報紙、書刊；同時契入多形式的宣傳方式，如成功案例報道、具體案件追蹤、社會精英訪談等，構筑全方位、多層次、形象化的宣傳勢態(tài)，吸引公眾對社區(qū)矯正的關注，進而了解該制度的內(nèi)在價值和基本知識，以提高公眾對社區(qū)矯正的認知度及參與意識。

2.加強校內(nèi)教育，培養(yǎng)公眾的關愛精神。對犯罪人給予矯正和幫助，不僅僅是一份工作，更是參與社會公益性事業(yè)的體現(xiàn)。如果要廣泛吸引社會公眾參與到社區(qū)矯正之中，給予走入歧途的犯罪人以關愛和幫助，則需在社會公眾心中植入關愛慈善的種子。然而，“我們的慈善觀滲透著實質(zhì)性的倫理關系和道德判斷。這種慈善觀使得我們難以產(chǎn)生對素不相識的人和被我們認定為有行為道德責任的人的關懷。進而我們可以認為，正是這種‘愛有差等’的觀念使我們的慈善觀缺少博愛精神所具有的普遍抽象的公共品格?！盵10]考察現(xiàn)代發(fā)達國家，可以發(fā)現(xiàn)其中眾多國家已將培養(yǎng)關愛慈善的志愿者精神納入校內(nèi)教育體系之中：如何引導并激發(fā)青少年自愿參加社會公益活動歷來是美國歷屆政府給予重點關注的課題，并于二十世紀末期將其納入學校教育課程內(nèi)容。據(jù)統(tǒng)計，日本全國約有1萬余所中小學被確定為志愿者活動協(xié)作單位，通過經(jīng)常參加社會公益活動從小培養(yǎng)學生們的公民意識和志愿者精神。[11]雖然我國也強調(diào)學校教育對公民道德素質(zhì)提升的重要作用，但并未形成完善系統(tǒng)的相關教育體系。目前，可開設專門的理論及實踐課程，建立嚴格的考核機制，從學校教育抓起培養(yǎng)公民的關愛意識和志愿者精神，由此為社區(qū)矯正的推進創(chuàng)造良好的社會基礎。

（三）制度基礎

1.建立信息公開制度，保障公眾的知情權。若要實現(xiàn)公眾在社區(qū)矯正活動中的有效參與，必須以公眾對相關信息的準確知悉為前提。目前，基于方方面面的考慮和限制，我國公權力機關對犯罪發(fā)生及治理方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計并不十分準確，信息公布尚不完全，極大地限制了社會主體參與社區(qū)矯正活動的積極性及有效性。知情才能舉事，要保障公眾的知情權則必須利用網(wǎng)絡、新聞媒體等傳播媒介及時準確的公布與社區(qū)矯正相關的各類信息，如犯罪統(tǒng)計資料、社區(qū)矯正適用范圍、成效統(tǒng)計資料，相關法律法規(guī)制度等。在社區(qū)服務中心或者居委會告示欄定期公布本區(qū)域范圍內(nèi)社區(qū)矯正的實施情況，使公眾能便捷快速地獲得相關信息，便于其參與社區(qū)矯正活動。

2.建立公眾參與社區(qū)矯正的多元化渠道，保障公眾參與權得以落實。參與渠道的多寡及是否暢通是制約公眾能否廣泛、有效參與社區(qū)矯正活動的現(xiàn)實因素。在我國推進社區(qū)矯正實施的過程中，為吸納公眾參與，則須為其提供多元化的參與渠道。具體而言，在原有渠道的基礎之上可增加以下途徑：一是搭建專家咨詢和論證平臺，如成立社區(qū)矯正專家協(xié)會、專家咨詢團隊等，由犯罪學、刑法學、心理學、經(jīng)濟學等方面的專業(yè)人士組成，提高專業(yè)人士在社區(qū)矯正中的參與程度。同時，通過專家學者的反復論證和研究，為社區(qū)矯正制度在實施中進行優(yōu)化給予科學理性引導。二是建立和完善志愿者參與及激勵制度。由于社區(qū)矯正為犯罪人提供個別化、人性化的刑罰處遇矯正方式，對每一個接受矯正的犯罪人的生活、工作及思想變化進行動態(tài)追蹤，因此需要大量的社會人力資源支撐。為解決目前我國社區(qū)矯正推進過程中民眾參與度不夠積極性不高，從而極大制約社區(qū)矯正深度開展的問題，可建立自愿者團隊參與制度及激勵機制。與社區(qū)矯正宣傳工作相結(jié)合，由社區(qū)居委會、基層司法所及社區(qū)矯正專業(yè)團隊建立專門的窗口對接參與社區(qū)矯正的自愿者個人、企業(yè)和民間組織。同時，對積極參與社區(qū)矯正工作的志愿者給予各種類別的激勵，如對積極參加社區(qū)矯正工作的大學生，可在獎學金評定、就業(yè)推薦等方面給予獎勵；對長期參與社區(qū)矯正工作的企業(yè)則授予其社會責任企業(yè)等稱號，以此樹立企業(yè)的良好形象。[12]三是利用現(xiàn)代社會科學技術快速發(fā)展網(wǎng)絡廣泛普及的時代的特點，建立和完善網(wǎng)絡參與渠道。在西方發(fā)達國家，社會公眾通過發(fā)達成熟的網(wǎng)絡途徑表達意見和建議已是其參與社會自治的重要途徑。我國在推進社區(qū)矯正工作的過程中，可借鑒其成功經(jīng)驗，由政府網(wǎng)站或其他知名門戶網(wǎng)站開辟專門的區(qū)域，作為民眾參與社區(qū)矯正建言獻策的窗口，由此既快速便捷，又透明公開。

[1][意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風,譯.北京:中國法制出版社,2009.

[2]李貴方.自由刑比較研究[M].長春:吉林人民出版社,1992.

[3]劉紅巖.論我國社區(qū)矯正制度的健全與完善[J].學術交流, 2011,(4):38.

[4]崔會如.社區(qū)矯正社會參與的不足及其完善[J].前沿,2011, (3):74.

[5]張傳偉.我國社區(qū)矯正法律體系構建研究[J].東岳論叢, 2011,(7):162.

[6]劉津慧.我國社區(qū)矯正試點考察及制度構建[A].盧建平.京師刑事政策評論(第2卷)[C].北京:北京師范大學出版社, 2008.

[7]零點研究咨詢集團.北京市司法局社區(qū)矯正項目研究報告[R].2005.

[8]魏姝.治理視角下的社區(qū)矯正政策——以N市社區(qū)矯正政策為例[J].江蘇行政學院學報,2008,(1):56.

[9]王瑞華.社區(qū)自組織能力建設面臨的難題及其成因[J].城市問題,2007,(4):49.

[10]于海.公共精神、公共空間與公民社會——渥太華報告之六[J].社會,2000,(12):26.

[11]陸素菊.志愿者隊伍的培育與學校教育的責任——基于對日本志愿者活動現(xiàn)狀及其成因的分析[J].深圳職業(yè)技術學院學報,2005,(4):62.

[12]汪明亮.刑事政策制定過程中的公民參與[J].華東政法大學學報,2009,(6):119.

（責任編校：王晚霞）

D035.32

A

1673-2219（2012）07-0092-03

2012－05－15

張麗（1980－），女，四川成都人，講師，法學博士，主要研究方向為刑法學。