陳菊紅

(中共中央黨校研究生院，北京100091)

農(nóng)民工市民化是我國城市化發(fā)展的必然趨勢，促進(jìn)農(nóng)民工向市民的角色轉(zhuǎn)換是一項社會工程，也是一項民心工程。近些年來，雖然政府出臺的各項政策在一定程度上改善了農(nóng)民工的生存狀態(tài)，但農(nóng)民工市民化的步履依然艱難，侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的現(xiàn)象仍然存在，農(nóng)民工自身、家庭的發(fā)展訴求仍然難以得到滿足。因而，筆者希望通過運(yùn)用社會角色理論的分析為促進(jìn)農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)換、更好地融入城市生活提供新的思路。

從農(nóng)民工到市民的角色轉(zhuǎn)換要求農(nóng)民工不僅從心理上認(rèn)同市民角色，而且在行為上去實踐市民角色，做到生活工作方式、思想價值觀念、交往方式等真正市民化。這一過程受到農(nóng)民工的先賦角色、主客觀角色認(rèn)同、角色扮演能力和我國城市發(fā)展水平等多種因素的影響。

一 先賦角色的影響

從角色的獲得方式來看，社會角色有先賦角色和自致角色之分?！跋荣x角色是指建立在血緣、遺傳等先天的或生理的因素基礎(chǔ)上的社會角色?！保?］109自致角色與之相對，是通過后天的努力獲得的。農(nóng)民工作為從農(nóng)民中分化出來的一個群體，是我國轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的一個過渡角色，在我國逐步實現(xiàn)城市化和現(xiàn)代化的過程中，其發(fā)展趨勢和主流是向市民角色轉(zhuǎn)換。然而，農(nóng)民工的“農(nóng)民”這一先賦角色嚴(yán)重阻礙了他們向市民角色轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。

(一)戶籍制度對先賦角色的固化

我國傳統(tǒng)的二元戶籍制度將城市和農(nóng)村人口區(qū)分為“非農(nóng)業(yè)戶口”與“農(nóng)業(yè)戶口”，在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格限制城鄉(xiāng)人口的自由流動，固化了農(nóng)民的先賦角色，加劇了農(nóng)民工角色內(nèi)部的沖突，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民工社會角色轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。一方面，二元戶籍制度限制農(nóng)民工的自由流動，降低了他們實現(xiàn)社會角色轉(zhuǎn)換的幾率。改革開放以后，戶籍政策有所放寬，但是農(nóng)民工對辦理小城鎮(zhèn)戶口熱情較低，而大城市門檻較高落戶困難，一般要求是在城市購買了商品房、進(jìn)行了投資或有技術(shù)專長等，如成都市購買商品房落戶要求購房面積最少在60平方米以上，按照目前成都市的平均房價水平購買60平方米至少要30萬元左右，這對于學(xué)歷、技術(shù)水平、收入相對較低的農(nóng)民工來說幾乎是無法企及的。因此，政策的放松并未從根本上改變這種二元體制，農(nóng)民工來到城市打工很難實現(xiàn)職業(yè)角色和身份角色的同步轉(zhuǎn)換。另一方面，二元戶籍制度使農(nóng)民工不能享受到同等的國民待遇，增大了他們在城市生活的成本，削弱了角色轉(zhuǎn)換的物質(zhì)基礎(chǔ)。

(二)土地制度對先賦角色的強(qiáng)化

如果說戶籍制度對先賦角色的固化使農(nóng)民工不能真正進(jìn)入城市，那么可以說土地制度對先賦角色的強(qiáng)化讓農(nóng)民工不能真正脫離農(nóng)村。歷史上，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)和農(nóng)村的大發(fā)展。但隨著社會的發(fā)展，這一曾經(jīng)充滿活力的制度也逐漸體現(xiàn)出其缺陷:一則使農(nóng)民工難以完全從先賦角色中剝離出來，真正脫離土地。農(nóng)民都有屬于自己的“一畝三分地”，這小塊地在給農(nóng)民提供基本生活保障的同時，當(dāng)農(nóng)業(yè)比較利益較低時又成為農(nóng)民食之無味、棄之可惜的“雞肋”，農(nóng)民工即使能夠在外尋找到較好的工作，仍然把農(nóng)村的承包土地作為最后的退路和保障而不愿意放棄，這樣不利于農(nóng)民工完全從先賦角色中剝離出來，真正脫離農(nóng)村，走進(jìn)城市。再則土地制度對先賦角色的強(qiáng)化作用并未完全打破。目前在加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營的實際操作過程中，農(nóng)村土地所有權(quán)的集體產(chǎn)權(quán)不明確，具體規(guī)章、制度還不夠完善，土地流轉(zhuǎn)的市場機(jī)制不夠健全等因素，限制了農(nóng)民工的有效遷移，這一群體候鳥式的流動狀況并未從根本上改觀，因而土地制度對先賦角色的強(qiáng)化并未完全打破。

二 農(nóng)民工市民角色轉(zhuǎn)換的認(rèn)同感不夠

從主客觀因素來看，角色認(rèn)同分為客觀認(rèn)同和主觀認(rèn)同?？陀^認(rèn)同是指社會制度、社會文化、社會群體等對一個角色的認(rèn)可，主觀認(rèn)同是指一個人了解目標(biāo)角色期望后，能夠接受角色的期望，并愿意按照目標(biāo)角色的規(guī)范去做。農(nóng)民工在城市工作和生活，并且已經(jīng)成為新興工人階級的一部分，這就意味著他們不應(yīng)再扮演農(nóng)民的社會角色，而應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)榘缪菔忻竦慕巧?。但目前農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)換的客觀認(rèn)同或主觀認(rèn)同感都不夠，這種現(xiàn)狀必將降低他們社會角色轉(zhuǎn)換的積極性，減緩其市民角色轉(zhuǎn)換進(jìn)程。

(一)社會對農(nóng)民工市民角色轉(zhuǎn)換的客觀認(rèn)同不夠

1．城市政府的憂慮

城市政府憂慮農(nóng)民工給城市帶來的沖擊，擔(dān)心這一數(shù)量龐大群體的市民化將會對城市社會治安、資源環(huán)境、城市居民就業(yè)、社會公共服務(wù)等帶來巨大的壓力。因此，相比對農(nóng)民工公平待遇的尋求，一些地方政府往往更重視維護(hù)本區(qū)域內(nèi)市民的各項特殊權(quán)利，對農(nóng)民工更多的是進(jìn)行管理而不是提供服務(wù)，實際事務(wù)的處理也缺少熱情，對農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)換的認(rèn)同感不夠。

2．企業(yè)單位的不支持

一些企業(yè)單位考慮的是如何更好地利用農(nóng)民工來為自己獲得更多的物質(zhì)利益，往往想辦法來提高農(nóng)民工的勞動強(qiáng)度、延長勞動時間，對報酬的提升卻較少。相當(dāng)一部分用工單位由于不愿意提高勞動成本，自然不愿意給予農(nóng)民工與市民同等的工作待遇，因而在對農(nóng)民工社會角色的轉(zhuǎn)換態(tài)度上一般是不支持的。

3．市民的偏見和歧視

二元結(jié)構(gòu)讓農(nóng)民和市民在城鄉(xiāng)區(qū)域中長期處于分隔的狀態(tài)，市民較農(nóng)民享有更廣泛、更優(yōu)厚的保障和權(quán)利，在社會分層中處于較高的地位，因而有些市民在心理上有著較強(qiáng)的優(yōu)越感，他們看不起農(nóng)民，認(rèn)為農(nóng)民素質(zhì)差、不講衛(wèi)生，甚至以個別農(nóng)民品質(zhì)低劣的認(rèn)識以偏概全等等。對農(nóng)民形成的刻板印象讓從農(nóng)民中分化出來的農(nóng)民工群體也不能幸免于難，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家D·蓋爾·約翰遜對此曾有過精彩的描述:“城里人害怕遭到一大堆來自鄉(xiāng)下的未受良好教育的外來者的干擾。”［2］這些市民對農(nóng)民工持一種拒絕、排斥的心理。讓農(nóng)民工實現(xiàn)社會角色的轉(zhuǎn)換，處于和他們同等的地位，享受同等的權(quán)利，在他們看來，是搶奪自身資源和利益的行為，市民所不愿意接受的。

(二)農(nóng)民工對市民角色轉(zhuǎn)換的主觀認(rèn)同不夠

“帕克認(rèn)為，人們形成什么樣的自我概念取決于他們所從事的職業(yè)。一般說來，取決于他在社區(qū)和社會群體中尋求扮演的角色，同樣還取決于社會賦予這些角色的地位和普遍認(rèn)識。”［3］顯然，對于農(nóng)民工來講這一觀點(diǎn)并不完全適用。農(nóng)民工雖然在城市從事非農(nóng)職業(yè)，但并沒有致使他們形成工人、市民的自我概念，更多地還是保持著農(nóng)民、農(nóng)民工的自我概念。在長期的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)影響下，顯著的社會分層使農(nóng)民工自認(rèn)為低市民一等，很少把自己的身份定位為市民，就其原因主要有以下幾方面:

1．社會對農(nóng)民工群體的角色定位不清，不利于其主觀認(rèn)同感的培養(yǎng)

社會角色理論的重要代表人物林頓認(rèn)為，每一個個體在其一生中雖然扮演著很多社會角色，但在某一個具體的時間點(diǎn)個體都只是在扮演一種顯性角色，其它所扮演的角色在這個時刻是作為隱性角色而存在的，并且他指出顯性角色和隱性角色的劃分是相對的，而不是對立的、沖突的?？墒牵?dāng)我們把農(nóng)民工置于我國轉(zhuǎn)型期社會結(jié)構(gòu)中來考察時卻發(fā)現(xiàn):農(nóng)民工在城市中所扮演的顯性角色和隱性角色分別是工人(就客觀現(xiàn)實來說還不能稱市民)和農(nóng)民，這兩種角色是對立的，而不是相對的。這種對立體現(xiàn)在農(nóng)民工個體身上，使大多數(shù)人對角色及角色規(guī)范的認(rèn)知不清，容易發(fā)生角色沖突，而社會對這一部分人的角色期望、權(quán)利、義務(wù)和行為模式規(guī)范不夠明確，到底該按農(nóng)民還是按市民來安排，制度有時出現(xiàn)混亂和空缺，讓農(nóng)民工在進(jìn)行角色定位和認(rèn)同時陷入無所適從的境地。就拿政治權(quán)利這一項來說，農(nóng)民工由于離開了農(nóng)村，參加不了農(nóng)村各項事務(wù)的民主管理，可是在城市又沒被納入社區(qū)民主自治的主體范圍，也無法享有城市居民的政治權(quán)利，出現(xiàn)了制度安排的空缺，不利于農(nóng)民工市民角色的培養(yǎng)和認(rèn)同。2．與市民的不對稱互動制約了農(nóng)民工對新角色的情感認(rèn)同

在社會交往中，農(nóng)民工與市民的互動頻率往往很低，他們分屬于不同的群體。美國社會學(xué)家布勞認(rèn)為，群體隔離會阻礙群體之間的交往，影響社會關(guān)系的建立，在現(xiàn)代化社會中不利于個人與社會或群體的整合。農(nóng)民工和市民之間的交往就較多地表現(xiàn)出了這種群體隔離的影響。農(nóng)民工與市民群體之間的社會距離較大，農(nóng)民工的社會交往較多地局限于老鄉(xiāng)、同學(xué)、親友之間，難以跳出傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會關(guān)系的圈子，故而遇到困難時社會支持網(wǎng)絡(luò)也很狹窄，這對于農(nóng)民工的社會角色轉(zhuǎn)換是非常不利的。帕克認(rèn)為，透過社會距離人們可以觀察到一方在多大程度上對另一方產(chǎn)生影響。從目前農(nóng)民工與市民的互動現(xiàn)狀來看，較大的社會距離說明農(nóng)民工受到市民的影響并不是很大，這減少了農(nóng)民工進(jìn)行市民角色學(xué)習(xí)的機(jī)會，容易形成對市民角色認(rèn)知的偏差，制約農(nóng)民工對市民角色的情感認(rèn)同，從而影響農(nóng)民工市民角色的轉(zhuǎn)換。

3．農(nóng)民工在城市的社會權(quán)益沒得到有效保障導(dǎo)致認(rèn)同感不強(qiáng)

中國社會科學(xué)院研究員黨國英曾在概括“三農(nóng)”問題時指出農(nóng)民問題主要是權(quán)利的問題。這一精辟論斷同樣適合于農(nóng)民工，在城市的就業(yè)、子女教育不平等、養(yǎng)老、醫(yī)療等權(quán)益沒有得到有效保障，對農(nóng)民工的社會支持系統(tǒng)不健全，是導(dǎo)致農(nóng)民工角色緊張、角色中斷乃至角色失敗的重要原因。農(nóng)民工所感受到的是與市民的隔閡和不平等，他們難以產(chǎn)生對城市的依戀，把自己將要扮演的角色定位為市民，心理上對角色的不認(rèn)同加大了農(nóng)民工社會角色轉(zhuǎn)換的困難。

三 農(nóng)民工角色扮演能力較為欠缺

美國社會學(xué)家戈夫曼曾指出:“進(jìn)入角色需要具備三方面條件:第一，獲得某種角色的認(rèn)可;第二，表現(xiàn)出扮演這一角色所需要的能力和品質(zhì);第三，本能地或積極地，在精神上和體力上均投入這一角色?！保?］118農(nóng)民工的社會化過程是在農(nóng)村完成的，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化背景下農(nóng)民工所獲得的價值觀念、行為規(guī)則等并不能適應(yīng)城市生活的需要，進(jìn)城后農(nóng)民工需要進(jìn)行再社會化，逐漸實現(xiàn)社會角色的轉(zhuǎn)換。根據(jù)戈夫曼的理論，新角色的扮演需要具備一定的能力，這是農(nóng)民工實現(xiàn)社會角色轉(zhuǎn)換的重要條件，決定著角色轉(zhuǎn)換的成功率。整體而言，農(nóng)民工的自身素質(zhì)與角色扮演的能力需求之間還存在一定的差距。首先，農(nóng)民工的文化、技術(shù)水平不高。國家統(tǒng)計局調(diào)查顯示:“目前農(nóng)民工中，小學(xué)文化程度的占38．2%，初中文化程度的49．3%，高中文化程度的11．9%，大專學(xué)歷的僅占O．6%?！保?］另外國務(wù)院研究室課題組的調(diào)查表明了農(nóng)民工技能短缺的情況:“我國農(nóng)村勞動力中接受過短期職業(yè)培訓(xùn)的占20%，接受過初級職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)或教育的占3．4%，接受過中等職業(yè)技術(shù)教育的占0．13%，而沒有接受過技術(shù)培訓(xùn)的高達(dá)76．4%。”［5］其次，農(nóng)民工思想觀念落后，心理適應(yīng)能力不強(qiáng)。在角色轉(zhuǎn)換的過程中，相當(dāng)多的農(nóng)民工在心理承受能力和適應(yīng)能力方面出現(xiàn)困難，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的富士康員工“13跳”事件，更是向我們昭示了新生代農(nóng)民工心理承受能力、適應(yīng)能力的缺乏，給我們提出了一個迫切需要重視的嚴(yán)峻課題。再次，農(nóng)民工政治、法律意識淡薄，使得農(nóng)民工的正當(dāng)權(quán)益屢遭侵害，難以維護(hù)，進(jìn)而影響其市民化社會角色的轉(zhuǎn)換進(jìn)程。

四 城市發(fā)展水平的制約

城市發(fā)展水平是影響農(nóng)民工市民化社會角色轉(zhuǎn)換的重要因素之一。城市發(fā)展水平的高低關(guān)系著城市的承載能力、資源的供給能力、社會的服務(wù)能力。我國城市發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家相比還有很大的差距，東西部城市的發(fā)展也很不平衡，資源的不合理分配對農(nóng)民工的容載能力也產(chǎn)生不利影響。除此之外，農(nóng)民工社會角色的轉(zhuǎn)換還需要城市考慮他們居住、就業(yè)和生活的需要，為農(nóng)民工提供相應(yīng)的社會保障和各種福利待遇，提供培訓(xùn)、教育等各種公共服務(wù)資源?！皳?jù)中科院牛文元推算，一個農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘惺忻?，需要個人支付成本1．45萬元，公共支付成本1．05萬元，平均需要社會總成本2．5萬元，全國平均每年需支付城市化成本3 000—3 500億元?！保?］這就要求城市必須有強(qiáng)大的財政資本來支撐農(nóng)民工市民角色轉(zhuǎn)換的巨大成本。綜上所述，我國城市發(fā)展水平低、發(fā)展不平衡的狀況在一定程度上制約了農(nóng)民工市民角色轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。

［1］鄭杭生．社會學(xué)概論新修［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2003．

［2］約翰遜．經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題［M］．林毅夫，等編譯．北京:商務(wù)印書館，2004:148．

［3］奚從清．角色論:個人與社會的互動［M］．杭州:浙江大學(xué)出版社，2010:26．

［4］國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查司．中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒:2007［M］．北京:中國統(tǒng)計出版社，2007:5．

［5］新華網(wǎng)．中國農(nóng)民工調(diào)研:技能水平低 養(yǎng)老存隱憂［R/OL］．2006 － 04 － 17．http://news．xinhuanet．com/employment/2006 －04/17/content_4433148．htm

［6］新浪網(wǎng)．中科院:到2050年中國城市化成本為3000億元［R/OL］．2003 － 03 － 05．http://finance．sina．com．cn/g/20030305/0826317028．shtml．