特約主持人:張千帆(北京大學(xué)法學(xué)院，北京100871)

·政治文明與法律發(fā)展·

憲法解釋與憲政實(shí)踐(專(zhuān)題討論)

特約主持人:張千帆
(北京大學(xué)法學(xué)院，北京100871)

●主持人語(yǔ):1982年憲法自頒布起，已經(jīng)到了“而立之年”。在這三十年中，憲法文本經(jīng)過(guò)了四次修正，每次修正都為憲法增加了新的原則和意義。今天，如何解釋這部憲法已經(jīng)成為一項(xiàng)相當(dāng)迫切的任務(wù)。尤其是在全國(guó)人大常委會(huì)迄今尚未行使釋?xiě)棛?quán)、司法似乎又不能在個(gè)案中適用憲法的情況下，解釋乃至解構(gòu)憲法就成了憲法學(xué)者義不容辭的使命。

這個(gè)專(zhuān)題專(zhuān)欄收錄了三篇論文，至少有兩個(gè)共同點(diǎn):一是三位作者都是憲法學(xué)界的年輕新秀，二是他們探討的都是中國(guó)憲法的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，并試圖從不同視角論證中國(guó)憲法的特殊性。張龑博士的論文則從人口治理的角度，嘗試重新解釋頗能體現(xiàn)“中國(guó)特色”的憲法第25條。田雷博士的論文試圖論證1982年憲法除了四次明文修正之外，還可能存在若干次不成文修改。田飛龍博士的論文從中國(guó)憲法的“政治憲法”結(jié)構(gòu)出發(fā)，試圖說(shuō)明“憲法司法化”失敗的必然性。

當(dāng)然，這三篇論文的立論都有進(jìn)一步商榷的余地。憲法第25條的“中國(guó)特色”是否足以表明“中國(guó)政治秩序建構(gòu)過(guò)程中所面臨的一些深層困境”?政策實(shí)踐對(duì)憲法文本的偏離能否被認(rèn)為是“不成文修憲”，抑或只是良性乃至惡性違憲?對(duì)齊玉苓案批復(fù)的廢止是否能證明“憲法司法化”在中國(guó)“遭遇根本性失敗”，進(jìn)而佐證“政治憲法學(xué)”解讀的正當(dāng)性?這些法理上的“深層困境”對(duì)解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的具體人口問(wèn)題(如“黑孩子”的公民權(quán)利)有何關(guān)聯(lián)?尤其值得注意的是，三篇論文都以“人民主權(quán)”作為中國(guó)憲法的核心原則，但是除了作為共和政體標(biāo)志之外，這項(xiàng)籠統(tǒng)抽象的原則是否應(yīng)該在憲法適用或具體問(wèn)題的論證中發(fā)揮任何作用?

這些問(wèn)題都值得更深入的探討，但是這些顯然并不否定三位青年學(xué)者已經(jīng)提出了自己的獨(dú)到見(jiàn)解。我相信，他們的觀(guān)點(diǎn)及其論證將促發(fā)中國(guó)憲法學(xué)界進(jìn)一步思考和探索這些相當(dāng)重要的話(huà)題。

張千帆，美國(guó)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校政府學(xué)博士，曾任南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、《南京大學(xué)法律評(píng)論》主編，現(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)憲法與行政法研究中心常務(wù)副主任以及法學(xué)院人大與議會(huì)研究中心主任。主要研究中外憲政、比較行政法、法律分析方法、法律的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)分析、法律體制的歷史演化、比較政治/道德與法律理論、政治與法律體制的比較研究方法、模型設(shè)計(jì)與定量分析等。在相關(guān)領(lǐng)域出版專(zhuān)著并主編教材近30部，發(fā)表論文130余篇、評(píng)論270余篇。代表性著作有《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)控》、《美國(guó)憲法與政府體制》，《西方憲政體系》、《憲法學(xué)導(dǎo)論——原理與應(yīng)用》、《憲法決策的過(guò)程》、《憲在:生活中的憲法蹤跡》、《憲政原理》、《國(guó)家主權(quán)與地方自治:中央與地方關(guān)系的法治化》等。個(gè)人法律博客:http://const123．fyfz．cn/blog/const123/．