□ 張 勇 李 菊

全球化呼喚高等教育思維方式的轉(zhuǎn)變

□ 張 勇 李 菊

全球化背景下的高等教育正處于一場大變革當(dāng)中。通過分析“大學(xué)—社會”的辯證關(guān)系，從社會存在與社會意識的角度明晰高等教育思維方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯，并由此對大學(xué)發(fā)展歷史進(jìn)行再思考可知，全球化將推動大學(xué)在繼續(xù)滿足民族國家建構(gòu)根本需要的同時(shí)，由地理封閉逐步走向全面開放。這一趨勢促使我們必須轉(zhuǎn)變對于高等教育的傳統(tǒng)思維方式，這種思維方式的轉(zhuǎn)變應(yīng)以堅(jiān)守大學(xué)根本作為底線。

全球化；高等教育；思維方式；市場

當(dāng)前，技術(shù)、知識、人員、價(jià)值觀、理念、資本、物資和服務(wù)等在世界范圍內(nèi)加速流動，形成全球性市場；在經(jīng)濟(jì)一體化的基礎(chǔ)上，世界范圍內(nèi)產(chǎn)生一種內(nèi)在的、不可分離的和日益加強(qiáng)的相互聯(lián)系[1]。全球化對人類生產(chǎn)生活的各個領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響，高等教育亦走出“象牙塔”，在“政府-大學(xué)”這兩重原有力量之外，市場成為第三種力量，同樣“指揮”著教育發(fā)展。大學(xué)與社會的邊界不再顯著，大學(xué)與其他組織機(jī)構(gòu)的差異也日漸模糊，高等教育迎來了越來越多的新變化。此時(shí)，當(dāng)教育學(xué)者們回溯理想大學(xué)模型，卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)越走越遠(yuǎn)，由此引發(fā)了一系列的強(qiáng)烈批評與質(zhì)疑。從科學(xué)研究的角度出發(fā)，我們需要保持懷疑精神：今天的高等教育確實(shí)如反對者所述那樣糟糕嗎？抑或是我們的思維方式出了問題，已經(jīng)落后于發(fā)展、不適于現(xiàn)實(shí)？

一、正確認(rèn)識高等教育：大學(xué)與社會的辯證關(guān)系

根據(jù)社會學(xué)組織理論的解釋，大學(xué)是現(xiàn)代社會體系的有機(jī)組成，在社會分工中承擔(dān)特定職責(zé)，同時(shí)由此產(chǎn)生相應(yīng)功能，被社會賦予一定職能。大學(xué)的作用是大學(xué)聯(lián)結(jié)社會的紐帶，也是其賴以存在與發(fā)展的直接依據(jù)。當(dāng)大學(xué)自身的邏輯與社會現(xiàn)實(shí)及發(fā)展的需求相適應(yīng)時(shí)，作為一個社會機(jī)構(gòu)，大學(xué)便找到了生存并通過充分發(fā)揮職能而得以進(jìn)一步發(fā)展的理由；同時(shí)，當(dāng)社會環(huán)境發(fā)生重大改變時(shí)，由于社會對大學(xué)的需求以及大學(xué)自身的邏輯都將變更，大學(xué)也必然發(fā)生新的變化。

當(dāng)然，大學(xué)也不僅僅是被動地適應(yīng)社會，更有超越需求、引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)生性動力。現(xiàn)代大學(xué)作為現(xiàn)存社會秩序的一種有效制衡力量，促進(jìn)現(xiàn)代社會追求并靠近更美好的理想生活。“如今在所有的社會組織機(jī)構(gòu)中，能勝任人類遠(yuǎn)大目標(biāo)的指導(dǎo)任務(wù)和人類未來利益的管理任務(wù)的，似乎以大學(xué)最為適宜?！盵2]阿什比明確提出了大學(xué)的服務(wù)職能應(yīng)由被動滿足社會需求而向引領(lǐng)社會發(fā)展轉(zhuǎn)變，并特別指出引領(lǐng)的實(shí)質(zhì)是智慧引領(lǐng)，是理智引領(lǐng)。

由此，我們應(yīng)當(dāng)辯證看待大學(xué)與社會的關(guān)系。大學(xué)需要適應(yīng)社會變化的要求，這是作為社會機(jī)構(gòu)之一回應(yīng)強(qiáng)大外部壓力的必然結(jié)果，特別是在大學(xué)經(jīng)費(fèi)受到嚴(yán)格財(cái)政撥付的今天，大學(xué)必須“擁抱”社會；同時(shí)，大學(xué)組織的能動性又使其與社會保持著天然距離，作為社會“大腦”思考人類的前景。當(dāng)然，這種矛盾二重性一方面使得大學(xué)選擇非常艱難，正如大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者所面臨的諸多問題；另一方面也構(gòu)成巨大的策略空間，可能靈活選擇前路。

正如我們所知，社會存在決定社會意識，社會意識是社會存在的反映。在大學(xué)適應(yīng)社會和大學(xué)引領(lǐng)社會的現(xiàn)實(shí)互動過程中，人類對于高等教育的思維認(rèn)識也一直在隨之變動。其中，大學(xué)職能是我們?nèi)绾握J(rèn)識高等教育的集中體現(xiàn)，既反映了大學(xué)的本質(zhì)特征，更反映了社會的時(shí)代特征，從其演進(jìn)歷史，我們可以對如何正確認(rèn)識高等教育形成更深刻的理解。18世紀(jì)以前大學(xué)的唯一職能是培養(yǎng)人才；19世紀(jì)初洪堡按“教學(xué)和科研相統(tǒng)一”的原則創(chuàng)辦了柏林大學(xué)，大學(xué)的研究職能逐漸凸顯；20世紀(jì)初，作為贈地學(xué)院的威斯康星大學(xué)校長范海斯指出：“教學(xué)、科研和服務(wù)都是大學(xué)的主要職能。更為重要的是，作為一所州立大學(xué)，它必須考慮每一項(xiàng)社會職能的實(shí)際價(jià)值。[3]”

哈羅德?鉑金認(rèn)為：“自12世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生于意大利和法國以來，直至被移植到整個現(xiàn)代歐洲世界為止，大學(xué)的含義和目的可以說是因時(shí)、因地而異，它依靠改變自己的形式和職能以適應(yīng)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣苇h(huán)境，同時(shí)通過保持自身的連貫性及使自己名實(shí)相符來保持自己的活力。[4]（P25-26）”由此，我們認(rèn)識高等教育必須充分尊重社會現(xiàn)實(shí)，使得主觀認(rèn)識與客觀實(shí)際相符。如伯頓?克拉克所言，“大學(xué)作為學(xué)者進(jìn)行教學(xué)、科研和從事社會服務(wù)的場所，我們只有在不同時(shí)代、不同地點(diǎn)的具體環(huán)境里才能弄懂大學(xué)的這些任務(wù)究竟是什么。[4]（P24）”

二、由開放走向封閉：對高等教育發(fā)展歷史的重新審視

西歐中世紀(jì)出現(xiàn)的“教師行會”和“學(xué)生行會”組織，一般被看作是現(xiàn)代大學(xué)的母體。其時(shí)，手工業(yè)的獨(dú)立與發(fā)展形成了中世紀(jì)的城市，大量城市的涌現(xiàn)，促進(jìn)了國際間日益頻繁的交往；而十字軍東征后封建制度在歐洲的崩潰，進(jìn)一步促進(jìn)了城市的興起。地理活動版圖由城邦向地區(qū)擴(kuò)展，對教育提出了新的政治經(jīng)濟(jì)方面的要求，從而使得教育活動的國際性也開始增強(qiáng)。

從古代希臘開始，學(xué)術(shù)研究主要是以個人的方式進(jìn)行的，學(xué)者之間很少進(jìn)行探討和交流，也很少有專門進(jìn)行高深學(xué)問研究的學(xué)術(shù)團(tuán)體。中世紀(jì)大學(xué)的建立，打破了這種傳統(tǒng)，繼城市學(xué)校之后，對教會在教育和學(xué)術(shù)方面的壟斷權(quán)利形成猛烈沖擊，“使學(xué)術(shù)研究成為團(tuán)體的事業(yè)，使學(xué)術(shù)交流經(jīng)?；⑷找鎻V泛，這對于學(xué)術(shù)發(fā)展起著深遠(yuǎn)的影響”[5]。

伴隨晚期中世紀(jì)大學(xué)的廣泛建立，地理分布格局的改變使得各地學(xué)生們有更多機(jī)會進(jìn)入當(dāng)?shù)卮髮W(xué)學(xué)習(xí)，大學(xué)地區(qū)性特征開始增強(qiáng)，而國際色彩逐漸淡化。正如雅克?勒戈夫所言：“大學(xué)數(shù)量的增加，如果不是廢除了，也是削弱了那些最重要大學(xué)在國際范圍內(nèi)的招生，無論如何它是破壞了到那時(shí)為止一直很重要的大學(xué)多民族體系，這個多民族體系常常是大學(xué)結(jié)構(gòu)中的主要特點(diǎn)。[6]”大學(xué)由國際機(jī)構(gòu)向地區(qū)機(jī)構(gòu)的蛻變，因此成為晚期中世紀(jì)大學(xué)最重要的特征之一[7]。

伴隨著近代資本主義的興起，刺激了世界范圍內(nèi)的民族國家形成和民族國家運(yùn)動，不斷追求統(tǒng)一和強(qiáng)大的民族國家，成為具有共同語言、文化和情感心理的局部社會最高權(quán)力形式?！艾F(xiàn)代化”主題下，“民族國家”成為地理概念和思維邊界。在高度統(tǒng)一的社會政治權(quán)力形式下，大學(xué)日益走向國家化，被賦予了國家政治功能，即大學(xué)的精神文化活動要以服從國家意志為前提，并在精神文化活動中擔(dān)負(fù)起維護(hù)民族尊嚴(yán)、國家政權(quán)和社會秩序的任務(wù)。[8]

洪堡將發(fā)展科學(xué)作為大學(xué)的重要職能，引起革命性的變革，不僅推動了德國大學(xué)的現(xiàn)代化，同時(shí)這種文理大學(xué)和工科大學(xué)以及各學(xué)科技術(shù)學(xué)院的綜合體，相互依賴、共同發(fā)展，促進(jìn)了1871年德意志民族的統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)騰飛[9]。如果說19世紀(jì)德國大學(xué)的改革旨在促使民族復(fù)興的話，那么美國大學(xué)19～20世紀(jì)的改革目標(biāo)就是促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)、政治和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化[10]。正是在這一過程中，大學(xué)進(jìn)一步走向地理封閉，高等教育更多只在國家或民族的價(jià)值層面具有意義，而并不干涉超然于此的全球概念；為保障這種利益的最大化，大學(xué)內(nèi)部還建立了與之相適應(yīng)的科層組織體系，使得教育資源流動在可控范圍之內(nèi)。

可以這樣總結(jié)，社會發(fā)展進(jìn)化，一方面要求社會穩(wěn)定和社會控制，另一方面要求文化的同一性和文化的同化[11]，造成教育對“民族國家”的私利性，不斷超出對全球范圍的公利性，從而在“大學(xué)-社會”的互動過程中，大學(xué)一步步由開放走向封閉，我們對高等教育的思維方式也深受此影響并逐漸固化。

三、從封閉轉(zhuǎn)向開放：全球化的市場與高等教育思維方式轉(zhuǎn)變

建立在領(lǐng)土疆界之上的民族國家，一直是我們進(jìn)行思考和分析的基本依托和主要坐標(biāo)。然而，全球化進(jìn)程則無情地撼動了民族國家的傳統(tǒng)力量。20世紀(jì)70年代早期第一次“石油危機(jī)”的出現(xiàn)，一般被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)民族主義的崩潰，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致民族國家權(quán)力的削弱。此前各個國家為了維持社會、政治和文化的完整，紛紛建立“屏障”，包括有形的地理邊界和無形的政策導(dǎo)向，但全球化的過程模糊并超越了國家的邊界，也深深地影響了國家和利益共同體的構(gòu)成。盡管在可預(yù)見的將來，民族國家仍將是政治生活核心，國家認(rèn)同和民族認(rèn)同也將仍是基本的政治身份標(biāo)識，但不可否認(rèn)的是，在變化著的區(qū)域和全球秩序進(jìn)程和結(jié)構(gòu)中，傳統(tǒng)的國家主權(quán)和自主概念正在被重新討論和重新表述[12]，傳統(tǒng)民族國家將日益面臨來自全球化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我們知道，民族國家仍然會在教育中發(fā)揮作用，但這種權(quán)力如何實(shí)現(xiàn)必然發(fā)生轉(zhuǎn)變。僅就教育而言，英國著名比較教育學(xué)者安迪?格林指出，“當(dāng)前教育市場化的新自由主義時(shí)尚，在某些方面削弱了中央政府對民族性國家教育體系的控制”，他提出構(gòu)建“全球化、教育和民族國家”的三角關(guān)系。[13]

全球化瓦解著“民族國家”的勢力，同時(shí)還在通過市場這一強(qiáng)大力量，重新制定規(guī)則、確立價(jià)值導(dǎo)向。當(dāng)前，教育國際化已經(jīng)成為一種不可忽視的現(xiàn)象，教育不斷跨越空間、制度和文化的障礙，無論是物質(zhì)還是信息，均在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)充分溝通，同時(shí)達(dá)成了越來越多的共識和行動[14]。僅就教育政策變化而言，更多關(guān)注人類共同未來的發(fā)展命運(yùn)，受到全球共同價(jià)值觀的影響，特別是在人才培養(yǎng)這一核心環(huán)節(jié)中，普遍重視學(xué)生全球視野的培育，提出了國際化的人才的系列標(biāo)準(zhǔn)。具體至高等教育，人才全球流動和高等教育全球合作不斷加強(qiáng)，在這一過程中，高等教育的共性樣式逐漸普及，統(tǒng)一范式初現(xiàn)端倪。

全球化的出現(xiàn)，使得高等教育從封閉轉(zhuǎn)向開放。一方面，全球領(lǐng)域內(nèi)高等教育的影響、合作、互動日益加強(qiáng)，高等教育進(jìn)入了“無邊界”時(shí)代，世界范圍內(nèi)的社會聯(lián)系日益強(qiáng)化。更重要的是，教育不再僅作為學(xué)習(xí)者或是研究者的私人產(chǎn)品，全球市場中，教育作為服務(wù)的一種已經(jīng)獲得共識，在全球貿(mào)易體系中甚至成為一種產(chǎn)品。商業(yè)化浪潮中使用者必須為服務(wù)付費(fèi)，知識提供變成了一種商業(yè)交易活動；在不少國家中教育已經(jīng)成為支柱產(chǎn)業(yè)之一，教育開始了民營化、分權(quán)化的進(jìn)程，甚至開始需要接受質(zhì)量監(jiān)督。

資金是大學(xué)的生命線。教育作為產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)市場流通，使得大學(xué)擺脫了長期跟教會、世俗權(quán)力等資金來源周旋、抗?fàn)幍乃廾?。為盡可能爭取經(jīng)費(fèi)支持，出現(xiàn)了生源擴(kuò)招、遠(yuǎn)程教育、專業(yè)調(diào)整等一系列措施。全球化時(shí)代的到來，隨著社會服務(wù)職能的不斷擴(kuò)展，大學(xué)與社會的聯(lián)系越來越廣泛、越來越密切，大學(xué)由社會的一部分而變成了社會的一個有機(jī)機(jī)構(gòu)，走向社會的中心。同一時(shí)期，面對非人格化的市場力量以及市場運(yùn)行原則，大學(xué)的角色身份、功能使命和制度，實(shí)際面臨著不同以往的更大挑戰(zhàn)，且無法回避。大衛(wèi)?科伯選取了十二個案例，“探究了美國高等教育領(lǐng)域中競爭的作用”[15]，呈現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)條件下的大學(xué)境況，淋漓盡致地展現(xiàn)了市場中高等教育的窘境。在主動投入市場大潮與被動接受市場指揮的雙重變奏中，在效益、質(zhì)量、聲望等多重矛盾的復(fù)雜環(huán)境中，高等教育同時(shí)面臨痛苦抉擇，由于缺乏必要的基礎(chǔ)，絕大多數(shù)情況是要么在抗拒中付出沉重代價(jià)，要么按照市場法則對自身進(jìn)行徹底改造。

目前，我們還不可能精確描繪出全球化時(shí)代大學(xué)發(fā)展的全貌，對于機(jī)遇和挑戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)也無法全面認(rèn)清。但我們應(yīng)該意識到，這種趨勢的不可逆轉(zhuǎn)性，生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式、交換方式等的改變還只是表層，深層次的變化將逐步顯現(xiàn)。我們應(yīng)該理解，全球化對于高等教育的影響以正面、積極為主，目前的負(fù)面效應(yīng)主要是“水土不服”的結(jié)果，任何新事物都存在完善的過程。或許我們可以對這種變革保持一份寬容，甚至是適當(dāng)?shù)姆艞壟c退守。

面對全球化這一客觀歷史進(jìn)程，不管我們承認(rèn)與否，喜歡與否，害怕與否，它必將深刻影響未來的命運(yùn)。唯有深入研究全球化的規(guī)律，積極應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)，我們才能在理論與實(shí)踐上掌握全球化的主動權(quán)。同歷史上社會大變動背景下大學(xué)的每一次“同步化”一樣，全球化時(shí)代高等教育的定位、職能、功能等都將調(diào)整抑或轉(zhuǎn)型，也將隨之改變?nèi)藗兊乃季S方式和行為方式。它既要求我們進(jìn)行民族的思考，也要求我們學(xué)會全球的分析。民族國家仍然是我們進(jìn)行比較分析的主要坐標(biāo)，但全球社會也同樣應(yīng)當(dāng)是比較研究的基本參照[1]。

四、堅(jiān)守根本：全球化中高等教育的底線

全球化是現(xiàn)代化的延伸，是對傳統(tǒng)的超越，它無情地摧毀了過去的各種理想模式。需要注意的是，思維方式的轉(zhuǎn)變并非無條件的完全撤退，也不意味著“自我”完全消解而對全球化高等教育的一味歌頌。我們?nèi)匀恍枰３忠环堇潇o和對教育的深刻把握，敏銳關(guān)注全球化中高等教育的動態(tài)，堅(jiān)守高等教育的底線，對其捍衛(wèi)和維護(hù)正彰顯了大學(xué)存在的特殊意義?！叭绻蛔穯柎髮W(xué)確切的社會角色是什么，那么即便大學(xué)生產(chǎn)再多的論著，積累再多的財(cái)富，獲得再多的贊譽(yù)，它也失去了意義，因?yàn)樗辉僖耘囵B(yǎng)人、弘揚(yáng)理性和承擔(dān)文化使命為依歸，不再是‘真正的大學(xué)’”[16]。

從使命或功能言，大學(xué)近千年的歷史發(fā)展經(jīng)歷了從單一的教化機(jī)構(gòu)進(jìn)而成為教學(xué)、科研合二為一，再人才培養(yǎng)、知識創(chuàng)新、社會服務(wù)三位一體的進(jìn)化階段。對大學(xué)的歷史考察可見，大學(xué)無論處在何種階段，其所作所為都集中表現(xiàn)出了較之其他社會組織對人、對知識、對人類社會更加負(fù)責(zé)的精神，譬如對真理和知識的崇敬和忠誠，對教者和學(xué)者之博學(xué)、之高尚、之修養(yǎng)的要求，對維護(hù)和推動社會文明進(jìn)步的責(zé)任意識和自覺性等，這都是大學(xué)理想主義的具體反映[17]。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)達(dá)在帶給人類繁榮的物質(zhì)文明的同時(shí)，也導(dǎo)致人的異化，人們對完美生活的追求似乎更多落腳于物質(zhì)生活，工具理性正滲透到社會的總體結(jié)構(gòu)和社會生活的各個方面，人性、精神、情操等等不可避免遭遇冷漠，導(dǎo)致社會發(fā)展動力的缺損和人類精神家園的衰微。作為精英文化看護(hù)人和新思想的搖籃，大學(xué)應(yīng)以其獨(dú)特的“舍我其誰”的精神氣質(zhì)引領(lǐng)人們超越時(shí)代和社會的局限，以理性的批判精神秉燭現(xiàn)實(shí)，以科學(xué)的前瞻意識謀劃未來。在充滿變革與競爭的現(xiàn)代社會，大學(xué)應(yīng)始終站在社會發(fā)展與歷史前進(jìn)的思想制高點(diǎn)上，像一座燈塔，引領(lǐng)大眾在文明與野蠻、高尚與媚俗、進(jìn)步與倒退之間作出科學(xué)的抉擇，通過對人性最深處的各種潛能的開掘，呼喚人類精神的復(fù)興，引導(dǎo)社會擺脫誤入經(jīng)濟(jì)理性主義歧途的危險(xiǎn)。

當(dāng)然，對比現(xiàn)實(shí)，這些也還只是我們的良好愿望。全球化背景下的高等教育正處于大變革中，高效率的社會競爭使得大學(xué)疲于應(yīng)付社會需要，大學(xué)作為客體總是在被動反應(yīng)社會的信號，過分親近社會的結(jié)果導(dǎo)致大學(xué)與其他組織結(jié)構(gòu)的趨同，如公司化。更為重要的是，在信息高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會，大學(xué)的話語權(quán)威身份不再有效，傳統(tǒng)的被動服務(wù)職能使大學(xué)在新的社會形態(tài)面前表現(xiàn)出無所適從的尷尬，大學(xué)不再可能憑借兜售合乎民眾需要的文憑以及合乎社會需要的知識和技能，而給自身的存在找到合乎邏輯的理由。因?yàn)閺纳鐣l(fā)展的角度看，現(xiàn)代社會的“進(jìn)步及力量，是基于個人不斷的發(fā)揮判斷、獨(dú)立思考及批判，而非社會及政治的服從性”[18]。由此更不可能提及引領(lǐng)社會了。

這些都是時(shí)代賦予大學(xué)的新命題，也是大學(xué)在目前階段亟需要破解的難題。這需要我們的冷靜思考和實(shí)踐回應(yīng)，一方面是了解時(shí)代的特性，另一方面是理解高等教育的根本。后者在此時(shí)更難也更重要，而這也應(yīng)成為我們思維方式轉(zhuǎn)變的底線。

[1]俞可平.全球化催變思維方式［J］.當(dāng)代社科視野，2010（3）：58．

[2][英]阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育［M］.騰大春，騰大生譯.北京：人民教育出版社，1983：149．

[3]朱國仁.高等學(xué)校職能論［M］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，1999：125．

[4][美]克拉克.高等教育新論［M］.王承緒，徐輝，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001:24-26.

[5]張斌賢.歐洲中世紀(jì)大學(xué)的歷史地位[A].紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（18）——外國高等教育史研究［C］.2009：1648．

[6][法]雅克?勒戈夫.中世紀(jì)的知識分子［M］.張弘譯.北京：商務(wù)印書館，1996：125．

[7]何振海.晚期中世紀(jì)大學(xué)及其變遷［J］.教育學(xué)報(bào)，2008（6）：49-53．

[8]朱新濤.現(xiàn)代大學(xué)對中世紀(jì)大學(xué)的繼承與反叛［J］.高等教育研究，2007（4）：11-15．

[9]徐繼寧.中世紀(jì)大學(xué)與現(xiàn)代大學(xué)的職能比較［J］.高等教育發(fā)展與評估，2009（1）：77-83．

[10]李振玉.自卑與超越——美國大學(xué)的現(xiàn)代化改革及啟示［J］，嘉興學(xué)院院報(bào)，2003（6）：92-95．

[11]朱旭東.民族國家和比較教育研究［M］.合肥：安徽教育出版社，2008：209．

[12][英]戴維?赫爾德，等.全球大變革-全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化[M].楊雪冬，等譯.朱旭東，徐衛(wèi)紅譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：612．

[13][英]安迪?格林.教育、全球化與民族國家[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004 ：196．

[14]楊明.教育全球化對中國教育意味著什么［J］.教育發(fā)展研究，2003（2）：44-47．

[15][美]大衛(wèi)?科伯.高等教育市場化的底線[M].曉征譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：8．

[16]蔣凱.大學(xué)認(rèn)同危機(jī)的人文反思[J].北京大學(xué)教育評論，2009（4）：170-179．

[17]眭依凡.大學(xué)何以要倡導(dǎo)和守護(hù)理想主義［J］.教育研究，2006（2）：11-15．

[18]臺灣師范大學(xué)教育研究所.西洋教育史(下)［M］.臺北：偉文圖書出版社有限公司，1979：917．

（責(zé)任編輯 陳劍光）

Globalization Calls for the Transformation of Higher Edueation Thinking Pattern

ZHANG Yong LI Ju

In globalization background, higher education is facing a reform. This paper aims to analyze the dialectical relationship between university and society in the view of social being and consciousness, thus to clarify the internal logic of higher education thinking pattern and to reassess the history of university. This paper argues that globalization will promote university turning from being geographically closed gradually toward being all-round opened, and this tendency urges us to change the traditional think ing pattern of higher education. This report also proposes that the change of thinking pattern should stick to the university's original intention.

Globalization, higher education, think ing pattern, market

book=25,ebook=14

G649.1

A

1672-0717（2012）03-0025－05

2012-1-14

國家社會科學(xué)基金“十一五”規(guī)劃（教育學(xué)科）國家青年基金課題“全球化背景下的高等教育政策變遷：發(fā)展中國家的視野”（CIA060074）。

張勇（1984-），男，新疆伊犁人，教育學(xué)碩士，北京大學(xué)青年研究中心研究人員，主要從事高等教育研究和青年研究。