□ 彭擁軍

高考改革與精英制造

□ 彭擁軍

高考一旦成為分配教育機會和社會機會的工具，它就不但不可避免地產(chǎn)生促使個體進入不同社會職業(yè)崗位、充當不同社會角色從而擁有不同社會地位并享有有差別的權力和義務的作用，而且使高層次教育成為獲得權力、財富和身份的最為人們普遍認同的客觀依據(jù)，并帶有炫耀性意味。高等教育大眾化則使高等教育逐步成為人們必要的生活準備，甚至是一種權利和義務，泛泛而談的高等教育逐步不再具有卓越含義。大眾化背景下的高考，不僅要關注卓越，也要關注學生與專業(yè)之間的合適性。

高考；高考改革；精英制造

董仲舒在《對賢良策》中指出的，太學者，賢士之所關也[1]。它實際上表明了我國古代高等教育機構（太學）是國家養(yǎng)賢之所、制造精英的機構。在當今中國，高考一頭連著基礎教育，另一頭連著高等教育；一頭連著個體的出路與命運，另一頭隱含著社會職業(yè)繼替和社會階層生產(chǎn)與再生產(chǎn)。高考制度作為社會不同利益群體利益分割和利益共謀的制度安排，它把個人對知識和技能的需求、社會對人才的需求，以及國家對政治控制的需求統(tǒng)一起來[2]。因此，高考改革就不可避免地要努力滿足利益相關者的不同利益訴求，尋找滿足大眾需求與實現(xiàn)精英篩選之間的平衡點。

一、恢復高考：文化資本成為精英識別符號

在改革開放的巨大壓力和激勵中，改革已經(jīng)成為一個在我國最具號召力和革命性的字眼。如何看待社會改革與轉型情境中的教育改革與轉型，不妨借用涂爾干的話來表明我的立場：教育的轉型始終是社會轉型的結果與征侯，要從社會轉型的角度入手來說明教育的改革與轉型[3]。特定的教育轉型往往與特定觀念、特定需要相關聯(lián)，并且因為原有教育體系無法直接滿足發(fā)展導引的新需要從而引發(fā)了教育改革。

1977年恢復了考試取人的高考制度，當年招生27萬人；1978年增至40萬人，錄取比例分別為4.7%和6.8%[4]。因為當時適齡人口中初中、高中入學率都較低，能上大學的人在同齡人中小于百分之一，難怪當時人們使用“天之驕子”來指稱大學生，以此來表明大學生的稀缺性和精英性。恢復高考使知識人獲得了地位和聲望，它實際上恢復了知識應有的尊嚴和價值，使知識和知識分子再一次回歸了它本來應有的位置。

值得指出的是，由于個人對教育機會和社會機會的享用具有排他性，高考實際上也成為眾多利益相關者利益爭奪的工具。對青年學生而言，它把知識改變命運由頭腦中的信條轉變成客觀事實，從而對他們產(chǎn)生強烈的社會動員作用；對家庭而言，高考成功可以使社會中上層家庭的階層地位得以保持或提升，至少免于淪落，中下層家庭則對高考寄托著向上社會流動的希望；對基礎教育而言，高考使為高等學校輸送合格新生的使命明確甚至神圣起來，高考對基礎教育的教育目標和教育行為具有強烈的導向和制約作用；對社會而言，高考傳遞了社會流動的依據(jù)由先賦因素向自致因素轉變的信號；對國家而言，高考形成了一種制度化的選納賢良的機制。

高考一旦成為分配教育機會和社會機會的工具，它會使知識變成一種資本，對不同人群產(chǎn)生區(qū)隔。盡管個人在高考上的成功往往是個人天賦和后天努力共同作用的結果，但由于高考包含了許多為人們所認同的自致因素，并且先賦因素必須通過個人自身努力才能較好地實現(xiàn)，所以在我們找不到更好的手段來替代高考制度時，它不失為一種最具可操作性的選納賢良的工具。

由于高考在我國的特殊意義，高考成功者在相當一段時間內在資源的利用和社會地位的占有上成為優(yōu)勢群體。這種優(yōu)勢，不僅使他們獲得了更好的教育機會、具有更好的發(fā)展基礎和擁有更多的發(fā)展機會，而且可以提高其合理性與合法性。它就像科舉制度盛行時期的所謂“科班出身”那樣，是獲得權力、財富和身份的最為人們普遍認同的客觀依據(jù)，并帶有炫耀性意味。正如凡勃倫所宣稱的，這是榮譽準則、競爭本能在起作用，就像人們?yōu)榱嗽谏鐣汐@得地位與聲望，只有通過消費商品(或服務)—來證明自己的支付能力—以達到與他人的歧視性對比的目的①這就是通常所說的炫耀性消費。所謂炫耀性消費，又可稱為“顯眼的消費”、“ 裝門面的消費”、“擺闊氣的消費”，即富裕者總是要通過購買一些昂貴奢侈品或大講排場瘋狂消費來顯示自己的地位，向他人炫耀和展示自己的金錢財力和社會地位，以及這種地位所帶來的榮耀、聲望和名譽。。通過這種歧視性對比，優(yōu)勝者可以保護或者提高他們的尊嚴。

有必要指出的是，高考制度最直接的社會后果就是形成不同個體對文化資本實際占領機會和占用能力的差異。因為高考實際上把獲得文化資本的機會當成一種完全原始性的財產(chǎn)賦予給高考成功者，而文化資本正是受到了這筆財產(chǎn)的庇護[5]。當高考制度充當成圣儀式時，文化資本自然就獲得了走向精英的合法性基礎。文化資本與物質層面享用能力的低層次、低門檻以及產(chǎn)生社會區(qū)隔的低持久性不同的是，文化層面的享用能力需要較長時間的積累，并且具有更強的排他性和專門性。物質層面和文化層面享用能力之間的差別就如喝茶和品茶的差異，喝茶能力幾乎與生俱來，而品茶能力就需要天賦加習得。正因為這樣，文化資本不但具有很強的社會再生產(chǎn)能力，而且像一種身份標簽，可以幫助實現(xiàn)固有秩序和不平等的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，保證現(xiàn)有秩序的合法化和自然化?；謴透呖贾亟烁叩冉逃圃炀⒌暮戏ㄐ?，使知識的社會提升作用日益凸顯，開始出現(xiàn)有如英國社會學家邁克爾?揚所指出的：未來社會中“成就原則戰(zhàn)勝歸屬原則（歸屬原則指通過社會繼承或分配取得個人地位）……社會發(fā)展的速度取決于權力和知識的結合程度……每個人在社會上的地位是按照他的‘智商和努力程度’來決定的”[6]。

二、恢復高考：高等教育制造政治精英

恢復高考，實際上是與社會的一系列制度性變革相呼應的，這些制度性變革涉及政治、經(jīng)濟等方面，并波及文化和觀念等其他諸多層面。作為社會變革組成部分的高考，實際上成為了觀察社會變革的一個窗口。

首先，高考恢復與社會分層格局變化相呼應。新中國成立后，我國迅速形成了一個強國家弱社會的權力格局和資源控制格局。國家控制著個人生存發(fā)展的基本資源，而資源的實際分配權力又掌握在各級各類干部手中。因此，任用干部的實際標準既是社會權力“合法性”的風向標，也影響不同出身者的實際命運。高考存廢是影響知識人命運的制度性手段，影響著知識人的命運起伏。在政治分層的社會格局下，反映新中國知識與權力結合狀況的重要尺度就是干部錄用標準。在毛澤東時代，毛澤東曾提出過“任人唯賢”的路線，即“共產(chǎn)黨的干部政策，應是以能否堅決地執(zhí)行黨的路線，服從黨的紀律，和群眾有密切的聯(lián)系，有獨立的工作能力，積極肯干，不謀私利為標準，這就是‘任人唯賢’的路線”[7]。此后在1964年，毛主席還提出過選拔接班人的5個條件：必須是真正的馬克思列寧主義者；必須全心全意為中國和世界的絕大多數(shù)人服務；必須能夠團結絕大多數(shù)人一道工作；必須遵守民主集中制；必須謙虛謹慎、自我批評、勇于改正錯誤[8]。這些標準實際上沒有明確提出技術的、業(yè)務的和文化教育方面的具體要求。所以，新中國的官員在一段時間內，文化水準不高（到1987年，官員中大學畢業(yè)程度者也僅為13.5%），這實際上也給知識分子進入政界預留了巨大空間。

高考恢復后，知識逐步成為通向權力的康莊大道（知識分子從被改造狀態(tài)突變到大學生天之驕子的高尚地位，確實引人注目），因為國家一步步強化了從大中專生中吸收干部的作法（即“大學生包當干部”）。鄧小平在1980年代初期提出了“尊重知識、尊重人才”[9]（P37-39）的口號，并提出干部四化的要求（即年輕化、知識化、專業(yè)化和革命化）[9]（P286）；中組部則于1983年制定了《全國干部培訓規(guī)劃要點》(下稱《要點》)，明確規(guī)定現(xiàn)具有初中和初中以下文化程度，年齡在50歲以下的干部到1990年要基本達到高中和中專水平（《中國大百科全書》相關條目）。從此時起，文憑牽動了千萬中國官員的心，人們稱之為“文憑熱”的現(xiàn)象急劇升溫。據(jù)不完全統(tǒng)計，從1979～1988年的10年間，官員獲得大專學歷的有151.8萬人次，獲得中專學歷的達97萬人次，高中學歷的達100多萬人次。到1991年底，具有大專以上學歷的已占干部總數(shù)的71%①干部專業(yè)化需要以下條件：第一，要有從事管理活動的比較固定的程序和規(guī)章；第二，專職或兼職官員必須把主要精力放在行政管理上；第三，它需要專門訓練以保證辦事效率和權威性；第四，需要有合理的官員選拔制度來保證官員更替的有序性和有效性。。

其次，高考改革與國家權力占有格局變化相適應?？陀^地說，“文革”讓當時的年輕人失去了不少機會。在最應該讀書的年紀，這些學生四處串聯(lián)，城里的孩子還要上山下鄉(xiāng)(筆者認為這是中國出現(xiàn)的政策性引導的大規(guī)模逆向社會流動)。當然，在這種特殊社會背景下，仍然有很多人沒有忘記學習（這些人大都成為了高考恢復后的受益者），盡管當時可供看的書太少，學習氛圍也遠遠不夠?；謴透呖家馕吨萌酥贫葟淖⒅爻錾磙D向注重知識和能力以及個體自身努力，也就是從注重先賦因素轉向注重自致因素，雖然接班頂替等制度一度仍在推行，但向上社會流動的渠道確實拓寬了。

特別值得一提的是，這一時期，國家逐步強調干部“四化”的要求。由于干部四化中的知識化和專業(yè)化與高考的知識取人走向完全一致，加之國家明確提出并實施大學生包當干部的政策，在這種背景下，高考除了分配高等教育機會外，一個不可避免的重要社會使命就是選拔潛在干部。事實上，恢復高考以來，大學生一度確實成為政務性干部的重要來源；技術性干部也主要來自大學生群體（他們具有干部身份的主要標志是他們由人事部門進行身份管理，從而制度性地區(qū)別于工人）。大學生包當干部的政策一方面使大學生更加順利地進入技術領域和干部隊伍，并具有了制度賦予的合理性和合法性甚至優(yōu)先性，另一方面使干部繼替有了明確的知識和技術標準，有利于干部隊伍走向專業(yè)化②新華社1993年5月9日電。?？梢钥隙?，恢復高考實際上使高等教育系統(tǒng)成為新中國文官制度的支持系統(tǒng)甚至就是文官系統(tǒng)的重要組成部分。這種制度安排使高考牽動億萬中國人的心，并形成了中國高等教育系統(tǒng)特殊的政治生態(tài)。

簡而言之，隨著干部文化層次的大幅度提高，文憑實際上已經(jīng)越來越成為（盡管不是決定性的）通向權力的基本條件之一。學歷慢慢地向政治（其核心是權力）靠近，知識和人才在人們心目中的地位大大提高。根據(jù)蔡禾等人1983年對職業(yè)聲望的研究，專業(yè)人員的聲望評價首次超過了官員層而居于第一位[10]。

三、恢復高考所代表的教育改革：理順精英替代的社會秩序

一般而言，教育具有社會化和社會篩選兩大基本功能。簡而言之，社會化功能就是使人通過教育成為特定社會的合格參與者和建設者；篩選功能則是使個體進入不同社會職業(yè)崗位，從而充當不同社會角色，擁有不同社會地位，并享有差別性的權力與義務。

首先，高考作為一種選拔性考試會引起人們地位的分化和社會流動的產(chǎn)生。在我國傳統(tǒng)社會中，盡管有士農(nóng)工商四大階級，但實際上存在三個基本集團，即職業(yè)官僚、民間精英和普通民眾三個重要的利益集團。其中職業(yè)官僚掌握社會運行，發(fā)揮社會向標作用。而以教育內容為主要選拔依據(jù)的科舉制度成為我國古代文官制度的重要支持系統(tǒng)，在一定程度上促進了合理的社會分層與流動。

在現(xiàn)代社會，社會流動的依據(jù)越來越呈現(xiàn)出由先賦因素向自致因素轉變的趨勢。高考成功往往是個人天賦和后天努力共同作用的結果，它包含了許多為人們所認同的自致因素，并且先賦因素必須通過個人自身的努力才能得到實現(xiàn)。所以，在公正的考試制度下，權力、財富等因素難以直接發(fā)揮作用。高考制度確實不失為一種最具操作性的社會篩選工具，有利于促進合理的社會分層和流動。

其次，高考充當社會減壓閥和穩(wěn)定器的功能。從考試實踐看，公正的選拔性考試都具有社會減壓閥和穩(wěn)定器的功能。我國古代的科舉制度，其考試標準比較嚴格和客觀，也比較制度化?？婆e制度本身基本上撇開了血緣、門第、出身、家世等先賦性因素的直接影響，而把學問這種成就性因素作為官員錄用的基本標準甚至首要標準，它確實起到了提高官員素質、改變官員構成背景，從而優(yōu)化社會政治精英結構的作用，為家天下的政治制度增添了許多活力。因為學問不能世襲，即使是身世較為顯赫的家族，如果其家族成員不努力或缺乏天分，也會家道中落。

可以肯定，高考制度在相當一段時期客觀上造成了個人的合理社會流動，從而緩解了階級矛盾和階級沖突，也模糊了社會階層邊界，促進了不同階層間的交流。高考或其他社會選拔性考試制度必然近乎天然地充當社會減壓閥和穩(wěn)定器的作用。從反面看，國際經(jīng)驗和我國歷代農(nóng)民起義都表明，缺乏合理的教育篩選制度，不但容易遺漏社會英才，而且容易使知識分子成為社會動亂的制造者或積極參與者[11]。

再次，高考除了分配教育機會和預演分配社會機會和社會身份地位外，還再生產(chǎn)社會結構和形成新的社會資本或文化資本。正如法國當代著名教育社會學家布爾迪厄所認為的那樣，教育體制是文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會等級結構的制度基礎。他將一場細膩的、微觀的除魅放在現(xiàn)代教育制度背景中展開：教育場域和權力場域的等級同型性使得強勢社會地位的人可能利用文化資源，尤其是知識分類、資格差別和招生過程來維護其政治和社會權力地位。于是，教育代替門庭、宗教和直接的政治、經(jīng)濟背景，成為一種新的不平等機制。值得指出的是，這種機制實際上既可能抹平社會不平等，也可能生產(chǎn)或復制社會不平等[12]。

四、新一輪高考改革：應對大眾化時代的新挑戰(zhàn)

1999年觸發(fā)的高等教育大眾化進程使高等教育逐步成為人們必要的生活準備，甚至是一種權利和義務，泛泛而談的高等教育逐步不再具有卓越含義。誠然，大眾化背景下的高等教育，不能單純關注卓越，也要關注學生與專業(yè)之間的合適性。與此相應，高考改革要使高考既能夠反映考生的生理心理素質、知識能力結構差異，從而既為高校選擇合適新生，也為考生選擇合適高校與合適專業(yè)提供依據(jù)。高考在充當為國家、社會或高校挑選合適新生的手段時，也要成為促進人的發(fā)展之目的的重要手段。

首先，高考改革要凸顯為大眾服務的功能。當今，高等教育出現(xiàn)了以下變化：第一，高等教育邊界逐步模糊。正如加塞特所言，大眾化和普及化容易把校園的邊界演變成國家的邊界，將內部同外部分開的界線就變得相當模糊[13]（P17）。高等教育大眾化和普及化使高等教育從象牙塔中走出來，走向社會中心。由此，高等教育與國家、社會有了更加密切的互動，出現(xiàn)了把校園帶進國家或者把國家?guī)нM了校園的新局面。第二，高等教育服務內容前所未有的擴張。克拉克?克爾對大學的特殊職能做過一個簡潔的評述：大學在維護、傳播和考察永恒真理方面是無與倫比的；在探索新知識方面是無與倫比的；在整個歷史上的所有高等學校中間，在服務于先進文明的如此眾多的部分方面也是無與倫比的[13]（P29）?？藸枌嶋H上用另一種方式闡明了大學的三大職能，即培養(yǎng)人才、發(fā)展科學知識和直接為社會服務。第三，高等教育服務對象范圍擴大。從高等教育服務對象看，大眾化和普及化過程也是高等教育服務對象擴張的過程。大學最初是為社會精英服務的，而后又為中產(chǎn)階級服務，現(xiàn)在則為所有人服務，不論其社會和經(jīng)濟背景如何[13]（P64）。

高等教育大眾化和普及化使高等教育服務對象在數(shù)量上大大擴張，服務層次和類型更加豐富。高等教育由單純培養(yǎng)職業(yè)準入者進入更加廣闊的領域，將成為終身教育體系中越來越重要的組成部分。高等教育在注重培養(yǎng)畢業(yè)生找到職業(yè)技能的同時，越來越注重培養(yǎng)畢業(yè)生塑造職業(yè)素質；高等教育為初次從業(yè)者提供服務的同時，也為職業(yè)轉換者提供職業(yè)轉換所需要的知識和技能；高等教育還要考慮終身學習與培訓方面的社會需要，不僅面向即將走向職業(yè)崗位和需要轉換職業(yè)的人群，還要考慮范圍更大的人群，比如高等教育將成為老年人圓大學夢的場所和更好享用晚年的方式。

其次，高考改革要為精英高等教育的繁榮服務。高等教育在大眾化和普及化過程中，由于大學生數(shù)量的絕對增長導致了高等教育機構在規(guī)模擴張的同時，實際上也出現(xiàn)了教學和科研賴以生存的環(huán)境性質的變化[14]（P1-21）。對學者而言，在高等教育規(guī)模的顯著增長的情況下，如何保證充足時間思考研究項目或者從事學術工作和科研而不受干擾，會變得越來越困難。學者要有獨立的時間，需要遠離辦公室和研究中心而較多地呆在家中，但這種做法又容易削弱學術團體，并可能對大學管理、學生訓練和社會化產(chǎn)生負面影響；對高等教育系而言，會進一步增強它對政府的經(jīng)濟依賴，使學術自由和大學自治具有越來越濃厚的政治味道；對學生而言，上層和中層子女的入學率會大大高于工人和農(nóng)民子女的入學率，教育機會均等問題反而可能因為高等教育機會的增加而變得更加突出，并且使教育機會均等的內涵發(fā)生變化，使接受高等教育的含義發(fā)生變化。

盡管與高等教育大眾化和普及化相伴隨的高等教育規(guī)模擴張容易遮蔽高等教育制造精英的職能，但我們仍然有必要指出，把高等教育發(fā)展劃分為精英高等教育、大眾高等教育和普及高等教育等不同階段本來就是一種人為抽象。事實上，在大眾化階段，精英高等教育機構不僅存在而且很繁榮。在大眾型高校中培養(yǎng)精英的功能仍繼續(xù)起作用[14]（P1-21）。制造精英與普惠大眾是高等教育發(fā)展過程中難以擺脫的魔咒。并且，以杰出為特點的精英本來就是一個意義豐富或者說含義模糊的概念，在很多場合里，精英都被狹義地視為統(tǒng)治精英。而廣義的精英，可以指在自己的活動范圍內取得成功并在職業(yè)社會中占據(jù)重要位置的少部分人。誠然，社會需要合理的制度設計來保障權力、財富和聲望等稀缺資源分配的合法性和有效性。人們傾向于讓精英來掌握更多社會資源，以更好地滿足人類發(fā)展的需要。因此，精英生產(chǎn)和精英循環(huán)的制造機制十分重要。米爾斯在《權力精英》中就指出，如果我們使美國100名最有權的人、100名最有錢的人和100名最有名的人，遠離他們現(xiàn)有的地位，遠離人際關系和金錢，遠離目前聚焦在他們身上的大眾傳媒，那么，這些人將變得一無所有，沒有權勢、沒有金錢、沒有聲望。因此，權力并非屬于個人、財富也不會集中在富有者身上，聲望并不是任何人格的內在屬性。要想聲名顯赫，要想腰纏萬貫，要想權傾天下，就必須進入主要機構，因為個體在機構中所占據(jù)的位置，很大程度上決定了他們擁有和牢牢把握這些有價值的經(jīng)歷的機會[15]。托夫勒則對制度化精英生產(chǎn)做了更為簡明的注腳，他認為一部人類歷史，其中基本的權力資源不外三種：暴力、金錢、知識[16]。

人們如何才能擁有這些權力資源并使之具有人們認可的合理性和合法性，我們必須通過某種制度設計（比如高考或其他制度）來保障甚至放大權力。在中國，把教育視為精英生產(chǎn)和再生產(chǎn)的制度化手段具有深厚的歷史淵源?？梢院敛豢鋸埖卣f，在傳統(tǒng)中國，權力與知識的結盟是因為知識可以為權力所用，可以增強權力的合理性和權威性，而權力可以保證知識產(chǎn)生更大影響力并獲得更多社會資源[17]。

[1]孟憲成.中國古代教育文選[M].北京：人民教育出版社，1985：140.

[2]彭擁軍.高等教育與農(nóng)村社會流動?摘要[D].博士論文.

[3][法]涂爾干.教育思想的演進[M].南京：世紀出版集團，2006：178.

[4]黃抗生，等.大學圓夢——從27萬到600萬[N].人民日報海外版，2008-10-15（01）.

[5]包亞明.文化資本與社會煉金術——布爾迪厄訪談錄[M].上海：上海人民出版社，1997：192-193.

[6]張人杰．國外教育社會學基本文選[Z]．上海：華東師范大學出版社，1989：242．

[7]毛澤東.毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社, 1969：515．

[8]李強.當代中國社會分層與流動[M]．北京：中國經(jīng)濟出版社，1993：285．

[9]鄧小平.鄧小平文選（1975-1982）[M].北京:人民出版社，1983.

[10]蔡禾,等.社會分層研究：職業(yè)聲望評價與職業(yè)價值[J].管理世界，1995（4）：191-197.

[11][美]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店,1989:44-46.

[12]彭擁軍.論高考的功能[J].湖北招生考試,2006（16）：42-45

[13][美]克拉克?克爾.大學的功用[M].陳學飛，等譯.南昌：江西教育出版社,1993.

[14][美]馬丁?特羅.從精英向大眾高等教育轉變中的問題[J].外國高等教育資料.1999（1）.

[15][美]米爾斯.權力精英[M].王崑，許榮譯.南京：南京大學出版社,2004:9.

[16][美]阿爾溫?托夫勒.權力的轉移[M].劉紅，等譯.北京：中央黨校出版社，1991:5.

[17]彭擁軍.高等教育與農(nóng)村社會流動[M].北京：中國人民大學出版社,2007：1.

（責任編輯 黃建新）

Reform of College Entrance Examination and Elites-Made

PENG Yong-jun

Once the college entrance examination works as akind of mechanic to distribute educational opportunity and social opportunity, it will not only inevitably promote individuals to enter in to different social occupations, to play different social roles, to have different social status and enjoy different rights and obligations of the role, but also make the higher education become a kind of tool to get power, wealth and status with a conspicuous means. In the procession of popularization of higher education, the higher education has become necessary preparation for life, even a kind of right and obligation. Higher education by itself gradually no longer means excellence. Under the background of mass higher education, we should make the college entrance examination not only pay attention to excellence, but also to the suitability between students and professions.

collegeen trance examination; reform of college entrance examination; elite-made

book=98,ebook=49

G 649.21

A

1672-0717（2012）03-0098－06

2012-04-15

江蘇省哲學社會科學重點研究基地重大項目“社會學視野下的中國教育改革研究”。

彭擁軍（1969-），男，湖南寧鄉(xiāng)人，教育學博士，湖南科技大學教育學院教授，南京師范大學教育社會學研究中心兼職研究員，主要從事高等教育學和教育社會學研究。