王瑩雪

(重慶三峽醫(yī)藥高等專科學(xué)校 思想政治教學(xué)部，重慶 萬州 404120)

三國時期是一個英雄輩出的時代，其中降將是活躍在三國舞臺上引人矚目的一個群體，與勇將、謀士一起點綴著光彩照耀后世的三國英雄譜，是亂世中的活躍人物?！度龂萘x》的作者不吝筆墨，用高超的藝術(shù)手法，描寫了一群栩栩如生的降將人物，并賦予了深刻的文化內(nèi)涵。

一、異彩紛呈：降將形象分類

《三國演義》中降將人物眾多，張曉春、馬蓓依據(jù)人民文學(xué)出版社1979年出版的《三國演義》，統(tǒng)計降將共有101個[1]，錢海鵬據(jù)上海古籍出版社1980年出版的《三國演義》，認(rèn)為“《三國演義》寫了四百多位武將，其中降將有四十多位，占所有武將的十分之一……”[2]

關(guān)于《三國演義》人物形象的類型，近來學(xué)者進(jìn)行了分類。譬如，孫廣才將三國降將分為，“最硬氣的投降——嚴(yán)顏投張飛”、“最窩囊的投降——劉禪投司馬”、“最精明的投降——關(guān)羽投孟德”、“最心服的投降——孟獲投諸葛”、“最有價值的投降——黃蓋投曹操”[3]等五種類型。沈星怡將三國降將分為四種，“一曰擇主而降，二曰迫降，三曰假降，四曰曲線投降”[4]。張曉春、馬蓓將三國降將投降原因歸納為五種，即權(quán)宜之計、棄暗投明、詐降之計、為謀私利、厚待遂降[1]。

以上學(xué)者總結(jié)三國降將類型，歸納不盡合理。筆者認(rèn)為，可從投降原因、投降行為評價、投降者評價等三個方面歸納。由此，可將降將分為五類：

一是感恩而降的忠義之士。此類人物奉守“食君之祿，忠君之事”原則，堅守“士為知己者死”的人生信條。他們一旦選擇了主人，便死心塌地為其效勞，即使主人有百般不是，縱然自己“忠而被謗，信而見疑”亦無所怨言。當(dāng)主人遇難或失意、大勢已去之時，他們又感激于新主子的知遇之恩，甘愿效犬馬之勞，至死方休。如張遼、黃忠之輩。

二是見風(fēng)使舵的反復(fù)小人。他們有的在生與義面前，毫不猶豫地選擇了生，隨即背叛舊主人，投奔新主人，茍延殘喘著可憐的生命；有的為了再次使自己擺脫死亡的命運，厚顏無恥地向舊主乞憐：當(dāng)初被叛，并非真意，實出無奈，請您大人不記小人過，饒俺一條小命吧。如呂布、孟達(dá)之流。

三是挾怨背主的無恥之徒。如侯成、茍安、范疆、張達(dá)等背主小人。

四是被迫投降者。在現(xiàn)有集團(tuán)受到排擠、難以立足的情況下，不得已才另謀出路，效忠于新的集團(tuán)，忠貞不渝。如夏侯霸、姜維、甘寧是其典型的代表人物。

五是詐降之將。這類武將往往是智忠勇具備的英雄人物。他們善用計謀，以詐降為誘敵之計。如王瓘、姜維、黃蓋等智謀之忠將。

二、詳略與烘托：降將人物刻畫藝術(shù)

降將，是《三國演義》描寫的較為成功的形象群，這歸功于獨特的藝術(shù)手段，高超的敘事技巧。

(一)對比與襯托，皸染人物

《三國演義》在贊揚如關(guān)羽、夏侯霸、黃忠、張遼、龐德等忠于主人、忠于義的降將同時，又描寫了一批如呂布、孟達(dá)等無信、無義背主之徒。作者將搖尾乞命者與視死如歸者進(jìn)行鮮明對比，更加突出忠勇者的忠勇，畏死者、不義者的可恥。

張遼形象是襯托手法成功運用的典范。在張遼被曹操所俘之前，關(guān)羽以大義之言詞將其勸退，并贊其為義士，以關(guān)羽之口初步為張遼形象奠定了忠義的性格基調(diào)。在張遼所俘之后，對其出場前的呂布求降時情態(tài)的生動描寫，對劉備、關(guān)羽為其求情時的語言描寫，為張遼忠勇形象的展現(xiàn)蓄足了勢。至此張遼的忠義形象已經(jīng)成功樹立，且后文張遼的言行順著這一性格特征發(fā)展。

黃忠、馬超、嚴(yán)顏、太史慈等降將人物形象的描寫，亦是采用了這一手法。

(二)詳略得當(dāng)，突出主要人物

《三國演義》中有姓名的降將多達(dá)一百余人，姓名不詳者不計其數(shù)。限于篇幅與情節(jié)的設(shè)置，對于降將描寫不可一一道來。因而，在描寫降將時，詳寫代表性人物，對于次要人物一筆帶過，做到有詳有略，詳略得當(dāng)。這一手法雖不算獨具匠心，但在眾多人物形象中，突出了個性鮮明并具有文化內(nèi)涵的降將人物，不失為一種有效的敘事方法。

詳略得當(dāng)在降將人物形象描寫方面體現(xiàn)在兩個方面，一方面是在寫降將時選取個別人物點名道姓地加以介紹，對于不重要的人物則采取匿名形式蜻蜓點水式地一點而過，如曹操占領(lǐng)荊州，收服荊州降將中，只描寫了宋忠、蔡瑁、張允、文聘等在荊州戰(zhàn)事中起重要作用的六名降將，其余荊州降將在曹操選擇領(lǐng)路開道人時，書中僅以“諸將”指而代之；另一方面，即使是有名有姓的降將，并非每個人都是重點描述對象，只有符合作者價值取向的降將，才是關(guān)注的焦點。或濃墨重彩地描繪，如曹魏集團(tuán)中的徐晃、龐德、張遼之歸順曹操，蜀漢集團(tuán)中的黃忠、馬超、嚴(yán)顏、姜維之歸順劉備，東吳集團(tuán)中的太史慈、甘寧之歸順孫氏，作者無不是傾注了極大的熱情，不吝筆墨，津津樂道；或輕描淡寫點到為止，如袁紹父子集團(tuán)中的一批降將，焦觸、張南，馬延、張闿，“二將倒戈卸甲，特來投降”，書中類似這樣的描述比比皆是。

三、時代與傳統(tǒng)文化的交織：降將的文化闡釋

投降，向敵人屈服，等于背叛自己所代表的集團(tuán)，是一種為人所不齒的行為，是喪失骨氣的體現(xiàn)。在中國傳統(tǒng)文化中，真正的大丈夫應(yīng)做到“威武不能屈，富貴不能淫，貧賤不能移”，以此衡量降將談不上“大丈夫”，甚至歷來被中國人所鄙視。然而，《三國演義》的作者卻不然，大書特書降將，且毫不掩飾自己的情感，褒貶之情洋溢在字里行間。

(一)統(tǒng)治集團(tuán)的人才觀，是降將存在的前提條件

東漢末年，皇權(quán)削弱，宦官專政，朝政日非。至桓、靈二帝，中涓勢力膨脹，排除異己，忠良之士遭到排擠，玩皇帝于鼓掌之內(nèi)。有志圖王之士，以維護(hù)皇權(quán)為名，乘機(jī)招兵買馬收攬人才，擴(kuò)大實力，從而形成了割據(jù)一方的軍閥集團(tuán)。由此，中國歷史進(jìn)入了長達(dá)二百多年的動亂時期。

軍閥混戰(zhàn)的成敗，直接取決于人才：武將武藝高強(qiáng)，就可以置敵人于死地，掌握戰(zhàn)爭的主動權(quán)；文士韜略過人，便可不戰(zhàn)而屈敵之兵。故而，東漢末年軍閥之間的斗爭說到底是個“智力競爭、人才競爭，誰擁有數(shù)量多、質(zhì)量高的人才，誰更能發(fā)揮他們的作用，誰就能在競爭中取得優(yōu)勢”[7]，王前程人才觀的論述更為精辟，“占有人才就是占有巨大的財富，天降祥瑞乃虛妄，河山之險不足憑，惟有人才才是圖王稱霸、安邦定國的關(guān)鍵”[5]。

敢冒天下之大不韙，人人喊逐的董卓，見呂布勇冠天下，喜不自禁地說：“吾觀呂布非常人也。吾若得此人，何慮天下哉！”[6]26殺人放火，涂炭生靈，欺君罔上，人神共怒的董卓，尚且知道愛惜人才，何況是魏蜀吳三方的英明的領(lǐng)導(dǎo)者。

魏蜀吳三方領(lǐng)導(dǎo)人，招人、用人各有千秋，在他們手下?lián)碛幸慌苷鲬T戰(zhàn)、武藝高強(qiáng)的武將，智謀純熟的謀士。掌握著的人才并不是永久性人才，人才會在不同集團(tuán)之間流動，而人才流動的媒介是戰(zhàn)爭，正如楊萬民、王志毅說的那樣：“制約人才流動主要因素是戰(zhàn)爭。”[7]戰(zhàn)爭的結(jié)果，會產(chǎn)生戰(zhàn)勝者與戰(zhàn)敗者，戰(zhàn)敗者出于某種考慮往往歸順于戰(zhàn)勝一方，成為降將。對于降將，軍閥集團(tuán)為了籠絡(luò)人才為己所用，大多采取接納態(tài)度。諸如曹魏集團(tuán)中曹操不僅識人才、重人才，而且最善于籠絡(luò)人才，使用人才。對于才能一般敵將而言，只要愿降者，曹操就會慨然納之，如袁紹部將呂曠、呂翔、馮禮、焦觸、張南等；對于自己較為賞識的忠勇的良將，曹操不惜施展謀略使其歸順自己，如招降張遼、徐晃、許褚等當(dāng)世名將。為防止杜絕賢士歸己之路，曹操不惜養(yǎng)虎為患，接納明知會對己構(gòu)成威脅的被己稱為“英雄”的梟雄劉備；白手起家，實力最為薄弱的蜀漢集團(tuán)對于降將更是接納如流，如張翼德義釋嚴(yán)顏，關(guān)云長義釋黃漢升，劉玄德收納長有反骨魏文長，諸葛亮招降姜維，姜維接納夏侯尚?！瓥|吳集團(tuán)統(tǒng)治者孫策、孫權(quán)兄弟敬賢、愛賢不亞于曹操與劉備，孫策招攬了周瑜、張昭、張纮、秦松、虞翻等大批人才，且不計前嫌接納曾與自己酣斗，甚至水火不容的太史慈；孫權(quán)更是虛懷若谷，禮賢下士，將魯肅、諸葛瑾、顧雍、張纮等賢士納入囊中。并且，孫權(quán)善于用人，用人不疑，疑人不用，大膽啟用、信用周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜，使其為孫吳立下不朽功業(yè)，成為江東“四英將”。

(二)新的道德觀的出現(xiàn)，是降將存在的輿論基礎(chǔ)

儒家文化強(qiáng)調(diào)道德修養(yǎng)，崇尚忠信仁義，反對不忠不義之舉。自西漢董仲舒獨尊儒術(shù)以來，“忠君”觀成為儒家核心價值觀，是評價一個人最為重要的道德準(zhǔn)繩。東漢末年，忠君的內(nèi)涵發(fā)生了變化，除了“忠于統(tǒng)攝四海的帝王”而外，時代賦予其新的內(nèi)涵，即忠于雄霸一方的諸侯。從這個意義上講，降將的投降變節(jié)行為是違背忠君觀的。但《三國演義》的作者，以其光明磊落的“擇主”觀，與“忠君”觀達(dá)到了辯證統(tǒng)一。作者在贊揚“忠臣不事二主”的忠君之士的同時，對降將也給予了公正的評價，“對一系列棄舊圖新、另擇新主的人物，也給予了充分的肯定，贊揚他們是識時務(wù)的俊杰?！盵8]194

降將的正當(dāng)擇主行為，值得世人同情和理解，同時得到作者的極力贊揚。相反，反常的擇主行為，遭到世人的唾棄，是作者貶斥的對象。關(guān)四平先生認(rèn)為擇主須符合兩個條件：“一是，擇主觀只適用于亂世中諸侯的層次，對皇帝是不允許‘擇主而佐’的。二是以舊主是否仁德賢明為‘度’，如舊主愚暗殘暴，則贊揚筆物的棄暗投明，并且要求他們一經(jīng)擇主，就要忠守到底，不能朝秦暮楚?！盵8]194作者的這一擇主觀，間接反映了東漢末年人們道德觀念的變化，及其道德規(guī)范對人們行為的約束性漸趨松弛。這種新的道德評價尺度，是降將再次擇主的社會原因。

(三)立功疆場的功名思想是降將存在的思想因素

古人有三不朽，立功、立德、立言，其中“立功”是歷代封建文士、武將不懈追求的人生理想。東漢亂世，正是英雄建功之時，功名思想流行。職位顯赫、人才出眾的周瑜得到孫氏的重用，尚且唱出“丈夫處世兮立功名，立功名兮慰平生”的心聲；闞澤不顧個人安危只身到曹營為黃蓋獻(xiàn)降書，最大的動因在于以此為契機(jī)建立功名，“大丈夫處世，不能立功建業(yè)，不幾與草木同腐乎？公既捐軀報主，澤又何惜微生!”[6]380劉備勸諸葛亮出山時也以功名誘說：“大丈夫抱經(jīng)世奇才，豈可空老于林泉之下?”[6]309立功名，僅憑一己之力，實屬不易，英雄往往要依賴英明的主上才能實現(xiàn)自己的功名愿望。擇主自然成為英雄建立功名的關(guān)鍵，因而英雄在擇主時，非常謹(jǐn)慎，正如諸葛亮高臥隆中時常吟的：“鳳翱翔于千仞兮，非梧不棲；士伏處于一方兮，非主不依?！敝荑つ軌蚪ā盎馃啾凇敝恍喙I(yè)，很大程度上取決于其遇知己之主，“大丈夫處世，遇知己之主，外托君臣之義，內(nèi)結(jié)骨肉之恩，言必行，計必從，禍福共之。假使蘇秦、張儀、陸賈、酈生復(fù)出，口似懸河，舌如利刃，安能動我心哉！”[6]370

押準(zhǔn)了主人，便于成就功名，因此武將不惜更替主人尋找識得自己的英明之主。如魏蜀吳集團(tuán)的文臣武將，隨著主子稱帝，大都可以加官進(jìn)爵，青史留名。如果押錯了寶，有些英雄會更換主人，那么降將在這樣的情況下產(chǎn)生了，而且獲得道德的認(rèn)可。張遼“不忠”呂布而投曹操，屢立戰(zhàn)功，官至前將軍、征東將軍、晉陽侯，與樂進(jìn)、于禁、張郃、徐晃并稱為曹魏的“五子良將”；甘寧先依劉表，不見用，后托身黃祖，仍不被賞識，最終棄黃祖而歸孫權(quán)，得到孫勸的重用。此后，甘寧屢建奇功，戰(zhàn)功顯赫：破黃祖據(jù)楚關(guān)，攻曹仁取夷陵，鎮(zhèn)益陽拒關(guān)羽，守西陵獲朱光，百騎襲曹營，官至西陵太守，折沖將軍；黃忠因韓玄兵敗感于劉備知遇之恩歸其麾下，深得劉備尊重與信任，威震天蕩山，刀斬夏侯淵，被封為討虜將軍，受封為“五虎將”。

諸如此類的降將通過再次或多次擇主，得以施展才華，馳騁疆場，贏得功名利祿。這些降將的行為，得到了封建社會倫理的認(rèn)可，得到有志圖王卻不得志的作者及其所代表的懷瑾握瑜不逢其主而郁郁不得志者的封建文人的肯定與羨慕?？偠^之，功名思想，是三國時期降將存在的文化土壤。

四、結(jié) 語

羅貫中以如椽大筆通過細(xì)致刻畫、聚焦?jié)娔膶懛?，塑造了形形色色、種類齊全的降將群像，皆栩栩如生，給讀者留下了深刻的印象。降將是三國群雄爭霸中的突出人物群體，他們的出現(xiàn)或推進(jìn)戰(zhàn)爭的進(jìn)程，或造成了原先所屬集團(tuán)的重大損失。降將身上折射出五光十色的人性美，可供后人賞味，同時蘊(yùn)含的深刻文化內(nèi)涵，再次彰顯了中華民族璀璨的文化精髓。

一時代有一時代之文化，三國時期的降將文化，就是在三國群雄蜂起，戰(zhàn)爭頻仍中大放異彩。今天我們評價三國降將，應(yīng)堅持馬克思唯物辯證法，從三國特殊時期的文化背景中去估量和評價之。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張曉春，馬蓓.從《三國演義》看羅貫中對降者形象的獨特情懷[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)，2009(4).

[2] 錢海鵬.《三國演義》降將群像研究[D].臨汾：山西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[3] 孫廣才.豈一個“降”字了得——淺析《三國演義》中的投降行為[J].現(xiàn)代語文：文學(xué)研究，2006(9).

[4] 沈星怡.《三國演義》投降類型的文化意蘊(yùn)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009(3).

[5] 王前程.《三國演義》與傳統(tǒng)文化[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007.

[6] 羅貫中.三國演義[M].北京：人民文學(xué)出版社，1953.

[7] 楊萬民，王志毅.人才、謀略與三國鼎峙的確立[J].廊坊師專學(xué)報，1997(4).

[8] 關(guān)四平.《三國演義》源流研究[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2009.