■ 蔡德林 遼寧對(duì)外經(jīng)貿(mào)學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易研究所

今年一月，WTO對(duì)中國(guó)限制9種工業(yè)原材料出口做出了違反WTO規(guī)則的終裁。日前，歐盟、美國(guó)及日本又以違反WTO規(guī)則為由，就中國(guó)限制稀土等原材料出口向WTO提起了訴訟。而就在前不久，WTO又在“輪胎特保案”中裁定中國(guó)敗訴。面對(duì)這種不利局面，我們應(yīng)當(dāng)理性分析，積極應(yīng)對(duì)，更多的從自身方面去尋找原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，任何情緒化的做法是無(wú)濟(jì)于事的。

一、案件背景回顧

稀土不是土，而是一組稀有金屬的合稱，包括15種鑭系元素及2種與之密切相關(guān)的元素，總計(jì)17種元素。稀土之所以珍貴異常，不僅因?yàn)閮?chǔ)量稀少、分離提純和加工難度較大，更因?yàn)槠鋸V泛應(yīng)用于國(guó)防、航天、電子、核工業(yè)、機(jī)械制造、新能源、新材料等領(lǐng)域，被稱為“萬(wàn)能之土”或“工業(yè)黃金”等，是高科技領(lǐng)域不可或缺的原材料。

鄧小平同志在1992年南巡時(shí)曾指出：“中東有石油，中國(guó)有稀土”。當(dāng)時(shí)中國(guó)的稀土資源約占全世界已知儲(chǔ)量的80%，其地位可與中東的石油相比。然而，由于我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)集中度低，監(jiān)管不力，開(kāi)采門檻低，同時(shí)又受深加工技術(shù)的限制，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)稀土無(wú)序開(kāi)采，競(jìng)爭(zhēng)性出口，從而喪失對(duì)稀土的定價(jià)權(quán)。在無(wú)序開(kāi)采和大量出口的同時(shí)，國(guó)內(nèi)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，而作為未來(lái)高科技工業(yè)發(fā)展的重要原材料卻嚴(yán)重流失。目前，中國(guó)稀土儲(chǔ)量占全球的比重已經(jīng)降到了36%，其他幾個(gè)稀土儲(chǔ)量多的國(guó)家是俄羅斯占19%，美國(guó)占13%，澳大利亞占5%，印度占3%；而形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)稀土的出口量卻一直占90%以上，美國(guó)、俄羅斯、澳大利亞等國(guó)均不出口。美國(guó)在10年前就封存了國(guó)內(nèi)最大的稀土礦——芒廷帕斯礦，轉(zhuǎn)而每年從我國(guó)大量進(jìn)口，加拿大、澳大利亞的許多稀土礦等也轉(zhuǎn)入半停產(chǎn)狀態(tài)；在1995-2005年的10年間，僅日韓兩國(guó)囤積的稀土原料和半成品就足以供其使用20多年，這些稀土全都是從中國(guó)廉價(jià)進(jìn)口的。

鑒于稀土資源儲(chǔ)量嚴(yán)重下降、瀕臨耗竭的嚴(yán)峻形勢(shì)，同時(shí)，考慮減少稀土生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞性影響，自1998年開(kāi)始，我國(guó)政府就已實(shí)施稀土產(chǎn)品出口配額許可證制度，并把稀土原料列入了加工貿(mào)易禁止類商品目錄，2005年取消了稀土出口退稅，2010年減少了稀土的出口配額，同時(shí)增加了稀土的出口關(guān)稅。中國(guó)政府多次鄭重表示，加強(qiáng)稀土開(kāi)采、生產(chǎn)和貿(mào)易管理的指導(dǎo)思想是保護(hù)可用竭的自然資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境不再遭受嚴(yán)重破壞。

但對(duì)中國(guó)政府為保護(hù)環(huán)境采取的稀土出口管理政策，美國(guó)、歐盟和日本等WTO成員表示了不滿，多次向中方提出交涉，要求中方改變這一政策，在與中國(guó)政府交涉未果的情況下，于今年的3月13日向WTO提出了申訴，希望WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作出不利于中國(guó)的裁決，從而迫使中國(guó)政府改變上述政策。目前，美國(guó)、歐盟、日本起訴中國(guó)有關(guān)稀土貿(mào)易的政策進(jìn)入到了一個(gè)新的階段，由之前的協(xié)商進(jìn)入法律訴訟程序。根據(jù)WTO規(guī)定，各國(guó)政府在請(qǐng)求WTO專家組解決爭(zhēng)端前，有自行協(xié)商60天的期限。今年4月26日，歐美日就此事在日內(nèi)瓦世貿(mào)組織總部試圖通過(guò)與中國(guó)進(jìn)行正式磋商來(lái)進(jìn)行協(xié)商，但是“沒(méi)有協(xié)商成功”。6月27日，美國(guó)、歐盟和日本要求世界貿(mào)易組織成立一個(gè)爭(zhēng)端解決專家小組，以解決有關(guān)中國(guó)限制稀土出口的爭(zhēng)端，就中國(guó)對(duì)稀土、鎢、鉬等原材料實(shí)施出口限制作出裁決。其結(jié)果我們拭目以待。

二、WTO裁決中國(guó)限制9種原材料出口違規(guī)對(duì)本案的影響

在稀土糾紛案之前的2009年，美國(guó)首先正式在WTO框架內(nèi)向中國(guó)提出貿(mào)易爭(zhēng)端請(qǐng)求，指責(zé)中國(guó)限制鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷和鋅共9種原材料出口，壓低了中國(guó)國(guó)內(nèi)的原材料價(jià)格，從而推高了國(guó)際市場(chǎng)原材料價(jià)格，進(jìn)而為中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中提供了不公平的優(yōu)勢(shì)。之后，歐盟、墨西哥也隨之加入，共同提起訴訟。按照相關(guān)程序，中國(guó)與上述三方在2009年舉行過(guò)兩輪建設(shè)性磋商，但都沒(méi)能夠找到共同滿意的解決方案，于是，WTO于2009年年底決定設(shè)立一個(gè)專家組，就美國(guó)、歐盟和墨西哥三方指控中國(guó)限制原材料出口一案進(jìn)行調(diào)查。

在本案中，中國(guó)應(yīng)訴的抗辯依據(jù)是援引GATT1994第20條“一般例外”。GATT1994第20條的核心是豁免成員方為保護(hù)人類生命健康以及可耗竭資源等目的而采取違反WTO規(guī)則的貿(mào)易限制措施，是WTO成員方可援引用以環(huán)境保護(hù)的重要例外條款。然而，中國(guó)的抗辯依據(jù)沒(méi)有被WTO專家組采納，于2011年7月5日做出初步裁定，中國(guó)限制上述原材料的出口關(guān)稅和出口配額的措施不符合中國(guó)加入WTO的承諾和有關(guān)世貿(mào)規(guī)則。隨后，中方向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出上訴。今年的1月30日，WTO上訴機(jī)構(gòu)最終裁決維持有關(guān)我國(guó)9種原材料出口不符合世界貿(mào)易組織規(guī)則的結(jié)論。

專家組認(rèn)為，中國(guó)的出口關(guān)稅與入世時(shí)的承諾不相符，原材料出口限額的設(shè)定也不符合WTO規(guī)則。根據(jù)中國(guó)的入世議定書(shū)的措辭，中國(guó)并不被允許援引1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條的一般例外條款來(lái)使其不符合WTO規(guī)則的出口關(guān)稅得以正當(dāng)化，即使中國(guó)可以參照WTO規(guī)則中的某條例外條款，也未能滿足這些例外條款的前提條件。因?yàn)橹袊?guó)不能提供證據(jù)證明這種出口管制是與國(guó)內(nèi)原材料生產(chǎn)和消耗管制結(jié)合進(jìn)行以達(dá)到保護(hù)資源的目的。

本案之所以被裁定中國(guó)限制9種原材料出口措施違反WTO規(guī)則，其原因主要有三：一是中國(guó)在2001年入世時(shí)做了承諾，除可以對(duì)列舉的84種產(chǎn)品征收出口稅外，不再對(duì)其他產(chǎn)品征收出口稅，但在此案中涉及的9種原材料中，只有錳、鋅和黃磷為可征收出口稅的產(chǎn)品；二是中國(guó)以保護(hù)資源和環(huán)境為由，援引GATT1994第20條的一般例外條款未被專家組認(rèn)可并采納；三是中國(guó)采取的限制出口措施使國(guó)外同行業(yè)的企業(yè)處于劣勢(shì)地位，而對(duì)本國(guó)則沒(méi)有采取相應(yīng)的限制措施，即違反了WTO的國(guó)民待遇原則。前二者可歸結(jié)為因，后者是果。在WTO規(guī)則中，居于統(tǒng)治地位的是“非歧視原則”，即機(jī)會(huì)的平等和競(jìng)爭(zhēng)的公平，包括最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則，這不僅是WTO的基本原則，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的基本準(zhǔn)則。本案被裁定違反WTO規(guī)則的最有力依據(jù)應(yīng)當(dāng)來(lái)自于此。

這一案件的裁決雖然不涉及稀土產(chǎn)品，但稀土案與這9種原材料出口案的情況基本相同。盡管WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)未實(shí)行“遵循先例”的原則，但實(shí)踐中WTO已作出的裁決對(duì)專家組和上訴機(jī)構(gòu)今后審理同類案件具有很大的借鑒意義，存在著成為“判例”的可能。因此，這次歐美國(guó)家“投石問(wèn)路”的舉動(dòng)得到WTO的支持后，在下一輪稀土糾紛訴訟中已經(jīng)占據(jù)了主動(dòng)，對(duì)此，我們不能以自己的理解抱有任何樂(lè)觀。

三、理性看待WTO規(guī)則下我國(guó)稀土貿(mào)易糾紛案

根據(jù)WTO的統(tǒng)計(jì)資料，中國(guó)自入世以來(lái)一直是世界遭受反傾銷立案和實(shí)施反傾銷措施案件數(shù)量最多的國(guó)家。金融危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬又對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的輪胎實(shí)施為期三年的限制性關(guān)稅，后WTO又駁回了中國(guó)提出的美國(guó)對(duì)其銷美輪胎征收反傾銷懲罰性關(guān)稅的申訴，最終裁定中國(guó)敗訴?！拜喬ヌ乇０浮钡慕Y(jié)果，使國(guó)內(nèi)輿論界一片嘩然，普遍認(rèn)為中國(guó)入世以來(lái)遭遇WTO的“不公正”待遇。而這次WTO對(duì)我國(guó)限制9種工業(yè)原材料出口糾紛案做出不利裁決，以及歐盟、美國(guó)及日本又對(duì)中國(guó)限制稀土等原材料出口提起訴訟，又使這種遭遇“不公正”待遇的感覺(jué)進(jìn)一步加深。一些媒體的推波助瀾，使這種貿(mào)易糾紛情緒化不斷加強(qiáng)，甚至對(duì)基本的國(guó)際貿(mào)易秩序和WTO的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。

應(yīng)該說(shuō)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易糾紛做出情緒化的反應(yīng)是一種不理性的表現(xiàn)，這反映出我們?cè)谌谌胧澜缃?jīng)濟(jì)貿(mào)易體系過(guò)程中，對(duì)其游戲規(guī)則的理解、運(yùn)用或面對(duì)貿(mào)易糾紛所作出的過(guò)激反映顯得還不夠成熟。這是因?yàn)椋?/p>

第一，加入WTO完全是我國(guó)自主、自愿的選擇，沒(méi)有來(lái)自任何外部強(qiáng)制和壓力。并且我國(guó)是在不完全具備條件的情況下（WTO要求其成員是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）積極要求加入的。于是，這就產(chǎn)生了來(lái)自兩個(gè)方面的義務(wù)：一是遵守WTO的一般性原則和規(guī)則及對(duì)貿(mào)易糾紛的裁決，包括對(duì)我們不利的裁決，甚至是“不公正”的裁決；二是遵守我們?nèi)胧赖某兄Z，即《中華人民共和國(guó)入世議定書(shū)》。由于我國(guó)不是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成員的身份加入的，因此在談判中不得不做出一定的讓步，接受一些所謂“不公正”的條款，而日后這些“不公正”的條款就成為WTO規(guī)則的一個(gè)組成部分，對(duì)我國(guó)具有約束力?？梢哉f(shuō)，這是我國(guó)加入WTO的應(yīng)付代價(jià)，只是當(dāng)時(shí)難以預(yù)料日后會(huì)有多么嚴(yán)重的后果。

第二，WTO的建立存在著巨大的制度成本，是各國(guó)長(zhǎng)期博弈，擺脫“囚徒困境”的結(jié)果，來(lái)之不易。我國(guó)加入WTO后，可以直接享受WTO的成果，無(wú)需支付前期的制度成本。入世以來(lái)，我國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)出口規(guī)模從2001年的5098億美元增長(zhǎng)到2011年的近3萬(wàn)多億美元，其中出口增長(zhǎng)近5倍，進(jìn)口增長(zhǎng)了4.7倍，成為全球第一大出口國(guó)、第二大進(jìn)口國(guó)和世界第二大經(jīng)濟(jì)體，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛。這一成就的取得，一方面反映了我國(guó)不失時(shí)機(jī)地加入WTO決策的果斷和正確，另一方面則來(lái)自于加入WTO的紅利和由此產(chǎn)生的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。如果對(duì)比我國(guó)遭受的所謂“不公正”待遇，在巨大的“紅利”面前，也許就算不得什么了，更何況公正或不公正不能以一方當(dāng)事人的偏好和得失為標(biāo)準(zhǔn)。相反，如果我們總是把注意力放在所謂“不公正”待遇上，以自身的理解和利益得失去衡量WTO規(guī)則，就會(huì)變得狹隘、敏感、情緒化，甚至喪失理性。

第三，世界貿(mào)易組織與聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際組織有所不同，不存在被幾個(gè)大國(guó)控制的可能。在WTO內(nèi)部，成員之間一律平等，規(guī)則和程序公開(kāi)透明，所有糾紛都局限于貿(mào)易領(lǐng)域，與一國(guó)的政治、軍事、外交等沒(méi)有直接的必然聯(lián)系。爭(zhēng)端解決機(jī)制具有較強(qiáng)的公正性和權(quán)威性，“反向協(xié)商一致”原則又可以確保裁決的通過(guò)和有效執(zhí)行。試想，如果WTO缺乏起碼的公正性和權(quán)威性，其成員必然會(huì)越來(lái)越少，可現(xiàn)實(shí)是越來(lái)越多，就連長(zhǎng)期游離于這一體系之外的俄羅斯，經(jīng)過(guò)不懈的努力也加入了這一行列。在這樣的規(guī)則背景下，如果對(duì)某一貿(mào)易糾紛做出不適當(dāng)?shù)慕庾x，把某國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交，甚至意識(shí)形態(tài)等因素都與貿(mào)易糾紛聯(lián)系在一起，不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，還可能導(dǎo)致情緒化，產(chǎn)生誤導(dǎo)，于事無(wú)補(bǔ)。即使這些因素客觀上存在，但也只能是“動(dòng)因”，不能成為“依據(jù)”。

不可否認(rèn)的是，當(dāng)今的國(guó)際秩序是以美國(guó)為首的西方國(guó)家主導(dǎo)的。而這一秩序的建立是從近代開(kāi)始的。相反，我國(guó)卻從近代開(kāi)始走向衰落，遭到西方列強(qiáng)的侵略，強(qiáng)迫中國(guó)簽訂了一系列不平等條約，淪為半殖民地。中國(guó)古代悠久燦爛的文明及近代快速的衰落，與西方國(guó)家形成了強(qiáng)烈的反差。面對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)，國(guó)人內(nèi)心世界充滿了復(fù)雜的矛盾。伴隨著中國(guó)的崛起，這種矛盾并沒(méi)有得到相應(yīng)的化解。其原因主要在于中國(guó)的崛起無(wú)疑會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際秩序，這是以美國(guó)為首的西方國(guó)家所不能接受的，也是“中國(guó)威脅論”在國(guó)際上被大肆炒作的原因所在。因此，他們必然會(huì)對(duì)中國(guó)的崛起設(shè)置層層障礙，不僅在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域通過(guò)T P P主導(dǎo)并整合亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易，稀釋中國(guó)的區(qū)域影響力，在外交、軍事等領(lǐng)域的積極介入，近年來(lái)也得到了充分的體現(xiàn)。近期周邊一些國(guó)家有恃無(wú)恐地在島嶼和領(lǐng)海問(wèn)題上聯(lián)合起來(lái)與中國(guó)叫板，并與美國(guó)頻繁舉行聯(lián)合軍演，與美國(guó)插手亞洲事務(wù)，重返亞太的戰(zhàn)略相配合，其目的明顯是為了遏制中國(guó)。

強(qiáng)國(guó)心切，障礙重重，在中國(guó)崛起的過(guò)程中將會(huì)是一種“常態(tài)”，我們必須對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)和充分的心理準(zhǔn)備。歷史上的大國(guó)崛起，往往不存在意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立，承認(rèn)并充分利用現(xiàn)有國(guó)際秩序來(lái)發(fā)展壯大自己，而不是急于挑戰(zhàn)或改變現(xiàn)有的國(guó)際秩序。當(dāng)今的國(guó)際秩序存在著諸多的不公平和不合理，美國(guó)的單邊主義，雙重標(biāo)準(zhǔn)和霸權(quán)主義大行其道，美國(guó)實(shí)際上在充當(dāng)著“世界政府”的角色。這樣的現(xiàn)實(shí)將會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期存在。這不僅是因?yàn)槊绹?guó)的綜合實(shí)力在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里難以被取代，還在于國(guó)際秩序的更替同國(guó)內(nèi)制度的變遷一樣，都存在著“路徑依賴”的問(wèn)題。在國(guó)際范圍內(nèi)組建合法的“世界政府”成為不現(xiàn)實(shí)的情況下，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序也許就是“次優(yōu)”，因?yàn)椴槐M合理的秩序畢竟還是優(yōu)于無(wú)秩序。同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，秩序的維護(hù)是需要成本的，而這種成本的付出必然要從其主導(dǎo)的秩序中獲取“紅利”，認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)有利于理性面對(duì)我們崛起過(guò)程中所面臨的種種困境，也有利于理解“韜光養(yǎng)晦”的深刻內(nèi)涵。

在稀土貿(mào)易糾紛中，我國(guó)限制稀土出口的理由無(wú)疑是正當(dāng)?shù)?。這就是我們中國(guó)稀土資源占全球總量36%，但卻承擔(dān)著全球90%以上的稀土供應(yīng)。國(guó)內(nèi)的無(wú)序開(kāi)采導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性低價(jià)出口，環(huán)境急劇惡化。而美國(guó)儲(chǔ)有豐富稀土資源，卻大量進(jìn)口；日本則趁機(jī)大量囤積。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，我國(guó)限制稀土出口是無(wú)可指責(zé)的。但不要忘記，我們已經(jīng)融入到了世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系之中，國(guó)內(nèi)的任何政策措施都必須符合國(guó)際游戲規(guī)則。WTO在對(duì)我國(guó)限制9種工業(yè)原材料出口糾紛案中，之所以沒(méi)有采納中方的訴求，一是我們?nèi)胧烙谐兄Z；二是我們采取的措施導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)外的價(jià)格歧視。WTO對(duì)我國(guó)限制9種工業(yè)原材料出口糾紛案的不利裁決帶給我們的最大啟示，不在于我們?nèi)胧莱兄Z的輕率或考慮不周，因?yàn)槲覀儌}(cāng)促入世沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)；也不在于我們以資源和環(huán)境保護(hù)為由援引例外條款的理由不正當(dāng)，因?yàn)閃TO并不絕對(duì)禁止；而在于我們所采取的措施導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)外的不公平競(jìng)爭(zhēng)，從而違反了WTO的基本原則。

我國(guó)礦產(chǎn)資源的開(kāi)采，長(zhǎng)期存在低安全保障、低資源稅、低環(huán)境保護(hù)費(fèi)、高礦難發(fā)生等一系列與國(guó)際不接軌的做法，使國(guó)內(nèi)企業(yè)在資源價(jià)格上形成了明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而國(guó)內(nèi)的一些大企業(yè)在拿到配額之后，又可以高價(jià)出口獲取巨額利潤(rùn)，其結(jié)果是利潤(rùn)流入了個(gè)別企業(yè)，污染留給了當(dāng)?shù)?，危險(xiǎn)留給了礦工，損失留給了國(guó)家。我們?cè)Ｗo(hù)資源和環(huán)境的例外條款之所以沒(méi)有被采納，最主要的并不是因?yàn)槲覀兊某兄Z，而是在于援引這一例外條款的同時(shí)，沒(méi)有做到國(guó)內(nèi)外的一視同仁。WTO要求成員方在采取貿(mào)易限制措施的同時(shí)，必須也對(duì)其國(guó)內(nèi)該可用竭資源的生產(chǎn)或消費(fèi)予以同樣限制，即“此類措施與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施”，不能在情況相同的國(guó)家之間造成不合理的歧視，或者是變相的貿(mào)易限制。而國(guó)內(nèi)如此低的開(kāi)采成本導(dǎo)致如此低的價(jià)格，無(wú)法產(chǎn)生限制生產(chǎn)和消費(fèi)的作用。

有數(shù)據(jù)顯示，2011年夏季，由于中國(guó)實(shí)行出口配額，全球稀土價(jià)格曾一度飆升，中國(guó)氧化釹（稀土中的一種元素）的平均出口價(jià)格為每千克321美元，比國(guó)內(nèi)價(jià)格高了66%，比2010年同期的出口價(jià)格高了563%，之后隨著中國(guó)以外地區(qū)產(chǎn)能的擴(kuò)大，稀土價(jià)格才開(kāi)始下滑。而在國(guó)內(nèi)稀土開(kāi)采分離的化學(xué)過(guò)程產(chǎn)生大量污染物，對(duì)環(huán)境造成極大破壞。在稀土資源豐富的江西省，2011年稀土主營(yíng)收入329億元，利潤(rùn)為64億元，然而僅贛州一個(gè)地區(qū)因?yàn)橄⊥灵_(kāi)采造成的環(huán)境污染，礦山環(huán)境恢復(fù)性治理費(fèi)用就高達(dá)380億元以上。然而去年江西省全省出口稀土不到10億美元(約合63億元人民幣)，即其出口利潤(rùn)很難彌補(bǔ)環(huán)境的損失。這一系列問(wèn)題的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)從國(guó)內(nèi)的制度結(jié)構(gòu)中去找，不能把矛頭都指向國(guó)外，根子還在于我國(guó)市場(chǎng)化改革的嚴(yán)重滯后。

目前，我國(guó)市場(chǎng)化改革存在的最大問(wèn)題，一是是權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度介入而導(dǎo)致的官商勾結(jié)和壟斷的形成，致使市場(chǎng)機(jī)制扭曲，公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞；二是要素市場(chǎng)沒(méi)有真正建立，資源價(jià)格與國(guó)際市場(chǎng)不接軌，導(dǎo)致價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的不公平。而在國(guó)內(nèi)所形成的商業(yè)習(xí)慣甚至潛規(guī)則下意識(shí)地就會(huì)應(yīng)用到國(guó)際中去，認(rèn)為以往WTO對(duì)我國(guó)的各項(xiàng)裁決，幾乎都是基于違反公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。試想，如果國(guó)內(nèi)某企業(yè)在不交租（不動(dòng)產(chǎn)），少交稅或費(fèi)，享受低廉的原材料價(jià)格和優(yōu)惠貸款等特殊政策條件下生產(chǎn)產(chǎn)品并出口，在國(guó)際貿(mào)易中是否算公平。因此，從長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，為減少貿(mào)易糾紛和WTO的不利裁決，在國(guó)內(nèi)必須進(jìn)一步深入推進(jìn)市場(chǎng)化改革，尤其是要素市場(chǎng)的改革，讓政府的職能回歸，讓企業(yè)真正走向市場(chǎng)，建立公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

我國(guó)入世承諾的實(shí)質(zhì)是進(jìn)行“市場(chǎng)化改革”的承諾，最終實(shí)現(xiàn)與WTO的完全接軌，這是“本”，所附的期限和條件只不過(guò)是“標(biāo)”。要真正融入國(guó)際市場(chǎng)并符合WTO的要求，還在于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革的深化及成功與否。坐等2016年后“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的自然取得是幼稚的，經(jīng)濟(jì)的全球化必然要以市場(chǎng)化和法治化為基礎(chǔ)建立國(guó)際秩序，中國(guó)在未來(lái)的發(fā)展中必須深入市場(chǎng)化改革，在規(guī)則上和觀念上實(shí)現(xiàn)與國(guó)際真正接軌，否則會(huì)陷入無(wú)休止的貿(mào)易糾紛之中。

稀土貿(mào)易糾紛案雖已進(jìn)入法律程序，根據(jù)國(guó)際糾紛的訴訟程序，一般國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端都需要2～3年時(shí)間才能有結(jié)果。對(duì)該案不論是觀望、等待還是抱有樂(lè)觀的期待都是不可取的，也是不負(fù)責(zé)任的。我們應(yīng)當(dāng)充分利用這段時(shí)間，在進(jìn)一步深化改革的同時(shí)，整頓和調(diào)整稀土產(chǎn)業(yè)的政策，加強(qiáng)監(jiān)管，提高行業(yè)集中度，從源頭著手，征收高額的資源稅和環(huán)境保護(hù)稅，降低國(guó)內(nèi)外的差價(jià)，避免稀土走私和低價(jià)流失，轉(zhuǎn)而可以鼓勵(lì)稀土生產(chǎn)企業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域加大投入，提高對(duì)稀土的深加工能力和產(chǎn)品的技術(shù)含量，最終提高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。即使我們?cè)谠摪钢袛≡V，也可以從容應(yīng)對(duì)，實(shí)現(xiàn)了稀土產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，雖敗猶榮。