□陳霞玲 馬陸亭

創(chuàng)業(yè)型大學自這一概念出現(xiàn)以來，就引起了廣泛的關(guān)注。目前對于創(chuàng)業(yè)型大學的概念界定并沒有取得廣泛的一致性，不同的學者都從自己的研究視角和不同的研究對象提出了對創(chuàng)業(yè)型大學的不同理解。亨利·埃茨科維茨研究美國研究型大學商業(yè)化知識和科研成果的活動，認為創(chuàng)業(yè)型大學就是學術(shù)資本主義化了的研究型大學。伯頓·克拉克考察的是歐洲新興大學的崛起，認為“一所創(chuàng)業(yè)型的大學，憑它自己的力量積極地探索在如何干好它的事業(yè)中創(chuàng)新。它尋求組織的特性上實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，以便為將來取得更有前途的態(tài)勢?！盵1]麻省理工學院（MIT）和沃里克（War wick）大學則分別是這兩類研究的代表性大學。后人對創(chuàng)業(yè)型大學的研究也基本上是沿著克拉克和埃茲科維茨的研究這兩條線進行的，其中又以埃茲科維茨所研究的美國研究型大學為主，是創(chuàng)業(yè)型大學研究的主流。我國研究的落腳點也多集中在研究型大學創(chuàng)建創(chuàng)業(yè)型大學的實現(xiàn)路徑上，關(guān)注的是MIT、斯坦福等美國研究型大學的創(chuàng)業(yè)活動。相較之下，歐洲新興創(chuàng)業(yè)型大學的研究就顯得黯然失色得多。

在實踐層面，諸如MIT、斯坦福等美國研究型大學的將知識和研究成果商業(yè)化的“創(chuàng)業(yè)”活動也備受吹捧。美國研究型大學成功而有效的經(jīng)驗及其在社會經(jīng)濟發(fā)展中所做的貢獻，加上MIT、斯坦福大學等的典型性名校效應，使其成為世界各國大學競相學習與模仿的對象。以美國研究型大學為標準的世界大學排行榜更加凸顯了美國高等教育發(fā)展作為世界大學改革標桿的傾向。由于美國研究型大學的持續(xù)變革及其積極與企業(yè)開展合作的活動，“在創(chuàng)業(yè)型大學的概念流行之后，人們自然而然地將最優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)型大學的稱謂放在諸多擁有美國創(chuàng)業(yè)精神的研究型大學頭上”[2]（P143-144）。筆者認為，不能說研究型大學積極進行科研成果的轉(zhuǎn)化和商業(yè)化就變成了創(chuàng)業(yè)型大學。在全球化知識經(jīng)濟的今天，幾乎所有的大學都是公共部門和商業(yè)性組織的混合體，在承擔社會公共責任的同時，都不同程度地進行了市場化的行為。創(chuàng)業(yè)型大學應是那些脫離傳統(tǒng)大學發(fā)展模式的新興大學，這些大學沒有去走傳統(tǒng)大學努力發(fā)展成為研究型大學的老路，而是通過大學層面的“公司化”經(jīng)營策略，在為產(chǎn)業(yè)提供服務的創(chuàng)業(yè)活動中，發(fā)展大學的學科與專業(yè)，提高大學的學術(shù)水平和研究實力，使得大學作用和影響力不斷增強，最終成為社會發(fā)展的軸心。創(chuàng)業(yè)型大學是繼美國贈地學院和威斯康星思想之后大學發(fā)展模式的變革，英國沃里克大學就是這一類大學的典型代表。MIT、斯坦福等大學將研究成果商業(yè)化的“創(chuàng)業(yè)活動”并未脫離傳統(tǒng)大學的發(fā)展模式，而是對大學社會服務職能的進一步延伸。

一、創(chuàng)業(yè)型大學的興起

從大學的演變歷史來看，大學的使命既傳統(tǒng)，又不斷創(chuàng)新。無論大學如何創(chuàng)新，知識始終是大學的中心。大學的所有活動都是圍繞著知識展開的，但是大學圍繞知識所進行的活動內(nèi)容卻在不斷發(fā)生變化。這些活動是大學將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的方式，即組織技術(shù)。組織技術(shù)是組織行為學上的一個概念，指的是“一個組織在設計、生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品和服務過程中所使用的技術(shù)、知識、工具、機構(gòu)、方法和裝備等的組合”[3]。知識也是大學的產(chǎn)品，在大學變遷的過程中，大學生產(chǎn)和銷售知識這種產(chǎn)品所使用的技術(shù)不斷有了新的發(fā)展。大學起源于中世紀的歐洲大學，教學是這時期大學的唯一職能，傳授知識是大學的組織技術(shù)。19世紀，科研活動在德國大學發(fā)端，研究成為了大學教授的正式職責，大學由傳授知識的教學場所，變成了探討普通學問、研究某一學科高深學問的知識創(chuàng)造機構(gòu)，創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)知識是大學組織技術(shù)的新發(fā)展。20世紀，大學服務社會的職能在美國大學最終得到了確立和強化，教學、科研、服務成為大學的三項基本職能。大學的研究不再是基于教授個人興趣或漫無邊際的探索，而是為了更好地為社會服務。大學不僅是傳播和創(chuàng)造知識的機構(gòu)，還是應用知識的機構(gòu)。

20世紀末，隨著全球知識經(jīng)濟時代的到來和大學在促進社會經(jīng)濟發(fā)展作用的增強，大學越來越卷入了知識商業(yè)化和市場化的活動，大學的組織技術(shù)再一次發(fā)生了變化，即在應用中生產(chǎn)知識①邁克爾·吉本斯等人提出了知識生產(chǎn)的兩種模式，將在傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)模式之外進行的轉(zhuǎn)變稱之為模式II，與此相對，傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)方式被稱之為模式I?！霸谀Ｊ絀中，設置和解決問題的情景主要是由一個特定共同體的學術(shù)興趣所主導的，而模式II中，知識處理則是在一種應用的情境中進行的；模式1的知識生產(chǎn)是基于學科的，而模式2則是跨學科的”。。“知識的發(fā)現(xiàn)、應用和使用被緊密地整合在一起，知識生產(chǎn)則成為這更大過程中的一部分”[4]。“對于大學來說，最主要的變化就在于知識的生產(chǎn)和傳播——研究與教學——不再是自給自足的活動（self-contained activity）”[5]。大學在組織內(nèi)生產(chǎn)發(fā)現(xiàn)知識的活動已經(jīng)不能滿足社會的需求，大學必須與工商業(yè)等其他組織建立新型的聯(lián)系，這就要求大學必須走出象牙塔，在社會的情境中，將大學自身的目標與社會的需求和變化很好地結(jié)合起來。大學需要在其價值系統(tǒng)核心內(nèi)與外界組織合作，并進行資源共享。創(chuàng)業(yè)型大學就是其中的一種。創(chuàng)業(yè)型大學的組織技術(shù)發(fā)生了變化，大學傳播、創(chuàng)造和應用知識的活動不是單獨地進行，這三種活動已經(jīng)被緊密地整合在了一起，大學在應用中生產(chǎn)知識。

這種新的知識生產(chǎn)模式，可以說，幾乎在所有的大學都存在，即使是在傳統(tǒng)的研究型大學里，也零星出現(xiàn)了在應用中生產(chǎn)知識的新模式。但是，這種模式并不是大學組織層面推動的，是部分教授和研究人員在與外界合作中所采取的個體行為。而在另外一些大學中，這種知識生產(chǎn)方式已經(jīng)成為主流，甚至成為大學知識生產(chǎn)的最主要模式。創(chuàng)業(yè)型大學正是在校級層面主觀地組織和推動了這種新的知識生產(chǎn)方式，這是創(chuàng)業(yè)型大學在組織技術(shù)上對傳統(tǒng)大學的超越。創(chuàng)業(yè)型大學剛開始往往是那些沒有得到強大資金支持的新興大學或在高等教育體系中處于弱勢的大學。這些學校辦學條件、師資力量、研究實力（甚至無）等都非常一般，是游離于高等教育體系邊緣的弱勢大學，在國家高等教育資源配置體系中，也往往處于不利位置。人們根據(jù)代表了現(xiàn)代大學發(fā)展主流和趨勢的研究型大學的標準（如學生選拔、教學評估、學術(shù)排名等等）來判定什么是好大學。對所謂“好大學”的贊美和政策資源配置的傾斜，使得包括新興大學在內(nèi)的后發(fā)大學爭相去模仿“好大學”的運行模式，因為“在一個市場上，模仿，而不是創(chuàng)新，是通往合法化和有限程度上的成功的捷徑”[6]（p184）。這些新興大學很快就會發(fā)現(xiàn)，關(guān)于資源和政策的競賽規(guī)則是按照有利于某些大學的方式安排的，它們陷入了一個由別人主導的競爭漩渦，無論如何努力，永遠也趕不上前邊翻滾的波浪。對于這樣的大學，如果想要獲得成功，只有停下追逐的腳步，改變原有的運行模式和道路選擇。“通過自身的再創(chuàng)造，它們可以改變自己的日程、拓寬自己的選擇范圍。設計再創(chuàng)造策略的目的是開創(chuàng)可以活動的戰(zhàn)略空間，從而使一所大學至少可以部分地躲避其歷史角色造成的局限性?！盵6](P187)創(chuàng)業(yè)型大學走的就是這樣一條不同于傳統(tǒng)大學的道路。創(chuàng)業(yè)型大學決定主動走出象牙塔，通過開展與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的研究，進行受應用所驅(qū)動的知識生產(chǎn)和傳播，在主動服務產(chǎn)業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展的過程中，發(fā)展大學的學科和專業(yè)，提高大學的學術(shù)水平。

作為這一類大學代表的沃里克大學，在1965年創(chuàng)校之初就確立了“既適應時代需要，又是一項以學科為中心的事業(yè)”的辦學理念?！斑m應時代需要”就是適應沃里克大學所在地考文垂地區(qū)工商業(yè)發(fā)展的需要，“以學科為中心”就是在發(fā)展學科優(yōu)勢和提高學術(shù)實力的基礎上進行創(chuàng)業(yè)，二者結(jié)合的實質(zhì)就是“學術(shù)研究與創(chuàng)業(yè)兼顧”。沃里克大學被稱之為“適應時代需求”和“工業(yè)占領(lǐng)”的大學。沃里克大學沒有走傳統(tǒng)大學從教學型大學努力發(fā)展成為研究型大學的道路，而是充分發(fā)揮大學主動性直接去“掙錢”，尋求在滿足社會需求中進行發(fā)展的創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展道路。

組織技術(shù)是決定組織結(jié)構(gòu)設計的重要因素之一。成功的大學是能夠根據(jù)組織技術(shù)的要求而采取合適的結(jié)構(gòu)安排的大學。為了配合和滿足大學組織技術(shù)的這種轉(zhuǎn)變，創(chuàng)業(yè)型大學必然在校級層面采取一系列的變革措施，如采用變革式的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略、自上而下的公司型創(chuàng)業(yè)方式等，使得大學走上了一條不同于傳統(tǒng)大學的道路，從而形成了區(qū)別于其它大學的獨有特征。

二、創(chuàng)業(yè)型大學的主要特征

1.創(chuàng)業(yè)的主體是新興大學或高等教育體系中的邊緣大學

創(chuàng)業(yè)型大學剛開始往往是新興大學或高等教育體系中的邊緣大學。這些大學在創(chuàng)業(yè)之初，往往就是一個以教學為主的地方性小型學院，而不是那些研究實力雄厚、已經(jīng)取得良好聲譽、在高等教育體系中居中心地位的“好大學”。創(chuàng)業(yè)是大學的發(fā)展戰(zhàn)略，同時也是大學改變自身在高等教育體系中不利地位的努力。這些大學的創(chuàng)業(yè)行為不僅要將大學的知識和研究成果的經(jīng)濟價值從“潛力”轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)實”，而且要同時擔負著“生產(chǎn)”和“銷售”大學知識和研究成果兩個重擔。實際上，因為這些新興大學往往研究實力薄弱或者屬于教學型大學，往往沒有可供銷售的“產(chǎn)品”，這和研究型大學僅僅是“出售產(chǎn)品”的創(chuàng)業(yè)活動有著本質(zhì)的區(qū)別。所以，這些新興的創(chuàng)業(yè)型大學確定了在服務社會中發(fā)展學術(shù)的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略，采用公司型的經(jīng)營式策略，在服務社會中創(chuàng)業(yè)，以改變自身“一窮二白”的境地。

2.以社會需求為出發(fā)點，根據(jù)社會發(fā)展需要從事研究、發(fā)展學科

創(chuàng)業(yè)型大學主要以社會需求為出發(fā)點，發(fā)展與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的研究或進行受應用所驅(qū)動的知識生產(chǎn)、傳播與應用。這并不意味著創(chuàng)業(yè)型大學的教學和研究不重要，而是說教學和研究是以社會需求為導向的。從大學的本質(zhì)上看，大學應該是探究普遍學問的場所，應該忠于知識并努力創(chuàng)造知識，這是大學固有的本質(zhì)屬性。創(chuàng)業(yè)型大學在服務社會、傳播和應用知識中捕捉發(fā)展的機會，以社會需要為邏輯起點，這和研究型大學有著本質(zhì)的區(qū)別。創(chuàng)業(yè)型大學由于其薄弱的研究實力和影響力，沒能像處于“三螺旋”①“三螺旋”是指大學—企業(yè)—政府三方在促進經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中所形成的密切合作、相互作用的關(guān)系?！叭菪崩碚撌敲绹鐣W家亨利·埃茨科威茲和羅伊特·雷德斯多夫教授在20世紀90年代提出的。該理論認為，由于研究型大學知識生產(chǎn)能力和對外作用的增強，大學已經(jīng)成為與政府和企業(yè)并列的“三螺旋”結(jié)構(gòu)中的一員。結(jié)構(gòu)中的研究型大學那樣，可以決定要滿足哪類社會需求。它們想要獲得發(fā)展，就必須以社會需求為出發(fā)點，主動和社會經(jīng)濟發(fā)展保持緊密的聯(lián)系，在滿足已有社會需求的過程中，發(fā)展壯大。對于這類大學，是先有社會需求，再根據(jù)社會需求組織研究，這樣的研究必然以應用性研究為主。

對一所大學來說，市場機會可能性的實現(xiàn)，一方面取決于各個大學的進取心和策略選擇，另一方面取決于大學學科稟賦結(jié)構(gòu)與外部需要的契合程度[7]。創(chuàng)業(yè)型大學的學科發(fā)展必然以社會需求為重心。就像沃里克大學那樣，大學進行資源整合，集中力量發(fā)展社會需求的學科，通過提高這些學科的學術(shù)水平進行創(chuàng)業(yè)。學術(shù)水平的高低（或研究實力的強弱）是決定一個大學創(chuàng)業(yè)能力的關(guān)鍵因素，創(chuàng)業(yè)型大學通過提高學術(shù)水平來提高產(chǎn)品和服務的質(zhì)量。以學科為中心，就是大學集中力量和資源重點發(fā)展大學的優(yōu)勢和特色學科、以及本地區(qū)產(chǎn)業(yè)相關(guān)和需要的學科，整合大學優(yōu)勢與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展需要，來提高大學的學術(shù)和研究水平。

3.學校文化單一，即通過創(chuàng)業(yè)來追求自身的成功

創(chuàng)業(yè)型大學不再是“因循守舊”、“不思進取”地被動等待“眷顧和施舍”，而是通過積極的創(chuàng)業(yè)行為用大學的知識和服務去交換，以“掙得”大學收入的社會性組織。通過創(chuàng)業(yè)來追求自身的成功，是創(chuàng)業(yè)型大學不同于其它大學的文化內(nèi)容。大學的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略已經(jīng)內(nèi)化為大學的辦學理念——通過為社會服務，帶來自身的成功，走向社會的軸心，轉(zhuǎn)化為整個大學的奮斗信念，進而形成一種新的文化，塑造共同世界觀，最終創(chuàng)造出發(fā)展的傳奇。創(chuàng)業(yè)型大學文化的主要特點就是單一，即一致性。這種創(chuàng)業(yè)理念被各個基層組織所接受，全校都遵循著這一共同的理念，目標一致且單一。創(chuàng)業(yè)不是個別教授或個別院部的行為，而是學校的總體戰(zhàn)略。組織和個人的活動都緊緊圍繞在學校創(chuàng)業(yè)的總體戰(zhàn)略之下，與學校創(chuàng)業(yè)無關(guān)的事情不做，與創(chuàng)業(yè)有關(guān)的事情都要做。大學管理也僅僅圍繞大學的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略和活動，大學學術(shù)發(fā)展、內(nèi)部的變革是為了更好地滿足大學的創(chuàng)業(yè)需求，實現(xiàn)大學的創(chuàng)業(yè)目標。正是這種強大而一致性的創(chuàng)業(yè)文化，形成了創(chuàng)業(yè)型大學強大的行政領(lǐng)導力。

4、實行自上而下的公司化經(jīng)營戰(zhàn)略

“當大學的行政管理可以被定義為控制和指導，那么管理指的就是經(jīng)營業(yè)務”[8]。創(chuàng)業(yè)型大學的管理就可以看成是在經(jīng)營一項業(yè)務。創(chuàng)業(yè)型大學采用公司化的“經(jīng)營”方式，自上而下地進行創(chuàng)業(yè)行為，主要表現(xiàn)在：

（1）創(chuàng)業(yè)是大學自上而下的統(tǒng)一設計。創(chuàng)業(yè)型大學學校層面創(chuàng)業(yè)動機明顯，目的明確。大學的創(chuàng)業(yè)活動就是為了創(chuàng)收。諸如沃里克大學就常常被稱為“沃里克公司”，大學本身就像是一個創(chuàng)業(yè)公司，通過設立諸多子項目或子公司獲得創(chuàng)收。無論是工程系的制造業(yè)集團、商學院的培訓，還是大學自身的創(chuàng)收服務，創(chuàng)業(yè)都是大學學校層面有組織有計劃的活動。大學將原來從事教學活動之外“無所事事”的教師或者個別教師獨立的“小打小鬧”的研究組織起來，聘請或組織一批資深學者，帶領(lǐng)一些有學術(shù)潛力的教師以團隊的形式參與有組織的規(guī)范性研究。這個現(xiàn)代科研管理團隊代表大學或組織與企業(yè)進行集體談判，建立合作關(guān)系，創(chuàng)建研究和發(fā)展的機會和平臺。在這里，創(chuàng)業(yè)活動不是出于教授局部的個人自主行為，而是大學頂層制度的統(tǒng)一安排和自上而下的政策推動。

（2）技術(shù)系統(tǒng)聽命于管理系統(tǒng)，學術(shù)目標服從于大學的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略。大學由于創(chuàng)業(yè)的需要，常常采用集中辦學的策略。大學在校級層面統(tǒng)一制定創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略，并統(tǒng)一指導創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的實施。在傳統(tǒng)的大學里，學術(shù)和行政是兩個相互獨立的并行系統(tǒng)。創(chuàng)業(yè)型大學的學術(shù)和行政并不是嚴格劃分的兩個系統(tǒng)，而是一個集學術(shù)和創(chuàng)業(yè)為一體的組織——同時擔負著“生產(chǎn)”和“銷售”的重擔。因為資源有限，大學無法在所有學科領(lǐng)域內(nèi)做到最強，只能集中全力將資源和精力集中在少數(shù)的幾個學科之內(nèi)，它們是大學進行創(chuàng)業(yè)的主力軍，少數(shù)幾個學科需要聽從于學校的統(tǒng)一規(guī)劃和安排。所以，大學的學術(shù)目標往往要服從于大學的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略。大學的各個系所或?qū)W科就像是大學的子公司，代表大學與企業(yè)開展合作，完成大學母公司的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略安排。在這里，大學擁有強有力的領(lǐng)導核心，大學的行政擁有絕對的領(lǐng)導力量，學術(shù)組織和教師要服從于學校行政的總體安排。

三、擁有學術(shù)創(chuàng)業(yè)精神的美國研究型大學的主要特點

雖然諸如MIT和斯坦福等美國研究型大學也被稱為創(chuàng)業(yè)型大學，并且備受其它大學的吹捧和模仿，但是它并不能算是真正意義上的創(chuàng)業(yè)型大學，其發(fā)展模式也不適用于大多數(shù)大學，尤其是非研究型大學。MIT和斯坦福等美國研究型大學是在一個競爭性的高等教育體系和自由競爭的資本主義經(jīng)濟環(huán)境下，加上美國人不斷創(chuàng)新的精神，擁有了持續(xù)不斷擴大事業(yè)的動力。從大學發(fā)展模式的歷史演變來看，美國研究型大學不能算是真正意義上的創(chuàng)業(yè)型大學，而是擁有著“創(chuàng)業(yè)”、“創(chuàng)新”精神的研究型大學。無論是MIT與128號公路，還是斯坦福與硅谷，美國創(chuàng)業(yè)型大學提供的典型意義不同于歐洲的沃里克大學在傳統(tǒng)中突圍，它們提供的是一種在擁有創(chuàng)新文化特質(zhì)的大學傳統(tǒng)中創(chuàng)業(yè)型科學興起于大學與企業(yè)關(guān)系的一種完美模式[2]（P146）。相較于創(chuàng)業(yè)型大學，擁有學術(shù)創(chuàng)業(yè)精神的美國研究型大學主要有以下特點:

1.功成名就之后所進行的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

這類大學往往是“功成名就”的大學。MIT、斯坦福大學等采用的是從研究型到創(chuàng)業(yè)型大學的線性發(fā)展模式，即創(chuàng)業(yè)型大學的發(fā)展是在大學已經(jīng)成為研究型大學而且往往是一流的研究型大學之后。如MIT在參與兩次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)時研究中，大學的研究實力已經(jīng)晉升到世界的一流水平，“創(chuàng)業(yè)”是大學在外部生存環(huán)境發(fā)生變化時所采取的轉(zhuǎn)型策略。研究型大學成功之后的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型充其量可以稱之為“二次創(chuàng)業(yè)”。

2.以知識為邏輯起點，用大學專有知識為社會服務

從某種意義上說，現(xiàn)在所有的大學都是公共部門和商業(yè)性組織的混合體，在承擔社會公共責任的同時，都不同程度地進行了市場化的行為，而研究型大學由于其強大的研究實力和影響力，能夠在市場化的行為中走得更遠更深。知識的生產(chǎn)與創(chuàng)造是研究型大學存在的依據(jù)。研究型大學的創(chuàng)業(yè)活動不過是在知識生產(chǎn)之后，將其轉(zhuǎn)化為商業(yè)利益，這和以社會需求來決定研究方向和內(nèi)容的創(chuàng)業(yè)型大學有著本質(zhì)的區(qū)別。研究型大學還是以知識創(chuàng)造和科學發(fā)展規(guī)律為核心，所謂的“創(chuàng)業(yè)”就是將大學教授的研究成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的活動，在這個過程中，大學先有研究成果，大學始終以知識而不是以社會需求為邏輯起點。大學教授不是根據(jù)社會的需求來決定研究方向和內(nèi)容，而是根據(jù)科學的規(guī)律進行研究，用研究成果為社會服務。由于其強大的研究實力、前沿的研究視角、良好的聲譽、以及與企業(yè)金融界的良好合作關(guān)系，大學很容易就能實現(xiàn)研究成果商業(yè)化的步驟。由于研究的強大和前沿性，這些研究成果一般都能夠滿足社會的某類需求。研究型大學只有在完全遵循其內(nèi)在發(fā)展規(guī)律之后，才能更好地實現(xiàn)其服務社會的功能。薩伊定律（Say’s law）①薩伊定律是古典經(jīng)濟學的一個理論，其核心思想是“供給自己創(chuàng)造自己的需求”。這一結(jié)論隱含的假設是，循環(huán)流程可以自動地處于充分就業(yè)的均衡狀態(tài)，即產(chǎn)品是有用的。其主要觀點是：（1）產(chǎn)品能創(chuàng)造自己的需求；（2）產(chǎn)品生產(chǎn)不會出現(xiàn)普遍性生產(chǎn)過剩的情況，即使會過剩也是暫時的；（3）貨幣僅僅是流通的媒介，商品的買和賣不會脫節(jié)。本文引用薩伊定律，旨在說明創(chuàng)業(yè)型大學研究成果轉(zhuǎn)化和商業(yè)化的可能性。首先，研究型大學研究實力雄厚，研究成果一般具有基礎性、前沿性；其次，研究型大學是少數(shù)的頂尖大學，這種研究成果是稀缺資源；再次，研究型大學卓越的聲譽和良好的關(guān)系網(wǎng)絡，研究成果轉(zhuǎn)化渠道良好而暢通。所以，研究型大學的研究成果是能夠創(chuàng)造屬于自己的需求的。所描述的供給創(chuàng)造自己的需求可以說是對這類大學最恰當?shù)拿枋觥＿@個定律成立的前提是大學的供給足夠強大且具有吸引力，而且流通的渠道是暢通的，而研究型大學雄厚的研究實力、卓越的聲譽和良好的關(guān)系網(wǎng)絡，正是這個定律所滿足的。大學生產(chǎn)的目的是為了消費，但是大學不是為消費而從事生產(chǎn)。

3、多元且松散的組織文化

傳統(tǒng)大學擁有多元的組織文化。作為傳統(tǒng)的經(jīng)典大學，大學擁有忠于知識、崇尚自治和自由的學術(shù)文化；作為社會公共部門的一份子，大學存在著服務社會的文化；受到市場經(jīng)濟的沖擊，大學也擁有了追求利益的商業(yè)文化；作為一個傳統(tǒng)的“專業(yè)式官僚結(jié)構(gòu)”而存在，大學擁有服從的行政文化；同時，大學也存在著局部的學術(shù)創(chuàng)業(yè)文化。大學里存在著這些文化的交叉、滲透、甚至是碰撞，其中表現(xiàn)最為明顯的是學術(shù)文化和商業(yè)文化、學術(shù)文化和行政文化的博弈。所以傳統(tǒng)研究型大學里的組織文化還表現(xiàn)出松散的特點，但是作為一所研究型大學，大學的學術(shù)文化還是占據(jù)了主導地位。大學可能追求商業(yè)利益或者變成政府實施公共政策的工具，但是大學最終是一個以知識為中心的學術(shù)組織，大學一切活動的出發(fā)點都是為了促進知識的發(fā)展和實現(xiàn)社會的公共利益。

4.有組織的無序狀態(tài)

韋克的“松散結(jié)合系統(tǒng)”理論和科恩等的“有組織的無序狀態(tài)”最能清晰地描述研究型大學的組織特征。首先，大學的組織權(quán)力分散。在研究型大學里，諸如院系、實驗室等基層學術(shù)組織是大學活動的基本操作單位。由于具有高深的專業(yè)知識，學術(shù)在這類組織里占據(jù)了絕對的權(quán)威，基層學術(shù)組織擁有強大的自主權(quán)和決定權(quán)。由于專業(yè)壁壘的存在，大學行政很難干涉學術(shù)組織的管理和運行。雖然一些學術(shù)組織也承擔了部分行政事務，但是這些行政事務往往是和學術(shù)事務有關(guān)且復雜程度高?？傮w而言，行政和學術(shù)之間分工相對明確，大學權(quán)利分散，且學術(shù)權(quán)利往往占主導地位。其次，組織內(nèi)部運行呈現(xiàn)出“無序”的狀態(tài)。研究型大學的大多數(shù)事務都顯得復雜而高深，決策的作出依據(jù)的是專業(yè)人士的專業(yè)知識判斷，而不是行政領(lǐng)導的命令。專業(yè)知識的判斷夾雜著不同的學科背景、不同的觀察角度和不同的價值觀，無法評判好壞和對錯卻充斥著大學的每個角落。雖然大學是有組織的機構(gòu)，卻以“無序”的狀態(tài)在運行。再次，大學沒有統(tǒng)一而又清晰的目標。由于大學的“無序”狀態(tài)，大學教師擁有根據(jù)自己專業(yè)知識進行行為的充分學術(shù)自由，大學允許和鼓勵教授個體在其專業(yè)范圍內(nèi)的合理追求；由于個體專業(yè)知識和價值判斷的不同，大學個體和基層的目標是分散的，大學在整體上無法形成統(tǒng)一而又清晰的目標。

綜上，創(chuàng)業(yè)型大學是一種突破傳統(tǒng)大學發(fā)展模式的新興大學，有著區(qū)別于其它大學的典型特征。積極將知識和研究成果進行商業(yè)化的美國研究型大學不能算是創(chuàng)業(yè)型大學，而是擁有學術(shù)創(chuàng)業(yè)精神的大學。對于那些明確要走創(chuàng)業(yè)型大學道路的非研究型大學，更需要認清創(chuàng)業(yè)型大學和美國研究型大學學術(shù)創(chuàng)業(yè)精神的不同。從借鑒的意義上看，美國研究型大學的學術(shù)創(chuàng)業(yè)精神更適合于研究型大學，而創(chuàng)業(yè)型大學的發(fā)展模式則更適用于非研究型大學，尤其是地方性大學借鑒[9]。

[1][美]伯頓·克拉克.建立創(chuàng)業(yè)型大學:組織上轉(zhuǎn)型的途徑[M].北京:人民教育出版社，2003:2.

[2]溫正胞.大學創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)業(yè)型大學的興起[M].杭州：浙江大學出版社,2011.

[3]Jennifer M.George &GarethR.Jones.Understanding and managing organizational behavior（第四版）[M].北京：北京大學出版社，2006:506.

[4][英]邁克爾·吉本斯.知識生產(chǎn)的新模式：當代社會科學與研究的動力學[M].北京：北京大學出版社，2011:3.

[5]Michael Gibbons.Higher Education Relevance in the 21st Century [R].The preparation of this paper was supported by the World Bank as part of its contribution to the UNESCO World Conference on Higher Education,held in Paris,France on October 5-9,1998:36.

[6][澳大利亞]西蒙·馬金森，馬克·康西丹.澳大利亞企業(yè)型大學的權(quán)力結(jié)構(gòu)、管理模式與再創(chuàng)造方式[M].周心紅譯.杭州：浙江大學出版社，2007.

[7]郭海.大學內(nèi)部財政結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學出版社，2007:35.

[8]Risto Rinne and Jenni Koivula.The Changing Place of the University and a Clash of Values——The Entrepreneurial University in the European Knowledge Society，A Review of the Literature [J].Higher Education Management and Policy，2005，17（03）:108.

[9]陳霞玲，馬陸亭.MIT和Warwick大學：創(chuàng)業(yè)型大學運行模式的比較與啟示[J].高等工程教育研究，2012（2）：113-119.