□趙婷婷

提高質(zhì)量已經(jīng)成為當(dāng)今中國高等教育的主題。但是應(yīng)該看到，高等教育質(zhì)量在當(dāng)今中國社會語境下被賦予了特殊的涵義，與西方國家有著很大的不同。這是中國高等教育所處的特殊時代造成的。在這種情況下，我國高等教育質(zhì)量評價研究應(yīng)配合我國高等教育發(fā)展的主題，以發(fā)揮其更大的作用。

一、高等教育質(zhì)量概念的特性

質(zhì)量這一概念本身似乎不難理解，《辭源》和《漢語詞典》中對其都有解釋?？偟膩碚f，它是對事物或者活動的優(yōu)劣程度以及有效程度的判斷。所以，對于質(zhì)量這一概念的理解應(yīng)該關(guān)注兩點：第一，它不是一個純粹客觀性概念，不可避免地體現(xiàn)著價值判斷[1]，優(yōu)劣程度或者有效程度實際上都是根據(jù)某種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進行判斷的結(jié)果，而任何的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)都是某種目的性、需求、適用性的規(guī)范性表現(xiàn)，體現(xiàn)著某種價值取向。第二，它是相對性概念，質(zhì)量高還是質(zhì)量低關(guān)乎以什么標(biāo)準(zhǔn)來評價。如果標(biāo)準(zhǔn)低一些，對產(chǎn)品或者活動的質(zhì)量評價結(jié)果可能就會高一點；反之亦然。

由于質(zhì)量概念本身包含的相對性以及價值判斷的特性，高等教育質(zhì)量概念的內(nèi)涵變得十分復(fù)雜。一方面，因為高等教育是眾多價值取向縱橫交錯的領(lǐng)域，不同的價值取向?qū)Ω叩冉逃|(zhì)量都有不同的判斷和訴求，這使得高等教育質(zhì)量這一概念的內(nèi)涵變得十分寬泛。這也是為什么關(guān)于高等教育質(zhì)量的很多研究都從質(zhì)量觀開始，因為質(zhì)量觀是從某種價值取向?qū)Ω叩冉逃|(zhì)量進行認(rèn)識的最直接體現(xiàn)，可以說，它是研究高等教育質(zhì)量的源頭。另一方面，高等教育質(zhì)量這一概念比產(chǎn)品質(zhì)量、活動質(zhì)量等概念面臨著更多的相對性問題。因為對后者來說，如果質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是確定的，其質(zhì)量還是能夠具有確定性描述的；但是對前者來說，即便質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是確定的，根據(jù)這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所描述出來的高等教育質(zhì)量還是很難達到確定性的程度，甚至有很多人認(rèn)為，高等教育質(zhì)量本身是不可測量和評價的。

關(guān)于高等教育質(zhì)量的研究總是被等同于高等教育質(zhì)量評價研究，我認(rèn)為這是質(zhì)量概念的特性決定的。質(zhì)量本身關(guān)乎判斷，要想說清楚優(yōu)劣程度和有效程度，不判斷、不評價是沒有結(jié)論的。因此，什么是高等教育質(zhì)量、用什么標(biāo)準(zhǔn)來評價高等教育質(zhì)量、怎樣評價高等教育質(zhì)量、怎樣保證高等教育質(zhì)量等問題，就成為關(guān)于高等教育質(zhì)量研究的核心問題。從廣義上理解，這些都應(yīng)該是高等教育評價研究所應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容。

縱觀各國高等教育質(zhì)量評價研究的狀況，關(guān)注的焦點并不僅僅在純粹理論研究方面。換句話說，高等教育質(zhì)量評價研究的意義更多在于它在實踐中的應(yīng)用以及人們對它的認(rèn)可程度，而不僅僅在它的理論意義之上。比如，兩個同樣科學(xué)的高等教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，在高等教育評價實踐中得以運用的標(biāo)準(zhǔn)就會比另一個沒有得到運用的標(biāo)準(zhǔn)的意義要大得多。從這種意義上說，高等教育質(zhì)量及其評價研究更應(yīng)該理解為一種運動或者過程，它的目的在于引起人們對高等教育質(zhì)量的關(guān)注，在于形成關(guān)于高等教育質(zhì)量的社會共識。這實際上更多體現(xiàn)了一種價值取向的宣傳和同化過程，質(zhì)量以及評價質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)只是這一過程的載體。

二、高等教育質(zhì)量在當(dāng)今中國的獨特涵義

概括地說，西方高等教育質(zhì)量提出的背景是公眾問責(zé)，正像E·格威狄·博格等學(xué)者所說的那樣，“在過去的近半個世紀(jì)以來美國高等教育政策重點是入學(xué)和問責(zé)制。問責(zé)制動機將作為引出質(zhì)量問題的一個基礎(chǔ)——對董事、各州代理機構(gòu)、立法、納稅人等負責(zé)?！盵2]隨著西方發(fā)達國家高等教育大眾化的進程，越來越多的學(xué)生進入到高等教育系統(tǒng)，社會和公眾希望了解學(xué)生們到底接受到了怎樣的高等教育，高等學(xué)校間的教育質(zhì)量和水平究竟有多大的差距。同時，隨著西方福利國家公共管理理念的轉(zhuǎn)變，政府對大學(xué)投入的產(chǎn)出效益也越來越受到關(guān)注，這些都需要對高等教育的質(zhì)量進行評價。從這種意義上說，西方高等教育質(zhì)量及質(zhì)量評價以及保障這些概念的提出，實際上體現(xiàn)的是高等學(xué)校走出象牙塔、逐漸開放的過程，目的是要讓高等學(xué)校打開校園的樊籬和圍墻，讓社會能夠有更多機會參與到人才培養(yǎng)當(dāng)中來。所以，西方國家對高等教育質(zhì)量關(guān)注的兩個直接結(jié)果是：第一，外部評價的觀念逐步被高等教育系統(tǒng)所接受，高等教育質(zhì)量的高低不再僅由高等教育系統(tǒng)內(nèi)部機構(gòu)來評價；第二，高等教育質(zhì)量的評價一定是多種價值觀沖突協(xié)調(diào)的結(jié)果，這可以從第三方評價的興起中得到證實。因為第三方評價機構(gòu)往往由高等學(xué)校以及政府教育主管部門以外的民間機構(gòu)來承擔(dān)，它由政府、企業(yè)、教師、專家、社會人士等組成，體現(xiàn)著多元利益主體對高等教育的需求，其評價標(biāo)準(zhǔn)和評價行為都是各種利益主體需求相互磨合、協(xié)調(diào)的結(jié)果。

但是，在中國則不同。中國社會對高等教育質(zhì)量問題的關(guān)注實際源于1999年擴招以后，高等教育規(guī)模的急劇擴大在一段時間內(nèi)造成了高等教育辦學(xué)條件的緊張局面，從而引發(fā)了全社會對高等教育質(zhì)量問題的重視。教育部作為政府教育主管部門，面對全社會對高等教育質(zhì)量的擔(dān)憂，認(rèn)為有責(zé)任保證高等教育的質(zhì)量。因此，從2002年開始，教育部對所有普通高等學(xué)校進行了五年一輪的“普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評估”，以實現(xiàn)政府對高等教育質(zhì)量的管理和監(jiān)控。從這種意義上說，雖然我國的高等教育質(zhì)量評價也是高等學(xué)校接受外部評價的過程，但評價更多被作為政府管理和監(jiān)控質(zhì)量的手段之一。

近年來，隨著“綱要”的頒布，高等教育質(zhì)量問題更是被提到了前所未有的重視程度。但是應(yīng)該說，當(dāng)今高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵已經(jīng)遠遠超出上一輪高等學(xué)校質(zhì)量評估的內(nèi)涵，因為在“綱要”、“高教30條”等文件中提到的高等教育質(zhì)量，面對的問題已經(jīng)不再是1999年由規(guī)模擴大帶來的質(zhì)量問題，也不是西方意義上公眾問責(zé)所要了解的質(zhì)量問題，而是與提高我國的教育競爭力甚至國家競爭力聯(lián)系在了一起，已經(jīng)成為關(guān)乎建設(shè)高等教育強國和創(chuàng)新型國家的重大事項，而在這些重要文件中所提到的“提高高等教育質(zhì)量”、“培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才”等問題，其實已經(jīng)涉及到高等教育方方面面的改革。換句話說，只有在教育觀念、體制機制、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等多方面都進行改革，才能從根本上提高高等教育質(zhì)量。因此，這里的質(zhì)量與質(zhì)量評價中的質(zhì)量，在內(nèi)涵上所要表達的側(cè)重點已經(jīng)完全不同：質(zhì)量評價中的質(zhì)量更側(cè)重強調(diào)評價的涵義，由某種價值觀而設(shè)定某種標(biāo)準(zhǔn)，符合這一標(biāo)準(zhǔn)即被認(rèn)為達到了某種質(zhì)量；但提高質(zhì)量中所提到的質(zhì)量不僅在內(nèi)涵上更為寬泛，其側(cè)重點也不再是評價，而是改建甚至是創(chuàng)新，這里隱含的意思是，要全面改革高等教育，才能達到理想中的那種質(zhì)量。所以，這里的質(zhì)量更接近某種想要達到的目標(biāo)。如果非要從質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的角度來理解，那么質(zhì)量評價中的質(zhì)量可能代表著門檻標(biāo)準(zhǔn)，而提高質(zhì)量中的質(zhì)量則可能意味著最高標(biāo)準(zhǔn)和我們需要努力的方向。如果說“十一五”期間的本科教學(xué)水平評估工作已基本解決了質(zhì)量門檻標(biāo)準(zhǔn)的問題，那么在未來的5到10年，甚至在更長的時間里，我國高等教育的任務(wù)是要將現(xiàn)有的質(zhì)量水平提升一個高度，建立更高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；在某些類型的大學(xué)里，可能不僅要提升一個高度，還要和世界一流大學(xué)看齊。

三、我國高等教育質(zhì)量評價研究的趨勢

高等教育質(zhì)量的涵義在今天中國社會的語境中已經(jīng)被賦予了新的意義，從某種意義上講，提高高等教育質(zhì)量，實際上指的是推進高等教育改革，其目標(biāo)是趕超世界發(fā)達國家的教育水平。因此，在這種意義上研究高等教育質(zhì)量，其重點似乎已經(jīng)與以往我們理解的高等教育質(zhì)量評價研究關(guān)系不大了。在這種情況下，如何調(diào)整相關(guān)研究的側(cè)重點、如何使得高等教育質(zhì)量評價的研究能夠更好地服務(wù)于我國中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要中提高高等教育質(zhì)量的目標(biāo)，就是我們必須要思考的問題。

以往無論在高等教育質(zhì)量評價研究還是評價實踐中都存在著一個誤區(qū)，那就是過分夸大高等教育質(zhì)量評價的作用，賦予高等教育質(zhì)量評價以過多的目的和任務(wù)。比如，我們既希望評價達到監(jiān)督檢查的目的，更希望能通過評價加強管理、促進改革、分類指導(dǎo)、推進創(chuàng)新等，存在著將“提高質(zhì)量”等同于“質(zhì)量評價和保障”的現(xiàn)象。但是，認(rèn)真分析不難看出，在我們賦予的這些種種高等教育質(zhì)量評價的任務(wù)當(dāng)中，有些是相互矛盾的，有些不在同一層面，這些都需要認(rèn)真加以研究：哪些問題是通過質(zhì)量評價能夠直接解決的，哪些問題是質(zhì)量評價所無法直接解決的，還需要其他的政策手段來推進等。只有這樣，才能真正了解當(dāng)今時代高等教育質(zhì)量評價到底應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用；也只有這樣，質(zhì)量評價才能在提高高等教育質(zhì)量的社會使命中發(fā)揮出更大的作用。

面對我國新時期高等教育發(fā)展的挑戰(zhàn)，我覺得高等教育質(zhì)量評價研究應(yīng)該客觀定位，重新思考。首先，由于提高高等教育質(zhì)量是個宏大概念和系統(tǒng)工程，因此提高質(zhì)量的研究不能等同于質(zhì)量評價的研究，否則質(zhì)量評價的研究必然陷于無所不包的境地；其次，應(yīng)進一步明確質(zhì)量評價研究的指向性和針對性，真正瞄準(zhǔn)高等教育改革中需要質(zhì)量評價研究發(fā)揮作用的領(lǐng)域，切實加強研究成果的可操作性，以使研究發(fā)揮更大的作用。

我認(rèn)為，今后我國高等教育質(zhì)量及其評價研究可以在以下幾個方面進一步加強：第一，應(yīng)深入研究世界一流大學(xué)或者世界一流高等教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么。我們提出要提高高等教育質(zhì)量，隱含著趕超世界先進高等教育水平的目標(biāo)。那么，世界先進水平的高等教育究竟應(yīng)該具有怎樣的特征？應(yīng)該用怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量？這些都是需要我們深入思考的問題。通過這樣的研究，可以對高等教育發(fā)展規(guī)律有更深入的認(rèn)識，也可以為高等教育改革的方向提供借鑒和啟示。第二，應(yīng)進一步發(fā)揮高等教育質(zhì)量評價在高等教育改革中的作用。近年來，各高等學(xué)校都進行了很多高等教育教學(xué)改革實踐，改革的舉措和方法很多，但改革的實際效果卻鮮有科學(xué)評價。現(xiàn)在對于改革效果的評價，大多是拿幾個學(xué)生獲獎、發(fā)表論文說事兒，以點概面的效果評價非常普遍；而且所做評價大多是經(jīng)驗性的，鮮有實證和扎實的跟蹤調(diào)查。我認(rèn)為，這些都是未來高等教育質(zhì)量評價研究中必須跟進和發(fā)展的方面。沒有評價的改革從某種意義上講是沒有價值的改革，因為如果不能科學(xué)評價改革的效果，改革就不能持續(xù)改進，同時也不可復(fù)制，不能推廣。第三，高等教育質(zhì)量評價研究可以在多種層面上進行，既可以對課程及其改革進行評價，以便更加科學(xué)合理地安排課程內(nèi)容；也可以對人才培養(yǎng)模式改革進行評價，以便根據(jù)改革效果，總結(jié)改革經(jīng)驗并加以推廣；還可以在構(gòu)建高等教育質(zhì)量評價體系、機制上進行研究等。但是我認(rèn)為，我國目前在前兩種微觀或中觀層面上的質(zhì)量評價研究比較弱，尤其在如何突破以往以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的評價方面還需要深入研究和實踐。

[1]董澤芳.高等教育的生命線[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：14.

[2][美]E·格威狄·博格，等.高等教育中的質(zhì)量與問責(zé)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：3.