劉 平

(廣州城建職業(yè)學(xué)院外語(yǔ)系，廣東廣州510925)

解構(gòu)主義視角下論異化與歸化

劉 平

(廣州城建職業(yè)學(xué)院外語(yǔ)系，廣東廣州510925)

20世紀(jì)80年代末以來(lái)，解構(gòu)主義在翻譯研究領(lǐng)域快速發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)翻譯理論產(chǎn)生了巨大沖擊。韋努蒂批判英語(yǔ)翻譯中的歸化策略，主張異化翻譯這一解構(gòu)策略。從解構(gòu)主義視角下對(duì)歸化異化翻譯策略進(jìn)行分析，從而得出在翻譯策略上采取異化促進(jìn)了異質(zhì)文化之間的交流與融合。

解構(gòu)主義;韋努蒂;異化;歸化

傳統(tǒng)翻譯理論中從語(yǔ)言層面，翻譯是運(yùn)用一種語(yǔ)言把另一種語(yǔ)言所表達(dá)的思維內(nèi)容準(zhǔn)確而完整地重新表達(dá)出來(lái)的活動(dòng)。因此，人們給翻譯設(shè)定了許多標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)的如嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”說(shuō)、錢(qián)鐘書(shū)的“化境”說(shuō)、傅雷的“神似”說(shuō)、劉重德的“信達(dá)切”說(shuō)等，不一而足。國(guó)外的如奈達(dá)的“功能對(duì)等”論、泰特勒的“翻譯三原則”論、紐馬克的“交際翻譯”論等，所有這些都是從充分再現(xiàn)原作的交際效果而著眼的，并沒(méi)有把原作的本身民族思維方式的語(yǔ)言表達(dá)方式和對(duì)客觀世界的認(rèn)知方式考慮進(jìn)去。因此，傳統(tǒng)翻譯理論“重內(nèi)容輕思維方式”的片面性導(dǎo)致在翻譯中不可避免地表現(xiàn)出“重譯語(yǔ)輕原語(yǔ)”的傾向。隨著解構(gòu)主義在翻譯研究的出現(xiàn)，翻譯中的文化差異問(wèn)題日趨受到重視，“對(duì)于真正成功的翻譯而言，熟悉兩種文化甚至比掌握兩種語(yǔ)言更重要，因?yàn)樵~語(yǔ)只有在其作用的文化背景下才有意義”。(尤金·奈達(dá)，1998．107)異化和歸化作為處理文化差異的兩個(gè)重要翻譯策略，再次成為翻譯研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

一 解構(gòu)主義的興起發(fā)展及特征

1．解構(gòu)主義的興起和發(fā)展

西方翻譯史上，最具有影響力的是結(jié)構(gòu)主義(Structuralism)思想，結(jié)構(gòu)主義的核心思想是邏各斯中心主義，即認(rèn)為語(yǔ)言的表達(dá)之前先有明確的內(nèi)在意義，語(yǔ)言文字只是其外在形式，結(jié)構(gòu)主義者設(shè)想有一個(gè)超然結(jié)構(gòu)決定符號(hào)的意義，成為意義的根據(jù)和動(dòng)力，并力求對(duì)這個(gè)結(jié)構(gòu)作出客觀的描述。(張永喜，2006．6)伴隨翻譯理論的發(fā)展，結(jié)構(gòu)主義的弊端也日益彰顯，隨之就出現(xiàn)了解構(gòu)主義。

解構(gòu)主義(Destructuralism)又稱后結(jié)構(gòu)主義(Poststructuralism)，是源于法國(guó)的一種反傳統(tǒng)思潮。其主要代表人物是雅克·德里達(dá)、米歇爾·?？隆⒘_蘭·巴特等。1976年，德里達(dá)《語(yǔ)音與現(xiàn)象》、《論文字學(xué)》、《文字與差異》3部著作的出版標(biāo)志這一理論的正式確立。意大利裔美國(guó)學(xué)者韋努蒂是繼德里達(dá)之后解構(gòu)主義翻譯理論的重要代表人物。韋努蒂以當(dāng)代英語(yǔ)翻譯史為鑒來(lái)反對(duì)譯者的“隱身”，提倡翻譯的主體性，凸顯譯者身份。他堅(jiān)持批判西方翻譯傳統(tǒng)中占主導(dǎo)地位的以目的語(yǔ)文化為歸宿的傾向，明確提出了反對(duì)譯文通順的解構(gòu)主義翻譯策略。

2．解構(gòu)主義的特征

解構(gòu)主義的特點(diǎn)是反邏各斯中心、反權(quán)威、反理性、反結(jié)構(gòu)。它從反對(duì)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的失敗，轉(zhuǎn)向反對(duì)和顛覆。它認(rèn)為內(nèi)在意義優(yōu)先語(yǔ)言表達(dá)，文字僅僅是外在形式，直接否定意義的確定性和結(jié)構(gòu)的存在。它主張要突破原有的系統(tǒng)，打開(kāi)封閉的結(jié)構(gòu)，排除中心和本原，消解二元對(duì)立。(呂俊，2001(5):49－55)

解構(gòu)主義引入譯學(xué)，試圖打破形而上學(xué)和概念化的方法，宣稱譯者是創(chuàng)造者，翻譯文本是創(chuàng)造的新生語(yǔ)言。解構(gòu)主義的主旨是“解構(gòu)”傳統(tǒng)的語(yǔ)言邏輯，以新的“文字學(xué)對(duì)語(yǔ)言文字的結(jié)構(gòu)和意義加以徹底相對(duì)論的闡釋。“解構(gòu)”的要義當(dāng)然是“破壞”、“毀滅”，但又在這毀滅性的破壞中，發(fā)現(xiàn)其具有積極肯定性的理論貢獻(xiàn)，它闡明了一般閱讀的開(kāi)拓創(chuàng)新，還合理地揭示了翻譯的創(chuàng)造性——并非主觀任意的“胡譯”或“超越又似乎不可否認(rèn)人的主體性作用，但它卻絕無(wú)“規(guī)律性”。在這樣的前提下，解構(gòu)主義的翻譯思想，不是求同，而是要存異，改變了人們的翻譯觀念。

解構(gòu)主義認(rèn)為，原文想生存下去，就必須要有譯文。文本的存在不是依靠文本本身所具有的特性，而是依賴譯文所具有的特性。(郭建中，2000．47)原文文本總是會(huì)在目的語(yǔ)文化中獲得生命的。解構(gòu)主義否認(rèn)原文終極意義的存在，否認(rèn)原作者至高無(wú)上的權(quán)威性，否認(rèn)作者與譯者、原文與譯文的對(duì)立關(guān)系。

二 異化與歸化

1．異化與歸化的定義

異化翻譯這一概念可以追溯到德國(guó)神學(xué)家和哲學(xué)家施萊爾馬赫。早在1813年，他就提出了2種翻譯方法:“譯者要么盡量不打擾作者，讓讀者靠近作者;要么盡量不打擾讀者，讓作者靠近讀者。”如果采用歸化譯法，那文化“他者”就難以在譯本中展現(xiàn)出來(lái)，且總是被“加密”的。(Schulte R，Biguenet J，1992．42)

異化指在翻譯方法上遷就外來(lái)文化的語(yǔ)言特點(diǎn)，吸納源語(yǔ)表達(dá)方式，譯文以源語(yǔ)、源語(yǔ)文化或者原文作者為歸宿，由于異化采用源語(yǔ)的表達(dá)方式。與異化相反，歸化是指在翻譯方法上恪守本族語(yǔ)表達(dá)方式，譯文以譯語(yǔ)、譯語(yǔ)文化或者譯語(yǔ)讀者為歸宿。盡管異化和歸化的爭(zhēng)論在中外譯界由來(lái)已久，然而“不論在當(dāng)代還是在歷史上，以譯語(yǔ)文化為歸宿的原則似乎占了上風(fēng)”。(郭建中，1999．(6))

2．異化與歸化之爭(zhēng)

盡管歸化的翻譯一直占據(jù)著翻譯理論的主流，然而在西方翻譯史上，對(duì)異化的討論和關(guān)注也歷史悠久。古埃及翻譯理論家猶達(dá)歐斯最早提出異化的翻譯原則，他認(rèn)為譯者的責(zé)任是在詞序和語(yǔ)詞方面做到字字對(duì)譯，不需要考慮因?yàn)樽g文語(yǔ)言中的特殊形式和表達(dá)習(xí)慣而作改變。(譚載喜，1991．28)

17世紀(jì)法國(guó)著名翻譯理論家于埃則突破了猶達(dá)歐斯的“逐字死譯”。他認(rèn)為，翻譯只有在語(yǔ)言上準(zhǔn)確地模仿了原作，才有可能準(zhǔn)確地傳達(dá)原作的意思，譯者無(wú)權(quán)任意選用或者更改詞序，優(yōu)秀譯者要達(dá)到的目的是讓讀者看到原作者本來(lái)的面目，而不是譯者認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)具有的面目。80年代以來(lái)，伯曼提倡譯文要盡量保持原作的外來(lái)特性和異域風(fēng)格，翻譯追求的目標(biāo)就是“保持他性”。利文斯認(rèn)為歸化翻譯掩蓋了不同文化之間的差異，反映了強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的一種霸權(quán)行為，是一種愚弄譯文讀者的種族中心主義策略，為了讓讀者接受異國(guó)文化以達(dá)到交流的目的，他甚至主張一種抗拒式的異化翻譯。

在這場(chǎng)異化翻譯運(yùn)動(dòng)中其代表人物韋努蒂提出了一種新的翻譯理論和實(shí)踐，即“反翻譯”理論韋努蒂認(rèn)為“(異化)其目的是要發(fā)展一種翻譯理論和實(shí)踐，以抵御譯語(yǔ)文化占主導(dǎo)地位的趨勢(shì)，從而突出文本在語(yǔ)言和文化這兩方面的差異”。(Catford J．C．，1965．278)歸化的弊端、翻譯的文化融合使命以及豐富發(fā)展譯語(yǔ)語(yǔ)言等角度，闡釋了異化作為一種翻譯方法所具有的積極影響。

從西方翻譯史上看，翻譯中的異化經(jīng)歷了被排斥，被逐漸認(rèn)可，到當(dāng)代被提倡重視的歷程。從中國(guó)翻譯史看，幾次翻譯高峰的出現(xiàn)幾乎都伴隨著異化的進(jìn)一步擴(kuò)大。“可以想像翻譯勢(shì)必會(huì)朝著越來(lái)越異化的方向發(fā)展，這是一個(gè)總的趨勢(shì)，盡管可能是一個(gè)緩慢的過(guò)程?！?徐崇信，1999．68)

三 解構(gòu)主義翻譯理論對(duì)異化法的主張

1．解構(gòu)主義下的異化

解構(gòu)主義者的一個(gè)主要觀點(diǎn)是，通過(guò)翻譯可以更深刻、更正確地認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言之間的差異和各種語(yǔ)言的特定表達(dá)方式。翻譯的目的不是“求同”，而是“存異”。一篇譯文的價(jià)值取決于他對(duì)語(yǔ)言差異的反映程度和對(duì)這種差異強(qiáng)調(diào)的程度。美國(guó)解構(gòu)主義翻譯理論者韋努蒂(Venuti，1995)說(shuō):“反對(duì)英美傳統(tǒng)的歸化，主張異化的翻譯。其目的是要發(fā)展一種抵御以目的語(yǔ)文化價(jià)值觀占主導(dǎo)地位的翻譯理論和實(shí)踐，以表現(xiàn)外國(guó)文本在語(yǔ)言和文化上的差異?！?/p>

（2）當(dāng)發(fā)電機(jī)定子繞組匝路短路，繞組每相中出現(xiàn)并聯(lián)支路時(shí)，應(yīng)該裝設(shè)橫聯(lián)差動(dòng)保護(hù)。其保護(hù)配置主要原理是將兩個(gè)并聯(lián)支路電流之差作用于發(fā)電機(jī)繞組匝間短路保護(hù)，在一定程度上可以對(duì)定子繞組上出現(xiàn)的分支開(kāi)焊故障進(jìn)行確定。

在韋努蒂看來(lái)，翻譯不能也不應(yīng)把所有的差異都抹掉。譯本應(yīng)是不同文化的場(chǎng)所，是讀者了解異國(guó)文化的場(chǎng)所，而抵抗這一翻譯策略是建立在不連貫性的美學(xué)基礎(chǔ)之上的;不連貫性最能保留差異，保留陌生性。相反，歸化的翻譯要求譯者對(duì)外國(guó)作者要有同情心，要求譯文透明通順;這實(shí)際上是一種文化的自我陶醉。這種通順的策略追求的是同一性，是一種自我認(rèn)同，并在外國(guó)作品中尋求與目的語(yǔ)文化相同的文化。然而，這一誤認(rèn)通過(guò)通順的翻譯策略，在翻譯過(guò)程中把差異抹煞了。因此，韋努蒂(1995)呼吁:在當(dāng)前，透明的翻譯依然統(tǒng)治著英美文化，通順的翻譯依然是英譯者所追求的目標(biāo)，我們就更有必要重新考慮我們翻譯策略。

我國(guó)當(dāng)代譯論者當(dāng)中有也不少異化翻譯的支持者。王東風(fēng)在《反思“通順”》一文中寫(xiě)道:“作為翻譯的一個(gè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，‘通順’是一個(gè)以譯文讀者為取向的概念，因此譯者為迎合讀者的閱讀暢快，必然會(huì)用本土的語(yǔ)言價(jià)值觀壓制原文的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)，原文充滿陌生性的文學(xué)性或他性在‘通順’的鉗制下，還會(huì)留下多少陌生，多少寫(xiě)意的放縱，值得我們反思?！?王東風(fēng)，2005:10)趙彥春在論及翻譯與主流詩(shī)學(xué)的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，“就翻譯而言，原作的審美構(gòu)成是不應(yīng)該被忽略的。當(dāng)能指本身成為所指，即形式成為內(nèi)容時(shí)，傳達(dá)異域的詩(shī)學(xué)特征往往也成了翻譯的一項(xiàng)基本任務(wù)”(趙彥春，2005:26)。包通法則直言，“讓翻譯存在某些可以讓原質(zhì)文化讀者接受的‘異質(zhì)因子’是實(shí)現(xiàn)文化互補(bǔ)的根本任務(wù)所在”。(包通法，2005:50)

2．分析《紅樓夢(mèng)》譯本下的異化和歸化

一個(gè)民族的宗教信仰，是該民族文化的一個(gè)重要組成部分?！都t樓夢(mèng)》作為中國(guó)文學(xué)史上的一部經(jīng)典著作，蘊(yùn)涵著中華傳統(tǒng)文化深厚的佛教和道教意識(shí)。而在兩個(gè)不同版本的翻譯中，這種宗教文化意象的體現(xiàn)卻迥然不同。例如:《紅樓夢(mèng)》第一回有個(gè)《好了歌》，第一句是“世人都曉神仙好”。(曹雪芹，高鶚．1987)

楊憲益夫婦的譯文是:

All men long to be immortals．(Yang Xianyi，Gladys Yang，2001．)

霍克斯先生的譯文(以下簡(jiǎn)稱霍譯)是:

All men know that salvation should be won．(Hawkes，David，1973 －1980．)

“神仙”是中國(guó)道教的概念，本意為中國(guó)道教超脫塵俗、神通萬(wàn)變、長(zhǎng)生不死者，成“神”成“仙”。乃道家之最高理想。楊譯用異化的策略將“神仙”直接譯成“immortals”;霍譯則采用了歸化的方法，使用了“salvation(拯救)”這個(gè)詞，而“拯教”實(shí)際是基督教的理念，從“罪孽”中得到“拯救”是基督教徒的最高追求。可見(jiàn)，楊譯的異化再現(xiàn)了道教文化的內(nèi)涵，霍譯的歸化則刪改了原文的道教意象。

又如，第六回里劉姥姥說(shuō)“:謀事在人，成事在天。”

楊譯是:Man proposes，Heaven disposes．(Yang Xianyi，Gladys Yang，2001．)

霍譯是:Man proposes，God disposes．(Hawkes，David，1973 －1980．)

譯文1為霍克斯(Hawkes，1981)在翻譯《紅樓夢(mèng)》時(shí)的譯法，霍克斯直接把這句中國(guó)成語(yǔ)歸化成了英語(yǔ)諺語(yǔ)“Man proposes，God disposes．”，把信佛的中國(guó)人變成了信耶穌的西方人;譯文2則是楊憲益夫婦在《紅樓夢(mèng)》英譯本(1994)中采用的譯法。采用了以中國(guó)文化為歸宿的異化翻譯方法，用“Heaven”表達(dá)中國(guó)人心目中“天”的文化內(nèi)涵，保留了原文的佛教色彩。從文化傳通的目的看，西方讀者只有從楊的譯文而不是從霍克斯的譯文中揣摩中國(guó)文化中的“天”的文化內(nèi)涵，進(jìn)而理解佛教文化乃至中華文化。楊譯則巧改“God”為“Heaven”，從而很好地保留了原語(yǔ)文化中的宗教色彩。

在翻譯帶有強(qiáng)烈民族文化特色的文學(xué)作品時(shí)，歸化的策略，具體而言即交際翻譯或工具翻譯是不提倡的。譯者將外國(guó)文化忠實(shí)地傳達(dá)給譯文讀者，而不是否認(rèn)文化差別，剝奪譯文讀者接近和了解原文文化的機(jī)會(huì)。這才是譯者的責(zé)任。畢竟，在文化交流中，人們借助于“存異”的原則對(duì)外來(lái)文化所獲得的理解，是更加真實(shí)和深刻的理解。翻譯的根本任務(wù)是準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)乇硎鲈凑Z(yǔ)文化的差異性，并且為譯入語(yǔ)文化吸收與認(rèn)可，進(jìn)而促進(jìn)異質(zhì)文化之間的交流、互補(bǔ)與融合。因此，在翻譯策略上采取異化能促進(jìn)異質(zhì)文化之間的交流與融合。

四 結(jié) 語(yǔ)

從解構(gòu)主義視角下看翻譯策略的異化與歸化必然會(huì)給我們一些全新的啟示。翻譯作為兩種不同語(yǔ)言間的轉(zhuǎn)換，蘊(yùn)涵于語(yǔ)言中的某些固有的文化差別仍需適當(dāng)借助歸化策略來(lái)解決;歸化與異化作為翻譯行為中處理文化問(wèn)題的重要手段，是既矛盾又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。純粹意義上的異化或歸化譯文是不存在的，任何一篇優(yōu)秀的譯文往往都是譯者嫻熟駕馭這2種策略的結(jié)果。

［1］Catford J．C．A ．Linguistic Theory of Translation［M］．London:Oxford University Press，1965．

［2］Hawkes David(trans)．The Story of the Stone［M］．London:Penguin Books，1973 －1980．

［3］Schulte R，Biguenet J．Theories of translation:an anthology of Essays from Dryden to Derrida［M］．Chicago ＆London:The University of Chicago Press，1992．

［4］Yang Xianyi，Gladys Yang(trans)．A Dream of Red Mansions［M］．Beijing:Foreign Languages Press，2001．

［5］Venuti．L．The Translator is Invisibility［M］．London ＆New york:Routledge，1995．

［6］包通法．跨文化翻譯中異質(zhì)文化“本土化”接受視域或厘定的哲學(xué)思辨［J］．上海翻譯，2005(4)47－50．

［7］曹雪芹，高鶚 紅樓夢(mèng)［M］．長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，1987．

［8］郭建中．當(dāng)代美國(guó)翻譯理論［M］．武漢:湖北教育出版社，2000．

［9］郭建中．中國(guó)翻譯界十年:回顧與展望［J］．外國(guó)語(yǔ)1999(6):53－60．

［10］呂 俊．我國(guó)傳統(tǒng)翻譯研究中的盲點(diǎn)與誤區(qū)［J］．外國(guó)語(yǔ)，2001(5):49－55．

［11］譚載喜．西方翻譯簡(jiǎn)史［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1991．

［12］王東風(fēng)．反思“通順”［J］．中國(guó)翻譯，2005(6):10－14．

［13］徐崇信．文化與交際［M］．北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1999．

［14］張永喜．解構(gòu)主義翻譯觀之再思［J］．外語(yǔ)研究，2006(6):55－58．

［15］趙彥春．翻譯學(xué)歸結(jié)論［M］．上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2005．

H059

A

1674－5884(2012)05－0164－03

2012－03－22

劉 平(1985－)女，湖南寧鄉(xiāng)人，碩士，助教，主要從事翻譯理論與實(shí)踐研究。

(責(zé)任編校 謝宜辰)