楊惠中

《中國語言能力等級共同量表研究——理論、方法與實驗研究》終于在上個月由上海外語教育出版社出版，感謝外教社的支持和責(zé)編楊帆的辛苦工作。這是一本只有165頁的書，但是題目很大。是不是故意戴上去的大帽子呢？倒不是，因為里面說的都是實事，另外，我們對于這項研究態(tài)度是認(rèn)真的。

建立我國語言能力等級共同量表在我國有著十分迫切而重要的現(xiàn)實意義。我國是語言教學(xué)大國，只說英語教學(xué)，全國每年學(xué)英語的人數(shù)以億萬計，各種類型的英語課程不計其數(shù)。有教學(xué)就有測試，于是也就有了各種外語測試項目，紛繁復(fù)雜，林林總總，不一而足。這種局面還有愈演愈烈之勢。由于我國一千三百年科舉考試的傳統(tǒng)，考試(包括教育考試)往往被看作是一種行政行為，而不是心理測量學(xué)范疇的獨立的學(xué)術(shù)行為。凡行政主管部門，只要一紙紅頭文件就可以啟動一項大規(guī)?？荚?，關(guān)起門來命題，試題未經(jīng)預(yù)測就直接用于實際考試。在一般人的觀念中，凡教師都能命題，打個分?jǐn)?shù)就是考試，只要采用多項選擇題，就是標(biāo)準(zhǔn)化考試。這樣做，如果考試的結(jié)果決定學(xué)生一生命運的話，后果可能是很嚴(yán)重的。

我國的考試，考生人數(shù)往往達(dá)到每年數(shù)十萬、數(shù)百萬、甚至上千萬，成為真正意義上的大規(guī)模考試。但是迄今為止，我國尚沒有統(tǒng)一的語言能力等級共同量表，語言教學(xué)和語言測試沒有共同的參照標(biāo)準(zhǔn)，甚至連等級的劃分也相當(dāng)混亂，有的語言測試項目分為2個等級，有的分為5個等級，有的9個等級，有的則只分初、中、高3個等級。不同測試的等級劃分五花八門，不同測試報告的考生成績根本缺乏可比性，完全不便于用戶使用。這種缺乏統(tǒng)一尺度的做法，好比做買賣的都各自制作自己的磅秤，焉能不亂？對教學(xué)來說，沒有統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)也不便于課程的組織和銜接，很容易造成課程的重復(fù)設(shè)置，根本談不上外語教學(xué)實現(xiàn)“一條龍”。而且考試成績互不承認(rèn)，學(xué)生只好一次次參加考試，徒增學(xué)生學(xué)業(yè)和考試負(fù)擔(dān)。語言測試領(lǐng)域亂象叢生，解決之道在哪里呢？我們認(rèn)為，必須制定全國統(tǒng)一的語言能力等級量表，這是相當(dāng)于“車同軌、量同衡”的大事。

國際上在這方面已有成熟的經(jīng)驗，其中最具影響力的當(dāng)是歐洲語言能力等級共同量表(CEFR)。歐盟目前有27個國家，使用20多種不同的語言，怎樣解決語言交際問題，在歐共體成立之初，成了促進一體化的重要課題。為此，歐洲委員會的語言政策部門(The Language Policy Division)提出了語言教學(xué)應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)分級的要求，把漫長的語言教學(xué)過程劃分成若干個較小的、能獨立授予學(xué)分的單元，建立一個能得到歐洲各國相互承認(rèn)和采用的共同的參照標(biāo)準(zhǔn)。自上世紀(jì)70年代以來就展開了歐洲語言能力共同量表的研究。經(jīng)過二十多年的努力，最后形成了“歐洲語言能力等級共同量表”(CEFR)。歐洲語言能力等級共同量表共分六個等級(A1、A2、B1、B2、C1、C2)，每個等級都有明白、準(zhǔn)確的語言能力描述，不論何種語言，不論是英語、法語、還是德語，學(xué)生只要達(dá)到某個等級，例如B2級，所反映的是相同的語言能力水平，也就是說語言能力的解釋是統(tǒng)一的。這對于人員之間相互理解與溝通將會多么方便！CEFR自2001年11月發(fā)布以后，歐洲各國的語言教學(xué)和語言測試項目都實現(xiàn)了與CEFR的關(guān)聯(lián)，使考試的分?jǐn)?shù)獲得統(tǒng)一的可解釋性，大大提高了語言教學(xué)和語言測試過程的透明度，對促進人員往來與交流起到了很好的作用。

看來，制定統(tǒng)一的語言能力等級量表是一項重要的基礎(chǔ)研究項目，涉及語言測試和語言教學(xué)的一切方面，與大綱設(shè)計、教學(xué)組織、教材開發(fā)、能力鑒定、甚至人才的合理使用無不密切相關(guān)。我們?yōu)榇藢戇^文章，呼吁有關(guān)方面組織人力物力開展相關(guān)研究。大概因為這樣的研究未必能迅速帶來看得見的“價值”，故遲遲未見動靜。我們幾位從事語言測試研究的普通工作者不免內(nèi)心焦急，打算自己啟動前期研究，正在這時候上海師范大學(xué)的方緒軍老師來上海交通大學(xué)應(yīng)用語言學(xué)博士后流動站進行博士后研究，他的加入加強了我們開展這項重要研究的決心和力量。方緒軍博士長期從事對外漢語教學(xué)，在漢語水平考試方面也有豐富的實踐經(jīng)驗，于是決定以語言能力等級量表作為研究方向，申請國家社科基金項目資助。幸運的是，申請很快得到了批準(zhǔn)并立項。在整個研究過程中朱正才負(fù)責(zé)實驗設(shè)計與數(shù)據(jù)分析，方緒軍則在資料整理、文獻(xiàn)分析、數(shù)據(jù)整理、報告起草等方面做了大量扎實的研究工作?，F(xiàn)在，方緒軍的博士后研究早已以優(yōu)異成績順利完成，社科基金項目也早已經(jīng)過鑒定結(jié)項，作為項目成果的《中國語言能力等級共同量表研究——理論、方法與實驗研究》一書終于出版，這些都是值得高興的。

考慮到研究經(jīng)費一共只有區(qū)區(qū)幾萬元，只好集中力量，著眼在最重要的方面。于是課題組決定把研究重點放在制定我國統(tǒng)一的語言能力等級共同量表的理論、原則和方法上。我國現(xiàn)行的許多考試，對于語言能力的描述往往缺乏語言學(xué)的理論框架，對于等級的劃分也缺乏心理測量學(xué)的支持，現(xiàn)有的一些量表或大綱在描述語言能力或設(shè)計考試分?jǐn)?shù)體系方面存在經(jīng)驗性、相對性和任意性的問題。制定語言能力等級量表，必須立足于一定的理論基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)之上。課題組在全面分析文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，決定采用交際語言能力的理論模型作為制定我國統(tǒng)一的語言能力等級量表的語言學(xué)理論框架，采用定性和定量相結(jié)合的方法，對語言能力進行描述，整理和設(shè)計了一套“能做”描述語，對語言能力的各方面進行了分層次、分等級的描述。我們認(rèn)為一套完善的語言能力描述語是語言測試和語言教學(xué)的基本操作工具，是語言能力理論的具體體現(xiàn)，將為語言測試和語言教學(xué)提供基本框架。

制定我國語言能力等級量表的工作不是紙上談兵，所提出的理論、原則和方法以及具體的描述語是否具有可操作性，需要進行大規(guī)模調(diào)查實驗來證明，這樣的研究就是效度研究。由于條件限制，課題組決定采用上述原則和方法，對英語口語能力的描述和分級進行一次大規(guī)模實驗研究，以驗證其科學(xué)性和可行性，作為建立我國語言能力等級共同量表的一種先行性嘗試。

課題組根據(jù)口語交際活動的特征，分不同的參數(shù)層級建立了一個包括65條描述語的中國學(xué)生英語口語能力描述語庫。實證研究的操作是組織相當(dāng)數(shù)量的有經(jīng)驗的教師，提供10位學(xué)生口語考試的實際視頻樣本，這些考生的能力必須覆蓋設(shè)計中的能力量表的口語能力全距，請有經(jīng)驗的教師根據(jù)所提供的描述語對考生的口語能力水平逐條進行評價或描述。研究工作量很大。

本次調(diào)查研究得到了全國15所大學(xué)的大力支持，共有183位有豐富教學(xué)經(jīng)驗的教師參加了調(diào)查，一共生成了1830組數(shù)據(jù)，為本項研究的數(shù)據(jù)分析提供了堅實基礎(chǔ)。通過對數(shù)據(jù)進行因子分析得到三個顯著性突出的公因子，考察各因子所概括的具體描述語，發(fā)現(xiàn)這些描述語大體是從“語言使用的準(zhǔn)確性和豐富性”和“口語交際的有效性”這兩個側(cè)面來描述和評價口語能力水平的，這些描述語都涉及使用話語參與或完成交際任務(wù)的有效程度，證明這些描述語能夠充分準(zhǔn)確地反映學(xué)生的英語口語能力。另外，聚類分析證實：65條描述語所描述的全部被試的口語能力水平，就本項研究所涉及的考生能力范圍而言，可以劃分為4個等距的能力等級。調(diào)查分析的數(shù)據(jù)為語言能力的等級劃分提供了依據(jù)。

語言測試研究中最困難的部分是實證研究，研究結(jié)果是否有效，完全取決于參加者是否認(rèn)真，規(guī)模越大越難保證研究的質(zhì)量。這次研究規(guī)模比較大，但是數(shù)據(jù)檢驗證明參加實驗研究的老師都非常認(rèn)真。實驗結(jié)果證明，本項研究所提出的理論和原則是有效的，方法是可行的，可以在將來開展大規(guī)模研究時采用。我們對于參加研究的學(xué)校和老師由衷地表示感謝，由于經(jīng)費拮據(jù)，課題組無法為參加實驗工作的老師提供分文報酬，連勞務(wù)費也沒法支付。這些學(xué)校和老師在了解本項研究的重要性后，完全是出于對教育事業(yè)的奉獻(xiàn)精神，認(rèn)真地完成了工作?，F(xiàn)在書出版了，我們將向每位參加實證研究的老師贈送一本，謹(jǐn)以此略表謝意。

這里想到一個問題：在當(dāng)前商業(yè)大潮沖擊下，語言測試被炒作為一個火紅的“產(chǎn)業(yè)”，一個牽動人心的社會鏈接。它們既有許多利益相關(guān)者，還有更多的對英語賦予了許多附加值的社會關(guān)心者。

有人說，搞語言測試是利益驅(qū)動。這樣說不對。搞語言測試只有風(fēng)險，因為語言測試工作者處在矛盾沖突的交匯點上，他們的職業(yè)道德要求他們兢兢業(yè)業(yè)、恪盡職守，“精心設(shè)計、精心組織、精心施考”，但是他們的權(quán)益卻很難得到保障。一方面，考試的專業(yè)質(zhì)量越高，越可能被社會廣泛使用而被賦于極大的社會權(quán)重，并由此產(chǎn)生巨大的他們無法控制的商業(yè)利益，這一切都對語言測試工作者造成壓力，甚至使他們處于危險境地；另一方面，也是因為普通公眾并不了解語言測試是一項高度專業(yè)性的工作。要說利益，恐怕只有編寫出版模擬試題集可以迅速牟利，但是這種東西只是樣子像多項選擇題，跟標(biāo)準(zhǔn)化考試風(fēng)馬牛不相及，拿來考試毫無用處，拿來教學(xué)完全無助于提高學(xué)生語言能力，相反只會坑害學(xué)生，完全是教育領(lǐng)域中的偽劣商品。嚴(yán)肅的語言測試工作者都有道德規(guī)范進行自律，從來不去編寫出版模擬試題集之類的東西去輕松牟利。因此可以說，在我國目前的實際情況下，語言測試是一項專業(yè)要求高、風(fēng)險大、零“回報”的工作，沒有這個思想準(zhǔn)備的人，并不適合從事專門的語言測試工作。

制定我國語言能力等級共同量表是一項浩大的工程，不是幾個人的綿薄之力就能完成的，必須從實際出發(fā)，考慮我國目前語言教學(xué)和測試實際需求的迫切性和可行性，協(xié)調(diào)各不同語種、不同規(guī)模、不同層次的教學(xué)和測試機構(gòu)，組織全國有關(guān)力量，才能實現(xiàn)制定全國語言能力等級共同量表這一總目標(biāo)。我們所做的只是前期的先行性研究。

把考試看作一種行政行為而不是學(xué)術(shù)行為的后果是政學(xué)不分(也是一種政企不分的表現(xiàn))，考試的用戶和考試的組織者合而為一，缺乏社會監(jiān)督。其實考試僅僅是一種測量工具，是一種專業(yè)性服務(wù)。教育考試是實現(xiàn)教育公平公正的社會道德底線，為此必須保證教育考試的專業(yè)質(zhì)量。把大規(guī)?？荚嚨膶嵺`從行政行為轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)行為，最好的辦法是承認(rèn)考試的心理測量學(xué)與教育測量學(xué)的專業(yè)性質(zhì)，成立非盈利的專業(yè)機構(gòu)，聚集專業(yè)人才，潛心進行研究，來從事各種考試項目的設(shè)計、開發(fā)與實施，保證考試的專業(yè)質(zhì)量，供社會使用。政府部門則起監(jiān)管作用，政府的行政力量應(yīng)用來制定并頒布“教育測量與心理測量國家標(biāo)準(zhǔn)”，制定并頒布“中國語言能力等級共同量表”，制定并頒布教育考試法以保護語言測試工作者的權(quán)益和考試知識產(chǎn)權(quán)、對考試結(jié)果的正確使用進行監(jiān)管等等。這些重要措施都將有利于教育考試事業(yè)的健康發(fā)展，最終造福千百萬莘莘學(xué)子。

這是我們的愿望和期盼。