童建挺 秦 琥

在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，民主社會(huì)主義雖談不上是理論熱點(diǎn)問(wèn)題，但有關(guān)于它的討論卻不時(shí)泛起漣漪。然而，民主社會(huì)主義自身所信奉的多元化價(jià)值觀、西歐各國(guó)社會(huì)民主黨在綱領(lǐng)上的不同側(cè)重以及實(shí)踐中形成的不同模式，使相關(guān)理論概念異常龐雜混亂，國(guó)內(nèi)對(duì)其討論中也常常出現(xiàn)某些似是而非的論點(diǎn)。認(rèn)真研究和討論民主社會(huì)主義，前提在于對(duì)其理論和概念的系統(tǒng)把握，而日前由重慶出版社出版的《民主社會(huì)主義理論概念》一書(shū)對(duì)此所作的闡明，至少為我們研究和討論德國(guó)版的民主社會(huì)主義提供了一個(gè)清晰的理論概念基礎(chǔ)。

該書(shū)是一本專(zhuān)業(yè)性的理論詞典，之所以說(shuō)它體現(xiàn)了德國(guó)社會(huì)民主黨人眼中的民主社會(huì)主義，是因?yàn)槠渚幷吆驮~條的撰寫(xiě)者絕大多數(shù)是德國(guó)社民黨的學(xué)者、理論家或政治家：主編托馬斯·邁爾長(zhǎng)期擔(dān)任德國(guó)社民黨基本價(jià)值委員會(huì)副主席、艾伯特基金會(huì)政治教育學(xué)院院長(zhǎng)，在民主社會(huì)主義理論方面著述頗豐；卡爾—海因茨·克萊爾擔(dān)任過(guò)社民黨理事會(huì)政策、研究和計(jì)劃部主任和歐盟地區(qū)委員會(huì)社民黨黨團(tuán)主席，同時(shí)對(duì)第二國(guó)際史頗有研究；蘇珊·米勒曾任社民黨理事會(huì)歷史委員會(huì)主席，她與書(shū)中“工會(huì)—概念”等詞條的撰寫(xiě)者、另一位社民黨學(xué)者海因里?！げㄌ鼗舴蚝现摹兜聡?guó)社會(huì)民主黨史》一版再版，公認(rèn)是德國(guó)社民黨歷史的官方權(quán)威讀本。詞條的撰寫(xiě)者更不乏大名鼎鼎的社民黨政治家：長(zhǎng)期擔(dān)任該黨主席和聯(lián)邦德國(guó)總理的勃蘭特撰寫(xiě)“民主社會(huì)主義”詞條，《哥德斯堡綱領(lǐng)》經(jīng)濟(jì)部分的撰稿人、曾任德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)合作部部長(zhǎng)的艾哈德·埃普勒撰寫(xiě)“增長(zhǎng)的極限”、“生活質(zhì)量”，時(shí)任德國(guó)社民黨理事會(huì)環(huán)境委員會(huì)委員的約·萊內(nèi)恩撰寫(xiě)“環(huán)境政策”，擔(dān)任過(guò)慕尼黑和柏林市長(zhǎng)、后來(lái)接替勃蘭特?fù)?dān)任德國(guó)社民黨主席的漢斯—約亨·福格爾撰寫(xiě)“市鎮(zhèn)（自治）政策”，從自民黨轉(zhuǎn)投社民黨并擔(dān)任過(guò)《前進(jìn)》雜志主編的貢特·費(fèi)爾霍根撰寫(xiě)“自由主義”，等等。

正是因?yàn)榫幷吆妥髡叩纳矸?，詞條從選擇以至解釋都帶有一個(gè)顯著的特征，即鮮明的民主社會(huì)主義立場(chǎng)。這首先體現(xiàn)在詞條的選擇上。原書(shū)名為《社會(huì)主義辭典》，出版于上世紀(jì)80年代中，被稱(chēng)為德語(yǔ)區(qū)的第一部社會(huì)主義詞典和民主社會(huì)主義詞典。它收入六百多個(gè)詞條，囊括了在政治和學(xué)術(shù)討論中與社會(huì)主義有關(guān)的常用語(yǔ)、基本概念、理論概念、政策、運(yùn)動(dòng)、組織機(jī)構(gòu)、人物和事件。它們不是德國(guó)社民黨認(rèn)為有必要闡明的概念，就是認(rèn)為必須對(duì)其表明自己的態(tài)度和看法的組織、人物、事件和政策主張。對(duì)此，本書(shū)德文版的前言表述得非常清楚：“‘社會(huì)主義’一詞涉及從19世紀(jì)工人運(yùn)動(dòng)中發(fā)展出來(lái)的全部努力”，盡管“這些流派從那時(shí)開(kāi)始就相互疏遠(yuǎn)”，但有必要“從民主社會(huì)主義的角度出發(fā)從整體上來(lái)考察它們”。中文版譯者從這六百多個(gè)詞條中挑選出166個(gè)與民主社會(huì)主義有較為直接的關(guān)聯(lián)的詞條，加上邁爾新撰寫(xiě)的幾個(gè)詞條，形成了這本辭典，這盡管在一定程度上犧牲了完整性，但更加突出了它的系統(tǒng)性。

而在概念的釋義上，這種立場(chǎng)表現(xiàn)得更為清楚。勃蘭特撰寫(xiě)的核心詞條“民主社會(huì)主義”，如果從學(xué)術(shù)研究的角度看，或許更像一篇政治講話，而不是一個(gè)概念解釋。事實(shí)上，時(shí)任德國(guó)社民黨主席的勃蘭特在這個(gè)詞條中也確實(shí)不是在解釋一個(gè)學(xué)術(shù)概念，他是在代表德國(guó)社民黨闡述該黨自身對(duì)于民主社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)。因此，詞條只是概述了民主社會(huì)主義在德國(guó)的起源，德國(guó)社民黨在不同歷史階段對(duì)它的看法，它對(duì)于該黨的意義，當(dāng)前面臨的問(wèn)題以及未來(lái)的前景，既沒(méi)有提到這種“主義”的特征，也沒(méi)有說(shuō)明它在歐洲各國(guó)的不同理解和不同模式。這顯然不是一種學(xué)術(shù)論證，但它凸顯了德國(guó)社民黨的觀點(diǎn)，代表了社民黨官方對(duì)于民主社會(huì)主義的看法。類(lèi)似的詞條還有很多，比如福格爾撰寫(xiě)的“市鎮(zhèn)（自治）政策”，埃普勒撰寫(xiě)的“增長(zhǎng)的極限”、“生活質(zhì)量”，萊內(nèi)恩撰寫(xiě)的“環(huán)境政策”，邁爾撰寫(xiě)的“社會(huì)主義的基本價(jià)值”等等。它們無(wú)一例外代表了德國(guó)社民黨的官方觀點(diǎn)，具有很強(qiáng)的政治性。從對(duì)概念本身進(jìn)行學(xué)術(shù)考察的角度看，這樣的解釋不免有失偏頗。然而，如果人們要研究德國(guó)社民黨對(duì)這些問(wèn)題的看法，研究社民黨的自我定位，它們就是非常權(quán)威的解讀，而這正是本書(shū)的一個(gè)價(jià)值所在。

全書(shū)圍繞民主社會(huì)主義選出的詞條大體可以分為三類(lèi)。第一類(lèi)可以稱(chēng)為基本概念，即那些在社會(huì)主義討論中常常出現(xiàn)，不是直接與民主社會(huì)主義相聯(lián)系的概念——如社會(huì)主義、倫理社會(huì)主義、市政社會(huì)主義、職能社會(huì)主義等社會(huì)主義流派，就是與其有重大的立場(chǎng)區(qū)別或?qū)α⒌母拍睢绫Ｊ刂髁x、自由主義、法西斯主義等。通過(guò)對(duì)這些概念的辨析，民主社會(huì)主義與這些主義的相似、相同或不同又或?qū)α⒅帍恼瘟?chǎng)上和學(xué)術(shù)上得到闡明。第二類(lèi)可以稱(chēng)為理論概念，既包括與民主社會(huì)主義理論相關(guān)的概念，如社會(huì)主義的基本價(jià)值、啟蒙、理性、古典哲學(xué)、天主教社會(huì)教義等，也包括早期社會(huì)主義、費(fèi)邊社、米勒蘭主義、中派主義等歷史概念。通過(guò)對(duì)這些概念的解釋?zhuān)聡?guó)民主社會(huì)主義的理論源泉——基督教倫理、人道主義和古典哲學(xué)、馬克思主義等理論，它所信奉的自由、平等、公正、團(tuán)結(jié)、博愛(ài)等基本價(jià)值，其歷史淵源、理論淵源以及社民黨本身對(duì)它們的理解得到系統(tǒng)的說(shuō)明。第三類(lèi)則可以稱(chēng)為政治概念，即與德國(guó)社民黨的現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)相關(guān)的概念。既有與黨的工作相關(guān)的概念，如德國(guó)社民黨綱領(lǐng)、宣傳、爭(zhēng)取信任的工作、基層群眾動(dòng)員、罷工等，也有與黨的政策主張相關(guān)的概念，如福利國(guó)家、輔助性原則、計(jì)劃化、結(jié)構(gòu)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策、結(jié)構(gòu)政策等。這些概念涉及民主社會(huì)主義的實(shí)踐層面，闡明了社民黨的工作方法以及在各個(gè)領(lǐng)域的政策主張。三類(lèi)概念互為補(bǔ)充，相互加深，從概念、理論和實(shí)踐三個(gè)方面，給我們提供了一份對(duì)民主社會(huì)主義的系統(tǒng)而整體的解釋。即使對(duì)民主社會(huì)主義知之不多的讀者難以看出這些概念之間的內(nèi)在聯(lián)系，但通過(guò)本書(shū)，至少也可以清楚地明了德國(guó)社民黨在日常的政治和學(xué)術(shù)討論中常用的這些概念的具體指涉，而研究者更可以把本書(shū)所界定的這些理論概念作為共同的討論基礎(chǔ)，不用再在基本的理論概念上作過(guò)多的糾纏。這是本書(shū)的另一個(gè)重要價(jià)值所在。

不過(guò)，在原書(shū)出版十多年之后，德國(guó)社民黨在全球化、歐洲一體化的沖擊和本國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、價(jià)值結(jié)構(gòu)變化的影響下，對(duì)民主社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)已經(jīng)有所改變，詞典中對(duì)它的解釋是否已經(jīng)過(guò)時(shí)了呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答實(shí)際上取決于社民黨的認(rèn)識(shí)究竟發(fā)生了哪些變化。變化無(wú)疑不少：就在冷戰(zhàn)結(jié)束之后不久，民主社會(huì)主義的概念就已經(jīng)為社會(huì)民主主義概念所取代，德國(guó)社民黨先后通過(guò)了《柏林綱領(lǐng)》和《漢堡綱領(lǐng)》，在其執(zhí)政期間走上“新中間道路”的嘗試，目前又在大張旗鼓地進(jìn)行組織改革。不過(guò)，用社會(huì)民主主義取代民主社會(huì)主義，實(shí)際上并不涉及這個(gè)概念的內(nèi)涵或者說(shuō)社民黨本身理念的改變，正如邁爾在本書(shū)中所說(shuō)的那樣，主要是為了“減少由于后共產(chǎn)主義國(guó)家或政黨令人眼花繚亂地濫用民主社會(huì)主義概念而引起的誤解”。而《柏林綱領(lǐng)》對(duì)單方面的進(jìn)步思想和增長(zhǎng)思想的告別，實(shí)際上在埃普勒撰寫(xiě)的“增長(zhǎng)的極限”和萊內(nèi)恩撰寫(xiě)的“環(huán)境政策”中已經(jīng)有所預(yù)兆。至于第三條道路對(duì)社民黨傳統(tǒng)立場(chǎng)的“綱領(lǐng)性的和政策的修正”，至少?gòu)摹稘h堡綱領(lǐng)》的內(nèi)容和社民黨當(dāng)前的主張看，都沒(méi)有涉及社民黨根本價(jià)值和理念的變化，當(dāng)前的社民黨不過(guò)是在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)其傳統(tǒng)的同時(shí)，采納了施羅德“新中間道路”的一些元素：在經(jīng)濟(jì)政策方面主張“質(zhì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，在社會(huì)政策方面提出激活性福利國(guó)家的理念，強(qiáng)調(diào)教育對(duì)保障生活機(jī)會(huì)平等和社會(huì)整合的作用，主張政府更多地投資教育事業(yè)。就此來(lái)看，除了對(duì)待福利國(guó)家的立場(chǎng)有了較大的調(diào)整，社民黨的變化主要出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等具體的政策領(lǐng)域。它的價(jià)值、目標(biāo)并沒(méi)有發(fā)生大的變化，只不過(guò)實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值和目標(biāo)的工具或手段根據(jù)新形勢(shì)進(jìn)行了調(diào)整。因此，本書(shū)的詞條對(duì)民主社會(huì)主義基本概念和理論概念的解釋?zhuān)两袢匀辉跇O大程度上體現(xiàn)了德國(guó)社民黨當(dāng)前的觀點(diǎn)。