劉顯忠

蘇聯(lián)劇變后，新俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人對蘇聯(lián)時期的看法一直在變化。上個世紀(jì)90年代初，葉利欽全盤否定蘇聯(lián)歷史，以強調(diào)蘇聯(lián)解體的合理性。普京就任總統(tǒng)之前也基本上持全盤否定蘇聯(lián)歷史的立場，但就任總統(tǒng)后態(tài)度則發(fā)生了改變。梅德韋杰夫?qū)μK聯(lián)歷史基本上持否定和批判的態(tài)度。不過，政治家作為歷史事件的直接參與者，往往從自己的政治需要來闡釋歷史，其評論并非基于深入的理論研究。本文集中討論蘇聯(lián)解體后俄羅斯史學(xué)界蘇聯(lián)史研究的變化。蘇聯(lián)解體后，蘇聯(lián)時期大量秘密檔案文獻的整理出版極大地推動了當(dāng)今俄羅斯的蘇聯(lián)史研究，進入了蘇聯(lián)史研究的新時期，在內(nèi)容、方法、觀點等方面都發(fā)生了與以前不同的變化。

一、研究內(nèi)容更加豐富

蘇聯(lián)時期，尤其是1985年以前，“大恐怖”、對異見人士的迫害、農(nóng)業(yè)集體化所造成的悲劇、大饑荒、對少數(shù)民族的遷移、持不同政見者運動、書報檢查制度、勞動改造營管理總局、俄僑問題等，都是研究禁區(qū)。研究者不僅無法看到有關(guān)的檔案材料，即使依據(jù)已有材料進行的研究也受到極大限制。比如，研究蘇聯(lián)農(nóng)村問題的著名學(xué)者澤列寧 （И．Е．Зеленин）參與撰寫的兩卷本的 《農(nóng)業(yè)集體化和蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊建設(shè)》，1965年就根據(jù)蘇共中央學(xué)術(shù)司的指示被禁止出版①Зеленин И．Е．Сталинская “революциясверху”после “великогоперелома”1930－1939．Москва，2006，с．307．。當(dāng)時，不僅存在大量學(xué)術(shù)研究禁區(qū)，而且有些事實長期不為蘇聯(lián)政府承認(rèn)。比如，蘇德劃分勢力范圍的 《蘇德互不侵犯條約》秘密附加議定書自1939到1989年一直不被蘇聯(lián)政府承認(rèn)，卡廷森林事件也始終被蘇聯(lián)政府否認(rèn)。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的言論出版相對自由，新的檔案材料不斷出現(xiàn)，這為拓寬蘇聯(lián)史的研究領(lǐng)域創(chuàng)造了有利條件。俄羅斯學(xué)者在根據(jù)新材料對戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策、新經(jīng)濟政策、工業(yè)化及農(nóng)業(yè)集體化等老問題進行重新研究的同時，大清洗、冤假錯案、農(nóng)業(yè)集體化造成的悲劇、俄僑問題等以前的研究禁區(qū)和無人研究的歷史空白，由于可發(fā)掘的空間比較大，首先成了許多俄羅斯歷史工作者關(guān)注的重點，出版了一大批有關(guān)的學(xué)術(shù)著作②關(guān)于特殊移民及大清洗規(guī)模的重要作品有：Попов В．П．Государственныйтеррорвсоветской России．1923－1953гг．：источникииихинтерпретация．См．Отечественныеархивы．1992，№2；Земсков В．Н．СпецпоселенцывСССР1930－1960．Москва，2005．；ИвановаГ．М．ИсторияГУЛАГа（1918－1958）．Москва，2006．；Зима В．Ф．Человек и власть в СССР в 1920 － 1930 годы：политика репрессий．Москва，2010．關(guān)于蘇聯(lián)時期對少數(shù)民族遷移及迫害的作品有：Виктор Бердинских Спецпоселенцы．ПолитическаяссылканародовСоветскойРоссии．Москва，2005．；Бугай Н．Ф．Народы Украиныв“ОсобойпапкеСталина”．Москва，2006．；РеабилитациярепрессированныхгражданРоссии（20－21века）．Москва，2006．關(guān)于蘇聯(lián)時期大饑荒的主要成果有：ЗимаВ．Ф．ГолодвСССР1946－1947годов：происхождениеипоследствия．Москва，1996．；КондрашинВ．В．Голод1932－1933годов：Трагедияроссийскойдеревни．Москва，2008．關(guān) 于 書 刊 檢 查 方 面 的 著 作 有：Блюм А．В．Советская цензуравэпохутотальноготеррора1929－1953．СПб．2000．；ЖирковГ．В．ИсторияцензурывРоссии 19－20вв．Москва，2001．；ТатьянаГоряеваПолитическаяцензуравСССР．1917－1991．Москва，2009．這里列舉的只是一些重要論著。。這大大豐富了蘇聯(lián)史的研究內(nèi)容，相關(guān)研究成果已被一些高校教科書、新近出版的俄羅斯大百科全書吸收采納。蘇聯(lián)政府長期不承認(rèn)的《蘇德互不侵犯條約》秘密議定書、卡廷森林慘案，也因大量檔案的公布得到了官方的承認(rèn)。與蘇聯(lián)時期相比，當(dāng)代俄羅斯的蘇聯(lián)史研究內(nèi)容更為豐富。

二、檔案材料成了研究的主要依據(jù)

蘇聯(lián)時期，由于解密檔案極為有限，蘇國內(nèi)從事蘇聯(lián)史研究的學(xué)者主要以公開出版物、蘇共代表大會的決議、領(lǐng)導(dǎo)人講話、高層領(lǐng)導(dǎo)人的回憶及政論作品、西方學(xué)者的研究成果作為研究的依據(jù)。

蘇聯(lián)解體后，蘇聯(lián)時期檔案材料的大量解密使檔案成了俄羅斯學(xué)者從事研究的主要依據(jù)。葉利欽基金會資助出版的 “斯大林主義史”叢書的大部分作品都是以檔案材料為依據(jù)寫成的。澤姆斯科夫 （В．Н．Земсков）、波波夫 （В．П．Попов）、皮霍亞 （Р．Г．Пихоя）、布加伊 （Н．Ф．Бугай）、祖布科娃 （Е．Ю．Зубкова）、佩日科夫（?。＃抱恣丕讧堙唰樱闪袑幍纫淮笈詸n案為依據(jù)從事蘇聯(lián)史研究的學(xué)者的作品，在國際上也得到了認(rèn)可。

以檔案為依據(jù)的歷史著作的大量出現(xiàn)，使一些回憶錄、政論作品中某些觀點的可靠性大打折扣，使以前不太清晰的歷史事件更加清晰。比如，關(guān)于基洛夫遇刺案，赫魯曉夫在回憶錄中認(rèn)為，案件是自上而下策劃好的，是國家政治保安總局局長亞戈達一手包辦的。但在已公布的檔案中無法找到相關(guān)證據(jù)。戈爾巴喬夫上臺后曾下令組成專門委員會，于1988—1989年對基洛夫案進行調(diào)查，委員會由政治局成員亞歷山大·雅科夫列夫牽頭，蘇聯(lián)總檢察院、克格勃調(diào)查處都參與了此事。調(diào)查的結(jié)果是，沒有任何文件和證據(jù)可以證明斯大林參與了基洛夫謀殺案。當(dāng)然，不能排除檔案被銷毀或尚未解密的情況，但已解密的文件證明，尼古拉耶夫刺殺基洛夫純屬個人行為。再如，關(guān)于赫魯曉夫的 “秘密報告”，赫魯曉夫在回憶錄中說，該報告的決議在蘇共二十大快要結(jié)束時才得以通過。而根據(jù)解密的蘇共中央主席團的會議記錄，實際上在二十大之前的2月13日的蘇共中央主席團會議上就作出了由中央第一書記赫魯曉夫作關(guān)于個人崇拜的報告的決定。這說明，赫魯曉夫作 “秘密報告”絕不是突然襲擊，而是黨的集體決定，在此之前已有謝皮洛夫起草的稿子、波斯佩洛夫和阿里斯托夫的報告文稿及赫魯曉夫的口授稿、米高揚和薩布羅夫等就外交關(guān)系和戰(zhàn)時對非俄羅斯民族的壓制提出的文字稿。在這些準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上形成了赫魯曉夫最后的報告草本。2月23日，赫魯曉夫?qū)⒆詈蟮膱蟾娌荼痉职l(fā)給蘇共中央委員會主席團委員、候補委員及中央書記征求意見，他們同意這份報告的文本并提出了各自的修改意見。報告文本于2月25日前最終完成校訂①參見徐元宮 《赫魯曉夫 “秘密報告”若干問題考證》，載 《當(dāng)代世界社會主義問題》2011年第1期；楊存堂 《如何評價赫魯曉夫反對對斯大林個人崇拜的 “秘密報告”》，載陸南泉等主編 《蘇聯(lián)真相——對101個問題的思考》，新華出版社2010年版。。另外，在二戰(zhàn)爆發(fā)前后對少數(shù)民族集體遷移的問題上，赫魯曉夫在 “秘密報告”中只提到了1943年末至1944年4月對卡拉恰伊人、卡爾梅克人、印古什人、車臣人、巴爾卡爾人等五個民族的強行集體遷移 （包括所有共產(chǎn)黨員和共青團員在內(nèi)），而解密的檔案材料表明，即使在衛(wèi)國戰(zhàn)爭后期，遭強行集體遷移的少數(shù)民族也不止這五個，還應(yīng)包括1944年5—6月對克里木韃靼人的集體遷移。根據(jù)解密檔案，二戰(zhàn)爆發(fā)前后，蘇聯(lián)共有10個少數(shù)民族被強行集體遷移。其中有七個民族 （德意志人、卡拉恰伊人、卡爾梅克人、印古什人、車臣人、巴爾卡爾人、克里木韃靼人）喪失了民族自治行政建制，其總?cè)藬?shù)大約為200萬人，放逐前其居住的面積為15萬平方公里。還有三個民族 （芬蘭人、朝鮮人、梅斯赫特土耳其人）也被認(rèn)定遭到了強制集體遷移②Подобщ．ред．ЯковлеваА．Н．Сталинскиедепортации．1928－1953．Москва，2005，с．8．。

三、方法論的變化

蘇聯(lián)時期，從十月革命至20世紀(jì)80年代初的蘇聯(lián)史學(xué)確立了馬克思主義歷史方法論的 “學(xué)科模式”。它有兩個基本特點，一是把方法論和認(rèn)識論看成一回事，認(rèn)為歷史科學(xué)的基本職能是探索歷史發(fā)展規(guī)律。承認(rèn)或否認(rèn)社會發(fā)展的規(guī)律性，是馬克思主義歷史編纂學(xué)和非馬克思主義歷史編纂學(xué)的重要分水嶺。在斯大林時代，蘇聯(lián)史學(xué)所確立的五種社會經(jīng)濟形態(tài)的有序更替被視為世界歷史發(fā)展的普遍規(guī)律。一種社會經(jīng)濟形態(tài)被另一種更高的形態(tài)所替代的過程就是社會革命，社會革命是“歷史的火車頭”。上世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)史學(xué)家也開始反思把社會經(jīng)濟形態(tài)交替的規(guī)律絕對化所帶來的問題。二是強調(diào)歷史科學(xué)的階級性，即蘇聯(lián)術(shù)語中的 “黨性原則”。黨性原則指的是歷史認(rèn)識以及與之相聯(lián)系的評價從屬于歷史學(xué)家的階級立場。蘇聯(lián)學(xué)者所提出的歷史科學(xué)的黨性原則之所以受到西方歷史學(xué)家的批評，是因為其存在一系列理論和實踐上的問題。西方歷史學(xué)家公開承認(rèn)歷史科學(xué)的主觀性，而蘇聯(lián)學(xué)者既強調(diào)歷史科學(xué)的黨性原則，又強調(diào)歷史科學(xué)的客觀性，認(rèn)為蘇聯(lián)的馬克思主義史學(xué)是唯一科學(xué)的、客觀的、不帶偏見的歷史學(xué)。另外，蘇聯(lián)歷史科學(xué)的黨性原則在實踐中被庸俗化、教條主義化了，使歷史研究變成了政黨的 “直接訂購物”，為了黨性原則不惜偽造歷史。1960年代后，蘇聯(lián)歷史學(xué)家意識到黨性原則存在的問題，開始了自我批評①有關(guān)馬克思主義歷史學(xué)方法論的內(nèi)容，詳見朱本源 《歷史學(xué)理論與方法》，人民出版社2007年版。。但總體來講，上個世紀(jì)80年代中期以前，蘇聯(lián)的歷史研究中馬克思主義歷史方法論一直占據(jù)主導(dǎo)地位。

蘇聯(lián)劇變后，國家制度發(fā)生改變，非馬克思主義政治力量掌權(quán)，社會趨于多元化，致使馬克思主義歷史方法論喪失了歷史研究的主導(dǎo)地位。按伊格爾斯的說法，“在1989年蘇聯(lián)體系崩潰時，大多數(shù)東歐的與蘇聯(lián)的歷史學(xué)家都察覺到了正統(tǒng)的馬克思列寧主義理論的不恰當(dāng)性?！雹冢勖溃莞駣W爾格·伊格爾斯：《二十世紀(jì)的歷史學(xué)》，山東大學(xué)出版社2006年版，第86頁。俄羅斯社會的多元化，使其歷史研究的方法論也表現(xiàn)出多樣性的特點。當(dāng)代俄羅斯出版的通史性著作及教學(xué)參考書，有的以文明的視角進行闡釋，有的從現(xiàn)代化的視角進行闡釋，有的從全球視角進行分析。莫斯科大學(xué)歷史系教授謝緬尼科娃 （Л．И．Семенникова）撰寫的 《世界文明體系中的俄國》（莫斯科，2003年）、拉杜根 （А．?。钵学乍濮鸳讧撸┲骶幍?《俄國史 （世界文明中的俄國）》（莫斯科，2002年）、奧里斯金斯基主編的 《世界歷史進程中的俄國社會發(fā)展的基本階段和特點》（莫斯科，2002年）、俄羅斯科學(xué)院俄國歷史研究所所長、通訊院士薩哈羅夫 （?。厂学绉学猝唰樱┲骶幍?《俄國史——從古代到21世紀(jì)初》（莫斯科，2003年初版，2005年再版）和 《人類史》第八卷 《俄羅斯》 （莫斯科，2005年），都從文明的視角對俄國歷史的發(fā)展進程進行了闡釋。薩哈羅夫在其最近主編的高校、中學(xué)教科書及個人專著中反復(fù)強調(diào)俄國歷史是整個人類歷史的有機組成部分，俄國歷史的發(fā)展模式就基本特征是世界歷史各個主要階段的重現(xiàn)，但也帶有俄國自身的一些特點。他把人的生活質(zhì)量、生活方式的完善、個性發(fā)展以及人們物質(zhì)和精神生活水平的提高作為衡量人類發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，把各種各樣的技術(shù)、制度、文化革新、在個別地區(qū)出現(xiàn)后傳遍全球并根本改變居民生活方式的大發(fā)現(xiàn)，作為使人類歷史融為一個整體的強大手段，把社會借用技術(shù)、制度、文化模式的能力看成加速社會進步的最重要前提。他的著作正是從俄羅斯人的生活質(zhì)量如何發(fā)展、個性如何形成、公民社會的萌芽和發(fā)展等視角對國家的歷史進行分析的①Подред．Сахарова?。悃洄唰猝讧瘰钵唰悃悃讧冢矗?．СдревнейшихвремендоконцаⅩⅧ в．Москва，2003，с．Ⅰ－－ⅩⅤ．。俄羅斯科學(xué)院圣彼得堡歷史研究所的米羅諾夫 （Б．Н．Миронов）的名著 《帝國時期的俄國社會史 （18—20世紀(jì)初）—— （個性、民主家庭、公民社會和法制國家的起源）》實際上采用的也是此種方法。

俄羅 斯 科 學(xué) 院 俄 國 歷 史 研 究 所 的 丘 丘 金 （С．В．Тютюкин）、索 柯 洛 夫（А．К．Соколов）、科列林 （А．П．Корелин）、俄羅斯社會和民族問題獨立研究所教授、研究俄國自由主義的專家舍洛哈耶夫 （В．В．Шелохаев）等當(dāng)今俄羅斯著名歷史學(xué)家的史學(xué)著作則采用現(xiàn)代化的方法。而莫斯科大學(xué)歷史系教授巴爾先科夫（А．С．Барсенков）和弗多溫 （?。＇乍唰缨讧撸﹦t反對從文明的角度闡釋俄國歷史，認(rèn)為這只能在中學(xué)和大學(xué)培養(yǎng)大量的民族虛無主義者和反愛國主義者。他們在方法論上采用歷史主義原則，認(rèn)為歷史主義原則合乎俄國歷史學(xué)派的最高準(zhǔn)則，主張在具體的歷史條件下對歷史現(xiàn)象和歷史事件進行分析②Барсенков?。常＇乍唰缨讧擐。悃洄唰猝讧瘰钵唰悃悃讧冢?917－2004，Москва，2005，с．8．。莫師大歷史系教授夏金（Э．М．Щагин）反對當(dāng)今俄國史學(xué)界十分流行的俄國發(fā)展趕超性觀念，實際上也主張歷史主義的研究方法。前不久出版的祖波夫 （?。ⅲ┃濮咬唰樱┲骶幍?《20世紀(jì)俄國史》更強調(diào)該書的任務(wù)是要使俄羅斯歷史回歸人和歷史事實，力求把歷史寫成人的歷史，而不是過程和力量的歷史。

當(dāng)然，也有少數(shù)教學(xué)參考書仍然沿用蘇聯(lián)時期的研究方法，盡管也使用了近年來公布的新材料，增加了一些新內(nèi)容。比如，蒙恰耶夫 （Ш．М．Мунчаев）和烏斯季諾夫 （В．М．Устинов）合著的 《蘇聯(lián)國家史》（莫斯科，2002年）。

四、對蘇聯(lián)時期一些重大歷史事件認(rèn)識的變化

蘇聯(lián)史研究方法論的變化也導(dǎo)致了對一些重大歷史事件認(rèn)識的變化。1917年俄國革命仍被看成是影響俄國歷史進程的重大事件，但很多著作不再像蘇聯(lián)時期那樣把1917年革命作為俄國現(xiàn)代史的開端，而是推延至20世紀(jì)初。

蘇聯(lián)曾實行的新經(jīng)濟政策在改革年代成為堅持自由主義立場的共產(chǎn)黨人的旗幟。當(dāng)時很多人認(rèn)為，新經(jīng)濟政策是列寧發(fā)現(xiàn)的社會主義新模式——市場社會主義模式，認(rèn)為新經(jīng)濟政策能解決一切問題，不僅僅是經(jīng)濟問題。大部分 “六十年代人”知識分子都相信新經(jīng)濟政策制度的功效，認(rèn)為廢除新經(jīng)濟政策是斯大林的主要罪行之一。這一時期，學(xué)者們過于強調(diào)列寧與斯大林的差異，褒揚列寧，以列寧為標(biāo)準(zhǔn)批判斯大林，完全割裂了列寧和斯大林的聯(lián)系，把兩者完全對立起來，把斯大林的社會主義建設(shè)模式看成是對列寧的背叛。蘇聯(lián)解體后，一些學(xué)者對新經(jīng)濟政策的看法發(fā)生了變化，開始強調(diào)新經(jīng)濟政策的暫時性和矛盾性。如俄科學(xué)院世界歷史所的舒賓 （?。骇濮咬讧撸┱J(rèn)為，列寧的模式規(guī)定權(quán)威國家對市場的調(diào)節(jié)，權(quán)威國家的目標(biāo)是建立非商品社會——社會主義。新經(jīng)濟政策對列寧而言是一種過渡方式，它要建立的是 “戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”期間要直接建立的那種體制。新經(jīng)濟政策思想本身不是理論探索的結(jié)果，而是迫不得已的環(huán)境造成的結(jié)果①Шубин?。?0мифовСоветскойстраны．Москва，2008，с．142—143．。新經(jīng)濟政策問題專家吉姆佩爾松 （Е．Г．Гимпельсон）也認(rèn)為， “布哈林的選擇”注定失敗不僅僅是因為“右派”政治上的孤立，就本質(zhì)而言 “布哈林的選擇”的理論原則是烏托邦思想，即通過發(fā)展商品貨幣關(guān)系、自由市場、企業(yè)經(jīng)營活動、混合經(jīng)濟可以走向社會主義，進入根本否定所有這些經(jīng)濟范疇的社會。能替代斯大林道路的不是規(guī)劃社會主義的新經(jīng)濟政策，而是能導(dǎo)致在民主政治體制下發(fā)揮作用的正常的市場經(jīng)濟的 “反新經(jīng)濟政策”②ГимпельсонЕ．Г．НЭП：Экономические，политическиеисоциокультурныеаспекты．Москва，2006，с．91—92．。葉西科夫 （С．?。Η悃讧堙唰樱┮餐庠撚^點③Есиков С．А．Российская деревня в годы НЭПа．К вопросу об альтернативах сталинской коллективизации （поматериаламЦентральногочерноземья）．Москва，2010．。近年來幾部比較有影響的教科書也有類似觀點。如薩哈羅夫主編的教科書把新經(jīng)濟政策時期看作恢復(fù)期，認(rèn)為 “所謂的新經(jīng)濟政策的選擇只有在對政權(quán)本身的性質(zhì)進行重大改變、在根本改變整個國家的經(jīng)濟建設(shè)模式的情況下才有可能，而對此甚至最優(yōu)秀的黨的理論家布哈林都沒有準(zhǔn)備。國家政治譜系中的任何一個有影響的流派都沒提出市場關(guān)系完全自由化的要求?！雹堙抱唰乍猝支眨厂学绉学猝唰缨学。唰缨支郄戋学瘰讧悃洄唰猝讧瘰钵唰悃悃讧冢掸椐支咬擐讧埽唰悃堙缨?，2010，с．227．莫斯科師范大學(xué)歷史系20世紀(jì)祖國教研室主任夏金教授主編的教科書也指出，新經(jīng)濟政策經(jīng)濟是一種復(fù)雜的、不太穩(wěn)定的市場——行政結(jié)構(gòu)。而且，把市場成分納入其中帶有被迫性和臨時性，保留行政命令成分具有原則性和策略性。在不放棄最終目標(biāo) （建立非市場經(jīng)濟）的情況下，布爾什維克利用商品貨幣關(guān)系，同時又把對外貿(mào)易、國有化土地、礦山、大型及大部分中型工業(yè)、交通運輸、銀行業(yè)這些 “命令的高地”保留在國家手中，打算使社會主義經(jīng)濟成分和非社會主義經(jīng)濟成分在相對長的時期內(nèi)共存，并利用 “命令高地”把后者逐漸排擠出國家經(jīng)濟生活⑤Подред．ЩагинаЭ．М．，Лубкова?。＃唰缨支郄戋学瘰唰洄支椐支悃洄缨支擐擐学瘰讧悃洄唰猝讧瘢缨支埽擐讧鸳?．Москва，2004，с．375—376．。莫大歷史系教授謝緬尼科娃也認(rèn)為，不能夸大新經(jīng)濟政策的實際結(jié)果和可能性，認(rèn)為新經(jīng)濟政策是布爾什維克當(dāng)局在居民反抗和特殊環(huán)境 （饑荒、內(nèi)戰(zhàn)）的壓力下，在社會經(jīng)濟領(lǐng)域作出的暫時退卻，作為制度的新政策實際上是不存在的。以糧食稅代替余糧征集制導(dǎo)致私人企業(yè)和貿(mào)易的復(fù)蘇，使經(jīng)濟在短期內(nèi)得到改善，但城市和農(nóng)村的私營者都受到了摧殘，在社會意識中出現(xiàn)了作為階級敵人的耐普曼的形象。新經(jīng)濟政策的經(jīng)濟從危機走向了危機：銷售危機、糧食收購危機等，“誰戰(zhàn)勝誰”的問題非常尖銳。因此，政權(quán)在新經(jīng)濟政策年代不僅沒有改變，而且更為加強了。1921—1927年國家管理系統(tǒng)內(nèi)發(fā)生的變化實際上沒有涉及權(quán)力系統(tǒng)①СеменниковаЛ．И．Россиявмировомсообществецивилизаций．Учебник．Москва，2003，с．563—564．。

與此相關(guān)聯(lián)，這些作者基本認(rèn)為20年代末開始的工業(yè)化是蘇聯(lián)整個經(jīng)濟、社會和文化的落后性提出的客觀要求，強調(diào)經(jīng)濟性原因在中斷新經(jīng)濟政策中的作用。如薩哈羅夫指出，1920年代中期國家的經(jīng)濟只達到了1913年的水平，這當(dāng)然不能保證蘇聯(lián)在經(jīng)濟封鎖下發(fā)展的可能。1927—1928年，蘇聯(lián)的工業(yè)出現(xiàn)了明顯高漲，工業(yè)品的產(chǎn)量超過了年度任務(wù)，產(chǎn)品的成本連續(xù)兩年下降，利潤增加。但工業(yè)增長的高速度是動用以前積累的物質(zhì)和精神潛力，利用以前的閑置設(shè)備和各地區(qū)之間經(jīng)濟聯(lián)系恢復(fù)的結(jié)果。新經(jīng)濟政策模式無疑需要修正②Подред．Сахарова?。唰缨支郄戋学瘰讧悃洄唰猝讧瘰钵唰悃悃讧冢掸椐支咬擐讧埽唰悃堙缨?，2010，с．228．。夏金、葉西科夫也認(rèn)為，新經(jīng)濟政策無法滿足加速工業(yè)化對糧食、資金的需要。還有學(xué)者對近些年出版的各種文件集進行了仔細(xì)研究，認(rèn)為文件中揭示的材料證明了，從1923—1924年起經(jīng)濟政策就已經(jīng)集中于使第一部類達到極高的、不平衡的增長速度，這為未來的糧食征購危機作了準(zhǔn)備。根據(jù)新公布的材料可以看出20年代和30年代的繼承性。新經(jīng)濟政策通過貧困化和游民化為未來的農(nóng)業(yè)集體化建立了社會基礎(chǔ)③ГимпельсонЕ．Г．НЭП：Экономические，политическиеисоциокультурныеаспекты．Москва，2006，с．58—59、69—70．。另一些學(xué)者對不中止新經(jīng)濟政策就不可能使國家工業(yè)化，也無法經(jīng)受住第二次世界大戰(zhàn)考驗的觀點持反對態(tài)度?！抖韲贰K聯(lián)社會 （1917—1991）》的作者們分析了斯大林 “自上而下”加速工業(yè)化的原因。書中強調(diào)新經(jīng)濟政策是 “被中斷的”，他們援引了20年代蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展的資料及一些黨的活動家和著名經(jīng)濟學(xué)家的觀點。這些資料和觀點可以讓讀者認(rèn)識到在新經(jīng)濟政策框架內(nèi)加速工業(yè)化方案的可行性。作者們認(rèn)為，斯大林加速工業(yè)化的方案之所以會取得勝利，是因為斯大林在20年代末就通過向群眾頭腦中灌輸 “外部”和 “內(nèi)部”敵人形象的方式在國內(nèi)營造了一種社會緊張氣氛，正是這種緊張氣氛證明了在政治和經(jīng)濟上采取非常措施的必要性④Под общ．Ред．Журавлева В．В．История России．Советское общество．1917—1991．Москва，1997，с．173、192、194、199—205．。俄科學(xué)院俄國歷史研究所的索柯洛夫也認(rèn)為，上個世紀(jì)20—30年代之交的 “社會主義進攻”是由政治和意識形態(tài)動機造成的，主要是斯大林及其身邊的人對無限權(quán)力的追求造成的⑤СоколовА．К．Курссоветскойистории．1917—1940．Учеб．пособиедлястудентоввузов．Москва，1999，с．171．。作為 《新經(jīng)濟政策是如何被斷送的》文件集主要編者之一的丹尼洛夫（В．П．Данилов）也認(rèn)為，新經(jīng)濟政策實際上不單是執(zhí)政黨的政策，也是一種社會經(jīng)濟和政治發(fā)展模式，既不同于以前的 “軍事共產(chǎn)主義”的軍事動員體制，也不同于后來的斯大林的命令鎮(zhèn)壓體制。新經(jīng)濟政策起初被看作是對農(nóng)民小資產(chǎn)階級自發(fā)勢力的讓步，這種讓步僅僅局限于地方商品交換的范圍，但很快布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人承認(rèn)，“我們對社會主義的整個看法根本改變了”，相應(yīng)地國家轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟條件下的新的社會體制，合作社成了保證解決社會經(jīng)濟問題的最重要因素。他認(rèn)為1928—1929年農(nóng)業(yè)合作社的危機和消失不是新經(jīng)濟政策危機的結(jié)果，而是 “破壞新經(jīng)濟政策”的直接結(jié)果。合作社作為市場經(jīng)濟的機構(gòu)變成了國家機關(guān)，首先是整個貿(mào)易人民委員部的附屬物。新經(jīng)濟政策作為俄國社會經(jīng)濟改革與發(fā)展的政策，的確是替代斯大林主義的一種選擇。1927—1929年蘇共領(lǐng)導(dǎo)層政治斗爭的內(nèi)容就在于此①ГимпельсонЕ．Г．НЭП：Экономические，политическиеисоциокультурныеаспекты．Москва，2006，с．26－31．。

方法論及研究視角的多元化也導(dǎo)致當(dāng)今俄羅斯學(xué)界對斯大林的評價呈現(xiàn)出多樣化的特點，改變了蘇聯(lián)時期只有一種聲音的狀況。從蘇共二十大到蘇聯(lián)解體，俄羅斯學(xué)界主要從社會主義、馬克思主義的國際主義視角評價斯大林，因此對斯大林的評價比較低。近些年，由于俄羅斯的國際地位受到挑戰(zhàn)，民族主義情緒高漲，在俄社會中出現(xiàn)了為斯大林辯護甚至頌揚的傾向。這種傾向在史學(xué)界也有反映，人們將蘇聯(lián)社會的巨大成就——國家的工業(yè)化、科學(xué)和文化的發(fā)展、居民的社會保障 （普遍就業(yè)、免費教育和醫(yī)療保健、近乎免費的住房等）都?xì)w功于斯大林②［俄］Л．С．列昂諾娃：《從十月革命到蘇聯(lián)解體——現(xiàn)代俄國史學(xué)發(fā)展基本趨勢》，載 《陜西師范大學(xué)學(xué)報》，2006年第5期。。俄羅斯科學(xué)院俄國歷史研究所研究員茹科夫 （Ю．Н．Жуков）根據(jù)檔案材料證明，斯大林曾試圖使國家民主化，按差額選舉的原則進行自由選舉，使繼續(xù)靠世界革命幻想生活的黨內(nèi)權(quán)勢分子離開政權(quán)，使一知半解者脫離對經(jīng)濟的管理，代之以專業(yè)人士，并使國家回歸平靜的生活，并只按俄羅斯的民族利益推行內(nèi)外政策③ЖуковЮ．Н．ИнойСталин．Москва，2005．。還有一種更為學(xué)術(shù)性的觀點，即從現(xiàn)代化的角度評價斯大林。持這種觀點的人不僅把 “工業(yè)化”和 “文化革命”納入現(xiàn)代化進程的總軌道，而且把 “對農(nóng)村的全盤集體化政策”也納入了現(xiàn)代化進程的總軌道。根據(jù)該觀點，所有這些變革都 “完全符合民族國家的利益，這也是這些改革獲得了社會支持的一個相當(dāng)重要的因素。這些改革成了祖國歷史上蘇聯(lián)時期特別引以為自豪的東西?！雹堙＇唰岌猝唰悃恣讧悃洄唰猝讧冢?002，№10，с．6．

在斯大林的評價問題上，持相反觀點的也大有人在。歷史學(xué)博士、農(nóng)民問題專家В．П．丹尼洛夫的觀點具有權(quán)威性。他指出：“蘇聯(lián)社會的所有成就都是強大的社會主義動力推動的結(jié)果，而社會主義動力歸根到底是革命的成果，它決定了經(jīng)濟和文化建設(shè)的趨勢和內(nèi)容，它是人民的豐功偉績?！雹荩鄱恚荮常邪褐Z娃：《從十月革命到蘇聯(lián)解體——現(xiàn)代俄國史學(xué)發(fā)展基本趨勢》，載 《陜西師范大學(xué)學(xué)報》，2006年第5期。薩哈羅夫認(rèn)為，“斯大林的現(xiàn)代化的結(jié)果是極為不一致的。由于加速工業(yè)化，本國經(jīng)濟在次序上遠遠落后于西方的局面暫時得到了克服。到30年代末，蘇聯(lián)確實成為世界上能夠生產(chǎn)各種類型的最現(xiàn)代的工業(yè)品的三、四個國家之一。同時，另一個方面也很明顯：國內(nèi)的現(xiàn)代化進程具有片面性的特點。30年代，蘇聯(lián)經(jīng)濟具有 ‘兵營’的面貌。當(dāng)時經(jīng)濟完全軍事化、完全從屬于軍備生產(chǎn)的勢頭開始加強，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在脫離了社會文化和共同文明的情況下，只是重復(fù)西方先進國家的技術(shù)成就和一些組織形式，這就奠定了后來國家落后的基礎(chǔ)。動員型的現(xiàn)代化模式就自身的本質(zhì)而言，就不是以建立自我發(fā)展、自我調(diào)整的機制為目標(biāo)，正是由于這個原因，蘇聯(lián)的整個經(jīng)濟系統(tǒng)都效率不高。而且，就是在斯大林式的血腥工業(yè)化之后，蘇聯(lián)有很多數(shù)字仍舊落后于發(fā)達國家。國內(nèi)人均主要工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)要比大多數(shù)西歐國家和美國都低很多。比如，在人均發(fā)電量、鋼的冶煉、煤炭的開采、水泥的生產(chǎn)、布匹的生產(chǎn)方面是美國指標(biāo)的一半到四分之一。甚至在最先進的生產(chǎn)部門，手工勞動的比重也在50%以上，這在歐洲是最高的。斯大林的現(xiàn)代化在對歷史的挑戰(zhàn)作出回答的同時，也為后來經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，為國家向后工業(yè)發(fā)展方面邁進帶來了嚴(yán)重的問題?！雹侑抱唰?ред．Сахарова ?。悃洄唰猝讧?России—С начала XIX века до начала XXI века．Москва．2008．с．586—587．

關(guān)于蘇聯(lián)時期政治鎮(zhèn)壓的規(guī)模問題，是爭論比較激烈的問題。俄羅斯科學(xué)院俄國歷史研究所的澤姆斯科夫根據(jù)檔案材料對麥德維杰夫、安東諾夫—奧夫謝延科、沙圖諾夫斯卡婭有關(guān)蘇聯(lián)政治鎮(zhèn)壓規(guī)模的數(shù)字提出了質(zhì)疑。但他不同意一些人認(rèn)為斯大林本人不是大規(guī)模鎮(zhèn)壓，其中包括大恐怖發(fā)起者的說法，而認(rèn)為根據(jù)已經(jīng)公布的文件可以清楚地看到斯大林在鎮(zhèn)壓政策中所起的作用②ЗемсковВ．Н．ОмасштабахполитическихрепрессийвСССР．См．Мириполитика．2009，№6 （33）．。最近又有人根據(jù)檔案對澤姆斯科夫的鎮(zhèn)壓數(shù)字提出了質(zhì)疑③ЛеонидЛопатниковОСталинеисталинизме．Москва，2010．。因此這個問題還有待進一步深入研究。

關(guān)于大恐怖，一般認(rèn)為發(fā)生在1937—1938年。不過最近薩哈羅夫?qū)ｉT論證了1930年是斯大林大恐怖的開始④Сахаров?。?930：год“коренногоперелома”иначалаБольшоготеррора．См．Вопросыистории．2008，№9．。

關(guān)于赫魯曉夫的改革，近幾年出版了兩部專著，一部是佩日科夫的 《赫魯曉夫的 “解凍”（1953—1964）》（莫斯科，2002年），另一部是阿克秀金的 《赫魯曉夫的 “解凍”和社會意識》（莫斯科，2004年）。這兩部專著基本上都認(rèn)為，赫魯曉夫的改革促進了蘇聯(lián)社會的進步，但也都承認(rèn)赫魯曉夫的改革具有不徹底性，保留了太多的斯大林時代的東西。佩日科夫認(rèn)為，作出揭露斯大林個人崇拜的決定的目的，無論如何不是在于改變現(xiàn)存的社會制度，“個人崇拜”這個題目是被用來作為權(quán)力斗爭工具的。赫魯曉夫還沒來得及擺脫自己的政治競爭對手就立即大規(guī)模地重提共產(chǎn)主義建設(shè)的問題，不過在這里扮演主要角色的已是他自己，而不是斯大林和斯大林的學(xué)說和遺產(chǎn)了。赫魯曉夫的所有重要改革原則實際上都是黨和國家的部分精英戰(zhàn)后最初幾年制定的。書中指出，把1953—1964年這一時期評定為俄羅斯民主制誕生的時代是缺乏法律依據(jù)的。揭露斯大林的個人崇拜、恢復(fù)基本的法制規(guī)范、削弱全面的刑事壓制，對克服30至40年代的黑暗遺產(chǎn)是必要的，這種遺產(chǎn)是中世紀(jì)精神和宗教裁判所精神的混合物。在這個意義上有民主成分，但不能認(rèn)為這是制度，是穩(wěn)定的社會發(fā)展傾向。斯大林去世后，蘇聯(lián)的社會和政治制度并沒有擺脫通過各種暴力和鎮(zhèn)壓的方式對社會主義進行最嚴(yán)重的歪曲①［俄］亞歷山大·佩日科夫：《“解凍”的赫魯曉夫》，新華出版社2006年版，第343、345頁。。阿克秀金認(rèn)為，赫魯曉夫決定進行各種成熟的社會經(jīng)濟變革的出發(fā)點有兩個：一是出于個人的考慮，加強自己的權(quán)力；另一個出于意識形態(tài)考慮，認(rèn)為只有那些符合社會主義價值觀、有助于更迅速地向共產(chǎn)主義推進并戰(zhàn)勝共產(chǎn)主義反對者的東西才是進步的。正是由于赫魯曉夫的改革，在斯大林去世后的十年間，蘇聯(lián)的社會政治體制在從極權(quán)變?yōu)橥?quán)的道路上邁出了相當(dāng)大的步伐。以前對體制的真正反對者及臆造的反對者進行肉體消滅的大規(guī)模政治鎮(zhèn)壓成了過去，對政權(quán)組織活動的法律原則進行了一些調(diào)整。在有些方面，黨國對公民生活和活動的監(jiān)督放松了，公民的勞動權(quán)和休息權(quán)、居住權(quán)、受教育權(quán)、醫(yī)療服務(wù)權(quán)都得到了擴大。通過對 “個人崇拜”年代犯法行為的譴責(zé)，出現(xiàn)了批評制度性的、擁有無限權(quán)力的各種最令人厭惡的表現(xiàn)的可能。在社會意識的各個層面 （社會心理、道德和意識形態(tài)）都發(fā)生了變化。他認(rèn)為，赫魯曉夫改革的目標(biāo)只是要完善現(xiàn)存體制，而不是根本改變現(xiàn)存體制。作為完善體制的改革是經(jīng)過了深思的，但在實施改革的過程中，當(dāng)時就已經(jīng)出現(xiàn)了沒有意識到的各個主要機構(gòu)的無效性問題②АксютинЮ．Хрущёвская “оттепель”иобщественныенастроениявСССРв1953—1964гг．Москва，2004．。

薩哈羅夫?qū)嶋H上也持類似的觀點。他認(rèn)為斯大林去世后所開始的改革是被迫的、不可避免的，主要是由維持同西方的經(jīng)濟和軍事對抗的必要性所決定的，改革沒有觸動權(quán)力基礎(chǔ)，斯大林體制的本質(zhì)沒有被觸動。赫魯曉夫在譴責(zé)斯大林個人崇拜的同時，竭力為黨、社會主義共產(chǎn)主義思想恢復(fù)名譽，維護了斯大林的主要理論教條。這就使對蘇聯(lián)體制進行真正改革的道路關(guān)閉了很多年。赫魯曉夫時期是 “蘇聯(lián)體制的最后機會”，在40—50年代之交蘇聯(lián)存在著 “按中國方案”走出社會主義的理論可能③Подред．Сахарова?。唰缨支郄戋学瘰讧悃洄唰猝讧瘰钵唰悃悃讧冢掸椐支咬擐讧埽唰悃堙缨?，2010．。

當(dāng)今俄羅斯史學(xué)界在蘇聯(lián)解體問題上的分歧比較大。據(jù)莫斯科大學(xué)歷史系列昂諾娃 （Л．С．Леонова）教授總結(jié)，一些學(xué)者認(rèn)為蘇聯(lián)解體是必然現(xiàn)象。他們指出，巨大的多民族國家存在著動力低效的規(guī)律，按照這一規(guī)律，在人種、社會經(jīng)濟和文化關(guān)系方面大相徑庭的社會不可能長期隸屬于一個統(tǒng)一中心。還有一些學(xué)者將蘇聯(lián)解體歸罪于政治家的錯誤，或者歸罪于戈爾巴喬夫和葉利欽的叛變行為。同時，蘇聯(lián)瓦解也與外國特工機構(gòu)及其代理人的破壞活動有關(guān)。蘇聯(lián)解體初期，史學(xué)界把蘇聯(lián)解體與民族問題聯(lián)系在一起，現(xiàn)在則認(rèn)為，在政治斗爭中利用民族問題之所以成為可能，是因為這與其他社會政治、經(jīng)濟現(xiàn)象有關(guān)，而社會政治、經(jīng)濟現(xiàn)象有自己的發(fā)展邏輯。近年來史學(xué)界對蘇聯(lián)解體問題的研究有兩種取向：一是從多種角度分析蘇聯(lián)解體的原因；二是對避免蘇聯(lián)解體的可能性進行論證。學(xué)者們認(rèn)為，蘇聯(lián)解體的主要原因有以下幾方面：歷史原因、蘇聯(lián)的政治和社會經(jīng)濟狀況、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從權(quán)力機構(gòu)退出、民族精英政策、政治領(lǐng)袖的立場、在民族問題上缺乏科學(xué)的理論根據(jù)。毫無疑問，西方的壓力也是蘇聯(lián)瓦解的原因之一，但沒有證據(jù)證明它是主要原因①［俄］Л．С．列昂諾娃：《從十月革命到蘇聯(lián)解體——現(xiàn)代俄國史學(xué)發(fā)展基本趨勢》，載 《陜西師范大學(xué)學(xué)報》2006年第5期。。頗具爭議的菲利波夫的 《俄羅斯現(xiàn)代史 （1945—2006）：教師參考書》，一方面承認(rèn)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體；但另一方面他又指出，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的錯誤不是偶然的，而是制度性的現(xiàn)象。在現(xiàn)代世界上民主政治制度能保障有效的領(lǐng)導(dǎo)。政治家通過爭取選民選票的途徑獲得作出國家決策的權(quán)力，把爭取權(quán)力的斗爭從破壞性力量轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)性力量。而在蘇聯(lián)的制度下，爭奪權(quán)力的斗爭具有破壞性質(zhì)，決策是由一個人或在極少數(shù)人的圈子里決定的，完全不讓社會參與政治決定的擬訂和通過②［俄］菲利波夫：《俄羅斯現(xiàn)代史 （1945—2006）：教師參考書》，吳恩遠等譯，中國社會科學(xué)出版社2009年版，第414頁。。

綜上所述，蘇聯(lián)解體后俄羅斯的蘇聯(lián)史研究發(fā)生了很大變化。蘇聯(lián)時期對一些重大歷史問題的認(rèn)識只有一種聲音的狀況已不復(fù)存在。史學(xué)家們認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究不能再回到從前那種思想一統(tǒng)的老路，方法和意見的多元化是學(xué)科發(fā)展的首要條件之一。方法和觀念的多元化在當(dāng)今俄羅斯的蘇聯(lián)史研究中得到了充分體現(xiàn)。對于這一點，普京給予了高度贊揚。他指出：“我認(rèn)為，我們可以為一點感到高興，那就是我們不再從一個政黨和單一的意識形態(tài)的角度來闡述我國的歷史了。這當(dāng)然是一個重大的成就?！雹邸镀站┪募何恼潞椭v話選集》，中國社會科學(xué)出版社2008年版，第72頁。蘇聯(lián)時期的研究禁區(qū)，由于檔案材料的大量解禁成了學(xué)者研究的重點，蘇聯(lián)史上以前不為人知的一些內(nèi)容逐漸展現(xiàn)在讀者的面前。蘇聯(lián)史的內(nèi)容更加豐富了，而且過去很多不確切的內(nèi)容得到了進一步澄清。當(dāng)然，如列昂諾娃教授所說的，在當(dāng)今俄羅斯的蘇聯(lián)史研究中仍存在著某些偏差。這主要表現(xiàn)為偏重于政治史研究，過分注意那些并非對理解俄國歷史進程起決定作用的問題，例如移民、國家機關(guān)的鎮(zhèn)壓職能、政府政策中的陰暗面、美化布爾什維克的反對派等問題④［俄］Л．С．列昂諾娃：《從十月革命到蘇聯(lián)解體——現(xiàn)代俄國史學(xué)發(fā)展基本趨勢》，載 《陜西師范大學(xué)學(xué)報》2006年第5期。。實際上，這正是蘇聯(lián)時期出于某種考慮對這些問題長期回避的結(jié)果。