魯法芹

對(duì)西方工人運(yùn)動(dòng)的關(guān)注是社會(huì)主義思潮傳入中國(guó)的契機(jī)。西方工人運(yùn)動(dòng)尤其是工人罷工的表面訴求，如增加工資、縮短工時(shí)、改善工作環(huán)境等，使人們很容易將其與中國(guó)傳統(tǒng)的均貧富思想相聯(lián)系。隨著人們對(duì)歐美資本主義弊端的認(rèn)知以及社會(huì)主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)的進(jìn)一步傳播，這種聯(lián)系得到了強(qiáng)化。在這種背景下，社會(huì)主義被很多人界定為公有制基礎(chǔ)上的均貧富學(xué)說(shuō)。本文嘗試對(duì)辛亥革命前中國(guó)社會(huì)主義思潮傳播史上的這種現(xiàn)象作一評(píng)述。

一、中國(guó)傳統(tǒng)的均貧富思想

“均貧富”作為中國(guó)古代政治思想史上的一個(gè)重要范疇，最早的明確記載見(jiàn)于《晏子春秋》。在該書(shū)《內(nèi)篇·問(wèn)上第三》中，齊景公問(wèn)：“古之盛君，其行如何？”晏子答曰：“其取財(cái)也，權(quán)有無(wú)，均貧富，不以養(yǎng)嗜欲。”這里所說(shuō)的“均貧富”，即“取財(cái)于富有者，以調(diào)劑貧乏者”①?gòu)埣円唬骸蛾套哟呵镄Ｗⅰ?，世界?shū)局1935年版，第81頁(yè)。。其實(shí)，均貧富思想在先秦諸子百家中并不鮮見(jiàn)，不過(guò)大多并不是指在各階級(jí)、階層之間平等地分配財(cái)富，而是將其視為一種“治者之術(shù)”，建議統(tǒng)治者通過(guò)政治權(quán)力來(lái)調(diào)節(jié)貧富差距，限制兩極分化的進(jìn)一步惡化。秦漢以后，隨著土地買(mǎi)賣(mài)和兼并的不斷發(fā)展，貧富兩極分化愈演愈烈，形成了富家大姓對(duì)國(guó)家賦稅的威脅，于是統(tǒng)治者開(kāi)始采取措施限制地主勢(shì)力的膨脹，限田、均田、均稅等方法應(yīng)時(shí)勢(shì)而生，繼之被廣泛運(yùn)用，目的只是“使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂(yōu)，以此為度而均調(diào)之，是以財(cái)不匱而上下相安，故易治也”②賴(lài)炎元注譯：《春秋繁露今注今譯》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1984年版，第206頁(yè)。。

與此相比，肇始于秦漢農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中的農(nóng)民階級(jí)的“均貧富”思想則激進(jìn)得多，這種思想也被后人稱(chēng)為“農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義”思想。例如《太平經(jīng)》對(duì)理想“天國(guó)”的描述：“皆食天倉(cāng)，衣司農(nóng)，寒溫易服”，“粗細(xì)靡物金銀彩帛珠玉之寶，各令平均?！雹弁趺骶帲骸短浇?jīng)合校》，中華書(shū)局1979年版，第579頁(yè)。東漢末年，農(nóng)民起義領(lǐng)袖張魯、張角借用《太平經(jīng)》的言論，宣稱(chēng)“太平”就是在“大如天”的廣泛范圍內(nèi)普遍實(shí)現(xiàn)人人平等的“太平均”④楊寄林：《太平經(jīng)今注今譯》（上），河北人民出版社2002年版，第335頁(yè)。。據(jù)《三國(guó)志》記載，在張魯“雄據(jù)巴、漢垂三十年”期間，曾實(shí)行“義舍”、“義米肉”等措施，以便“行路者量腹取足”用之⑤陳壽：《三國(guó)志》（上），吳金華校點(diǎn)，岳麓書(shū)社2002年版，第180頁(yè)。。唐末農(nóng)民起義軍則首次公開(kāi)打出“均平”的旗幟，王仙芝自稱(chēng)“天補(bǔ)均平大將軍”，黃巢率起義軍入主長(zhǎng)安后則定國(guó)號(hào)為“大齊”，意思是天下均平，這對(duì)后來(lái)的農(nóng)民起義產(chǎn)生了巨大影響。五代南唐時(shí)期，農(nóng)民起義軍提出了“使富者貧，貧者富”的口號(hào)，反映了農(nóng)民階級(jí)企圖打破貧富對(duì)立、實(shí)現(xiàn)絕對(duì)均平的要求。北宋農(nóng)民起義領(lǐng)袖王小波明確提出“吾疾貧富不均，今為汝均之”⑥楊仲良：《皇宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》，李之亮校點(diǎn)，黑龍江人民出版社2006年版，第163頁(yè)。；繼起的李順則“悉召鄉(xiāng)里富人大姓，令具其家所有財(cái)粟，據(jù)其生齒足用之外一切調(diào)發(fā)，大賑貧乏”⑦沈括：《夢(mèng)溪筆談》，侯真平校點(diǎn)，岳麓書(shū)社1998年版，第214頁(yè)。；方臘把反對(duì)“剝削”納入起義軍的行動(dòng)綱領(lǐng)，高呼“東南之民，苦于剝削久矣”⑧方勺：《泊宅編》附錄《清溪寇軌》，許沛藻、楊立揚(yáng)點(diǎn)校，中華書(shū)局1997年版，第112頁(yè)。。南宋時(shí)，鐘相領(lǐng)導(dǎo)的起義軍不僅要“均貧富”，還要“等貴賤”：“法分貴賤貧富，非善法也。我行法，當(dāng)?shù)荣F賤、均貧富”，明確“謂劫財(cái)為均平”⑨徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》（下），上海古籍出版社1987年版，第996頁(yè)。。元末紅巾軍把“均平”的主張與“推富益貧”的強(qiáng)制手段結(jié)合在一起，奪取富人之財(cái)分給窮人，力圖改變“人物貧富不均”的現(xiàn)實(shí)⑩葉子奇：《草木子》卷之三上，中華書(shū)局1997年版，第51頁(yè)。。明末李自成起義軍提出了“貴賤均田之制”和“均田免糧”的口號(hào)，超越了以往農(nóng)民起義只著眼于剝奪和均分富人“浮財(cái)”的做法，提出了均分土地的要求，在一定程度上觸及了封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——地主土地所有制。

晚清以降，中國(guó)人口與土地資源的矛盾更加突出。1753年，全國(guó)人口18369萬(wàn)人，人均土地4.25畝，超出當(dāng)時(shí)的溫飽線（人均4畝）；到1850年，全國(guó)人口達(dá)41449萬(wàn)人，人均土地降為1.78畝，遠(yuǎn)在溫飽線以下①參見(jiàn)周源和《清代人口研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1982年第2期。。另一方面，隨著國(guó)門(mén)的打開(kāi)，大量外國(guó)廉價(jià)商品涌入，造成白銀大量外流，農(nóng)民和手工業(yè)者大批破產(chǎn)，土地兼并現(xiàn)象愈演愈烈，再加上清政府為支付巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和軍費(fèi)開(kāi)支而不得不增加新稅捐，致使廣大人民群眾生活在水深火熱之中，終于引發(fā)了震撼中華大地的太平天國(guó)農(nóng)民起義。洪秀全從農(nóng)民革命的需要出發(fā)，借鑒和吸收了西方基督教所宣揚(yáng)的平等思想，并將《禮記·禮運(yùn)》篇中有關(guān)大同理想的描述抄錄于《原道醒世訓(xùn)》中，作為其“原道”的佐證。這是歷代農(nóng)民起義中首次運(yùn)用大同學(xué)說(shuō)來(lái)指導(dǎo)實(shí)際斗爭(zhēng)，意在追求“公平正直”、“各自相安享太平”的理想盛世。洪秀全已意識(shí)到私有制是產(chǎn)生人類(lèi)不平等的根源，認(rèn)為“世道乖漓，人心澆薄，所愛(ài)所憎恨，一出于私”②《洪秀全集》，廣東人民出版社1985年版，第11頁(yè)。，故在起義軍中建立“圣庫(kù)”制度，“凡一切殺妖取城，所得金寶、綢帛、寶物等項(xiàng)，不得私藏，盡繳歸天朝圣庫(kù)，逆者議罪”③《洪秀全集》，廣東人民出版社1985年版，第179頁(yè)。。1853年入主南京以后，他又將“圣庫(kù)”制度推廣到社會(huì)生活中，使之成為一項(xiàng)法律。在《天朝田畝制度》中，提出廢除地主土地所有制，實(shí)行土地公有，按口計(jì)田，以家庭為單位進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，建立一個(gè)“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢(qián)同使，無(wú)處不均勻，無(wú)處不保暖”的新社會(huì)。但實(shí)際上并非如此，洪秀全在這方面走得更遠(yuǎn)、更荒唐。在天京城內(nèi)，他拆散家庭，將居民分編為男館、女館和牌尾館，并把各種手工業(yè)作坊及手工業(yè)者按技藝分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行集中，稱(chēng)之為“諸匠營(yíng)”和“百工衙”，試圖取消個(gè)體手工業(yè)和私營(yíng)商業(yè)，使人民的日常生活由政府統(tǒng)一供給；在農(nóng)村，他大力普及“圣庫(kù)”制度，規(guī)定“凡二十五家設(shè)一國(guó)庫(kù)”，將農(nóng)民剩余的農(nóng)副產(chǎn)品和銀錢(qián)均收歸“國(guó)庫(kù)”所有，而“所有婚娶彌月喜事俱用國(guó)庫(kù)”，“鰥寡孤獨(dú)廢疾免役，皆頒國(guó)庫(kù)以養(yǎng)”④《洪秀全集》，廣東人民出版社1985年版，第168—172頁(yè)。。顯然，這是一種把傳統(tǒng)“均貧富”思想推向極端的實(shí)踐，試圖在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立一個(gè)“軍事共產(chǎn)主義”社會(huì)，違背了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

二、早期外交人員和來(lái)華人士對(duì)社會(huì)主義的“均貧富”解說(shuō)

據(jù)現(xiàn)有史料，對(duì)歐洲工人運(yùn)動(dòng)最早進(jìn)行記述的是中國(guó)早期外交人員張德彝，他在《再述奇》和《三述奇》中分別記錄了拿破侖三世統(tǒng)治時(shí)期的法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)和巴黎公社起義的情況。但這兩部游記在當(dāng)時(shí)并未刊行，影響微不足道。1873年由中華印務(wù)總局刻印發(fā)行的王韜《普法戰(zhàn)紀(jì)》一書(shū)影響甚大。在卷十二中，王韜指出，巴黎工人起義的原因在于“法國(guó)廷臣之轉(zhuǎn)為自主之國(guó)也，民間囂然，皆以為自此可得自由，不復(fù)歸統(tǒng)轄，受征徭，從役使，畫(huà)疆自理，各無(wú)相制”，當(dāng)與政府發(fā)生矛盾時(shí)，人民便揭竿而起，討伐當(dāng)權(quán)者，且將“所有產(chǎn)業(yè)一概歸公”①姜義華編：《社會(huì)主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)的初期傳播》，復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版，第6-7頁(yè)。。郭嵩燾在《倫敦與巴黎日記》中也多處記載了19世紀(jì)70年代末歐洲工人罷工運(yùn)動(dòng)及俄國(guó)民意黨人的活動(dòng)情況，并且已經(jīng)注意到了其一些基本特點(diǎn)：“通貧富上下，養(yǎng)欲給求通為一家，不立界限”，“統(tǒng)貧富無(wú)分，金帛皆公用之”②郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》，岳麓書(shū)社1984年版，第886、698頁(yè)。。黎庶昌的《西洋雜志》和李鳳苞的《使德日記》是最早明確提及歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的中文文獻(xiàn)，是國(guó)人首次對(duì)Socialist、Social Democracy、Communist等詞匯進(jìn)行中文音譯，二人均將社會(huì)民主黨意譯為“平會(huì)”③黎庶昌：《西洋雜志》，湖南人民出版社1981年版，第57—58頁(yè)；李鳳苞：《使德日記》，見(jiàn)《使西日記（外一種）》，湖南人民出版社1981年版，第35、51—52頁(yè)。。黎庶昌認(rèn)為，“平會(huì)”的目的是“冀盡除各國(guó)之君使國(guó)無(wú)主宰，然后富貴者無(wú)所恃，而貧賤者乃得以自伸”；李鳳苞認(rèn)為，“平會(huì)”的目的在于“欲天下一切平等，無(wú)貴賤貧富之分”。

同一時(shí)期，西方來(lái)華人士通過(guò)其主辦的報(bào)刊雜志，也向中國(guó)傳遞了西方工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的零星信息。巴黎公社失敗后，美國(guó)傳教士主辦的《中國(guó)教會(huì)新報(bào)》從歐洲報(bào)紙上摘譯了所謂“法京民變”的新聞，但沒(méi)有引起太大反響。江南制造局編譯的《西國(guó)近事匯編》則影響頗大。正是在這份刊物上，他們將社會(huì)主義學(xué)說(shuō)解釋為“主歐羅巴大同”、“貧富適均”“貧富均財(cái)之說(shuō)”等，認(rèn)為社會(huì)主義的目的是“欲藉其本境殷富，奪其資材，以予貧乏”，并將工人罷工的目的解釋為“藉富室私產(chǎn)而公晰之”，“以贍貧困、以均有無(wú)”④姜義華編：《社會(huì)主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)的初期傳播》，復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版，第9—10頁(yè)。。這與中國(guó)早期外交人員的理解頗為相似。

從19世紀(jì)80年代開(kāi)始，中國(guó)陸續(xù)出現(xiàn)了一些涉及歐美各社會(huì)主義流派的譯作。京師同文館副教習(xí)汪鳳藻1880年翻譯的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Henry Fawcett的《富國(guó)策》一書(shū)，在“論制產(chǎn)主義與均富之說(shuō)”一節(jié)詳細(xì)介紹了歐文和傅立葉的學(xué)說(shuō)，稱(chēng)歐文首創(chuàng)了“革除私產(chǎn)”的“均富之說(shuō)”：“因思不去私產(chǎn)之制，必?zé)o以均民財(cái)，遂創(chuàng)議立策，革除私產(chǎn)，使人共享其利，此均富之說(shuō)所由來(lái)也?！睍?shū)中還將歐文所設(shè)想的未來(lái)社會(huì)組織形式（即合作社）解釋為：“其法令若干家聯(lián)絡(luò)一氣，通力合作，計(jì)利均分，相功相濟(jì)，如然一家。”而對(duì)于傅立葉所設(shè)想的“法郎吉”，作者則認(rèn)為相較于歐文的合作社來(lái)說(shuō)是一種“變通”⑤姜義華編：《社會(huì)主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)的初期傳播》，復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版，第28—29頁(yè)。。這本書(shū)對(duì)中國(guó)思想界產(chǎn)生了較大影響。例如袁宗濂和晏志清在1902年編輯的《用材總論》中，介紹歐文“均富之說(shuō)”和傅立葉“變通其意”的內(nèi)容，就基本取自《富國(guó)策》，并且認(rèn)為：“是均財(cái)之法，使各保其私產(chǎn)，即可以分濟(jì)貧人，則取為我者不得笑其迂，主兼愛(ài)者不得譏其忍?！雹俳x華編：《社會(huì)主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)的初期傳播》，復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版，第41-42頁(yè)。后來(lái)，康有為也對(duì)傅立葉關(guān)于“法郎吉”經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)想明確表示贊同，稱(chēng)之為“均民授田”或“大井田”：“欲千人分十里地以生殖，千人中士農(nóng)工商之業(yè)通力合作，各食其祿”②康有為：《孟子微·中庸注·禮運(yùn)注》，中華書(shū)局1987年版，第19頁(yè)。；“欲以十里養(yǎng)千人為大井田，其義仁甚”③康有為：《大同書(shū)》，古籍出版社1956年版，第235頁(yè)。。1885年傅蘭雅翻譯的《佐治芻言》一書(shū)中，把法國(guó)社會(huì)主義者的主張闡釋為：“一國(guó)產(chǎn)業(yè)，必與一國(guó)人平分，令各人皆得等分，方為公道?！雹芨堤m雅譯、應(yīng)祖錫述：《佐治芻言》，上海書(shū)店2002年版，第71頁(yè)。由日文翻譯而來(lái)的《萬(wàn)國(guó)史記》中，將社會(huì)主義解釋為：“等男女之權(quán)，廢世襲財(cái)產(chǎn)之法”；“主張四海兄弟，人民等同之說(shuō)”；“欲使全世界為一大勞動(dòng)公會(huì)，以廢政府律法習(xí)慣等”；“平俸給，齊貧富”。李提摩太翻譯的《泰西新史攬要》中，將社會(huì)主義解釋為：“其蓋謂他人有何財(cái)物，我亦可以取用”；“如共有財(cái)物亦可任人通用，無(wú)稍吝惜”⑤轉(zhuǎn)引自《張艷國(guó)自選集》，華中理工大學(xué)出版社1999年版，第190—191頁(yè)。。此外，在李提摩太翻譯的《大同學(xué)》一書(shū)中，不僅介紹了馬克思其人及其學(xué)說(shuō)，還對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義各流派進(jìn)行了介紹，認(rèn)為馬克思學(xué)派的社會(huì)主義“主于資本者”，為“講求安民新學(xué)之一家”；亨利·喬治的單稅社會(huì)主義“主于救貧者也”；貝拉米的空想社會(huì)主義“主于均富者也”；費(fèi)邊社會(huì)主義“皆言人隸律法之下，雖皆平等，人得操舉官之權(quán)，亦皆平等（君主之國(guó)無(wú)此權(quán)也），獨(dú)至貧富之相去竟若天淵”⑥李天綱編校：《萬(wàn)國(guó)公報(bào)文選》，三聯(lián)書(shū)店1998年版，第620—621頁(yè)。?？傊?，在這些早期譯作中，社會(huì)主義思想與中國(guó)傳統(tǒng)的均貧富思想始終是聯(lián)系在一起的。

三、改良派對(duì)社會(huì)主義的“均貧富”解說(shuō)

改良派早期代表人物之一薛福成認(rèn)為，歐美資本家所以能夠“巨富”，原因就在于“眾工人胼胝辛勤所致”，因此他對(duì)工人運(yùn)動(dòng)持有同情心，認(rèn)為工人組織工會(huì)以及以罷工手段要求增加工資和縮短工作日，只不過(guò)是工人階級(jí)“求工資饒?jiān)！倍耙再Y養(yǎng)息”，并非與資本家階級(jí)“為難”⑦薛福成：《出使英法義比四國(guó)日記》，岳麓書(shū)社1985年版，第364頁(yè)。。1896年，嚴(yán)復(fù)和譚嗣同幾乎同時(shí)從限制壟斷資本所造成的資本主義流弊出發(fā)，把社會(huì)主義政黨解釋為“均貧富之黨”。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，伴隨著自然科學(xué)的發(fā)展，歐美社會(huì)生產(chǎn)力得到大發(fā)展，但也導(dǎo)致了私人資本的壟斷，“壟斷既興，則民貧富貴賤之相懸滋益遠(yuǎn)矣”，于是“均貧富之黨興”⑧王木式主編：《嚴(yán)復(fù)集》（第1冊(cè)），中華書(shū)局1986年版，第24頁(yè)。。譚嗣同對(duì)西方“均貧富之黨”崛起原因的闡釋?zhuān)c嚴(yán)復(fù)的見(jiàn)解大同小異（見(jiàn)《報(bào)唐佛塵書(shū)》）。值得一提的是，嚴(yán)復(fù)在《天演論》中還將赫胥黎原文中“各盡所能，按需分配”的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)，意譯為“財(cái)之不均，亂之本也”的“均富言治之說(shuō)”①參見(jiàn)宋啟林等譯《進(jìn)化論與倫理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2010年版第11、166頁(yè)。。

1898年，梁?jiǎn)⒊凇蹲x〈孟子〉界說(shuō)》中首次提到西方的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)。在“界說(shuō)八”一節(jié)中，他指出，孔子立井田之制是為了“均貧富”，井田乃“均之至”、“平等之極則”，而“西國(guó)近頗唱貧富均財(cái)之說(shuō)，惜未得其道耳”。戊戌變法失敗后，梁?jiǎn)⒊诔鎏尤毡镜拇戏g了日人柴四郎的政治小說(shuō)《佳人奇遇》，借“老偉人”之口描述了西方資本主義國(guó)家因貧富兩極分化而形成的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)：“于是天賦貧富平均說(shuō)，社會(huì)黨論，乘勢(shì)而起，氣焰日張，以與富者反對(duì)”。1900年7月26日，在他主編的《清議報(bào)》上曾刊登過(guò)日人加藤弘之的《十九世紀(jì)思想變遷論》一文，文章明確提及：“所謂社會(huì)思想者，即關(guān)于貧富問(wèn)題者耳”，而以謀救濟(jì)貧富不平而起之社會(huì)思想，就是所謂的“社會(huì)主義”②梁?jiǎn)⒊骶帲骸肚遄h報(bào)全編》（第5集）卷二十，第70—71頁(yè)。。1901年梁?jiǎn)⒊闹赋?，“泰西社?huì)主義，原于希臘之柏拉圖，有共產(chǎn)之論”，經(jīng)18世紀(jì)圣西門(mén)、康德等人進(jìn)一步發(fā)展之后，“隱然為政治上一潛勢(shì)力”，并認(rèn)為其師康有為之哲學(xué)乃“社會(huì)主義派哲學(xué)也”，《大同書(shū)》所設(shè)想的理想社會(huì)乃將“國(guó)家家族盡融納于社會(huì)而已”③《梁?jiǎn)⒊罚ǖ?冊(cè)），北京出版社1999年版，第489、492頁(yè)。。實(shí)際上，康有為在《大同書(shū)》中的確把社會(huì)主義學(xué)說(shuō)稱(chēng)為“均產(chǎn)之說(shuō)”、“合群均產(chǎn)之說(shuō)”或“共產(chǎn)之法”、“共產(chǎn)之說(shuō)”。1902年，梁?jiǎn)⒊谖恼轮邪疡R克思稱(chēng)為“社會(huì)主義之泰斗”的同時(shí)，也把Socialism譯為“人群主義”，認(rèn)為社會(huì)主義“專(zhuān)務(wù)保護(hù)勞力者，使同享樂(lè)利”④《梁?jiǎn)⒊罚ǖ?冊(cè)），北京出版社1999年版，第558頁(yè)。。在《二十世紀(jì)之巨靈托拉斯》一文中，他把馬克思學(xué)派的社會(huì)主義解釋為“變私財(cái)以作公財(cái)”。在《外資輸入問(wèn)題》一文中，他借“當(dāng)代社會(huì)主義家”之口指出，社會(huì)主義“必以資本歸公為救時(shí)弊第一著手者”，或提倡“資本歸公（即資本國(guó)有之說(shuō)）”，并認(rèn)為國(guó)有政策“自今以往，日益占勢(shì)力矣”。不過(guò)，他認(rèn)為社會(huì)主義所奉行的公有制原則并不適合中國(guó)，中國(guó)只能采用社會(huì)主義之精神而不能“師其法”，只能在不觸動(dòng)現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)制度的前提下實(shí)行以國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)為主的“國(guó)家社會(huì)主義”，來(lái)糾正財(cái)富分配不均等問(wèn)題；社會(huì)主義若能實(shí)行，則“分配極均，而世界將底于大同”，是“將來(lái)世界最高尚美妙之主義”⑤陳書(shū)良選編：《梁?jiǎn)⒊募?，燕山出版?009年版，第544—545頁(yè)。?？梢?jiàn)，在梁?jiǎn)⒊纳鐣?huì)主義觀中，仍透露出中國(guó)傳統(tǒng)均貧富思想的影響。

四、革命派對(duì)社會(huì)主義的“均貧富”解說(shuō)

深受西方思想影響的孫中山于1903年首次明確提及社會(huì)主義，并把它與“平均地權(quán)”的主張聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尚未使用機(jī)器，故“作生財(cái)之力尚恃人功，而不盡操于業(yè)主之手”，與歐美“地主之權(quán)直與國(guó)家相埒”所造成的“富者富可敵國(guó)，貧者貧無(wú)立錐”的嚴(yán)重社會(huì)積弊相比，平均地權(quán)“當(dāng)較彼為易”，是“為吾國(guó)今日可以切實(shí)施行之事”①《孫中山全集》（第1卷），中華書(shū)局1981年版，第228頁(yè)。。后來(lái)，他更加明確地指出，“社會(huì)革命的原因，便是由于社會(huì)上貧富太不均”②《孫中山全集》（第8卷），中華書(shū)局1985年版，第471頁(yè)。，國(guó)民黨民生主義的目的，“就是要把社會(huì)上的財(cái)源弄到平均”，“要全國(guó)人民都可以得安樂(lè)，都不受財(cái)產(chǎn)分配不均的痛苦”③《孫中山全集》（第9卷），中華書(shū)局1986年版，第388、394頁(yè)。。

在《民報(bào)》與《新民叢報(bào)》論戰(zhàn)期間，革命派人士對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋。胡漢民在《“民報(bào)”之六大主義》一文中指出，歐美社會(huì)主義的產(chǎn)生不是起因于政治上的等級(jí)差別，而是起因于經(jīng)濟(jì)上的貧富懸殊，其“學(xué)說(shuō)雖繁”，但宗旨不外乎“皆以平經(jīng)濟(jì)的階級(jí)為主”④張木丹、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷（上），三聯(lián)書(shū)店1960年版，第377頁(yè)。。馮自由在《民生主義與中國(guó)政治革命之前途》一文中亦認(rèn)為，就其綱領(lǐng)來(lái)看，民生主義之所以發(fā)達(dá)，是“以救正貧富不均，而圖最大多數(shù)之幸福故”，此乃民生主義之“精髓”⑤張木丹、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷（上），三聯(lián)書(shū)店1960年版，第419頁(yè)。。正是從這一“精髓”出發(fā)，胡漢民指責(zé)梁?jiǎn)⒊纳鐣?huì)主義思想混亂：“梁氏重視生產(chǎn)問(wèn)題，而輕分配問(wèn)題，又以二者為不相容也。故于其論分配問(wèn)題時(shí)，崇拜社會(huì)主義，而于其論生產(chǎn)問(wèn)題時(shí)，則反對(duì)之，此其所以為大矛盾也。”⑥張木丹、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷（下），三聯(lián)書(shū)店1960年版，第680頁(yè)。章太炎在區(qū)分“農(nóng)耕”和“商工百技”的基礎(chǔ)上，建議平均“農(nóng)耕”的土地，而不平均“商工百技”的財(cái)富，并且建議：“今夏民并兼，視他國(guó)為最少，又以商工百技方興，因勢(shì)調(diào)度，其均則易，后王以是正社會(huì)主義者。”⑦章炳麟：《訄書(shū)詳注》，上海古籍出版社2000年版，第517頁(yè)。也就是說(shuō)，在他看來(lái)，中國(guó)兼并問(wèn)題尚輕，近代工商業(yè)剛剛興起，易采取社會(huì)主義的調(diào)度措施，以防蹈歐美社會(huì)貧富不均之覆轍。秦力山則把“貧富平等，可以免經(jīng)濟(jì)上之逼迫”作為“社會(huì)主義暢行”的標(biāo)志之一。至于“貧富何以能平等”，他認(rèn)為此事在歐美“已難望之”，只有中國(guó)“尚有此資格”，其辦法是：“他日舉全國(guó)之地，以今日之不耕而食之佃主，化為烏有”，再將無(wú)主土地分配給有公民權(quán)的成年男女，作為耕種或制造之用，土地收獲國(guó)家取十之三四，剩余歸農(nóng)民所有，如是，“智識(shí)與貧富二者，何愁而不平等”⑧彭國(guó)興、劉晴波編：《秦力山集》，中華書(shū)局1987年版，第88—90頁(yè)。。

五、無(wú)政府主義派對(duì)社會(huì)主義的“絕對(duì)均平”解說(shuō)

20世紀(jì)初年，無(wú)政府主義作為社會(huì)主義思潮的一種在中國(guó)逐漸傳播開(kāi)來(lái)。1907年6月，《天義》報(bào)和《新世紀(jì)》公開(kāi)打出了無(wú)政府主義的旗幟，標(biāo)志著這一思潮在中國(guó)的正式登場(chǎng)。劉師培等人組織的“社會(huì)主義講習(xí)會(huì)”，打著研究和普及“社會(huì)主義”的旗號(hào)，但實(shí)質(zhì)是在公開(kāi)鼓吹無(wú)政府主義。在無(wú)政府主義派對(duì)社會(huì)主義的解說(shuō)中，也與中國(guó)傳統(tǒng)的均貧富思想有著密切的聯(lián)系。

“天義派”從人類(lèi)完全平等的觀念出發(fā)，認(rèn)為“自社會(huì)主義明，然后受制于富民者，人人均以為羞”；種族革命、政治革命、經(jīng)濟(jì)革命“為人民天賦之權(quán)”，而民生主義者由于“不復(fù)計(jì)民生之休戚”，即使革命取得功成，“亦恐以暴易暴”。鑒于此，劉師培等人組建“社會(huì)主義講習(xí)會(huì)”，以研究社會(huì)問(wèn)題為主旨，搜羅西方社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，以“參互考核，發(fā)揮廣大，以餉我國(guó)民”①萬(wàn)仕國(guó)輯校：《劉申叔遺書(shū)補(bǔ)遺》（上），廣陵書(shū)社2008年版，第652、661、699頁(yè)。。在《社會(huì)革命大風(fēng)潮》一文中，他們認(rèn)為，“今日言社會(huì)主義者，當(dāng)以勞動(dòng)者為主體行社會(huì)革命”，而“欲行社會(huì)革命，不僅恃罷工已也，必合世界勞動(dòng)者為一大團(tuán)體，取資本家所有之財(cái)，悉占為已有”；革命成功后，“為農(nóng)者自有其田，為工者自有其廠，自為自用，不復(fù)認(rèn)資本家之產(chǎn)”，“土地財(cái)產(chǎn)均可收為公有，豈非世界之一大創(chuàng)舉耶”②張木丹、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷（下），三聯(lián)書(shū)店1960年版，第906—907頁(yè)。。劉師培還從權(quán)利與義務(wù)絕對(duì)平等的觀點(diǎn)出發(fā)，修正共產(chǎn)主義者關(guān)于“人人做工，人人勞動(dòng)”的說(shuō)法，提出“人類(lèi)均力說(shuō)”，主張?jiān)诖蚱茋?guó)界、沒(méi)有政府、土地資本公有的條件下，按照統(tǒng)一的區(qū)劃和模式把所有人培訓(xùn)為“以一人而兼眾藝”或“萬(wàn)能畢具一身”的全才，以消滅社會(huì)分工，實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)均平”③萬(wàn)仕國(guó)輯校：《劉申叔遺書(shū)補(bǔ)遺》（上），廣陵書(shū)社2008年版，第704—706頁(yè)。。在《無(wú)政府主義之平等觀》一文中，他將“平等”界定為“權(quán)利義務(wù)無(wú)復(fù)差別之謂也”，認(rèn)為“平等之權(quán)必合人類(lèi)全體而后見(jiàn)，故為人類(lèi)全體謀幸福，當(dāng)以平等之權(quán)為尤重”。在此基礎(chǔ)上，劉師培闡釋了人類(lèi)不平等的原因、表現(xiàn)和救治方法：“至于近世，學(xué)者嫉富民之壓制，競(jìng)倡社會(huì)主義”；社會(huì)主義者或依宗教、或依哲理、或依科學(xué)作為立論基礎(chǔ)，“然推其立說(shuō)之旨，大抵謂生產(chǎn)機(jī)關(guān)，均宜易私有為公有，依共同之勞動(dòng)，蓄積共同之資本，即以此資本為社會(huì)共同之產(chǎn)業(yè)，以分配全部之民”。他還對(duì)第二國(guó)際大多數(shù)社會(huì)黨的社會(huì)主義主張進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為它們“或欲運(yùn)動(dòng)政府，或欲擴(kuò)張本黨權(quán)力于國(guó)家”，即便達(dá)到了目的，“政體悉改為民主，然掌握分配機(jī)關(guān)之人必有特權(quán)”，“支配之權(quán)仍操于上，則人人失其平等之權(quán)，一切資材悉受?chē)?guó)家之支配，則人人又失其自由之權(quán)”。所以，在他看來(lái)，社會(huì)主義者的主張“能顛覆資本家之財(cái)，而不能消滅國(guó)家之權(quán)也，且將擴(kuò)張國(guó)家之權(quán)”，因而不能實(shí)現(xiàn)“人類(lèi)完全之平等”；只有無(wú)政府主義才能“實(shí)行人類(lèi)天然的平等，消滅人為的不平等，顛覆一切統(tǒng)治之機(jī)關(guān)，破除一切階級(jí)社會(huì)及分業(yè)社會(huì)，合全世界之民為一大群，以謀人類(lèi)完全之幸?！雹苋f(wàn)仕國(guó)輯校：《劉申叔遺書(shū)補(bǔ)遺》（上），廣陵書(shū)社2008年版，第719—732頁(yè)。。

“新世紀(jì)派”也堅(jiān)決反對(duì)“世界種種之不平等者”⑤高軍等主編：《無(wú)政府主義在中國(guó)》，湖南人民出版社1984年版，第15頁(yè)。，將巴黎公社革命視為“將來(lái)社會(huì)革命之先導(dǎo)”，盛贊公社下令接管資本家的工廠交給“工作者協(xié)合組織”管理經(jīng)營(yíng)是“社會(huì)主義之方策”①?gòu)埬镜?、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷（下），三聯(lián)書(shū)店1960年版，第978頁(yè)。。他們借西方貧富兩極分化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)革命的事實(shí)來(lái)“證明社會(huì)主義之要”，認(rèn)為社會(huì)革命不是少數(shù)人聚世界所有之財(cái)而分之，而是“完全之革命，即平尊卑也，均貧富也，一言以蔽之，使大眾享平等幸福，去一切不公之事”②張木丹、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷（下），三聯(lián)書(shū)店1960年版，第999頁(yè)。。他們認(rèn)為，所謂社會(huì)主義，就是要“削去等等階級(jí)”，或曰“平等級(jí)”，是“平經(jīng)濟(jì)的組織，以絕貧富，尚共產(chǎn)”③張木丹、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷（下），三聯(lián)書(shū)店1960年版，第1008頁(yè)。；只有“財(cái)產(chǎn)廢而為公共”，才能斷絕“貧富之別，饑寒之憂(yōu)”，達(dá)到“同作同樂(lè)，同息同游”的理想圣境④張木丹、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷（下），三聯(lián)書(shū)店1960年版，第1027頁(yè)。。因此，社會(huì)主義“無(wú)國(guó)界，無(wú)種界，無(wú)人我界，以冀大同；無(wú)貧富，無(wú)尊卑，無(wú)貴賤，以冀平等；無(wú)政府，無(wú)法律，無(wú)綱常，以冀自由”，總之，“社會(huì)主義者，無(wú)自私自利也”⑤張木丹、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷（下），三聯(lián)書(shū)店1960年版，第1008頁(yè)。。很顯然，這實(shí)際上是打著社會(huì)主義的幌子兜售無(wú)政府主義。

有趣的是，“新世紀(jì)派”的李石曾在翻譯“和孟”的《社會(huì)主義釋義》一文時(shí)，還試圖從概念上來(lái)區(qū)分無(wú)政府主義與社會(huì)主義。譯文認(rèn)為，若專(zhuān)從經(jīng)濟(jì)上言，社會(huì)主義的確切含義是“以生財(cái)之物與所生之財(cái)皆屬之于社會(huì)”，這是各地“政治社會(huì)黨”、“革命社會(huì)黨”和“共產(chǎn)無(wú)政府黨”的一致主張，最接近社會(huì)主義的“本意”。若“分而言之”，社會(huì)主義還可以細(xì)分為“集產(chǎn)主義”和“共產(chǎn)主義”，前者主張“產(chǎn)業(yè)為眾所集有”，其大旨是“各取其所值”；后者主張“產(chǎn)業(yè)為眾所共有”，其大旨是“各取所需”。所以從“本意”看，社會(huì)主義與無(wú)政府主義“亦非反背”，沒(méi)有根本沖突，前者是就“經(jīng)濟(jì)上”言，后者是就“政治道德上”言，故二者可合稱(chēng)為“無(wú)政府的社會(huì)主義”。譯文認(rèn)為，只有這樣，“社會(huì)主義之意乃明晰”，才能使“人聞而明之”、“無(wú)誤會(huì)”和“名實(shí)相符”。譯者李石曾建言：主張無(wú)政府主義者，一是常以社會(huì)黨或社會(huì)主義冠名，“殊覺(jué)寬泛”，因而才有“無(wú)政府”這一專(zhuān)有名詞誕生；二是鑒于“無(wú)政府黨未有非社會(huì)黨者，而社會(huì)黨未必皆無(wú)政府黨”，因而主張無(wú)政府主義者與其自稱(chēng)社會(huì)黨，倒不如干脆自稱(chēng)“無(wú)政府黨”，這乃是化解無(wú)政府主義與社會(huì)主義“確有沖突之時(shí)”的良方⑥林代昭，潘國(guó)華編：《馬克思主義在中國(guó)——從影響的傳入到傳播》（上），清華大學(xué)出版社1983年版，第243-246頁(yè)。。

六、早期日譯著作中對(duì)社會(huì)主義的“均貧富”解說(shuō)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)各書(shū)局、譯書(shū)社僅在1902—1903年就翻譯出版了十四本介紹社會(huì)主義的日文著作⑦楊漢鷹：《西方社會(huì)主義的輸入與中國(guó)傳統(tǒng)的均平思想》，載《近代史研究》1986年第2期。。可以說(shuō)，20世紀(jì)初期很多有代表性的關(guān)于社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的中譯本，幾乎都來(lái)自日文著作。

1900—1901年連載于《譯書(shū)匯編》上的有賀長(zhǎng)雄的《近世政治史》，據(jù)說(shuō)是“中國(guó)報(bào)刊上第一次使用‘社會(huì)主義’一詞，并把馬克思和社會(huì)主義聯(lián)系起來(lái)”①林代昭、潘國(guó)華：《馬克思主義在中國(guó)從介紹到傳播》，載《世界政治資料》1983年第1期。。不過(guò)，有賀長(zhǎng)雄認(rèn)為馬克思是“均富之說(shuō)”、“均產(chǎn)之說(shuō)”的首倡者，卻是嚴(yán)重的誤讀。該書(shū)對(duì)社會(huì)主義的解釋是：“西國(guó)學(xué)者，憫貧富之不等，而為傭工者，往往受資本家之壓制，遂有倡均貧富、制恒產(chǎn)之說(shuō)者，謂之社會(huì)主義”，并且認(rèn)為“中國(guó)古世有井田之法，即所謂社會(huì)主義”②高軍等編：《五四運(yùn)動(dòng)前馬克思主義在中國(guó)的介紹與傳播》，湖南人民出版社1986年版，第40—41頁(yè)。。

1903年出版的福井準(zhǔn)造的《近世社會(huì)主義》中譯本，在“緒論”部分簡(jiǎn)要介紹了社會(huì)主義產(chǎn)生的原因、社會(huì)黨內(nèi)部不同派別的主張及社會(huì)主義這一概念的由來(lái)、定義、目的等。書(shū)中指出，歐美社會(huì)黨“最后之目的”在于“均一之分配”，從這一目的出發(fā)，社會(huì)黨內(nèi)的“共產(chǎn)主義派”主張“生產(chǎn)機(jī)關(guān)之全部，全然國(guó)家而握其主權(quán)”，“以其所得之利益，均一而分配于各勞動(dòng)者之間，以止不法之競(jìng)爭(zhēng)”；“無(wú)政府主義派”屬“過(guò)激之論者”，主張“一掃現(xiàn)社會(huì)之制度”而達(dá)到所謂“真平等”；“公有主義派”或“共有主義派”主張“以財(cái)產(chǎn)之絕對(duì)的平等為目的”，但不主張廢除生活資料私有制，“乃任許一部之財(cái)產(chǎn)私有制，悉委任于國(guó)家而為生產(chǎn)機(jī)關(guān)之全部，各以其勞力勤勉之功果，而受?chē)?guó)家應(yīng)分之報(bào)酬”；“講壇社會(huì)主義派”或“國(guó)家社會(huì)主義派”主張“以政府之力，調(diào)和于資本家和勞動(dòng)者之間”。總之，社會(huì)黨“議論之根底，必置于經(jīng)濟(jì)上之主義”，力圖改良生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，采取“均一之制”以“分配其利益，而變更其不平等”。所以，“要求貧富之平均，以改革社會(huì)之組織”是社會(huì)主義的“定論”③姜義華編：《社會(huì)主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)的初期傳播》，復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版，第84—86、90頁(yè)。。

同樣出版于1903年的幸德秋水的《社會(huì)主義神髓》中譯本，在第四章“社會(huì)主義之主張”中寫(xiě)道：社會(huì)主義社會(huì)實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，因而“生產(chǎn)機(jī)關(guān)”不得假手于私人，必須“公共而管理之”或“公選代表者而經(jīng)營(yíng)之”；社會(huì)全體人民都是“業(yè)主”，也都是勞動(dòng)者，“全社會(huì)皆勞動(dòng)，屬于公共的產(chǎn)業(yè)之下，無(wú)所謂利息，無(wú)所謂地主，且兼無(wú)徒手游食者，以掠奪勞動(dòng)之結(jié)果”；社會(huì)產(chǎn)品“唯以給社會(huì)全體之需用，決不使為市場(chǎng)之交換也”，實(shí)行不勞動(dòng)者不得食的分配制度，所以“公共的生產(chǎn)之收入”在做了必要扣除后，“余則概分配于社會(huì)全體”，此乃“公正之分配”，是“社會(huì)主義所以組織產(chǎn)業(yè)之必要目的也”④姜義華編：《社會(huì)主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)的初期傳播》，復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版，第294—296頁(yè)。。該書(shū)對(duì)中國(guó)思想界影響很大，僅民國(guó)時(shí)期就有四個(gè)中文版本。據(jù)吳玉章回憶說(shuō)，1903年在東京讀《社會(huì)主義神髓》以后，感到社會(huì)主義“這種學(xué)說(shuō)很新鮮”，書(shū)中所描繪的那種“人人平等、消滅貧富的遠(yuǎn)大理想”大大鼓舞了他①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《五四運(yùn)動(dòng)回憶錄》（上），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1979年版，第54頁(yè)。。

在同年連載于上?！缎率澜鐚W(xué)報(bào)》上的久松義典的《近世社會(huì)主義評(píng)論》一書(shū)中，作者指出，社會(huì)主義一詞源自英文Socialism，其義“專(zhuān)欲以救藥社會(huì)之不平，故名之曰社會(huì)主義”。對(duì)此，譯者杜士珍在“譯者案”和“感言”中寫(xiě)道：“社會(huì)主義，‘索西亞利士謨’者，其宗旨專(zhuān)在廢私有財(cái)產(chǎn)，而為社會(huì)財(cái)產(chǎn)，為共有財(cái)產(chǎn)”，“欲均貧富為一體，合資本為公有”，此乃“公之至，仁之盡”之義舉也②姜義華編：《社會(huì)主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)的初期傳播》，復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版，第239—245頁(yè)。。

總起來(lái)看，在20世紀(jì)初傳入中國(guó)的日譯社會(huì)主義著作中，大都把貧富兩極分化以及試圖改變這種狀況的努力作為西方社會(huì)主義學(xué)說(shuō)和運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的原因，并把“均貧富”視為社會(huì)主義的精髓或目的。除前面提及的著作外，1899年村井知至在《社會(huì)主義》一書(shū)中也把“以協(xié)和而營(yíng)業(yè)，以平允而分財(cái)”視為“社會(huì)主義之本領(lǐng)”③姜義華編：《社會(huì)主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)的初期傳播》，復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版，第269頁(yè)。；1901年島田三郎在《社會(huì)主義概評(píng)》中寫(xiě)道：“社會(huì)主義之主眼，在于論究對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬之當(dāng)否，以救財(cái)產(chǎn)不平均之患?！雹苻D(zhuǎn)引自談敏著《回溯歷史——馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播前史》（上），上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2008年版，第384頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，日本學(xué)者對(duì)社會(huì)主義的上述解說(shuō)，對(duì)中國(guó)思想界影響極大，比如《新民叢報(bào)》在為《社會(huì)黨》一書(shū)的中譯本所做的廣告中，就明確稱(chēng)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)為“均產(chǎn)之說(shuō)”⑤姜義華編：《社會(huì)主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)的初期傳播》，復(fù)旦大學(xué)出版社1984年版，第234頁(yè)。。