裴素英，白 燕，劉琳琦，崔艷慧

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局 專(zhuān)利審查協(xié)作北京中心，北京 100190）

責(zé)任編輯:薛 京

自我國(guó)第一部專(zhuān)利法實(shí)施以來(lái)，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)一直是我國(guó)專(zhuān)利法保護(hù)的3種專(zhuān)利類(lèi)型，其中實(shí)用新型以其審查周期短、費(fèi)用少、創(chuàng)新度要求低、授權(quán)率高等多方面優(yōu)勢(shì)受到申請(qǐng)人的廣泛關(guān)注。

本文主要研究我國(guó)的實(shí)用新型專(zhuān)利制度，在與發(fā)明專(zhuān)利相對(duì)比的基礎(chǔ)上總結(jié)我國(guó)實(shí)用新型專(zhuān)利的性質(zhì)、特點(diǎn)和作用，以及實(shí)用新型的初步審查與發(fā)明專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)審查之間的區(qū)別與聯(lián)系，并提出申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利時(shí)應(yīng)該注意的問(wèn)題。本文對(duì)于更好地了解和利用實(shí)用新型制度以獲得適當(dāng)?shù)膶?zhuān)利保護(hù)具有一定的指導(dǎo)和借鑒作用。

1 實(shí)用新型專(zhuān)利的性質(zhì)、特點(diǎn)和作用

設(shè)立實(shí)用新型專(zhuān)利制度的目的是為了保護(hù)小發(fā)明創(chuàng)造，為那些發(fā)明創(chuàng)造水平較低、更新?lián)Q代較快、但又需要得到適當(dāng)保護(hù)的產(chǎn)品提供一種低于發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)新高度的專(zhuān)利保護(hù)。與公眾普遍了解的發(fā)明專(zhuān)利相比，實(shí)用新型專(zhuān)利和發(fā)明專(zhuān)利的共同之處在于它們都屬于技術(shù)方案，因此在保護(hù)模式上完全相同，實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)與發(fā)明專(zhuān)利權(quán)一樣享有排他權(quán)和獨(dú)占權(quán)，以及專(zhuān)利權(quán)的所有其他權(quán)利。但依照我國(guó)專(zhuān)利法以及實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，兩者在許多方面還存在較大差異。與發(fā)明專(zhuān)利相比，實(shí)用新型專(zhuān)利具有如下特點(diǎn)：

1）實(shí)用新型專(zhuān)利的保護(hù)類(lèi)別少

我國(guó)專(zhuān)利法第二條第二、三款分別規(guī)定：“發(fā)明是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。實(shí)用新型是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案”。從上述規(guī)定可以看出，發(fā)明專(zhuān)利可以保護(hù)產(chǎn)品和方法，而實(shí)用新型專(zhuān)利只保護(hù)產(chǎn)品，不保護(hù)方法?！秾?zhuān)利審查指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》）對(duì)可申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利的產(chǎn)品類(lèi)別也作了特別規(guī)定：所述產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)產(chǎn)業(yè)方法制造，有確定形狀、構(gòu)造且占據(jù)一定空間的實(shí)體[1]。上述規(guī)定排除了氣態(tài)、液態(tài)、粉末狀、顆粒狀的物質(zhì)或材料，以及僅僅限定物質(zhì)的分子結(jié)構(gòu)、組分、金相結(jié)構(gòu)等特征的產(chǎn)品權(quán)利要求，進(jìn)一步縮小了可以申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利的產(chǎn)品類(lèi)別。

2）實(shí)用新型專(zhuān)利的創(chuàng)造性要求低

我國(guó)專(zhuān)利法第二十二條規(guī)定：“授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性；創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步”。實(shí)用新型的創(chuàng)造性沒(méi)有“突出”和“顯著”的程度性限定，因此其創(chuàng)造性要求比發(fā)明專(zhuān)利低。

3）實(shí)用新型的審查周期短、費(fèi)用少

實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)僅通過(guò)初步審查即可獲得授權(quán)，而發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查才能獲得授權(quán)。初步審查不包括對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索，不評(píng)價(jià)實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)的創(chuàng)造性，相對(duì)于實(shí)質(zhì)審查簡(jiǎn)化了審查內(nèi)容，加快了授權(quán)速度，并且初步審查不必繳納實(shí)質(zhì)審查費(fèi)用。

4）實(shí)用新型專(zhuān)利的保護(hù)期較短

我國(guó)對(duì)發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)期是20年，而實(shí)用新型專(zhuān)利為10年。實(shí)用新型專(zhuān)利多為一些簡(jiǎn)單技術(shù)，創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)較低、產(chǎn)品更新?lián)Q代較快，并且未經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查而授權(quán)，設(shè)立較長(zhǎng)的保護(hù)期并不利于整個(gè)社會(huì)的科技創(chuàng)新與發(fā)展。

5）實(shí)用新型專(zhuān)利的穩(wěn)定性較差

如前所述，我國(guó)實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)僅通過(guò)初步審查即可獲得授權(quán)，初步審查僅僅審查明顯的實(shí)質(zhì)性缺陷，但在獲得授權(quán)后任何人均可以提出實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，而無(wú)效宣告的請(qǐng)求范圍包括除單一性外的所有實(shí)質(zhì)性條款的審查。因此，沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格實(shí)質(zhì)審查的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定性較差。

雖然可申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利的類(lèi)別較少、權(quán)利的穩(wěn)定性較差，但由于實(shí)用新型專(zhuān)利的創(chuàng)新度要求低、審查程序簡(jiǎn)單且費(fèi)用少、授權(quán)快，因此在我國(guó)專(zhuān)利保護(hù)方面發(fā)揮了重要的作用：

1）可以較快獲得專(zhuān)利保護(hù)。實(shí)用新型審查周期短的特點(diǎn)可以使申請(qǐng)人盡快獲得專(zhuān)利權(quán)，為更新?lián)Q代較快、創(chuàng)新性要求不高的產(chǎn)品提供及時(shí)的專(zhuān)利保護(hù)。

2）可以加速權(quán)利行使。在我國(guó)授權(quán)后的實(shí)用新型專(zhuān)利的效力與發(fā)明專(zhuān)利相同，保護(hù)力度也完全相同。但發(fā)明專(zhuān)利對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)后、授權(quán)前這一階段沒(méi)有提供很強(qiáng)的保護(hù)，即不能在此期間提出損害賠償請(qǐng)求，或者禁止侵權(quán)的請(qǐng)求。而申請(qǐng)人可以通過(guò)申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利，盡早獲得專(zhuān)利并行使其權(quán)利。

3）可以節(jié)約保護(hù)成本。如前所述，申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利的費(fèi)用較發(fā)明專(zhuān)利低，同時(shí)，由于實(shí)用新型不經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，免除了實(shí)審階段的審查意見(jiàn)通知書(shū)以及答復(fù)意見(jiàn)等程序，節(jié)約了時(shí)間，可以有效節(jié)約保護(hù)的費(fèi)用成本和時(shí)間成本。

4）發(fā)明專(zhuān)利制度的有效補(bǔ)充。由于我國(guó)科技整體水平仍然處于發(fā)展中國(guó)家高度，而實(shí)用新型專(zhuān)利制度對(duì)于鼓勵(lì)小發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新有著不可替代的作用，適應(yīng)了我國(guó)現(xiàn)階段技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，因此，實(shí)用新型專(zhuān)利制度是對(duì)發(fā)明專(zhuān)利制度的一種有效補(bǔ)充。

2 初步審查與實(shí)質(zhì)審查的區(qū)別與聯(lián)系

目前我國(guó)對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)采取的是初步審查，對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)采取的是實(shí)質(zhì)審查，二者既存在區(qū)別又存在聯(lián)系：

1）二者啟動(dòng)方式不同，初步審查由專(zhuān)利局自行啟動(dòng)；而實(shí)質(zhì)審查需要申請(qǐng)人提交實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求書(shū)并繳納相關(guān)費(fèi)用后啟動(dòng)，若沒(méi)有提交請(qǐng)求書(shū)或沒(méi)有按時(shí)繳納費(fèi)用，則不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

2）二者在審查范圍、審查標(biāo)準(zhǔn)與審查形式方面存在差異。在審查范圍上，我國(guó)對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)的初步審查包括申請(qǐng)文件的形式審查、明顯實(shí)質(zhì)性缺陷審查、其他文件的形式審查以及有關(guān)費(fèi)用的審查。所謂明顯實(shí)質(zhì)性缺陷即意味著所述缺陷是明顯的，僅僅通過(guò)申請(qǐng)文件自身的內(nèi)容以及所屬領(lǐng)域的技術(shù)常識(shí)即可以判斷，因此初步審查不必檢索現(xiàn)有技術(shù)，也不包括創(chuàng)造性審查。而發(fā)明專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)審查包括所有形式缺陷和實(shí)質(zhì)性缺陷的審查，在對(duì)現(xiàn)有技術(shù)檢索的基礎(chǔ)上對(duì)申請(qǐng)文件的新穎性、創(chuàng)造性給出評(píng)價(jià)。在審查標(biāo)準(zhǔn)上，除實(shí)用新型的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)低于發(fā)明外，其他條件諸如新穎性、實(shí)用性、充分公開(kāi)、支持、清楚、單一性等標(biāo)準(zhǔn)均是相同的。在審查形式上，初審程序發(fā)出的一般是補(bǔ)正通知書(shū)，當(dāng)存在實(shí)質(zhì)性缺陷或不可克服的缺陷時(shí)才發(fā)審查意見(jiàn)通知書(shū)；而實(shí)審程序發(fā)出的是審查意見(jiàn)通知書(shū)。

3）二者的審查結(jié)果以及后續(xù)補(bǔ)救程序相同。無(wú)論是初步審查還是實(shí)質(zhì)審查，專(zhuān)利申請(qǐng)文件的在審查合格后均可以獲得實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)或發(fā)明專(zhuān)利權(quán)；在審查不合格時(shí)也會(huì)收到駁回決定，并均可以依據(jù)專(zhuān)利法的有關(guān)規(guī)定向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求。

4）二者的后續(xù)法律程序存在差異。這種差異主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

（1）在無(wú)效宣告程序中實(shí)用新型專(zhuān)利的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)比發(fā)明專(zhuān)利低。如前所述，初步審查不包括創(chuàng)造性的審查，但在無(wú)效宣告程序中實(shí)用新型專(zhuān)利的無(wú)效宣告理由與發(fā)明專(zhuān)利相同，包括除單一性以外的所有實(shí)質(zhì)性條款。我國(guó)專(zhuān)利法對(duì)實(shí)用新型的創(chuàng)造性要求是“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步”，而對(duì)發(fā)明專(zhuān)利的創(chuàng)造性要求是“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”。由于創(chuàng)造性審查可以將一份或多份現(xiàn)有技術(shù)中的不同技術(shù)內(nèi)容組合在一起對(duì)要求保護(hù)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦瓦M(jìn)行評(píng)價(jià)，因此，二者在創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)上的不同，主要體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行結(jié)合的領(lǐng)域和數(shù)量上。實(shí)用新型的創(chuàng)造性審查一般著重考慮所屬技術(shù)領(lǐng)域，當(dāng)考慮相近或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域時(shí)需要有明確的指引。而對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性審查是從本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度考慮相近或相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域是否給出結(jié)合啟示。此外用于實(shí)用新型創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)量一般比發(fā)明少。

（2）實(shí)用新型專(zhuān)利在獲得授權(quán)后其專(zhuān)利權(quán)人以及利害關(guān)系人可以向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)請(qǐng)求作出專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。由于實(shí)用新型的初步審查不包括對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索也不審查創(chuàng)造性，因此，專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人很難確切了解實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性，而專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告提供了一種了解實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定性的途徑，是對(duì)初步審查的有效補(bǔ)充。專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的內(nèi)容不僅僅包括以檢索到的現(xiàn)有技術(shù)對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利的新穎性、創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)價(jià)，還包括對(duì)實(shí)用性、充分公開(kāi)、支持、清楚等其他實(shí)質(zhì)性條款的分析和評(píng)價(jià)。而經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查的發(fā)明專(zhuān)利則不需要通過(guò)這種途徑進(jìn)行專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)。

（3）實(shí)用新型的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告可以在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的管理以及司法程序中作為證據(jù)使用。對(duì)于權(quán)利穩(wěn)定性較差的實(shí)用新型專(zhuān)利，專(zhuān)利行政管理部門(mén)一般不會(huì)輕易作出停止侵權(quán)的行政決定；法院也會(huì)在被控侵權(quán)人適時(shí)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)中止侵權(quán)案件審理而等待無(wú)效宣告的審查結(jié)果。而對(duì)于權(quán)利穩(wěn)定性較好的實(shí)用新型專(zhuān)利，則有可能促使專(zhuān)利行政管理部門(mén)加快停止侵權(quán)行政決定的作出；即使被控侵權(quán)人提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，法院也可以酌情采取不中止訴訟案件審理的做法，以避免被控侵權(quán)人不適當(dāng)?shù)赝涎訉?duì)侵權(quán)糾紛案件的處理。而對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利，在被控侵權(quán)人提起專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)法院可以不中止相關(guān)法律訴訟程序。

綜上所述，初步審查與實(shí)質(zhì)審查最明顯的區(qū)別在于審查內(nèi)容與方式的不同，最根本的關(guān)聯(lián)也在于此。初步審查注重審查效率兼顧授權(quán)質(zhì)量，而實(shí)質(zhì)審查注重授權(quán)質(zhì)量兼顧審查效率，二者相輔相成并互為補(bǔ)充，使得我國(guó)專(zhuān)利審查制度在質(zhì)量和效率兩方面達(dá)到了一種平衡。

3 申請(qǐng)時(shí)需要注意的問(wèn)題

我國(guó)實(shí)用新型專(zhuān)利對(duì)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步起到了不可忽視的作用，申請(qǐng)人對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利的關(guān)注程度一直較高，但對(duì)其了解程度卻受到各方面條件的限制。由于專(zhuān)利申請(qǐng)文件在提交申請(qǐng)后的修改不能超出其原始申請(qǐng)文件記載的范圍，而實(shí)用新型制度又具有初步審查與專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告相結(jié)合的自身特點(diǎn)，因此，在提交實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)應(yīng)該注意以下2個(gè)問(wèn)題：

1）要盡可能減少申請(qǐng)文件自身的撰寫(xiě)缺陷。實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谑跈?quán)前僅進(jìn)行初步審查，授權(quán)后除創(chuàng)造性外又按照發(fā)明的其他標(biāo)準(zhǔn)判斷其專(zhuān)利權(quán)是否成立，在后續(xù)的無(wú)效宣告程序中僅允許對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行刪除與合并的修改，而不允許補(bǔ)入說(shuō)明書(shū)中的相關(guān)內(nèi)容，因此有可能使得某些具備新穎性、創(chuàng)造性的實(shí)用新型專(zhuān)利由于存在一些本可以通過(guò)修改克服的缺陷卻因沒(méi)有機(jī)會(huì)修改而導(dǎo)致無(wú)效。因此，在提交申請(qǐng)時(shí)就要注意申請(qǐng)文件自身的撰寫(xiě)內(nèi)容與方式是否基本滿足實(shí)用新型專(zhuān)利的授權(quán)條件，主要包括以下4點(diǎn)：

（1）注意提交申請(qǐng)的主題。實(shí)用新型只保護(hù)產(chǎn)品，其應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)產(chǎn)業(yè)方法制造的，有確定形狀、構(gòu)造且占據(jù)一定空間的實(shí)體。如果盲目申請(qǐng)保護(hù)一種技術(shù)、一種工藝、一種方法，其必然不符合要求，若說(shuō)明書(shū)中描述了與上述技術(shù)、工藝、方法相關(guān)的裝置或設(shè)備，在初審階段還可以進(jìn)行修改，若沒(méi)有涉及具體的裝置或設(shè)備，則必然不會(huì)獲得實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)。

（2）注意說(shuō)明書(shū)的充分公開(kāi)。對(duì)于充分公開(kāi)的要求實(shí)用新型專(zhuān)利和發(fā)明專(zhuān)利的標(biāo)準(zhǔn)是相同的，都要達(dá)到使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員清楚完整地了解技術(shù)方案的內(nèi)容并能夠再現(xiàn)所述技術(shù)方案的程度。而不明顯的公開(kāi)不充分缺陷在初審階段是很難發(fā)現(xiàn)的，一旦在無(wú)效階段被提出并經(jīng)審查認(rèn)定存在上述缺陷，其專(zhuān)利權(quán)必然要被宣告無(wú)效。

（3）注意滿足權(quán)利要求的實(shí)質(zhì)性條件。除新穎性、創(chuàng)造性外，其他對(duì)權(quán)利要求的實(shí)質(zhì)性條件的審查雖然要考慮現(xiàn)有技術(shù)，但主要還是取決于申請(qǐng)文件的自身內(nèi)容和撰寫(xiě)方式，如對(duì)權(quán)利要求的實(shí)用性、單一性、支持、清楚、完整等要求的判斷。因此，在撰寫(xiě)階段就要盡可能了解相關(guān)規(guī)定，提交基本滿足相關(guān)條件的權(quán)利要求書(shū)。

（4）注意設(shè)置層疊嵌套的保護(hù)范圍。如前所述，無(wú)效宣告程序中僅允許對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行刪除與合并的修改，因此設(shè)置層疊嵌套的保護(hù)范圍就非常必要，通過(guò)撰寫(xiě)多個(gè)從屬權(quán)利要求以及滿足單一性的并列獨(dú)立權(quán)利要求可以限定不同的保護(hù)范圍，設(shè)置合理的保護(hù)屏障，并為今后的修改留出較大余地。當(dāng)然權(quán)利要求的數(shù)目與申請(qǐng)費(fèi)用相關(guān)，并非越多越好。

2）可以在提出實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)的同時(shí)提交同樣的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。我國(guó)專(zhuān)利法明確規(guī)定可以就同一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造分別提出發(fā)明和實(shí)用新型兩種專(zhuān)利申請(qǐng)，當(dāng)申請(qǐng)人希望通過(guò)初步審查盡快獲得實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，同時(shí)又希望通過(guò)實(shí)質(zhì)審查得到含金量更高的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)時(shí)，這樣的規(guī)定就很有必要，但在提交相關(guān)申請(qǐng)時(shí)也要注意以下4個(gè)問(wèn)題：

（1）兩種申請(qǐng)文件必須同一申請(qǐng)日提出。對(duì)于不同日的申請(qǐng)，要依據(jù)專(zhuān)利法第二十二條第二款的規(guī)定進(jìn)行新穎性審查，申請(qǐng)?jiān)诤蟮陌l(fā)明創(chuàng)造一般不會(huì)獲得授權(quán)，即便獲得也可能會(huì)因其不具有新穎性而被宣告無(wú)效。

（2）提交時(shí)要分別進(jìn)行說(shuō)明。即在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)分別說(shuō)明對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請(qǐng)了另一專(zhuān)利，如若沒(méi)有進(jìn)行說(shuō)明，則不允許通過(guò)放棄實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的方式獲得保護(hù)范圍相同的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，此時(shí)只能通過(guò)修改發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)使其保護(hù)范圍不同才可能獲得發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，而這樣的修改一般會(huì)導(dǎo)致保護(hù)范圍的縮小。

（3）只有對(duì)有效權(quán)利才可以通過(guò)放棄而獲得另一項(xiàng)專(zhuān)利。如果已獲得的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)在發(fā)明申請(qǐng)授權(quán)前已經(jīng)終止，申請(qǐng)人不能再取得相同發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，也必須通過(guò)修改發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)才可能獲得權(quán)利。

（4）在提交專(zhuān)利申請(qǐng)、審查過(guò)程以及與授權(quán)后的專(zhuān)利權(quán)維持有效期間內(nèi)，均需要關(guān)注各種程序方面的要求，尤其要注意各種文件和費(fèi)用的提交期限，以避免程序錯(cuò)誤導(dǎo)致權(quán)利的喪失。

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專(zhuān)利審查指南2010[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2]尹新天.中國(guó)專(zhuān)利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[3]雷春海，吳桐.實(shí)用新型制度概論[J].審查業(yè)務(wù)通訊增刊，2007（1）：12-14.