申技紅

(鄭州旅游職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，河南鄭州 450000)

法律主導(dǎo)模式下鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)研究*

申技紅

(鄭州旅游職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，河南鄭州 450000)

世界各國(guó)金融中心的形成和發(fā)展可以歸納為自發(fā)形成模式和政府主導(dǎo)形成模式。政府主導(dǎo)形成模式以其高效性、導(dǎo)向性和高起點(diǎn)性而備受青睞，在鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)中采取政府主導(dǎo)型模式被廣泛認(rèn)可。但政府主導(dǎo)型區(qū)域金融中心在實(shí)際應(yīng)用中會(huì)產(chǎn)生諸多弊端。因此，在對(duì)政府主導(dǎo)模式進(jìn)行修正——采取法律主導(dǎo)型鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)的基礎(chǔ)上，提出從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面全面構(gòu)建鄭州區(qū)域金融中心的法律體系。

政府主導(dǎo);法律主導(dǎo);法律體系構(gòu)建;鄭州區(qū)域金融中心

根據(jù)傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展理論，金融中心形成模式分為自發(fā)型成長(zhǎng)模式和政府主導(dǎo)型成長(zhǎng)模式。自發(fā)型成長(zhǎng)模式的金融中心是指在本國(guó)(地區(qū))市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中自然孕育出的，其過(guò)程充滿曲折和不確定性，要經(jīng)歷貿(mào)易中心、經(jīng)濟(jì)中心進(jìn)而才能成為區(qū)域金融中心、全國(guó)金融中心、國(guó)際金融中心，因此缺乏時(shí)間效率。而政府主導(dǎo)型金融中心，如新加坡、巴林等，是國(guó)家或地區(qū)有意而為的結(jié)果，其形成和發(fā)展的主要?jiǎng)恿?lái)自于政府的政策推動(dòng)，是一國(guó)或地區(qū)有意識(shí)建設(shè)的結(jié)果，具有時(shí)間效率和政府導(dǎo)向效率。

一 政府在金融中心建設(shè)中的主導(dǎo)作用研究

鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)顯然不能像紐約、倫敦一樣采取自發(fā)型發(fā)展模式。紐約和倫敦兩大金融中心的發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)間，其間并不是一帆風(fēng)順，所處的時(shí)代背景更是與現(xiàn)在有著天壤之別。紐約華爾街也曾經(jīng)歷過(guò)一段腐敗黑幕橫流的黑暗時(shí)代。自由發(fā)展模式好處頗多，例如使金融業(yè)更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，更好地促進(jìn)了金融業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。但是現(xiàn)在中國(guó)區(qū)域城際金融中心競(jìng)爭(zhēng)激烈，鄭州已沒(méi)有太多的時(shí)間。作為中部?jī)?nèi)陸腹地開(kāi)放的城市，鄭州既要與北京、上海、深圳等金融中心錯(cuò)位發(fā)展，又要面臨來(lái)自毗鄰城市的直接挑戰(zhàn)。在中國(guó)中西部地區(qū)，成都、武漢、西安、重慶都在積極籌劃建設(shè)區(qū)域金融中心，一旦短期內(nèi)鄭州區(qū)域金融中心沒(méi)有得到充分的發(fā)展，那么這些城市的金融勢(shì)必會(huì)同鄭州直接爭(zhēng)奪金融資源和金融市場(chǎng)，鄭州和其他區(qū)域金融中心的差距只會(huì)越來(lái)越大。

而隨著金融中心的發(fā)展，基于自然、地理的先發(fā)優(yōu)勢(shì)會(huì)逐漸淡出，而政府主導(dǎo)的外生成長(zhǎng)模式制度則成為金融中心繼續(xù)發(fā)展的決定性因素。從眾多金融中心的發(fā)展歷程看，政府大力支持和推動(dòng)金融中心建設(shè)使得許多城市都提出“金融立市”的發(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略定位并大受其益。日本與新加坡在國(guó)際金融中心的建設(shè)過(guò)程中，均強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)作用的發(fā)揮［1］。政府扮演著金融中心的設(shè)計(jì)者、建設(shè)者和推動(dòng)者這三個(gè)角色。為了更好地推行政府決策，加快金融市場(chǎng)的發(fā)展，政府就會(huì)擁有越來(lái)越大的立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)，而甚少受到法律的約束。毫無(wú)疑問(wèn)，政府主導(dǎo)模式使日本和新加坡國(guó)際金融中心進(jìn)入了一個(gè)飛速發(fā)展階段。短短幾年?yáng)|京就成為全能型世界級(jí)金融中心的后起之秀，其地位與倫敦、紐約鼎足而立。日本迅速擁有全球排名第二的股票交易市場(chǎng)和債券市場(chǎng)。因此鄭州建設(shè)區(qū)域金融中心必須獲得政府的支持。

金融市場(chǎng)對(duì)政府決策非常敏感，政府的表態(tài)和行動(dòng)直接影響金融市場(chǎng)主體對(duì)市場(chǎng)的預(yù)估和判斷，進(jìn)而影響整個(gè)金融市場(chǎng)的良性發(fā)展。具體而言政府可通過(guò)政府決策、政府推動(dòng)、政府監(jiān)管等支持鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)。如2007年河南省政府頒布實(shí)施的《鄭州區(qū)域性金融中心建設(shè)規(guī)劃綱要》;2011年兩會(huì)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)正式被寫(xiě)入《十二五計(jì)劃綱要》;2011年10月7日，國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于支持河南省加快建設(shè)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的指導(dǎo)意見(jiàn)》等，都大大提振了金融市場(chǎng)主體的信心，國(guó)內(nèi)外各大銀行，保險(xiǎn)、證券、擔(dān)保公司紛紛落戶鄭州，鄭州金融商務(wù)區(qū)初現(xiàn)雛形。中原經(jīng)濟(jì)區(qū)戰(zhàn)略上升為國(guó)家層面，意味著河南省政府和鄭州市政府有先行先試的權(quán)利，而兩級(jí)政府可通過(guò)建設(shè)鄭州金融商務(wù)區(qū)、培育金融要素市場(chǎng)、吸引金融界高級(jí)人才等措施，有意識(shí)地推動(dòng)鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)。另外美國(guó)的次貸危機(jī)、歐洲的債務(wù)危機(jī)等不斷提醒我們金融業(yè)過(guò)度購(gòu)機(jī)的高風(fēng)險(xiǎn)性，因此政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，為鄭州區(qū)域金融中心的健康發(fā)展保駕護(hù)航。鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)特別是初期，須依靠政府強(qiáng)有力的推動(dòng)。

二 政府主導(dǎo)作用的扭曲及產(chǎn)生的弊端——諾斯悖論

諾斯悖論，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要政府的支持與保障，但如果政府過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)就會(huì)阻礙市場(chǎng)的良性發(fā)展。沒(méi)有監(jiān)督和約束的權(quán)利就會(huì)被無(wú)限制的濫用。這就是政府與市場(chǎng)之間的博弈。政府隨心所欲地制訂和頒布法規(guī)，對(duì)金融市場(chǎng)的負(fù)面影響可謂異常深遠(yuǎn)。日本、新加坡的國(guó)際金融中心在初期獲得了另人驚嘆的成績(jī)，但隨著政府干預(yù)的不斷升級(jí)，其負(fù)面效果逐漸顯現(xiàn)。1990年日本股市暴跌，而新加坡政府則至今仍未消化內(nèi)、外金融業(yè)的“隔離”消除，新加坡國(guó)際金融中心發(fā)展緩慢。政府力量的過(guò)度滲透宣告兩個(gè)國(guó)際金融中心快速發(fā)展美夢(mèng)的結(jié)束。

政府對(duì)金融市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)，其負(fù)面影響是多方面的。如限制金融市場(chǎng)的合法權(quán)益，對(duì)某些不法既得利益者提供非法保護(hù)，政府決策朝令夕改，更有甚者代替市場(chǎng)主體進(jìn)行運(yùn)作管理等，這都將大大損害政府的形象和公信力，一旦形成惡性循環(huán)，金融市場(chǎng)將面臨危機(jī)。另外從措辭可以看出“主導(dǎo)”應(yīng)體現(xiàn)長(zhǎng)期性和目標(biāo)性，而政府部門與生俱來(lái)的政策多變性、行政手段的專橫性等實(shí)難與長(zhǎng)期和目標(biāo)劃上等號(hào)，將政府置于主導(dǎo)地位難免會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用。

三 金融中心建設(shè)中政府主導(dǎo)模式的修正——法律主導(dǎo)模式的提出

諾斯悖論的中心意圖就是提醒我們要在政府和金融市場(chǎng)的博弈中找到平衡因素。這個(gè)平衡因素必須平衡兩個(gè)方面的力量:一方面日本等金融中心的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們必須重視政府作用的發(fā)揮;另一方面教訓(xùn)則提醒我們政府的權(quán)利必須受到適度的制約，將政府介入的負(fù)面效應(yīng)遏制到最低。那么這個(gè)平衡因素就是法律。日本在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后痛定思痛，于1996年11月1日開(kāi)始新一輪的金融改革，采用的模式就是以法律主導(dǎo)代替政府主導(dǎo)來(lái)發(fā)展金融中心:日本修改一系列金融法律，逐步形成“成文法框架中的自主管理”體制。其目標(biāo)是不斷強(qiáng)化法律的主導(dǎo)作用，弱化政府的指導(dǎo)作用。而這就是對(duì)政府主導(dǎo)模式建設(shè)金融中心的修正。鄭州區(qū)域金融中心的建設(shè)剛剛開(kāi)始，前車之鑒，可以為師。

四 以法律為主導(dǎo)建設(shè)鄭州區(qū)域性金融中心的理論分析

(一)法律能否帶動(dòng)社會(huì)制度的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

1.法是發(fā)現(xiàn)的還是制訂的?關(guān)于法的產(chǎn)生，有幾種不同的典型觀點(diǎn)。歷史學(xué)派代表人物薩維尼認(rèn)為法律是發(fā)現(xiàn)的，法律只能追隨社會(huì)的發(fā)展，在社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中形成習(xí)慣法，美國(guó)著名大法官卡多佐則更加強(qiáng)調(diào)法律在司法過(guò)程中的成長(zhǎng)，即法官對(duì)法律產(chǎn)生和發(fā)展的貢獻(xiàn);而功利主義代表人物邊沁則認(rèn)為可以通過(guò)積極的立法推動(dòng)社會(huì)的改革和發(fā)展，即法是“制訂”的。對(duì)于目前正致力于社會(huì)變革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造法律尤為重要。在當(dāng)今社會(huì)，法律的產(chǎn)生已由被動(dòng)的順應(yīng)性產(chǎn)生轉(zhuǎn)為主動(dòng)的創(chuàng)造性產(chǎn)生。

2.法能推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。超越社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀被創(chuàng)造出來(lái)的法律為什么可以帶動(dòng)社會(huì)發(fā)展呢?社會(huì)發(fā)展始于制度創(chuàng)新。由人組成的社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中為調(diào)整人與人的關(guān)系，規(guī)范人的行為而形成了一定的行為準(zhǔn)則，即社會(huì)規(guī)范。其中由社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)范所構(gòu)成的系統(tǒng)，即為制度。制度一旦形成，即具有穩(wěn)定性。社會(huì)易變而制度不易變，于是形成變革社會(huì)與穩(wěn)定制度的矛盾。因此社會(huì)要變革要發(fā)展，必須先對(duì)已有的制度進(jìn)行變革，即制度創(chuàng)新［2］。制度創(chuàng)新是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，當(dāng)社會(huì)發(fā)展有制度創(chuàng)新的需要時(shí)，制度中的組織行為、組織規(guī)則、組織關(guān)系均會(huì)或多或少地發(fā)生相應(yīng)的變化。當(dāng)今社會(huì)尤其是處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的諸多發(fā)展中國(guó)家，往往通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)自發(fā)主動(dòng)地進(jìn)行制度創(chuàng)新，而制度創(chuàng)新的核心就是法律規(guī)范創(chuàng)新。法律規(guī)范是由國(guó)家制定或認(rèn)可的有強(qiáng)制力的行為規(guī)范，是制度創(chuàng)新的主要內(nèi)容。在現(xiàn)代法治國(guó)家或以法律為目標(biāo)的國(guó)家，進(jìn)行制度創(chuàng)新的重點(diǎn)是變革法律制度。因?yàn)榉梢?guī)范是適應(yīng)范圍最廣泛、最具權(quán)威性的規(guī)范，從法律規(guī)范著手易于克服改革的非理性阻力。法律可以推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，變革法律可以發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用又減少行政介入的副作用。

(二)鄭州區(qū)域性金融中心以法律為主導(dǎo)的理論分析

我們要“既快又好”地建設(shè)鄭州區(qū)域金融中心。這體現(xiàn)兩個(gè)價(jià)值:效率與質(zhì)量。毫無(wú)疑問(wèn)，運(yùn)用法律的主導(dǎo)力量會(huì)指導(dǎo)金融市場(chǎng)的有序發(fā)展，但如果抑制政府作用，會(huì)不會(huì)損害效率價(jià)值，使鄭州在建設(shè)區(qū)域金融中心的斗爭(zhēng)中失敗?其實(shí)，我們強(qiáng)調(diào)的法律主導(dǎo)地位主要是抑制政府對(duì)金融市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)并促使其改變其管理方式與手段。這將會(huì)提升政府的形象和公信力，不僅無(wú)損于政府對(duì)市場(chǎng)推動(dòng)作用的發(fā)揮，還會(huì)促進(jìn)金融市場(chǎng)健康有序發(fā)展。因此要以法律為主導(dǎo)建設(shè)鄭州區(qū)域金融中心，適度發(fā)揮政府的指導(dǎo)作用，使政策取向趨于大道中庸。這是必要的也是可行的。當(dāng)然，以法律為主導(dǎo)建設(shè)金融中心其發(fā)展初期速度會(huì)慢一些，但這是一個(gè)合理的速度。穩(wěn)扎穩(wěn)打才能使鄭州建設(shè)金融區(qū)域中心之路走得更長(zhǎng)遠(yuǎn)。因?yàn)?一個(gè)金融中心發(fā)展的后續(xù)力量比的不是稅收的優(yōu)惠、政策的傾斜，而是一個(gè)沒(méi)有任何扭曲的完善的金融市場(chǎng)以及良好的金融法制環(huán)境。而市場(chǎng)機(jī)制一旦扭曲就很難修復(fù)。1996年年底開(kāi)始的金融化改革雖有改善但并未制止日本金融業(yè)的衰退，積久未治的痼疾仍引發(fā)了日本金融界的動(dòng)蕩。1997年諸多大型企業(yè)如山一證券公司、北海道拓殖銀行等紛紛倒閉，標(biāo)志著日本金融危機(jī)的到來(lái)。究其原因即政府行為長(zhǎng)期過(guò)多介入形成了扭曲的金融市場(chǎng)。因此，穩(wěn)定比效率更重要。

五 鄭州區(qū)域金融中心法律系統(tǒng)的構(gòu)建

鄭州區(qū)域金融中心法律模式的構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要關(guān)注靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面。在靜態(tài)層面應(yīng)確保發(fā)揮基礎(chǔ)作用的框架性法律，引導(dǎo)作用的放權(quán)性法律，推動(dòng)作用的優(yōu)惠性法律之間的統(tǒng)一與和諧;在動(dòng)態(tài)層面應(yīng)結(jié)合鄭州區(qū)域金融中心的發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)建設(shè)區(qū)域金融中心法制環(huán)境的各個(gè)階段做出系統(tǒng)安排。建立鄭州金融中心是一個(gè)整體規(guī)劃、有步驟進(jìn)行的系統(tǒng)工程。與此相應(yīng)，主導(dǎo)建立鄭州區(qū)域金融中心的法律構(gòu)成也是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，應(yīng)符合系統(tǒng)的整體性和動(dòng)態(tài)性要求［3］。我們將建立鄭州區(qū)域金融中心的法律系統(tǒng)劃分出以下幾個(gè)層次的子系統(tǒng):

(一)框架性法律

框架，顧名思義就是支撐，是基礎(chǔ)。因此框架型法律多表現(xiàn)為我國(guó)全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)的一級(jí)法律，如明確交易主體權(quán)利和義務(wù)、規(guī)定交易規(guī)則等。金融法律具有超前性，及時(shí)制定并頒布適度超前的金融基本法律制度，有利于規(guī)范金融市場(chǎng)主體的交易行為，明確交易主題的權(quán)利義務(wù)，有益于營(yíng)造鄭州區(qū)域金融中心良好的法律環(huán)境。

(二)準(zhǔn)入性法律

除了基礎(chǔ)性立法之外，省、市一級(jí)的立法部門還可針對(duì)鄭州的特殊情況制訂專門的法律，賦與鄭州區(qū)域金融市場(chǎng)先行發(fā)展之權(quán)利，以促進(jìn)鄭州區(qū)域金融中心的發(fā)展。如放寬外資金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，擴(kuò)大外資金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍等。建設(shè)鄭州區(qū)域金融中心是逐步深化發(fā)展的，各個(gè)時(shí)期都有不同的戰(zhàn)略方針，而準(zhǔn)入性法律的靈活性就在于能根據(jù)鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)的不同階段制訂相應(yīng)的法律措施，既能促進(jìn)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定繁榮，又能抑制政府權(quán)利的過(guò)度膨脹。

(三)優(yōu)惠性法律

金融市場(chǎng)特別是資本市場(chǎng)對(duì)政府政策最為敏感，金融資本也隨著政府政策的改變而在全世界范圍內(nèi)流動(dòng)。人常說(shuō)栽下梧桐樹(shù)，引來(lái)金鳳凰，而政府的各項(xiàng)優(yōu)惠就像是一棵棵梧桐樹(shù)，吸引著國(guó)內(nèi)外投資者和金融機(jī)構(gòu)來(lái)鄭州安家落戶。這些優(yōu)惠(常見(jiàn)的如減免稅收等)為各金融中心初期普遍運(yùn)用。不過(guò)，投資者更希望見(jiàn)到的是穩(wěn)定的長(zhǎng)期的透明的優(yōu)惠措施，因此應(yīng)把政府政策的各項(xiàng)優(yōu)惠形成法律制度，以刺激國(guó)內(nèi)外投資者的投資熱情，以此推動(dòng)鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)。

［1］盧燕.西安構(gòu)建區(qū)域性金融中心的目標(biāo)定位模式選擇與對(duì)策研究［J］.商業(yè)時(shí)代，2011，(13).

［2］趙敏燕，王傳輝.政府與制度創(chuàng)新［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(6).

［3］徐冬根.上海國(guó)際金融中心法制環(huán)境建設(shè)研究［M］.北京:法律出版社，2007.

F83

A

1008－4681(2012)03－0031－03

2011－11－30

河南省社科聯(lián)重點(diǎn)課題“鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)研究”，編號(hào):SKL－2011－3063。

申技紅(1980－)，女，河南鄭州人，鄭州旅游職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部講師，法學(xué)碩士。研究方向:商法、金融法。

(責(zé)任編校:譚緯緯)