張桂英

（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130117））

憲法權(quán)利保障與執(zhí)政黨的行憲能力芻議

張桂英

（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130117））

中國(guó)特色的憲法權(quán)利體系的初步形成為憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)奠定了制度基礎(chǔ)和價(jià)值觀基礎(chǔ)，然而現(xiàn)實(shí)中的公民憲法權(quán)利保障并不盡如人意。筆者從憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)中執(zhí)政黨的角色分析入手，闡發(fā)了執(zhí)政黨行憲能力的基本內(nèi)涵，并對(duì)提升執(zhí)政黨的行憲能力進(jìn)行了初步探索。

憲法權(quán)利保障；執(zhí)政黨；行憲能力

由此可見(jiàn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)公民憲法權(quán)利的保障與憲法所規(guī)定的公民權(quán)利存在著很大的落差，甚至可以說(shuō)公民憲法權(quán)利保障困境重重。如何切實(shí)有效地保障公民的憲法權(quán)利，提高我國(guó)公民憲法權(quán)利保障的水平，已成為中國(guó)共產(chǎn)黨提高執(zhí)政能力，鞏固執(zhí)政地位的當(dāng)務(wù)之急。

二、憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)中執(zhí)政黨的角色分析

制約我國(guó)公民憲法權(quán)利發(fā)展和保障的因素是多方面的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平從根本上制約著公民權(quán)利的發(fā)展水平，政治與文化的發(fā)展水平與公民權(quán)利發(fā)展之間在一定程度上也存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系，因此，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”［3］。除此之外，針對(duì)如何解決憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)的困境，學(xué)者們圍繞憲法本身形成了以下幾種觀點(diǎn)：一是基于“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”，認(rèn)為憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)的路徑在于構(gòu)建憲法權(quán)利救濟(jì)制度，憲法司法化成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著研究的不斷深入，學(xué)者們?cè)趯?duì)憲法司法化的具體理解上，又有廣義和狹義之別：廣義的憲法司法化包括憲法訴訟和違憲審查兩種形式，進(jìn)而在具體制度設(shè)計(jì)上沿著憲法訴訟和違憲審查做不同論述⑤參見(jiàn)李林主編．中國(guó)法學(xué)30年．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：143－145；韓大元、胡錦光主編．憲法教學(xué)參考書(shū)．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：129－130．。二是學(xué)者們通過(guò)對(duì)兩大法系公民權(quán)利的程序保障制度的歷史考察，認(rèn)識(shí)到程序?qū)ξ覈?guó)憲法權(quán)利保障的重要意義，從而圍繞著憲法權(quán)利的程序保障進(jìn)行論述；也有學(xué)者認(rèn)為憲法對(duì)公民權(quán)利的保障仍有不足，應(yīng)完善憲法文本中公民權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定，增加罷工權(quán)、遷徙自由權(quán)、隱私權(quán)、環(huán)境權(quán)、程序性權(quán)利等規(guī)定，等等，不一而足?？梢哉f(shuō)，這些研究在憲法制度設(shè)計(jì)層面上進(jìn)行了深入探討，其意義不可小覷。但是卻忽略了憲法權(quán)利保障中“人”的因素和作用，“其實(shí)法治并不反對(duì)人的作用，只是強(qiáng)調(diào)在個(gè)人權(quán)威與法的權(quán)威發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)人權(quán)威服從于法的權(quán)威”［4］。近來(lái)來(lái)已有學(xué)者在《中共中央黨校學(xué)報(bào)》（2007．10）、《北京日?qǐng)?bào)》（2008．5．12）上撰文，開(kāi)始關(guān)注執(zhí)政黨因素對(duì)憲法權(quán)利保障的意義，認(rèn)為執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)“運(yùn)用憲法思維執(zhí)政”。美國(guó)學(xué)者戴維·H·羅森布魯諾（其著作《公共管理者的行憲能力案例分析》）更是將行憲能力作為公共管理者的一項(xiàng)技術(shù)性技能加以研究⑥參見(jiàn)王叢虎，等，譯．公共管理者的行憲能力案例分析［M］．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006．。這對(duì)解決當(dāng)下憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)的困境有一定的借鑒價(jià)值。

在我國(guó)憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)的主體因素當(dāng)中，執(zhí)政黨無(wú)疑是解決當(dāng)下公民憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)困境的關(guān)鍵因素。這是由中國(guó)共產(chǎn)黨在憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)中扮演的角色所決定的：首先，中國(guó)共產(chǎn)黨始終是憲法權(quán)利保障的倡導(dǎo)者和組織者。從共同綱領(lǐng)到人權(quán)條款，憲法權(quán)利的每一步發(fā)展都是由中國(guó)共產(chǎn)黨順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，并在中國(guó)共產(chǎn)黨的組織下進(jìn)行的。正如許崇德先生所說(shuō)：“共同綱領(lǐng)和幾部憲法的初稿以至草稿，都是先在黨內(nèi)完成的”，1954年憲法的制定主張是“由周恩來(lái)代表中共中央向政協(xié)常委會(huì)提議的，憲法起草委員會(huì)組成人員的名單也是由中共中央提出的。”［5］5551982年憲法的制定及其四次修憲也是全國(guó)人大接受中國(guó)共產(chǎn)黨提出的《關(guān)于修改憲法和成立憲法修改委員會(huì)的建議》才展開(kāi)的。其次，中國(guó)共產(chǎn)黨是最廣大人民利益的代表者。這是由于中國(guó)共產(chǎn)黨集中了國(guó)內(nèi)的精英分子，能夠運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯推理對(duì)現(xiàn)實(shí)政治生活中的各種憲法權(quán)利現(xiàn)象進(jìn)行理性思考和分析，把握其本質(zhì)，將公民的利益訴求形成完整和系統(tǒng)的思想和觀念體系，并通過(guò)法定程序表達(dá)到憲法中來(lái)。事實(shí)上，由中國(guó)共產(chǎn)黨整合全國(guó)人民的利益訴求，凝練成憲法思想，并形成憲法議案提交全國(guó)人民代表大會(huì)審議，經(jīng)過(guò)共和國(guó)60年的實(shí)踐發(fā)展，已經(jīng)成為我國(guó)政治生活的一種慣例［6］。第三，中國(guó)共產(chǎn)黨是憲法權(quán)利發(fā)展的推動(dòng)者。公民的憲法利益訴求隨著社會(huì)的發(fā)展變化也在不斷發(fā)展變化著。執(zhí)政者在治國(guó)理政的實(shí)踐中，通過(guò)各級(jí)黨組織與人民群眾密切聯(lián)系的優(yōu)勢(shì)，宏觀把握時(shí)代的發(fā)展變化，了解人民的呼聲，并應(yīng)人民的需要適時(shí)地更新憲法理念，從而更好地指導(dǎo)著憲法權(quán)利保障的制度完善和實(shí)踐發(fā)展。近年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨適時(shí)提出依法治國(guó)理念、保障人權(quán)理念就很好地推動(dòng)了我國(guó)憲法權(quán)利的發(fā)展。

三、執(zhí)政黨行憲能力的基本內(nèi)涵

從法理上看，法律關(guān)系主體能力由權(quán)利能力和行為能力構(gòu)成。行為能力必須以權(quán)利能力為前提，無(wú)權(quán)利能力就根本無(wú)從談行為能力［7］。根據(jù)我國(guó)憲法第5條之規(guī)定，中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)憲法關(guān)系當(dāng)然的法定主體，因而它既依憲擁有貫徹實(shí)施憲法的權(quán)利能力，也必然具有貫徹實(shí)施憲法的行為能力。我國(guó)憲法明確規(guī)定了中國(guó)共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨的憲法地位，這說(shuō)明：其一，作為領(lǐng)導(dǎo)黨，中國(guó)共產(chǎn)黨擁有領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家和社會(huì)的權(quán)利能力，領(lǐng)導(dǎo)制定和實(shí)施憲法必然是其應(yīng)有的行為能力（此處也是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，研究成果大多集中于此）；其二，作為執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨擁有治國(guó)理政的權(quán)利能力。由于行憲是黨治國(guó)理政的重要內(nèi)容，因此，行憲能力也必然是黨應(yīng)有的行為能力。也可以說(shuō)，行憲能力是黨治國(guó)理政的一項(xiàng)基本執(zhí)政技能（學(xué)界對(duì)此處較少關(guān)注，甚至忽視）。

十七大以來(lái)，“加強(qiáng)憲法實(shí)施”業(yè)已成為黨執(zhí)政的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略任務(wù)。憲法不會(huì)自動(dòng)實(shí)施，執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨是否具備行憲能力必然是憲法有效實(shí)施的關(guān)鍵所在。因此，加強(qiáng)黨的行憲能力建設(shè)是中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的一個(gè)重大課題。黨的行憲能力即中國(guó)共產(chǎn)黨在治國(guó)理政的實(shí)踐中遵守憲法、應(yīng)用憲法，并以憲法為依據(jù)進(jìn)行制度創(chuàng)新的本領(lǐng)。具體說(shuō)來(lái)，一是遵守憲法的能力，就是執(zhí)政黨在具體的執(zhí)政實(shí)踐中嚴(yán)格遵守憲法，依憲執(zhí)政，維護(hù)憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)的本領(lǐng)。主要體現(xiàn)為黨的政策的制定和實(shí)行不能與憲法和法律相抵觸，不能侵犯公民的權(quán)利；二是運(yùn)用憲法的能力，就是執(zhí)政黨在執(zhí)政過(guò)程中全面貫徹落實(shí)憲法的各項(xiàng)規(guī)定和基本價(jià)值，并運(yùn)用憲法及其基本理論解決執(zhí)政過(guò)程中遇到的各類問(wèn)題的本領(lǐng)；三是更新憲法理念的能力，即執(zhí)政者隨著社會(huì)的發(fā)展、條件的變化，而不斷升華憲法價(jià)值取向的本領(lǐng)。憲法權(quán)利保障離不開(kāi)憲法權(quán)利理念的指導(dǎo)，執(zhí)政黨的憲法權(quán)利理念對(duì)我國(guó)憲法權(quán)利保障起著決定性的作用。其憲法權(quán)利理念能否與時(shí)俱進(jìn)，適時(shí)更新，直接影響著公民憲法權(quán)利發(fā)展和保障事業(yè)的進(jìn)程；四是發(fā)展憲法的能力，是執(zhí)政黨在維護(hù)憲法穩(wěn)定性的同時(shí)，根據(jù)執(zhí)政黨的政策，適時(shí)地向全國(guó)人大提出修改憲法之中不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展甚至阻礙社會(huì)發(fā)展的部分內(nèi)容的建議，進(jìn)行憲法制度創(chuàng)新，進(jìn)而發(fā)展憲法的本領(lǐng)；五是憲法監(jiān)督的能力，就是執(zhí)政黨充分發(fā)揮執(zhí)政黨在憲法監(jiān)督中的保障作用，協(xié)調(diào)和聚合各種憲法監(jiān)督力量，開(kāi)展憲法實(shí)施保障工作，維護(hù)憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)的本領(lǐng)；六是行憲評(píng)價(jià)的能力，就是執(zhí)政黨以憲法規(guī)范、立憲價(jià)值取向和社會(huì)發(fā)展需要等為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行憲的行為和結(jié)果進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，使憲法從應(yīng)有效力向?qū)嵱行ЯD(zhuǎn)化的本領(lǐng)；七是創(chuàng)造行憲條件的能力，就是黨積極營(yíng)造適應(yīng)行憲的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律等內(nèi)外部條件，以促使“紙上的憲法”向“現(xiàn)實(shí)的憲法”的轉(zhuǎn)化的本領(lǐng)。

回顧我國(guó)60年來(lái)公民憲法權(quán)利保障的歷程，可以看出，當(dāng)執(zhí)政黨重視憲法的實(shí)施，行憲能力較強(qiáng)時(shí)，公民的憲法權(quán)利就能得到較好的保障；當(dāng)執(zhí)政黨忽視法治建設(shè)和憲法的實(shí)施，行憲能力弱化時(shí)，公民的憲法權(quán)利就會(huì)遭到嚴(yán)重的侵犯。1954年憲法實(shí)施之初，黨對(duì)行憲能力有了初步的認(rèn)識(shí)：“中國(guó)共產(chǎn)黨的黨員必須在遵守憲法和一切其他法律中起模范作用。一切共產(chǎn)黨員都要密切聯(lián)系群眾，同各民主黨派、同黨外的廣大群眾團(tuán)結(jié)在一起，為憲法的實(shí)施而積極努力。”［5］560但在此后的行憲實(shí)踐中出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致踐踏人權(quán)的事件屢有發(fā)生，甚至連國(guó)家主席也不能幸免。痛定思痛，十一屆三中全會(huì)以來(lái)，黨深刻認(rèn)識(shí)到在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)的重要性，逐漸重視自身的行憲能力問(wèn)題，黨的行憲能力也隨著行憲實(shí)踐的發(fā)展而不斷提高。從科學(xué)發(fā)展觀的提出、政治文明建設(shè)、社會(huì)主義核心價(jià)值體系的形成、和諧社會(huì)的構(gòu)建等方面都可反映出中國(guó)共產(chǎn)黨行憲能力的與時(shí)俱進(jìn)。

四、不斷提升執(zhí)政黨的行憲能力

實(shí)踐無(wú)止境，公民的憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)也不斷地面臨新問(wèn)題。隨著改革開(kāi)放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系、分配方式日益多元化，反映在公民權(quán)利上就是公民的憲法權(quán)利需求多樣化；再加上改革開(kāi)放業(yè)已進(jìn)入攻堅(jiān)階段，各種矛盾相互交織，利益沖突加劇，憲法作為保障公民權(quán)利的根本大法需要不斷更新才能更好地解決憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的新情況，這是對(duì)執(zhí)政黨行憲能力的嚴(yán)峻考驗(yàn)。加強(qiáng)執(zhí)政黨的行憲能力建設(shè)，不斷提升黨的行憲水平，已成為當(dāng)務(wù)之急。但是由于憲法實(shí)施過(guò)程具有動(dòng)態(tài)性、階段性特點(diǎn)，因此，黨的行憲能力建設(shè)并非一勞永逸。同時(shí)黨的行憲能力建設(shè)也是一項(xiàng)長(zhǎng)期而系統(tǒng)的工程，更不可能一蹴而就。

加強(qiáng)執(zhí)政黨的行憲能力在目前是一個(gè)嶄新的課題，國(guó)內(nèi)對(duì)此問(wèn)題的研究有待深入。美國(guó)學(xué)者戴維斯·H·羅森布魯諾將行憲能力作為公共管理者的一項(xiàng)技術(shù)性技能加以研究的方式，應(yīng)引起我們的重視。為此，有必要借鑒國(guó)外執(zhí)政者行憲能力建設(shè)的有益經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造出適合我國(guó)國(guó)情的執(zhí)政者行憲能力理論，并用于指導(dǎo)執(zhí)政者的行憲實(shí)踐。從主體層面看，應(yīng)建立科學(xué)的憲法知識(shí)培訓(xùn)考核制度。掌握基本的憲法知識(shí)，是執(zhí)政者形成憲法素養(yǎng)、培育憲法觀念，進(jìn)行制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)。另外，憲法作為規(guī)定國(guó)家根本制度的根本大法，滲透于各種執(zhí)政活動(dòng)當(dāng)中，執(zhí)政者比以往任何時(shí)候都需要更好地掌握憲法權(quán)利的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)。缺乏行憲能力的執(zhí)政者不僅會(huì)侵害公民的合法權(quán)益，引發(fā)違憲責(zé)任，甚至?xí)绊憟?zhí)政之基。因此建立一套有效的憲法知識(shí)考核制度很有必要，它不僅僅是敦促執(zhí)政者掌握最基本的憲法知識(shí)，更主要的是要促使執(zhí)政者通過(guò)憲法知識(shí)培訓(xùn)，領(lǐng)會(huì)憲法精神，把憲法原則和基本精神貫穿到具體的執(zhí)政活動(dòng)當(dāng)中，“養(yǎng)成用憲法思維執(zhí)政的習(xí)慣”［8］。從制度層面看，還應(yīng)加快執(zhí)政法制化進(jìn)程，健全憲法監(jiān)督制度。執(zhí)政黨執(zhí)政法制化是指運(yùn)用憲法和法律確定和規(guī)范執(zhí)政黨控制國(guó)家機(jī)關(guān)、行使國(guó)家權(quán)力的途徑和方法，從而厘清領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政的關(guān)系、黨與國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系，從而規(guī)范執(zhí)政黨的執(zhí)政活動(dòng)。除了在事中規(guī)制政黨權(quán)力之外，還應(yīng)該完善事后的救濟(jì)機(jī)制，立足國(guó)情，健全憲法的監(jiān)督機(jī)制。

［1］胡錦光，韓大元．中國(guó)憲法［M］．北京：法律出版社，2004：182－183．

［2］陳云生．和諧憲政——美好社會(huì)的憲法理念與制度［M］．北京：中國(guó)法制出版社，2006．

［3］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1972：12．

［4］許崇德．憲法學(xué)（外國(guó)部分）［M］．北京：高等教育出版社，1996：58．

［5］許崇德．中華人民共和國(guó)憲法史［M］．福州：福建人民出版社，2005．

［6］宋海春．依憲執(zhí)政：以憲法思想的與時(shí)俱進(jìn)為先導(dǎo)［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（2）：63．

［7］葛洪義．法理學(xué)［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：200．

［8］宋海春．依憲執(zhí)政與黨的憲法理論的更新研究［M］．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011：5．

Humble Opinion on the Protection of Constitutional Rights and Ruling Party's Constitution Actualization Capacity

ZHANG Gui－ying
（College of Politics and Law，Northeast Normal University，Changchun 130117，China）

The system of constitutional rights with Chinese characteristics has been preliminarily formed，which lays the institutional foundation and values'foundation for the realization of constitutional rights．However，the protection of citizen's constitutional rights is not satisfactory in reality．This paper analyzes the role of the ruling party in the implementation of the constitutional rights，and elucidates the basic connotation of the ruling party's constitution actualization capacity，and then preliminary explores the way how to promote the ruling party's constitution actualization capacity．

Protection of constitutional rights；Ruling Party；Constitution actualization capacity

D921

］A

］1001－6201（2012）05－0023－04

一、憲法權(quán)利保障的現(xiàn)實(shí)困境

2012－04－03

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（09BDJ016）。

張桂英（1966－），女，吉林伊通人，東北師范大學(xué)政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波］

中華人民共和國(guó)的成立真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利的保障，使我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)進(jìn)入了新階段。建國(guó)60年來(lái)，我國(guó)公民所享有的權(quán)利，在深度和廣度上都超過(guò)了以往的任何時(shí)期。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)公民權(quán)利狀況更是得到了明顯的改善，初步形成了具有中國(guó)特色的憲法權(quán)利體系。憲法作為國(guó)家根本大法，是公民權(quán)利的保障書(shū)，其核心功能就是確立國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系，構(gòu)建公民權(quán)利體系。從制度設(shè)計(jì)層面看，憲法對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定全面而系統(tǒng)，涵蓋了當(dāng)今世界各國(guó)人權(quán)保障的主要方面：包括平等權(quán)、政治權(quán)利與自由、人身自由、宗教信仰自由、文化教育權(quán)利、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、監(jiān)督權(quán)與請(qǐng)求權(quán)、特定主體權(quán)利等等?？梢?jiàn)，“我國(guó)憲法規(guī)定的基本權(quán)利的范圍基本上反映了當(dāng)今世界權(quán)利發(fā)展的普遍性要求，其內(nèi)容的概括具有一定的代表性?！保?］從價(jià)值層面上看，我國(guó)現(xiàn)行憲法基本體現(xiàn)了“人的尊嚴(yán)、基本人權(quán)或基本自由與權(quán)利、一般的自由、人的平等和平等權(quán)利、正義博愛(ài)或團(tuán)結(jié)、人的自主權(quán)和自由發(fā)展個(gè)性、民主、人民主權(quán)、法治、公共福利、公共利益或社會(huì)的一般利益、國(guó)家對(duì)人民及其社會(huì)的義務(wù)”［2］52等13項(xiàng)基本價(jià)值觀，這使得我國(guó)憲法“在體現(xiàn)全世界普遍認(rèn)同的價(jià)值觀方面達(dá)到了世界上的憲法標(biāo)準(zhǔn)和水平”［2］51。這說(shuō)明，現(xiàn)行憲法基本具備和滿足了保障公民權(quán)利的價(jià)值觀基礎(chǔ)。

誠(chéng)然，中國(guó)特色的憲法權(quán)利體系的初步形成為憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)奠定了制度基礎(chǔ)和價(jià)值觀基礎(chǔ)，然而現(xiàn)實(shí)中的公民憲法權(quán)利保障并不盡如人意：首先，盡管保障人權(quán)已經(jīng)寫(xiě)入憲法，但這只是表明我國(guó)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到人權(quán)價(jià)值的重要性，完善了公民權(quán)利保障的原則規(guī)定，實(shí)際上，在實(shí)踐當(dāng)中我國(guó)仍未完成由確權(quán)性憲法到限權(quán)性憲法的轉(zhuǎn)型。盡管我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，但是憲法仍然停留在對(duì)國(guó)家權(quán)力的確認(rèn)、對(duì)公民權(quán)利的宣言階段，并沒(méi)有真正地體現(xiàn)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公民對(duì)自由和平等的價(jià)值訴求，也沒(méi)有真正的限權(quán)思想，自然也不能建立完備有效的規(guī)范國(guó)家權(quán)力制度，以防止公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵犯；其次，憲法權(quán)利體系本身還缺乏科學(xué)性。任何憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都需要成熟的理論作為支撐。而我國(guó)的憲法權(quán)利體系本身只是初步形成，由于對(duì)立憲技術(shù)技巧把握仍有不足，使現(xiàn)行憲法權(quán)利體系的編排邏輯不夠嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)不甚清晰，條文設(shè)置和文字表述等方面仍有值得推敲之處。例如，對(duì)公民的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)只是寫(xiě)在總綱對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)之后，沒(méi)有在“公民基本權(quán)利和義務(wù)”專章規(guī)定公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；對(duì)公民的社會(huì)保障權(quán)也只是規(guī)定在總綱里，而且是“與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的”社會(huì)保障制度，也即現(xiàn)行條件下我國(guó)公民實(shí)際上并未享有真正的社會(huì)保障權(quán)；再次，現(xiàn)行憲法對(duì)我國(guó)公民應(yīng)該享有的實(shí)體方面的基本權(quán)利和具體權(quán)利規(guī)定較完備，但是在程序方面，還缺乏“正當(dāng)程序”原則的規(guī)定，對(duì)公民具體權(quán)利的程序性保障也尚待完善①程序正義是憲法價(jià)值的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它不僅具有保障實(shí)體權(quán)益的價(jià)值，還有獨(dú)立的價(jià)值，同時(shí)它還是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。參見(jiàn)孫祥生．“論公民程序性權(quán)利的基本內(nèi)涵”．《學(xué)術(shù)交流》，2006（6）．。最后，在我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程中，由于公民合法權(quán)利遭受侵犯而引起的“民告官”案件仍在逐年遞增。其中較有影響力的案件是：侵犯公民人身自由的孫志剛案、侵犯公民人格尊嚴(yán)的深圳“賣淫女”示眾案、侵犯公民住宅安全權(quán)的“西安黃碟”案、侵犯公民受教育權(quán)的“齊玉苓”案、侵犯公民選舉權(quán)的王立春等選舉訴訟案、侵犯公民言論自由的五起“因言獲罪”案②參見(jiàn)胡錦光．中國(guó)十大憲政事例研究．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年；談宜彥等．從五起“因言獲罪案”看領(lǐng)導(dǎo)干部的胸懷與法制觀念．http：//theory．people．com．cn/GB/68294/153010/9243060．html；訪問(wèn)時(shí)間：2009－07－10．其他案例綜述亦可參見(jiàn)朱應(yīng)平．新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)憲法基本權(quán)利的變遷及評(píng)析．法制現(xiàn)代化研究，第十卷。。從這些案件中可以看出公民權(quán)利受到侵犯的范圍之廣。同時(shí)自1989年行政訴訟法頒布至2008年，我國(guó)各級(jí)人民法院共審理各類一審行政案件1 405 085件③中國(guó)20年審結(jié)140多萬(wàn)“民告官”案件．來(lái)源：新華網(wǎng)．訪問(wèn)時(shí)間：2009－07－11．http：//news．xinhuanet．com/newscenter/2009－04/04/content＿11130990．htm．。這也從一個(gè)側(cè)面反映出個(gè)別國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)公民權(quán)利侵犯的現(xiàn)狀。此外，改革開(kāi)放以來(lái)城鄉(xiāng)二元化造成的城鄉(xiāng)差距嚴(yán)重，也有違平等原則和保障人權(quán)的憲法精神④根據(jù)國(guó)土資源部的統(tǒng)計(jì)，從1987年到2001年，全國(guó)非農(nóng)建設(shè)用地占用了3 300多萬(wàn)畝耕地，其中近7成是通過(guò)行政方式征用的。僅2004年上半年，全國(guó)就發(fā)現(xiàn)土地違法案件42 297件，涉及土地面積21 689．5公頃，其中耕地13 341．7公頃。參見(jiàn)徐光東．以物權(quán)法規(guī)范土地征用．中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2007－03－20（5）．。