視角新穎 見解獨(dú)到
——讀肖楓教授新著《蘇聯(lián)解體 我的解讀》

■孔根紅／文

當(dāng)代世界研究中心研究員肖楓教授的新著《蘇聯(lián)解體 我的解讀—— 一個大國的崩潰 如何看 怎么辦》，最近已由中央黨校出版社隆重推出。中聯(lián)部部長王家瑞題詞，中央黨校著名社會主義問題專家趙曜教授，全國政協(xié)常委、中央黨校前副校長李君如教授分別作序。筆者讀了此書后，對以下問題印象很深，認(rèn)為值得向讀者推薦此書。

首先引人注目的是該書的書名。有關(guān)蘇聯(lián)解體的論著很多，但沒見用“我的解讀”的。作者的用意何在？值得探究。筆者記得多年前肖楓教授在他的《兩個主義一百年》那本書中說過一席相關(guān)的話。當(dāng)時他在那本書的《自序》中說，因?yàn)椤霸谠S多問題上脫開了老話套話，可能引發(fā)爭議”，于是他坦誠地聲明“本書只是一家之言，歡迎九十九家批評”。當(dāng)再讀到他的這本新作時，不由得聯(lián)想到“我的解讀”就是“個人的一種解讀”之意，這豈不是當(dāng)年“一家之言，歡迎九十九家批評”之意的再現(xiàn)？這么說來，作者是籍此有意倡導(dǎo)百家爭鳴、學(xué)術(shù)民主，而不贊成互扣帽子、亂打棒子。從該書的實(shí)際做法看，它不回避不同意見的分歧，然而態(tài)度非常平和、擺事實(shí)講道理，既沒給任何人扣帽子，也不愿被人扣帽子。筆者認(rèn)為這種態(tài)度對問題的深入研究是有益的，是值得提倡的。

有關(guān)蘇聯(lián)解體的著作很多，該書的特點(diǎn)在哪？此書不是多人撰寫的論文匯編，而是由作者一支筆一貫到底、風(fēng)格統(tǒng)一、整體布局的著作。該書最顯著的特點(diǎn)至少有三條。一是結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，二是有理論深度，三是學(xué)術(shù)價值較高。

從結(jié)構(gòu)上看，該書如其副標(biāo)題的“三段論”所顯示的，是按“事實(shí)與真相——本質(zhì)與根源——警惕與借鑒”的三層遞進(jìn)的思路來安排的。先是以較大篇幅說明蘇聯(lián)是怎樣崩潰的，在搞清歷史事實(shí)和真相的基礎(chǔ)上，本著“論從史出”的原則，再發(fā)展到論述“如何看”（蘇共變質(zhì)蘇聯(lián)解體），最后落腳到（中國應(yīng)）“怎么辦”。這樣的思路和視角既新穎獨(dú)特，也是科學(xué)的。

其次，該書有相當(dāng)理論深度。書中對許多問題都不是一般的敘述事件的經(jīng)過了事，而是從整體上加以概括，從宏觀做出分析，從理論上加以闡述。在如何吸取蘇聯(lián)解體教訓(xùn)的問題上，又提出了“十議怎么辦”，更有新意、更有針對性。對馬克思主義既強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持”，更強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”。認(rèn)為蘇共的教訓(xùn)是長期的“左”、后期的右，蘇共蛻變具有“長期性”，但整體質(zhì)變具有“快捷性”，垮起來快得很。吸取蘇共的教訓(xùn)，就整體而言，既不能走邪路，也不能走老路，而要走新路。

第三，該書具有較高的學(xué)術(shù)價值。該書對當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界的不同爭論并不回避。譬如，對當(dāng)前在蘇聯(lián)解體“根本原因”問題上的兩種觀點(diǎn)（一種強(qiáng)調(diào)“黨的問題”，另一種強(qiáng)調(diào)“體制問題”）進(jìn)行具體分析，并提出了自己獨(dú)到的見解。作者認(rèn)為，“黨”的問題和“體制”問題，都是具有“根本性”和“全局性”的，然而無論哪一個都不能作為“唯一”的問題孤立地存在，沒必要將其根本對立起來，承認(rèn)一個就必須否定另一個。在一個復(fù)雜的系統(tǒng)中，“根本性”問題未必只能有一個，不同角度和層面，可有不同的“根本性”問題。這就是說“根本原因”具有相對性，不宜將其絕對化。此外，該書還主張堅(jiān)持“合力論”與“重點(diǎn)論”相統(tǒng)一，外因、內(nèi)因、遠(yuǎn)因、近因結(jié)合，緊緊抓住“黨和體制”這兩個根本點(diǎn)，最后得出“合力論+重點(diǎn)論=內(nèi)外遠(yuǎn)近因+黨與體制問題”的解讀公式。這都是很有新意和見地的觀點(diǎn)。

專家們是如何點(diǎn)評這本新著的呢？此書剛出版不久，目前還未見更多的評論，但作序的兩位專家是很有權(quán)威性的。趙曜教授認(rèn)為：肖楓同志堅(jiān)持解放思想，實(shí)事求是，獨(dú)立思考，反“左”戒右，勇于創(chuàng)新，見解獨(dú)到。正因?yàn)槿绱?，他的研究成果具有較高的學(xué)術(shù)價值，并為許多讀者接受。肖楓同志對蘇聯(lián)解體的問題，在恩格斯論述的基礎(chǔ)上，結(jié)合蘇聯(lián)實(shí)際，提出要把“合力論”和“重點(diǎn)論”相統(tǒng)一。他認(rèn)為，“重點(diǎn)論”有兩個，一個是黨，一個是制度。這個觀點(diǎn)是很有見地的。

李君如教授認(rèn)為：肖楓先生堅(jiān)持“合力論”與“重點(diǎn)論”相統(tǒng)一“很有道理”。蘇共變質(zhì)，經(jīng)歷了從量變到質(zhì)變、從部分質(zhì)變到整體質(zhì)變的長期而復(fù)雜的過程?？傮w看，是先“左”后右，是長期的“左”發(fā)展到后期的右，最終導(dǎo)致蘇共變質(zhì)和蘇聯(lián)解體。對蘇共變質(zhì)過程的分析，不能以1956年蘇共二十大為“界標(biāo)”。蘇聯(lián)的整個政治經(jīng)濟(jì)體制，形成于斯大林，死亡于戈?duì)柊蛦谭?。蘇聯(lián)這座大廈頃刻之際就倒塌，是直接原因和長期深層根源雙重作用的結(jié)果。他表示比較同意肖楓先生的意見。

蘇聯(lián)解體已過去20年了，但這個大國是如何崩潰的、蘇共是如何垮臺的，中國應(yīng)從中吸取什么教訓(xùn)？這些問題是永不過時、常讀常新的重要?dú)v史課題。為搞清這些問題，筆者認(rèn)為讀讀此書是很有裨益的。

（作者系當(dāng)代世界研究中心副主任）

（責(zé)任編輯：魏銀萍）