遲文敬

(遼寧師范大學(xué) 影視藝術(shù)學(xué)院，遼寧 大連 116081)

漢語中“零”有多個(gè)含義，其中之一表示沒有數(shù)量，如“零聲母”表示沒有聲母，“零韻頭”表示沒有韻頭，“零韻尾”表示沒有韻尾。這些含“零”詞所表示的事物都沒有對應(yīng)對象，都屬空概念，即外延都是零。

按照漢語傳統(tǒng)的分析習(xí)慣，音節(jié)可分解為聲母、韻母、聲調(diào)三部分，有的音節(jié)不以輔音開頭人們就稱其為“零聲母”，如“阿姨”中的 ā和 yí，“烏魚”中的wū和yú。學(xué)界對什么是“零聲母”沒有歧義，可對“零聲母”算不算1個(gè)聲母意見卻并不一致。黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》(1991年11月增訂版)［1］認(rèn)為，“聲母，指音節(jié)開頭的輔音”，“普通話有21個(gè)聲母”;劉照雄主編的《普通話水平測試大綱》［2］則認(rèn)為，“普通話的聲母包括零聲母在內(nèi)共22個(gè)”，“普通話22個(gè)聲母中有21個(gè)由輔音充當(dāng)”。這兩種意見分歧的焦點(diǎn)是“零聲母”到底算不算1個(gè)聲母。

針對學(xué)界的分歧認(rèn)識，筆者的看法是“零聲母”不應(yīng)該算做1個(gè)聲母。

理由一，若把“無”看做“有”這既不合事理又不合邏輯。由矛盾律的基本原理可知，在同一思維過程中一個(gè)思想與它的否定是不能并存的。“零聲母”就是沒有聲母，把不存在的“無”當(dāng)做“有”且算成“有”的一員，這違背了起碼的生活常識，既有悖常理又自相矛盾。

理由二，《漢語拼音方案》聲母表中只列出21個(gè)聲母，國家出臺的拼音方案明確指出，漢語普通話語音系統(tǒng)中的聲母總量是21個(gè)，而不是包括零聲母在內(nèi)的22個(gè)。

理由三，聲母既然是音節(jié)的結(jié)構(gòu)成分，那么它們就應(yīng)該具有發(fā)音原理上的可描寫性。如聲母是音節(jié)開頭的輔音，它們都可做發(fā)音部位和發(fā)音方法兩個(gè)方面的發(fā)音原理描寫。例如普通話中的聲母b，可描寫為雙唇音、不送氣音、清音、塞音;普通話中的聲母p，可描寫為雙唇音、送氣音、清音、塞音;普通話中的聲母m，可描寫為雙唇音、濁音、鼻音;普通話中的聲母f，可描寫為唇齒音、清音、擦音等。而“零聲母”因沒有語音結(jié)構(gòu)成分，不能進(jìn)行發(fā)音原理描寫，因此“零聲母”是不能算做1個(gè)聲母的。

理由四，若持普通話22個(gè)聲母說，也就是把“零聲母”算做1個(gè)聲母，那么這就必然會給語音學(xué)關(guān)涉的諸多概念從內(nèi)涵到外延都帶來思維混亂。

例如，要把“零聲母”當(dāng)成1個(gè)聲母，首先就要對原聲母定義進(jìn)行改造，原本符合《漢語拼音方案》聲母表和普通話聲母數(shù)量實(shí)際的“聲母是音節(jié)開頭的輔音”的定義因無法涵蓋“零聲母”就須廢除。事實(shí)上，黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》在2002年7月增訂3版［3］中就為趨就22個(gè)聲母說，照顧“零聲母”能夠加入聲母隊(duì)伍而把聲母重新定義為:“聲母，指音節(jié)中位于元音前頭那部分，大多是音節(jié)開頭的輔音。”改造后的新定義顯然是為遷就“零聲母”的加入而做的。可“聲母，指音節(jié)中位于元音前頭那部分”依然隱含矛盾?！拔挥谠羟邦^那部分”是要有實(shí)質(zhì)性語音成分的，即要以“有”為前提，而“零聲母”沒有語音成分，是不存在的“無”，故新定義仍無法把它拽進(jìn)聲母隊(duì)伍。把不存在的“無”硬性地當(dāng)成“有”，并通過定義形式來固化這種矛盾，這對科學(xué)認(rèn)識“零聲母”這個(gè)概念不僅毫無幫助，反而增加了人們厘清這個(gè)概念的難度。由此可見，人們雖千方百計(jì)地做著趨就努力，雖想方設(shè)法通過改造定義的形式試圖把“零聲母”算成聲母隊(duì)伍的一員，但“零聲母”畢竟因聲母的不存在還是無法被拽進(jìn)聲母隊(duì)伍。

另外，《漢語拼音方案》拼寫規(guī)則規(guī)定，齊齒呼、撮口呼韻母自成音節(jié)時(shí)，音節(jié)前面要加隔音符號y;合口呼韻母自成音節(jié)時(shí)，音節(jié)前面要加隔音符號w;開口呼韻母自成音節(jié)又接在其他音節(jié)后面時(shí)，音節(jié)的前上方要加隔音符號“’”。而這3個(gè)隔音符號在結(jié)構(gòu)上都處在音節(jié)的元音之前，這就是說，若按“零聲母”新定義“聲母，指音節(jié)中位于元音前頭那部分”的表述，“y、w、’”這3個(gè)隔音符號在書寫時(shí)都屬于聲母。改造后的新定義把“y、w”等隔音符號也擴(kuò)進(jìn)了聲母隊(duì)伍，這使新定義暴露出新的紕漏。把原本不屬于聲母的隔音符號通過定義形式擴(kuò)進(jìn)聲母隊(duì)伍，結(jié)果必然徒增聲母數(shù)量。按改造后新聲母定義計(jì)算，普通話聲母不是21個(gè)，也不是22個(gè)，而至少應(yīng)該是包括“y、w”在內(nèi)的24個(gè)，若把隔音符號“’”也算在內(nèi)，普通話聲母總量就該是25個(gè)了。改造后的聲母定義不僅沒能解決把“零聲母”由“無”變“有”的問題，還把隔音符號也擴(kuò)進(jìn)了聲母隊(duì)伍，這就又附生出畫蛇添足的錯(cuò)誤。

把隔音符號“y、w”等錯(cuò)當(dāng)成聲母本來就是漢語拼音教學(xué)領(lǐng)域里的常見病和多發(fā)病，再加上有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆暷感露x從理論上推波助瀾，這就使得聲母這個(gè)概念從內(nèi)涵到外延都被流行的新說法弄得更加走偏，以致許多學(xué)習(xí)者甚至很專業(yè)的語言文字工作者都對“零聲母”到底該不該算做1個(gè)聲母，“y、w”等到底屬不屬于聲母這樣一些常識性知識混沌不清、糾結(jié)難辨。人們對這些語音基本概念和類屬之所以分辨不清，拿捏不準(zhǔn)，似是而非，莫衷一是，其根本原因應(yīng)歸結(jié)到聲母新定義給人們帶來認(rèn)識上的偏誤。由此可見，一個(gè)不恰當(dāng)?shù)臍w類，一個(gè)有疏漏的定義，都會影響到人們對事物的正確認(rèn)識。

如果不顧及客觀事實(shí)，硬要把“零聲母”當(dāng)成聲母，當(dāng)與之類似的其他許多語音單位同樣處于空位時(shí)，還會造成人們認(rèn)識上更大范圍的擴(kuò)散性混亂。例如，對韻母結(jié)構(gòu)再分解可分出韻頭、韻腹、韻尾三部分，單韻母就是由韻腹1個(gè)元音構(gòu)成的韻母，分析其音節(jié)結(jié)構(gòu)時(shí)韻頭是空位，韻尾也是空位，若套用22個(gè)聲母說的觀點(diǎn)，把空位的“無”都當(dāng)做“有”，即把“零韻頭”算做1個(gè)韻頭，把“零韻尾”算做1個(gè)韻尾，那么普通話10個(gè)單韻母之說就不能成立，“單韻母”概念就須取消，由一個(gè)元音做韻母稱為單韻母的建類標(biāo)準(zhǔn)也須隨之廢除，而它們都應(yīng)該看做是三合復(fù)元音韻母，因前面的“零韻頭”和后面的“零韻尾”都由“零”構(gòu)成，而“零”是要算做“有”的。以此類推，普通話其他復(fù)韻母也都無從做出二合、三合的科學(xué)分類，復(fù)韻母概念的含義就只能看做是包括單韻母、二合復(fù)韻母、三合復(fù)韻母3種不同小類的集合，且都得稱其為三合復(fù)韻母，而傳統(tǒng)的符合普通話音系實(shí)際的單韻母、二合復(fù)韻母、三合復(fù)韻母這些正確稱謂及與其相適應(yīng)的科學(xué)劃分標(biāo)準(zhǔn)和分類體系都須統(tǒng)統(tǒng)廢掉。

再如，普通話音系的39個(gè)韻母中有23個(gè)是零韻頭，有15個(gè)是零韻尾，歸納音節(jié)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)時(shí)過去學(xué)界總結(jié)的基本規(guī)律是:可充當(dāng)韻頭的有i、u、ü 3個(gè)高元音，可充當(dāng)韻尾的有i、u 2個(gè)高元音和n、ng 2個(gè)鼻輔音，做韻尾的音素共有4個(gè)?？扇绻子?2個(gè)聲母說的觀點(diǎn)，把空位的“無”都當(dāng)做“有”，那么普通話音系可充當(dāng)韻頭的音素就不只是i、u、ü 3個(gè)高元音，還要再加上空位的“零韻頭”，韻頭總數(shù)就該增加為4個(gè);可充當(dāng)韻尾的音素也不只是i、u、n、ng 4個(gè)，還要再加上“零韻尾”，韻尾總數(shù)就該增加為5個(gè)。

以上這些把空位的“無”都當(dāng)做“有”的算法是套用了把“零聲母”當(dāng)成聲母的觀點(diǎn)類推出來的歸謬形式，二者因其都具一致的荒謬性，相信大家都不會贊同。

持“零聲母”應(yīng)該算做1個(gè)聲母觀點(diǎn)的人可能還基于這樣的理據(jù):即“無”與“有”是對立統(tǒng)一的兩個(gè)方面，它們各以對方的存在作為自己成立的參照前提，因此，表“沒有”義的“零聲母”可看做是一種存在，應(yīng)該算做1個(gè)聲母。這種理據(jù)是站不住腳的，因?yàn)檗q證法雖強(qiáng)調(diào)對事物的認(rèn)識要全面、聯(lián)系、動態(tài)，但把握事物的本質(zhì)屬性是其更強(qiáng)調(diào)的前提，而“零聲母”的本質(zhì)屬性恰恰是沒有聲母的存在，因此，辯證法并不支持把“無”當(dāng)“有”。

持“零聲母”應(yīng)該算做1個(gè)聲母觀點(diǎn)的人還可能基于這樣的理據(jù):“零聲母”雖沒有輔音聲母，但漢語普通話語音系統(tǒng)的開口呼、齊齒呼、合口呼、撮口呼這4種韻母所領(lǐng)屬的音節(jié)在零聲母條件下發(fā)音時(shí)其前面都有不同的隱形加力音，語音學(xué)上根據(jù)發(fā)音的不同多稱其為喉塞音或半元音。這些喉塞音或半元音都有一定程度的輕微摩擦，與輔音有些近似，且都可用相應(yīng)的音素符號來記寫，故“零聲母”應(yīng)該算做1個(gè)聲母。持這種理據(jù)支持“零聲母”應(yīng)該算做1個(gè)聲母表面看似挺有道理，但其實(shí)不然，原因是既然人們把處于“零聲母”位置上有一定摩擦的加力音看成是與其他輔音聲母同類，并看做是以輔音的身份做聲母，那么就不該再稱其為“零聲母”;既然稱其為“零聲母”，這就意味著學(xué)界并不把它們看做是實(shí)質(zhì)性輔音聲母。對“零聲母”而言，或聲母位置上沒有輔音，或該位置雖有隱形的近似輔音但學(xué)界在建類和分類中將它們忽略不計(jì)。若無視這種忽略不計(jì)，硬要把普通話音系的開口呼、齊齒呼、合口呼、撮口呼韻母前“零聲母”位置上的隱形加力音當(dāng)成聲母，那么就會陷入更復(fù)雜的困境。因?yàn)椤傲懵暷浮比粽沾颂幚碓跀?shù)量上就不止1個(gè)了，而應(yīng)該至少一分為四，這樣一來，“零聲母”就不能再單獨(dú)算做1個(gè)聲母，而應(yīng)該至少算做4個(gè)聲母，且“零聲母”稱謂也須去除。若此，普通話音系的聲母總量就不是21個(gè)，也不是22個(gè)，而應(yīng)該是25個(gè)。如果人們真用這種思想去為聲母建類，它同樣既違背事理又違背邏輯，相信大家照樣不會贊同。

基于上述諸多理由，筆者認(rèn)為“零聲母”概念和稱謂仍可在日常的語言生活中繼續(xù)照用不誤，因?yàn)椤傲懵暷浮焙汀傲沩嶎^”、“零韻尾”概念一樣，它們所反映的音節(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)造既很符合普通話的音系實(shí)際，又非常經(jīng)濟(jì)簡潔，是漢語言音系中不可或缺的專門科學(xué)術(shù)語。但就像不能把“零韻頭”算做1個(gè)韻頭、把“零韻尾”算做1個(gè)韻尾一樣，“零聲母”也同樣不能算成1個(gè)聲母。因“零聲母”沒有聲母資質(zhì)，就像“零韻頭”沒有韻頭資質(zhì)、“零韻尾”沒有韻尾資質(zhì)一樣，它們都是僅有內(nèi)涵而沒有外延的空概念。正因?yàn)樗鼈兌紱]有外延，所以理所當(dāng)然就不能在外延數(shù)量上把它們分別算成各自相對應(yīng)的家族成員。

把“零聲母”當(dāng)成1個(gè)聲母很類似下面這樣的簡單錯(cuò)誤:

問:你家有幾口人?

答:4口。

問:都有誰?

答:父親、母親、我、零。

把“零”當(dāng)成家庭一員顯然是荒唐的，而把“零聲母”當(dāng)成聲母隊(duì)伍的一員也同樣是荒謬的。

據(jù)此，筆者認(rèn)為對普通話聲母數(shù)量還須恢復(fù)學(xué)界原來的認(rèn)識，即它們只有21個(gè)而不是包括“零聲母”在內(nèi)的22個(gè);對聲母定義也還須回歸學(xué)界從前的共識，即聲母是音節(jié)開頭的輔音。

［1］黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語［M］.增訂版.北京:高等教育出版社，1991:28.

［2］劉照雄.普通話水平測試大綱［M］.修訂本.長春:吉林人民出版社，1994:13.

［3］黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語［M］.增訂版.北京:高等教育出版社，2002:28.

［4］夏中華，遲永長.現(xiàn)代漢語［M］.大連:大連理工大學(xué)出版社，2002.

［5］遲永長.普通話教程［M］.大連:遼寧師范大學(xué)出版社，2004.

［6］吳家國，馬玉珂.普通邏輯原理［M］.北京:高等教育出版社，1992.

［7］中國人民大學(xué)哲學(xué)系邏輯教研室.形式邏輯［M］.修訂本.北京:中國人民大學(xué)出版社，1984.

［8］中國人民大學(xué)哲學(xué)系邏輯教研室.邏輯學(xué)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1997.

［9］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典［M］.5 版.北京:商務(wù)印書館，2005.