孫炳文，王牢靠

（湖北工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，湖北 武漢 430068）

法官庭審話語作為一種特殊的會(huì)話類型受到語言學(xué)者的廣泛關(guān)注。隨著語用學(xué)理論的發(fā)展，越來越多的學(xué)者以語用學(xué)理論為依據(jù)對法官話語進(jìn)行了深入的探討和研究。關(guān)聯(lián)—順應(yīng)模式的提出，為語用學(xué)的發(fā)展開拓了一個(gè)新的研究領(lǐng)域。從目前搜集的文獻(xiàn)來看，從事法官話語研究的論文有很多，但鮮見以關(guān)聯(lián)—順應(yīng)模式為理論框架來研究的成果。法官庭審話語互動(dòng)的特點(diǎn)對許多學(xué)者來說也不是什么新鮮話題。筆者嘗試著以一種新的視角—關(guān)聯(lián)—順應(yīng)模式為理論框架對我國法官庭審轉(zhuǎn)寫語料進(jìn)行深入研究，以期探尋其在關(guān)聯(lián)－順應(yīng)模式下言語交際的特點(diǎn)。

1 理論框架

1.1 關(guān)聯(lián)理論

關(guān)聯(lián)理論（Sperber ＆Wilson，1986）是語用學(xué)中重要的理論之一［5］。它從認(rèn)知心理學(xué)角度來解讀話語而且認(rèn)為言語交際不只是簡單的“編碼—解碼”的過程，更是一種“明示—推理”過程。每一個(gè)明示交際行為都在傳遞一種假定 ：該行為本身具有最佳關(guān)聯(lián)（Sperber ＆Wilson，1986：158）。語境效果和處理信息付出的努力程度是制約關(guān)聯(lián)性的兩個(gè)因素。語境效果越大，關(guān)聯(lián)性越強(qiáng) ；處理話語的努力越小，關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。關(guān)聯(lián)理論為言語交際過程的理解提供了大致的模式，認(rèn)為人們的認(rèn)知是以關(guān)聯(lián)為取向的，所以言語交際行為是一種尋找最佳關(guān)聯(lián)的過程［4］。關(guān)聯(lián)理論對話語有很強(qiáng)的解釋力，但也有自身的不足：首先，它過于注重理論解釋，對“明示—推理”過程描述得不夠詳細(xì) ；其次，它過于重視人類的認(rèn)知因素，對交際過程中的社會(huì)、文化等因素考慮較少，因此在描述語言的使用規(guī)律方面顯得不足。因此，關(guān)聯(lián)理論還有待于別的理論對其完善和發(fā)展。

1.2 順應(yīng)理論

順應(yīng)論是比利時(shí)語用學(xué)家耶夫·維索爾倫（Verschueren）提出的。順應(yīng)論認(rèn)為言語交際的過程是語言選擇的過程［1］（Verschueren，1999：74－201）。順應(yīng)理論在四個(gè)方面對交際過程進(jìn)行了描述：對語境因素的順應(yīng)、語言結(jié)構(gòu)選擇的順應(yīng)、順應(yīng)的動(dòng)態(tài)過程、順應(yīng)過程的意識(shí)凸顯程度。語言的選擇過程之所以能夠完成，取決于語言的變異性、協(xié)商性和順應(yīng)性［1］。

順應(yīng)理論重視語言與社會(huì)、文化、心理的關(guān)系，從而使交際雙方理解語言的選擇機(jī)制以及原因［4］。順應(yīng)理論對語言交際的解釋提供了大致的方法，解釋了語言是一種選擇的順應(yīng)的過程，但是它在對語言的理解方面的闡釋力較弱，這一點(diǎn)恰好彌補(bǔ)了關(guān)聯(lián)理論的不足。

1.3 “關(guān)聯(lián)—順應(yīng)”模式

正是由于關(guān)聯(lián)理論和順應(yīng)理論各有自身的長處和不足，我國學(xué)者楊萍［3］（2001）整合這兩種理論，從說話人角度創(chuàng)造性地提出“關(guān)聯(lián)—順應(yīng)”模式，隨后冉永平［2］（2004：29）又從說話人和聽話人角度結(jié)合起來看人類言語交際，進(jìn)一步發(fā)展和完善了“關(guān)聯(lián)—順應(yīng)”模式。該模式認(rèn)為聽話人和說話人都需要有一定的語境假設(shè)，語境順應(yīng)關(guān)聯(lián)就是語境因素和語言結(jié)構(gòu)相互順應(yīng)關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)過程，幫助說話人進(jìn)行最佳關(guān)聯(lián)的選擇，進(jìn)而使說話人選擇話語方式或者語言策略，從而話語就生成了；而聽話人推理說話人的交際意圖進(jìn)行以最佳關(guān)聯(lián)為取向的選擇，產(chǎn)生推理結(jié)果，從而形成了話語的理解。該模式主要說明了四點(diǎn) ：首先，言語交際的關(guān)聯(lián)取向性，說話人說出對聽話人具有最佳關(guān)聯(lián)的話語，從而使聽話人能獲得最佳關(guān)聯(lián)的理解 ；其次，在語言產(chǎn)生以及理解方面，語言選擇和語境假設(shè)之間是一個(gè)動(dòng)態(tài)的順應(yīng)過程 ；再次，說話人根據(jù)關(guān)聯(lián)假設(shè)選擇合適的話語形式 ；最后，聽話人不僅選擇話語形式，還可以選擇語言策略去獲取某種目的。該模式將關(guān)聯(lián)理論的認(rèn)知心理和順應(yīng)理論的社會(huì)性結(jié)合起來，為言語交際的研究提供了更加系統(tǒng)和全面的解釋。

2 關(guān)聯(lián)一順應(yīng)模式下法官庭審話語的特點(diǎn)

2.1 對語境的關(guān)聯(lián)順應(yīng)

根據(jù)順應(yīng)論，“語境”是語言所處的交際的環(huán)境，用來指與話語相互順應(yīng)的一切因素或影響話語處理的一切因素，包括交際語境和語言語境［4］。在庭審中，法官與話語參與者的問答是動(dòng)態(tài)的言語交際，從關(guān)聯(lián)—順應(yīng)模式來看法官和話語參與者的言語交際過程，可以發(fā)現(xiàn)法官和話語參與者的語言選擇和使用很大程度上依賴于他們的交際語境。要想保證雙方甚至是多方交流的順利進(jìn)行，就要對他們的交際語言——法庭語言有一定的要求，首先法言法語要盡量讓大眾能聽明白，然而在法庭審理中，有時(shí)強(qiáng)調(diào)使用法言法語，以顯示審判的嚴(yán)肅性和專業(yè)性，有時(shí)又需要特意把法律專用術(shù)語解釋明白，順應(yīng)當(dāng)事人的文化背景、身份及社會(huì)地位等因素，使缺乏法律知識(shí)的大眾能聽懂明白。這是司法公正的前提，因?yàn)榉烧Z言，特別是關(guān)系到人的生死、權(quán)益、名譽(yù)的庭審話語只有為法律所規(guī)范的最廣大的對象即當(dāng)事人所知所懂，才能真正實(shí)現(xiàn)司法公正。因此，法官和當(dāng)事人在庭審過程中的互動(dòng)語言應(yīng)該關(guān)聯(lián)順應(yīng)庭審所涉及的一切語境因素。從收集的語料研究發(fā)現(xiàn)，庭審中因當(dāng)事人缺乏法律背景而導(dǎo)致庭審活動(dòng)不能順利進(jìn)行的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，其主因之一是交際雙方缺乏“互明”的語境，從而導(dǎo)致雙方根本無法互相理解，更談不到相互交流了。因此，在庭審過程中法官要在動(dòng)態(tài)的語言交際中適時(shí)地關(guān)聯(lián)順應(yīng)當(dāng)事人的語言語境以確保庭審順利進(jìn)行。下面的庭審片段中法官就很好地做到了這一點(diǎn)。

例1：［7］

在這個(gè)庭審片段中，被告人很顯然對于“回避”這個(gè)“法言法語”由于缺乏法律背景知識(shí)而不能達(dá)到與法官的言語“互明”，所以就不知道“回避”是什么意思，在第一個(gè)話輪中法官的“問”與被告的“答”形成鮮明的對比——法官問被告“是否申請回避”，而被告卻用“謝謝”來作答，法官的“問”和被告的“答”毫無“關(guān)聯(lián)性”，緊接著在第二個(gè)話輪中法官又重復(fù)發(fā)問“是否申請回避”，被告人答“是”，這一話輪雖然達(dá)到了法官的最初預(yù)設(shè)，但法官通過“明示—推理”后仍對第一話輪和第二話輪的答話存有疑慮，這時(shí)法官在第三話輪繼續(xù)追問“聽清楚了沒有？”，被告答“聽清楚了”，在第四話輪法官疑慮還沒打消，于是繼續(xù)重復(fù)發(fā)問“是否申請回避？”，令法官意想不到的是被告在第五話輪中的答話和第一話輪一樣。第六話輪法官意識(shí)到當(dāng)事人根本不知道何謂“回避”。于是法官及時(shí)關(guān)聯(lián)順應(yīng)當(dāng)事人的語言語境，恰當(dāng)?shù)亟o予了當(dāng)事人通俗易懂的的解釋，既符合了法律語言的規(guī)范化又滿足了法律語言的大眾化要求。在不失庭審的嚴(yán)肅性的前提下保證了庭審的順利進(jìn)行，既節(jié)省了司法資源又提高了庭審效率。下面一庭審片段進(jìn)一步證明了法官要在動(dòng)態(tài)的語言交際中適時(shí)地關(guān)聯(lián)順應(yīng)當(dāng)事人的語言語境的必要性和重要性。

例2：［7］

在這個(gè)審判片段中，原告很顯然不知道何謂“訴訟請求”，而被告也不知道何為“答辯意見”，其實(shí)他們的答話正是法官所想要的答案，我們認(rèn)為法官在原告回答“我沒有什么‘訴訟請求’”的時(shí)候首先要做的是及時(shí)順應(yīng)關(guān)聯(lián)當(dāng)事人的語言語境，給予他通俗恰當(dāng)?shù)慕忉?，既符合了法律語言的規(guī)范化要求又滿足了法律語言的大眾化要求，同時(shí)也保證庭審的順利進(jìn)行。令人失望的是這位法官?zèng)]有那么做，而是繼續(xù)發(fā)問。此例進(jìn)一步說明了法官庭審話語要順應(yīng)話語參與者的語言語境的重要性和必要性，試想一個(gè)連法言法語都聽不懂的人在法庭上怎么能夠?yàn)樽约恨q護(hù)，司法公正更無從談起了。

2.2 對社會(huì)角色的關(guān)聯(lián)順應(yīng)

“角色”是一個(gè)抽象的概念，不是具體的個(gè)人，它本質(zhì)上反映一種社會(huì)關(guān)系，具體的個(gè)人是一定角色的扮演者［8］。社會(huì)角色，和演員在劇中扮演角色一樣，是每個(gè)人在社會(huì)生活中擔(dān)當(dāng)一定的角色。在言語交際中，其話語建構(gòu)要和社會(huì)角色相適應(yīng)。同樣的語言內(nèi)容，由不同社會(huì)角色的人來表達(dá)，就會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。法官庭審案件主題不同，所以交際的參與者也不同，他們在話語中扮演的角色也有所不同。法官面對不同身份當(dāng)事人，要選擇不同的提問方式。在確保司法公正的前提下法官要盡可能地關(guān)聯(lián)順應(yīng)不同的社會(huì)角色（包括自身角色），體會(huì)話語參與者的語言語境以便建構(gòu)自己合理的話語。法官在庭審會(huì)話中是審判者也是案件審理的主導(dǎo)者和引導(dǎo)者，這對法官庭審的互動(dòng)話語提出了更高的要求：不僅要合法、合情、合理，更要關(guān)聯(lián)順應(yīng)動(dòng)態(tài)語境中的各種社會(huì)角色以便于理清案情、查明真相。下面庭審片段中法官就沒有很好地做到這一點(diǎn)。

例3：［10］

這是一個(gè)民事案件，在庭審中法官避免不了參與實(shí)體調(diào)查這一環(huán)節(jié)，但此時(shí)法官由于過于投入，忘乎了自身的角色，在第一個(gè)話輪中還是核實(shí)信息的實(shí)體性問話，在第二、三、四個(gè)話輪中其問話的方式和問話的語氣已經(jīng)脫離了法官“中立”的角色了，也就是說法官?zèng)]有很好地關(guān)聯(lián)順應(yīng)自身“中立”的角色。在第四話輪中，言辭中流露出對原告責(zé)備和不耐煩。這無疑會(huì)造成當(dāng)事人對司法公正的質(zhì)疑，法官的形象和庭審的滿意度在被告人心目中也會(huì)大打折扣。再回看庭審例1，法官能很好地順應(yīng)當(dāng)事人的身份（法盲），發(fā)現(xiàn)其不懂“回避”是什么意思時(shí)及時(shí)對被告的話語作出順應(yīng)性解釋，做到了“因語施人，隨機(jī)應(yīng)變”［6］。因此，法官在庭審中要時(shí)刻把握自身社會(huì)角色，及時(shí)關(guān)聯(lián)順應(yīng)自己和話語參與者的社會(huì)角色。

2.3 對庭審程序的關(guān)聯(lián)順應(yīng)

“法官的主觀創(chuàng)造無論多么富有新意，多么富有個(gè)人特色，說到底都必須在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行，只有在法的范圍才有意義。因此，我們說法官的語言必須體現(xiàn)法律的宗旨，法律的目的，法律的精神，法律的靈魂......。法官的語言不是無韁的野馬，必須在法律規(guī)定的賽道上奔馳，法官的語言必須是精確制導(dǎo)系統(tǒng)，保證審判的飛船沿著正義的軌道飛行”［6］。這就要求法官在審理案件時(shí)首先必須做到對庭審程序的關(guān)聯(lián)順應(yīng)。

例4［6］

法官說話要符合訴訟法和訴訟法的程序。按照刑事訴訟法第162條規(guī)定，在被告人最后陳述后，審判長應(yīng)該宣布休庭，合議庭進(jìn)行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，作出相應(yīng)的判決。例4中的法官言語顯然沒有關(guān)聯(lián)順應(yīng)訴訟法的規(guī)定程序，招致被告辯護(hù)人的當(dāng)庭反對。

例5［9］

上述案例中法官犯了其話語沒有關(guān)聯(lián)順應(yīng)庭審的程序的錯(cuò)誤。在什么階段說什么話、做什么事是有法定程序要求的。如此案中在開庭階段，法官本應(yīng)首先按法定程序完整全面準(zhǔn)確的核實(shí)當(dāng)事人的身份信息，不能有程序上疏漏。然而，法官顯然沒有做到這一點(diǎn)，甚至遺漏了一個(gè)“是否申請回避”的重要環(huán)節(jié)，所以招來辯護(hù)人的當(dāng)庭指責(zé)，法官甚是尷尬。由此可見法官庭審中其話語對庭審程序的關(guān)聯(lián)順應(yīng)的重要性。

3 結(jié)論

通過以上案例的分析不難發(fā)現(xiàn)：法官庭審話語在全新的理論模式視角下的確呈現(xiàn)出對語境的關(guān)聯(lián)順應(yīng)；對社會(huì)角色的關(guān)聯(lián)順應(yīng)；對庭審程序的關(guān)聯(lián)順應(yīng)等新的特點(diǎn)，這就要求法官在庭審過程中要牢牢把握關(guān)聯(lián)—順應(yīng)模式下庭審的動(dòng)態(tài)語境、社會(huì)角色及庭審的程序，極力避免因話語失范而產(chǎn)生的司法不公，以提高庭審質(zhì)量和效率。

［1］Verschueren，Jef.Understanding Pragmatics［M］.London：Arnold，1999.

［2］冉永平.言語交際的順應(yīng)—關(guān)聯(lián)性分析［J］.外語學(xué)刊，2004，29（2）：29－33，112.

［3］楊 萍.關(guān)聯(lián)—順應(yīng)模式［J］.外國語，2001（6）：21－28.

［4］何自然.謝朝群.陳新仁語用三論：關(guān)聯(lián)論·順應(yīng)論·模因論［M］.上海：上海教育出版社，2007.

［5］孫雷婷.關(guān)聯(lián)—順應(yīng)視角下的網(wǎng)絡(luò)話語研究［J］.英語廣場·學(xué)術(shù)研究，2012（8）：22－24.

［6］廖美珍.法庭語言技巧［M］.北京：法律出版社，2009：8－14.

［7］廖美珍.法庭語言技巧［M］.北京：法律出版社，2004.

［8］佚 名.互動(dòng)百科－角色［EB／OL］.（2012－10－01）http：／／www.hudong.com／wiki／%E8%A7%92%E8%89%B2＃3.

［9］佚 名.李莊“漏罪”案庭審記錄［EB／OL］.（2012－10－01）［2010－11－04］http：／／blog.sina.com.cn／s／blog＿6592426a0100qwdf.html.

［10］王 一.法官話語實(shí)證分析民事訴訟程序研究［C］.http：／／law.qiaogu.com／info＿443415／.