◎ 鐘無涯 顏 瑋

一、引言

產(chǎn)業(yè)結構概念的提出及其在經(jīng)濟增長過程中的作用和表現(xiàn)于工業(yè)化早期就被經(jīng)濟學家們察覺并重視。Petty、Clarke和Kuznets等通過比較早期工業(yè)國家的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，指出產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整和優(yōu)化是經(jīng)濟增長的動力之一，并認為發(fā)展中國家與發(fā)達國家增長過程比較中一個標志性區(qū)別在于產(chǎn)業(yè)結構的不同。經(jīng)濟學家如Chenery、Syrquin及W.G.Hoffmann等受此影響開展了大量后續(xù)研究。Rostow（1960，1971）認為，現(xiàn)代經(jīng)濟增長的本質(zhì)是一個結構轉(zhuǎn)換過程，一定的經(jīng)濟增長階段與一定的產(chǎn)業(yè)結構相對應，產(chǎn)業(yè)結構的合理化、高級化是經(jīng)濟增長階段由低向高的重要途徑和標志；結構主義學派認為，生產(chǎn)要素從低收益部門向高收益部門的流動過程中，對社會經(jīng)濟資源的合理配置和利用效率將產(chǎn)生直接影響，從而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生重要影響。產(chǎn)業(yè)結構對經(jīng)濟增長的主要作用就在于要素流動所帶來的“結構紅利”。由于經(jīng)濟各部門之間無論是在生產(chǎn)率還是生產(chǎn)率增長率上都必然存在差異，投入要素的從低生產(chǎn)率水平或者低生產(chǎn)率增長率的部門向高生產(chǎn)率水平或高生產(chǎn)率增長率的部門流動可以促進整個社會生產(chǎn)率水平的提高，從而帶來了“結構紅利”并維持經(jīng)濟的持續(xù)增長(Peneder, 2002)[1]。但是，發(fā)展中國家由于各種滿足經(jīng)濟快速發(fā)展的相關基礎設施如制度、市場等方面的建設尚不夠健全，從而使要素自由流動的受到較大程度的阻滯或流動成本過高。通過對不適應市場需求的生產(chǎn)結構進行調(diào)整，主動推進資源向生產(chǎn)率高的部門轉(zhuǎn)移，從而可以實現(xiàn)經(jīng)濟的高速成長(Chenery et al.,1989)[2]。沒有產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整所帶來的這種部門間要素的充分流動，要實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長是不可能的(Kuznets, 1979)[3]。之后很多增長理論研究領域的經(jīng)濟學家都在其增長理論中都強調(diào)了產(chǎn)業(yè)結構的重要性，但在實證領域，產(chǎn)業(yè)結構對經(jīng)濟增長的作用則并未曾取得一致性的結論。Denison(1967)[4]等人通過對多國經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)的比較肯定了產(chǎn)業(yè)結構變換在其中的作用；而Timmer & Szirmai(2000)[5]對印度、印尼、中國臺灣和韓國等國家或地區(qū)的數(shù)據(jù)比較中卻未能發(fā)現(xiàn)類似結果；現(xiàn)有國內(nèi)學者的研究中既有肯定了產(chǎn)業(yè)結構對經(jīng)濟增長的正向影響，如劉偉和張輝(2008)[6]、鄭若谷和干春暉(2009)[7]以及張軍(2009)[8]等；也有不支持此結論的，如呂鐵(2002)[9]、李小平和盧現(xiàn)祥(2007)[10]。

二、問題的提出

深圳產(chǎn)業(yè)結構在改革開放后歷經(jīng)三次較大調(diào)整。第一次發(fā)生在20世紀80年代初，深圳大力發(fā)展“三來一補”加工業(yè)，實現(xiàn)了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，并為深圳引進了先進技術和現(xiàn)代管理理念與管理方式。第二次發(fā)生在90年代的中后期，深圳市提出以高新技術產(chǎn)業(yè)為先導的產(chǎn)業(yè)調(diào)整方針，產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要以高新技術創(chuàng)新為推動力，扶持建立高科技企業(yè)、形成了高科技要素的積聚效應，高新技術產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了30%以上的增長速度（許明達，2000）[11]。第三次發(fā)生在21世紀初，2000年深圳市提出加快發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)等三大戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，并首次在全國提出了“區(qū)域創(chuàng)新體系”的整體概念；2006年，深圳市再推高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展與自主創(chuàng)新，把實施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、建設創(chuàng)新型城市作為深圳市未來發(fā)展的主導戰(zhàn)略。從上述三次調(diào)整中，我們可以清晰地看到知識密集型和技術密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯加快，勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度下降，這也就標志著深圳的產(chǎn)業(yè)結構在調(diào)整中不斷升級，其中，技術創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)結構升級的過程中發(fā)揮著重要的作用。

深圳的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與深圳的經(jīng)濟增長是否從實證角度支持“結構紅利”的假設？謝植雄（2003）根據(jù)經(jīng)濟增長態(tài)勢把深圳經(jīng)濟發(fā)展劃分為三階段，在分析深圳產(chǎn)業(yè)結構演進內(nèi)容變化的基礎上，對產(chǎn)業(yè)結構演替的發(fā)展階段進行判識，發(fā)現(xiàn)深圳經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構演替在階段判識上具有高度的一致性[12]；高俊光、于渤和楊武（2007）從產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級角度展開，以實證分析為基礎，通過相關數(shù)據(jù)得出產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新和高科技產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同發(fā)展，共同推進了深圳產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的結論，但未從實證角度證明產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級是經(jīng)濟持續(xù)增長的推動因素[13]；邱江平（2011）通過計量模型分析認為：創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整強調(diào)通過技術創(chuàng)新降低成本、獲得信息并推動經(jīng)濟持續(xù)增長[14]。與以上研究經(jīng)濟增長與深圳市產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整或產(chǎn)業(yè)結構升級方式等文獻不同，本文立足于1979～2009年深圳市第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)以及GDP數(shù)據(jù)，通過建立回歸模型方式界定并度量各產(chǎn)業(yè)門類對GDP的產(chǎn)出彈性并分別考察其對GDP貢獻率的變化情況，尤其著重考察深圳經(jīng)濟發(fā)展過程中各產(chǎn)業(yè)之間比重關系以及國外發(fā)達國家各產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的比值關系，建立橫縱兩個緯度進行比較分析，從宏觀角度測度深圳市產(chǎn)業(yè)結構政策的調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結構演進的推動力，并結合深圳市同期的產(chǎn)業(yè)結構政策調(diào)整的情況加以實證分析，試圖建立起二者的聯(lián)系并證明產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)換、升級的必要性以及提供降低勞動密集型產(chǎn)業(yè)、大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)政策的相關理論分析支撐。

三、數(shù)據(jù)與模型分析

（一）深圳三次產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長貢獻度的實證分析

經(jīng)濟增長模型選擇使用C-D模型，引入變量X1、X2、X3分別表示第一產(chǎn)業(yè)增加值、第二產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值。模型基本表達方式如下：

通過對數(shù)將模型表達式線性化，可以得到：

基于此，可以將此線性化的模型擴展成為計量模型：

其中， 是第i年的GDP， 是截距常數(shù)項，是隨機擾動項。使用普通最小二乘法對深圳市1979～2009年的GDP、第一產(chǎn)業(yè)增加值、第二產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值進行回歸。數(shù)據(jù)來源于《深圳統(tǒng)計年鑒2010》，軟件使用IBM SPSS Statistics 19，數(shù)據(jù)以及模型回歸情況如下：

根據(jù)回歸參數(shù)及其他相關數(shù)據(jù)得出回歸線形方程應為：

通過以上的回歸分析可以得出以下結論：各回歸項統(tǒng)計關系顯著，t檢驗和P值具備很強的統(tǒng)計意義，F(xiàn)檢驗證明回歸有效。R2接近1，殘差僅為0.066，說明模型的設定和回歸系數(shù)基本上解釋了GDP與第一產(chǎn)業(yè)增加值、第二產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值之間的全部數(shù)量關系。從1979年至2009 年，深圳市第一產(chǎn)業(yè)每一個百分點的增長可以為GDP帶來-0.066百分點的增長，即第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出彈性為-0.066。需要重點說明的是，第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出彈性為負數(shù)，主要是因為深圳的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在近30年的GDP占比中有一個由低到高又從高走低的態(tài)勢（見圖2），而在同期的整個動態(tài)的發(fā)展過程中，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)始終在極速擴張，既包括量的擴張也包括發(fā)展速度的增長，因此，在GDP上升、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)總值和比重也都在上升的過程中，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比的高低起伏使其作為一個重要變量作用于30年產(chǎn)值數(shù)據(jù)的回歸模型中，因此在考察產(chǎn)出彈性的方程中出現(xiàn)了負系數(shù)的情況，這是處于下降通道中的第一產(chǎn)業(yè)的增長速度和相對產(chǎn)出效率在長達30年的回歸方程中綜合作用的體現(xiàn)。此外，-0.066也是一個非常微小的彈性值，既體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)在整體產(chǎn)出中的效用有限，同時也體現(xiàn)出這一部分在整體方程中的影響有限，因此實際意義不大；第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值每增加一個百分點可促進深圳市GDP增長0.352個百分點，即第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出彈性為0.352；同理，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出彈性為0.633。相比較而言，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出彈性相對較大，第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出彈性最小。這說明在深圳市在經(jīng)濟高速發(fā)展的30年中，第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)貢獻出了高增長效率和高增長產(chǎn)值，發(fā)揮了主要作用。這同時也說明，在未來的經(jīng)濟增長目標中，應該把主要的增長動力投入在第二和第三產(chǎn)業(yè)。

表1 回歸分析基本數(shù)據(jù)

（二）深圳產(chǎn)業(yè)結構演進比較分析

通過對1980～2009年深圳市的經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行綜合比較分析可以發(fā)現(xiàn)，深圳近30年經(jīng)濟快速增長的過程，整體上來看是一個以第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的同時，第一產(chǎn)業(yè)緩慢增長然后下降的發(fā)展過程。發(fā)展速度的對比分析參見圖1、圖2。

從以上圖形對比分析可以得出如下判斷：

圖1 1980～2009年產(chǎn)業(yè)結構增長比例圖

圖2 1980～2009年第一產(chǎn)業(yè)增長曲線圖

圖3 1980～2009年經(jīng)濟增長速度圖

圖4 1980～2009年產(chǎn)業(yè)結構GDP占比圖

第一，近30年深圳市的三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度不平衡。從圖1可以看出：深圳市的第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。如以1979年數(shù)據(jù)為基期100，2009年第三產(chǎn)業(yè)的增長接近80000，第二產(chǎn)業(yè)也近60000。與此對應，深圳市第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模與增長速度都相對緩慢，尤其1995年以后。以1979年數(shù)據(jù)為基期100計算，2009年第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長到106.3。從圖2可以看出，雖然深圳市的第一產(chǎn)業(yè)從1980年開始也是處于增長階段，不過增長速度相對于第二和第三產(chǎn)業(yè)較慢。圖2中所標示的2002年為轉(zhuǎn)折點，深圳市的第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度自此下降。到了2009年，第一產(chǎn)業(yè)的增長指數(shù)差不多回落到1979年的水平。基于圖表反映的情況和以上分析，可以認為，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)間相對發(fā)展速度很不平衡。

第二，實證數(shù)據(jù)比較好地支持了產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和經(jīng)濟增長的相關關系?；貧w方程所描述的第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的產(chǎn)出彈性也體現(xiàn)在折線圖中。圖1中可以看到，第二、第三產(chǎn)業(yè)從1990年開始迅速增長，同期的GDP增長率也迅速攀升。從圖4可以看出，第二、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的占比從1985年開始就已經(jīng)占有絕對多數(shù)的比例，而第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中所占比重也是從1985年開始日漸減少。因此可以認為，從1985年之后快速增長的GDP主要是由快速增長的第二、第三產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的。這也就從另一個側面反映出了這樣的事實：原有的產(chǎn)業(yè)結構改變，結合當時所執(zhí)行的經(jīng)濟政策，應該是早期的對外開放帶來了加工貿(mào)易的技術、管理的方法以及一定增量的投資，從而擴大了生產(chǎn)的范圍，提高了生產(chǎn)的形式等原因，綜合起來即是在原有基礎之上的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級。這種產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和升級直接導致第一產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的產(chǎn)出比重不斷下降，第二、第三產(chǎn)業(yè)比重開始急速攀升，由此帶來了整個經(jīng)濟的快速增長。

第三，根據(jù)圖3所反映出來的情況，可以看出深圳市的GDP從基期開始直到末期都一直處于增長的路徑之中，尤其是1990年之后，GDP增長速度明顯加快。與此形成鮮明對比的是，人均GDP的增長速度與深圳市的GDP增長并未保持同步。以1979年作為基期100計算，深圳市的人均GDP增長速度在2009年是3217.3，其增長速度尚不曾達到深圳市在1990年的GDP增長速度。在GDP高速增長的過程中，人均GDP卻以幾乎停滯的方式增長，原因諸多。但歸結起來，有兩個方面。其一，與深圳市生產(chǎn)方式所配套的分配方式選擇問題，此問題超出本文討論范圍，故不展開；其二，深圳市當前的生產(chǎn)方式本身的問題。一個可能的原因是深圳的GDP增長很大程度是由于集中于勞動密集型行業(yè)，以大量的勞動力集中生產(chǎn)的形式帶來GDP的高速增長。就現(xiàn)有的生產(chǎn)方式以及經(jīng)濟增長所依賴的產(chǎn)業(yè)結構而言，與高速增長的GDP相對應的緩慢增長的人均GDP實際上意味著現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結構仍存在較大的改進和提升空間。對于此問題還需更多的實證數(shù)據(jù)進行分析，擬在以后研究中繼續(xù)展開。

第四，根據(jù)圖4反映的三大產(chǎn)業(yè)在GDP中占比情況可以了解到，在20世紀80年代左右我國的產(chǎn)業(yè)結構還是處于“農(nóng)重工輕”的階段，也就是通常意義所指的農(nóng)業(yè)化社會。當改革開放即將進入90年代的時候，深圳市的第二產(chǎn)業(yè)獲得了高速的增長，這說明當時的深圳市已經(jīng)開始通過產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整推進了卓有成效的工業(yè)化進程。從圖2中通過比較得知，第一產(chǎn)業(yè)在此時期也保持著增長的態(tài)勢，產(chǎn)量和增長速度都有較快的發(fā)展，但是發(fā)展速度相對第二、第三產(chǎn)業(yè)而言較慢，因此產(chǎn)值在GDP中所占的比例呈現(xiàn)出急速下降的態(tài)勢。第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷數(shù)次的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整過程中，其產(chǎn)值在GDP的總值占比中一直保持相對穩(wěn)定，從80年代初至1985年由40%左右增加到50%左右，之后一直維持在50%左右的水平?？傮w而言，第三產(chǎn)業(yè)從基期的產(chǎn)值占比42.5%到2009年的53.2%，并未在這三次較大的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整中獲得太多的發(fā)展機會，也未能取得更好的發(fā)展成績。

第五，以圖4反映的情況觀之，深圳市現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結構中各產(chǎn)業(yè)在GDP中比重形于1995年前后。這個產(chǎn)業(yè)結構和產(chǎn)值結構一直保持到觀察期的最末期2009年，在此期間一直未有太大改變，尤其是作為一個國家發(fā)達程度的重要參考指標——第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以1985年的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP總值的51.4%為參照，2009年該值為53.2%，20多年間僅僅提高了不到2個百分點。根據(jù)世界銀行發(fā)布的《1999-2000年世界發(fā)展報告》的標準，1998年發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)在GDP中所占比重是65%，中等收入國家56%，世界平均水平就已達61%。而美國、法國等國家尤其為重，已經(jīng)超過73%，日本、德國等發(fā)達國家則由于在世界經(jīng)濟中的分工特點而更傾向于制造業(yè)，所以第三產(chǎn)業(yè)比例稍低，但其第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值也超過GDP占比的68%以上。由前述產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長的關系可推知，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的占比在較長時間內(nèi)保持穩(wěn)定，而同時期GDP又保持著高增長，這可以被認為是當前的產(chǎn)業(yè)結構和產(chǎn)值結構僅僅是在量的生產(chǎn)上有較大提高，而在產(chǎn)業(yè)結構的質(zhì)的方面卻依然處于落后的狀態(tài)，引起增長的本質(zhì)是大規(guī)模、粗放型生產(chǎn)方式，同時伴隨著能源投入和能源消耗等方面的混亂與無序。由此可知，當前深圳市的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、發(fā)展速度和發(fā)展質(zhì)量，相比發(fā)達國家而言，存在著不小的差距。如果深圳市的經(jīng)濟增長要保持較高的速度，實現(xiàn)集約化、可持續(xù)的綠色發(fā)展，就必須根據(jù)吸收發(fā)達國家的經(jīng)驗，重視和加強第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，提升第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比重。

第六，圖5主要是反映2010年深圳市勞動力在整個產(chǎn)業(yè)結構中的就業(yè)結構。結合圖4反映的產(chǎn)業(yè)結構中各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP總值中的占比情況可以看出，目前深圳市勞動力主要集中在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，GDP的主要產(chǎn)出來源也是在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。但是，第二產(chǎn)業(yè)擁有超過50%的勞動力，但是產(chǎn)值卻并沒有超過50%。聯(lián)系到深圳市的絕大部分勞動力都是由外部輸入，而且當前中國的勞動力成本有較強的上升預期，因此在勞動力密集行業(yè)的未來規(guī)劃中，必須未雨綢繆提前規(guī)劃。畢竟，當今世界經(jīng)濟發(fā)展的主要模式以及產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整都是以第三產(chǎn)業(yè)作為重點發(fā)展領域。未來城市的發(fā)展動力、民眾生活質(zhì)量的提高以及其他產(chǎn)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移也都必須依靠第三產(chǎn)業(yè)的橫向擴張和縱向發(fā)展。另一方面，深圳市的第一產(chǎn)業(yè)勞動力數(shù)量由過去到現(xiàn)在急速下降到可以忽略的程度（事實上，僅有的4386名勞動力也是統(tǒng)計方面的原因保留，其本身并未直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動），深圳市已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)型為著力于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的工業(yè)型城市。根據(jù)二元經(jīng)濟結構模型的觀點，一方面從勞動力需求角度而言，深圳市相比過去擴大了對外生勞動力注入的需求（或許相應的就業(yè)結構也已產(chǎn)生相應變化），這是對數(shù)量方面的要求；另一方面，城市化程度提高到接近全部完成的同時，也意味著勞動力的價格必然開始上升。雖然深圳從改革開放初期開始，其各產(chǎn)業(yè)的勞動力缺口就主要由外生輸入的形式完成。無論是從雁型模式理論或增長極理論等角度契入分析，勞動力資源在各個快速發(fā)展的區(qū)域間流動，暫不分析所謂的“結構紅利”，即各地對勞動力的吸引力差異，單就流動成本而言，相比過去必然會有一個較大的提高；第三個方面，深圳市目前已經(jīng)完成了城市化的過程，產(chǎn)業(yè)結構必然由此發(fā)生較大的調(diào)整、優(yōu)化。因此，對勞動力的需求必然是多元化的。以生產(chǎn)方式的改變舉例，第三產(chǎn)業(yè)之一的金融服務業(yè)從傳統(tǒng)金融業(yè)中崛起，必將催生金融行業(yè)的服務性人才、設計型人才以及架構型人才的需求。這對于傳統(tǒng)的金融從業(yè)人員而言，是一個能力的改變、轉(zhuǎn)型或者提升，同時也為社會其他行業(yè)有轉(zhuǎn)型欲望的勞動者提供了崗位平臺。類似的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級必然會在原有的勞動力結構基礎之上增加對多樣化的人才需求。事實上，深圳市對未來勞動力的需求結構將必然隨著產(chǎn)業(yè)結構的變化與過去有很大的不同。此種勞動力需求與產(chǎn)業(yè)結構變動以及經(jīng)濟增長的關系可以通過相關函數(shù)關系進行定量分析，但具體的勞動力需求結構需要更多的數(shù)據(jù)進行分析，本文暫不展開。

圖5 2009年各產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)結構占比圖

四、結論和啟示

在庫茲涅茨通過國民經(jīng)濟統(tǒng)計的方式量化了配第-克拉克定理之后，很多經(jīng)濟學家都開始探索并使用以GDP測度和產(chǎn)業(yè)分類的形式去考察產(chǎn)業(yè)結構的演進以及國家經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)在發(fā)展路徑上的定位。國內(nèi)外的實證數(shù)據(jù)很好地支持了這些思想和觀點，尤其是“經(jīng)濟服務化”，即第二產(chǎn)業(yè)無論是勞動力從業(yè)人員數(shù)量還是創(chuàng)造財富在GDP總的比重都處于下降通道，而第三產(chǎn)業(yè)則恰恰相反，從業(yè)人員數(shù)量大大增加，故被稱為“勞動力的蓄水池”，而且創(chuàng)造的價值在GDP中的比重也不斷增加。產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長大都保持著正相關的關系，但是在實證研究中，二者的因果關系較難界定或者統(tǒng)計結果不明顯。因此一些學者在某些國家進行的經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整之間的研究結論顯示二者關系不甚明顯。但是，主流的觀點還是支持產(chǎn)業(yè)結構對經(jīng)濟增長有促進作用。

本文主要結論如下：

第一，深圳目前的經(jīng)濟增長保持著較高的增長速度，但是產(chǎn)業(yè)間發(fā)展不平衡的情況幾十年來一直沒能改變。尤其值得注意的是深圳市城市化進程的完成，第一產(chǎn)業(yè)基本退出了深圳市的產(chǎn)業(yè)結構。因此，在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，實際上包含了類型復雜、數(shù)量眾多的企業(yè)。若以“標準結構”的思想去參照當前發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結構和產(chǎn)值結構標準，當前深圳市的經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展態(tài)勢決定了未來深圳市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的思路應該主要集中在優(yōu)化整合第二產(chǎn)業(yè)，壯大發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。

第二，如前所述，深圳市的經(jīng)濟增長近30年都保持著較高的增長速度，但是人均GDP增長卻并沒能與GDP增長速度保持同步。原因可能是多方面的，單就人均GDP中勞動收入部分而言，從靜態(tài)的結果考察，深圳市當前的單位勞動力生產(chǎn)效率偏低肯定是一個重要的原因；若從動態(tài)角度考察，也可以認為是深圳市當前的單位勞動力生產(chǎn)效率增速較慢。因此，基于這個角度，加快產(chǎn)業(yè)結構的改造升級，引導和推動技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，促進生產(chǎn)方式和生產(chǎn)結構的轉(zhuǎn)變，使勞動力價值能夠更高質(zhì)量和更高效率地體現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率中，必然將成為深圳市產(chǎn)業(yè)結構升級的重要思路。

第三，深圳市的產(chǎn)業(yè)結構從改革開放以來就一直在隨著生產(chǎn)方式的提高而調(diào)整。但是在這個過程中，第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值在GDP中所占的比重一直保持著相對穩(wěn)定，并沒有實現(xiàn)質(zhì)的改變。當前深圳市的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整應該更加重視優(yōu)化整合第二產(chǎn)業(yè)，壯大發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，尤其是應該著力增加第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在整個GDP中的比重，使其增長的質(zhì)和量上都能夠在相比前幾十年的基礎上有更大的突破。這必將在產(chǎn)業(yè)形式的豐富、產(chǎn)業(yè)質(zhì)量的提升、產(chǎn)業(yè)鏈的延伸和擴展等方面起到積極的作用，同時能更大范圍和更大數(shù)量的吸收勞動力，完善城市體系的功能，形成更加立體和多元的城市特征。

第四，產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整、優(yōu)化和升級基本都伴隨著經(jīng)濟增長的發(fā)生。就深圳市具體情況而言，從微觀層面進行的企業(yè)管理經(jīng)營、行業(yè)縱深發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟規(guī)劃等，宏觀層面如產(chǎn)業(yè)技術升級、核心技術自主創(chuàng)新、商業(yè)模式重構等，都將有利于深圳實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型。因此也有理由相信，深圳在下一階段，即“十二五”時期，通過積極推行產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略，其中包括第二產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化整合以及第三產(chǎn)業(yè)的壯大發(fā)展，能夠以更集約更有效率的經(jīng)濟增長方式在保持已有的經(jīng)濟高增長前提下，實現(xiàn)新的經(jīng)濟增長點，從而最終通過以產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型的方式，使深圳市接近或達到發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結構標準，進入高收入國家和地區(qū)的隊伍，真正體現(xiàn)出深圳作為一個特區(qū)和開放窗口的示范作用。

[1]Peneder M.Industry Classifications: Aim, Scope and Techniques[J].Journal of Industry, Competition and Trade, 2003, 3,(1): 109.

[2]錢納里,盧賓遜,塞爾奎因：《工業(yè)和經(jīng)濟增長的比較研究》,吳奇,王松寶譯[M].上海:三聯(lián)書店,1989.

[3]Simon Kuznets.Modern economic growth: rate, structure, and spread [M].New Haven, Yale University Press, 1966.

[4]Denison EF.Why Growth Rates Differ: Post-war Experience in Nine Western Countries[J].Washington Brookings Institution.1967.Countries.Brookings Institution, Washington, DC.

[5]Timmer, Szirmai.Productivity Growth in Asian Manufacturing: The Structural Bonus Hypothesis Examined.Structural Change and Economic Dynamics,Vol12.2000.

[6]劉偉,張輝.中國經(jīng)濟增長中的產(chǎn)業(yè)結構變遷和技術進步[J].經(jīng)濟研究.2008,(1):4-15.

[7]鄭若谷,干春暉.中國產(chǎn)業(yè)結構變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟.2009(2):67-78.

[8]張軍,陳詩一,Gary H.Jefferson.結構改革與中國工業(yè)增長[J].經(jīng)濟研究.2009,(6):4-20.

[9]呂鐵.制造業(yè)結構變化對生產(chǎn)率增長的影響研究[J].管理世界.2002,(5):87-94.

[10]李小平,盧現(xiàn)祥.中國制造業(yè)結構變動和生產(chǎn)率增長[J].世界經(jīng)濟.2007,(5):114-128.

[11]許明達.“深圳發(fā)展模式”初探—深圳產(chǎn)業(yè)結構20年演化的實證考察[J].特區(qū)經(jīng)濟.2000,(10):110-116.

[12]謝植雄.深圳經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構演進分析[J].地域研究與開發(fā).2005,(4):45-49.

[13]高俊光,于渤,楊武.產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新對深圳產(chǎn)業(yè)結構升級的影響[J].哈爾濱工業(yè)大學學報(社會科學版),2007(1):125-128.

[14]邱江平.后危機時代深圳創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整分析[J].開放導報,2011,(3):96-99.