新加坡《海峽時報(bào)》3月19日文章，原題：文化因素決定中國不會與美國發(fā)生戰(zhàn)爭 美國宣布“重返”亞洲后，中美關(guān)系進(jìn)入不尋常的緊張時期。許多人問，這兩個大國是否會發(fā)生沖突、甚至戰(zhàn)爭?從中國文化的本質(zhì)來看，答案是否定的。

數(shù)千年不間斷的漫長歷史，賦予中國一種不常見的“大歷史”觀念。中國從長遠(yuǎn)眼光看待問題，處理國際問題不急不躁，美國人有時會因此變得不耐煩。中國處理問題，一般是先找到最佳解決方案然后付諸行動。中國視許多問題為進(jìn)程中固有的，并相信假以時日，解決方案最終會出現(xiàn)。這好比中醫(yī)，治病過程雖慢，但更能達(dá)到治愈效果。而美國方式類似于可提供快速療效的西醫(yī)。

文化上的差異也體現(xiàn)在對戰(zhàn)略的不同理解上。西方覺得中國的“韜光養(yǎng)晦”是暫時策略，認(rèn)為中國是在等待更好的時機(jī)崛起。韜光養(yǎng)晦在中國過去幾百年的被動和防御性外交政策中顯而易見。在中國歷史上，這種防御戰(zhàn)略不太成功，但在中國文化中根深蒂固。

防御性文化在中國的軍事發(fā)展上也很普遍。中國有“止戈為武”的軍事哲學(xué)，意思是發(fā)展武器的目的是為了不使用武器。對西方來說，這是威懾，對中國而言，卻是防衛(wèi)。中國發(fā)展某種武器或軍事計(jì)劃，只是為了對付針對它的武器和軍事計(jì)劃，很少像美國一樣先發(fā)制人。

這個被動因素也反映在中國平時的外交實(shí)踐上。中國的外交像救火一樣被動反應(yīng)?；粮裨谄湫聲墩撝袊分?，用中國圍棋來描述西方和中國戰(zhàn)略文化的差異。西方戰(zhàn)略文化就像國際象棋，往往是你死我活的零和游戲，中國圍棋則不然，雙方相對的各有所獲是可能的。

中國式的外交堪比做生意：你今天可能賺，但明天賺錢的可能就是我。所以，外交從來不是迫在眉睫的緊急事務(wù)。

中國文化中沒有改變他人的使命。這反映在中國人對主權(quán)的理解上。主權(quán)在西方意味著同質(zhì)性和趨同，中國的主權(quán)則強(qiáng)調(diào)“多元化的和諧”。西方動輒就想改變其他國家政體，使其符合自己的標(biāo)準(zhǔn)，而中國強(qiáng)烈反對這種做法，并重視不同國家的共存。

在歷史的某些階段，中國的確變得具有侵略性，比如在元朝和清朝。但這些時期，中國是被中國人所說的“野蠻人”統(tǒng)治。今天，中國再次處在十字路口。影響中國外交的是兩股觀念：回歸其自身的崇高傳統(tǒng)還是美國化。可以肯定，美國化將造成一個具有侵略性的中國，回歸崇高傳統(tǒng)意味著和平的中國，無論是獨(dú)裁還是民主?！ㄗ髡哙嵱滥辏瑔毯阕g）