亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        《唐會(huì)要》闕卷后人偽撰考

        2012-03-21 05:41:12黃麗婧
        江淮論壇 2012年4期
        關(guān)鍵詞:通鑒綱目新唐書(shū)

        黃麗婧

        《唐會(huì)要》闕卷后人偽撰考

        黃麗婧

        (南京大學(xué)文學(xué)院,南京 210093)

        《唐會(huì)要》是我們?nèi)媪私馓拼湔轮贫茸钪匾奈墨I(xiàn)之一。學(xué)界一般都認(rèn)識(shí)到通行本(即清《武英殿聚珍版叢書(shū)》本或出自殿本的排印本、點(diǎn)校本)《唐會(huì)要》卷七至卷十,是后人所補(bǔ),非其原本。然而采用史源學(xué)、版本學(xué)、??睂W(xué)以及避諱學(xué)的方法,考察《唐會(huì)要》闕卷文字來(lái)源,亦可證明卷九二之“內(nèi)外官職田”類及卷九三所采文字與明本《冊(cè)府元龜》一致,而與宋本《冊(cè)府元龜》有異,當(dāng)是抄撮明本《冊(cè)府元龜》,卷九四則全抄錄《通鑒綱目》。由于其補(bǔ)作方式與卷七至卷十迥然不同,而與原本他卷沒(méi)有任何差異,后人多受其欺,故視之為偽撰。今人利用《唐會(huì)要》須謹(jǐn)慎區(qū)別。

        《唐會(huì)要》;《武英殿聚珍版叢書(shū)》本;偽撰

        王溥《唐會(huì)要》是我國(guó)現(xiàn)存古代第一部“《會(huì)要》體”史籍,也是研究唐代典章制度最重要的史料之一。《唐會(huì)要》的修撰始于唐代德宗朝的蘇冕、蘇弁,蘇氏兄弟采錄高祖至德宗朝典章制度,撰成《會(huì)要》四十卷。唐宣宗大中七年(853),弘文館大學(xué)士崔鉉又進(jìn)楊紹復(fù)、崔瑑等所修《續(xù)會(huì)要》四十卷。至北宋太祖建隆初,王溥采宣宗以后故事,并蘇、崔所錄,補(bǔ)其漏闕,成書(shū)百卷。綱目條章,敘次井然,凡一代制度沿革,莫不粲然可考。

        《唐會(huì)要》在宋代已經(jīng)刊印流傳。文彥博跋《五代會(huì)要》云:“本朝故相王公溥,撰唐及五代《會(huì)要》,凡當(dāng)時(shí)制度沿革,粲然條陳無(wú)遺?!短茣?huì)要》已鏤版于吳,而《五代會(huì)要》未甚傳?!保?]據(jù)此可知,北宋時(shí)吳地曾雕版印行。其后則很難考查到有關(guān)《唐會(huì)要》刊刻與流傳的記載。明朝公私書(shū)目十?dāng)?shù)家,僅《文淵閣書(shū)目》著錄“《唐會(huì)要》一部一冊(cè),《唐會(huì)要》一部三十冊(cè),《唐會(huì)要》一部二十五冊(cè)”。(1)[2]僅可窺見(jiàn)是書(shū)在明代的流傳狀況。明末清初朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷四五《〈唐會(huì)要〉跋》云:“今雕本罕有,予購(gòu)之四十年,近始借抄常熟錢氏寫(xiě)本,惜乎第七卷至第九卷失去,雜以他書(shū),第十卷亦有錯(cuò)雜文字。九二卷闕第二翻以后,九三、九四兩卷全闕。 ”(2)[3]由此可見(jiàn),《唐會(huì)要》在清初不僅極為流傳稀少,且已非完本。

        今人所見(jiàn)《唐會(huì)要》的傳本一般認(rèn)為有兩個(gè)系統(tǒng):一個(gè)是汪啟淑家藏本系統(tǒng),一個(gè)是常熟錢曾抄本系統(tǒng)。汪啟淑家藏本后來(lái)被收入《四庫(kù)全書(shū)》及《武英殿聚珍版叢書(shū)》,即《四庫(kù)全書(shū)》本(以下簡(jiǎn)稱“《四庫(kù)》本”)與《武英殿聚珍版叢書(shū)》本(以下簡(jiǎn)稱“殿本”)(3)。其后殿本多有翻印,廣為流傳。同治年間江蘇書(shū)局,光緒年間廣雅書(shū)局皆據(jù)《聚珍》本翻刻。福建省于光緒年間亦有翻刻。民國(guó)時(shí)期,商務(wù)印書(shū)館又據(jù)江蘇書(shū)局本排印出版,是為《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)》本。1955年,中華書(shū)局據(jù)江蘇書(shū)局本校訂重印。1991年,上海古籍出版社又出版了上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所整理的點(diǎn)校本,該點(diǎn)校本以江蘇書(shū)局本為底本,校以《武英殿聚珍版叢書(shū)》本及上海圖書(shū)館所藏四個(gè)舊抄本等,被認(rèn)為是目前比較好的本子。(4)

        上海圖書(shū)館所藏《唐會(huì)要》的四個(gè)抄本分別是:傅增湘藏本、彭元瑞校本、王宗炎校本、殘抄本,其共同特點(diǎn)是卷七、八、九、十這四卷錯(cuò)雜情況相同(殘抄本僅存卷一至卷九),皆采錄《白虎通》與南唐事,而卷九二殘,卷九三、九四全闕(王宗炎本此三卷全闕)。此與朱彝尊《〈唐會(huì)要〉跋》所稱錢抄本情形一致,屬于錢抄本系統(tǒng)?!端膸?kù)全書(shū)總目》曰:“今僅傳抄本,脫誤頗多。八卷題曰郊儀,而所載乃南唐事;九卷題曰雜郊儀,而所載乃唐初奏疏,皆與目錄不相應(yīng)。七卷、十卷亦多錯(cuò)入他文,蓋原書(shū)殘闕,而后人妄摭竄入,以盈卷帙?!保?]可見(jiàn)汪氏藏本卷七、八、九、十這四卷同樣錯(cuò)亂。但是館臣又得另一別本,“所闕四卷亦同,而有補(bǔ)亡四卷,采摭諸書(shū)所載唐事,依原目編類”,于是《四庫(kù)》館臣就把這四卷補(bǔ)入,且標(biāo)注出處,以示區(qū)別。殿本于此則標(biāo)明據(jù)《四庫(kù)》本補(bǔ)入。較之錢抄本,汪啟淑家藏本的優(yōu)點(diǎn)是 “九二卷不殘闕,九三、九四兩卷亦首尾完具”(5)。

        今之通行本(中華書(shū)局排印本及上海古籍出版社點(diǎn)校本)皆本之殿本,卷九二、九三、九四宛然具在?!短茣?huì)要》卷七、八、九、十,各本原闕,后人采摭諸書(shū)增補(bǔ),這已是學(xué)界共識(shí)。但汪氏藏本較錢氏抄本多出的卷九二、九三、九四這三卷,體例與卷七至卷十補(bǔ)闕體例迥然不同,而與其他各卷表面無(wú)殊,故學(xué)界一直視為原書(shū)文字無(wú)疑。筆者通過(guò)比勘《四庫(kù)》本,考查各條文字來(lái)源,發(fā)現(xiàn)此三卷文字多非原本所有,當(dāng)同是后人所補(bǔ)。由于不作任何說(shuō)明,亦不同前四卷補(bǔ)撰者標(biāo)明文字所出,故此三卷可視為后人偽撰,今略作考辨于下。

        一、《唐會(huì)要》卷九二后半偽撰考

        殿本《唐會(huì)要》卷九二分“內(nèi)外官料錢(下)”與“內(nèi)外官職田”兩個(gè)標(biāo)目,其中“內(nèi)外官料錢(下)”類共十一條,考諸唐宋文獻(xiàn),內(nèi)容大多見(jiàn)載于他書(shū),但文字互有詳略,如第6條:“八年八月,劍南東川觀察使楊嗣復(fù)奏:‘管內(nèi)普、合、渝三州刺史元請(qǐng)料錢毎月各四十五貫,請(qǐng)各添至六十貫?!瘎戎迹骸雷唷!薄秲?cè)府元龜》卷五〇七《邦計(jì)部》載:“八年八月,劍南東川觀察使楊嗣復(fù)言:‘普、渝、合三州刺史料錢及六十千者,請(qǐng)自加給。’從之?!薄秲?cè)府》未涉原請(qǐng)料錢數(shù)。又如末條:“會(huì)昌元年,中書(shū)門下奏:‘河?xùn)|、隴州、鄜坊、邠州等道同比遠(yuǎn)官,加給課料。河?xùn)|等道,或興王舊邦,或陪京近地,州縣之職,人合樂(lè)為。’”而《冊(cè)府元龜》卷五〇八《邦計(jì)部》載:“會(huì)昌元年二月,中書(shū)奏:‘河?xùn)|、隴右諸州,或興王舊都,或陪京近地,州縣之職,人合樂(lè)為?!眱蓵?shū)所載也是同一史實(shí),但《冊(cè)府》多出月份,《唐會(huì)要》多出鄜坊、邠州加給料錢句。余下諸條情況相仿,可與唐宋文獻(xiàn)互為補(bǔ)充印證,此與《唐會(huì)要》別卷情形一致,當(dāng)為《唐會(huì)要》原文。

        與“內(nèi)外官料錢(下)”情況迥異的是,“內(nèi)外官職田”類二十五條史料,除兩條文字(第3條,第21條)史源無(wú)考外,其余文字皆見(jiàn)于《冊(cè)府元龜》卷五〇五、五〇六、五〇七這三卷。除了明顯的傳抄之誤,文字幾乎完全相同。二書(shū)或是史源相同,或是一書(shū)抄撮另一書(shū)。從第1條來(lái)看,《冊(cè)府》即多出《唐會(huì)要》三十余字;第 4條《冊(cè)府》多出“乙丑”二字;第11、15、16條等,《冊(cè)府》皆多出數(shù)句。文字多出,且無(wú)綴補(bǔ)痕跡,那么《冊(cè)府元龜》這些文字就不可能采自殿本《唐會(huì)要》,而可能是殿本《唐會(huì)要》采自《冊(cè)府元龜》。更重要的是,通過(guò)對(duì)校宋、明本《冊(cè)府元龜》,發(fā)現(xiàn)殿本《唐會(huì)要》的文字與明本《冊(cè)府元龜》一致,而與宋本《冊(cè)府》不同。如第23條末“從之”二字,《唐會(huì)要》同明本《冊(cè)府》,宋本《冊(cè)府》則作“許之”。 又如第24條:“會(huì)昌六年十月,京兆府奏:‘諸縣征納京百司官秩職田斛斗等,伏請(qǐng)從今已后,卻準(zhǔn)會(huì)昌元年已前舊例……縣司所由無(wú)因隱欺者。’并從之。”按“并從之”,《唐會(huì)要》同明本《冊(cè)府》,宋本《冊(cè)府》無(wú)“并”字(“會(huì)昌元年”,《冊(cè)府》及《舊唐書(shū)》卷一八上《宣宗本紀(jì)》并作“會(huì)昌三年”,“元”字蓋為形近而誤)。第25條,《唐會(huì)要》、明本《冊(cè)府》文字全同,而宋本《冊(cè)府》無(wú)“限”字,“今”字宋本《冊(cè)府》作“令”,“即無(wú)定條”,作“既無(wú)定條”。《唐會(huì)要》的文字與明刻《冊(cè)府元龜》高度一致,而不同于宋刻的現(xiàn)象,說(shuō)明了《唐會(huì)要》這部分文字采用明刻《冊(cè)府元龜》,或者與明刻《冊(cè)府元龜》源自別一系統(tǒng)的宋刻本。但從《冊(cè)府元龜》的流傳情況來(lái)看,后一種可能性很小。我們還可以考見(jiàn)《唐會(huì)要》明顯因襲了明本《冊(cè)府》的訛誤,如第6條:“十八年三月勅:‘京官職田將令,準(zhǔn)令給受,復(fù)用舊制?!卑础皩⒘睢?,宋本《冊(cè)府》、《通典》卷三五《職官》、《山堂考索》后集卷一七引《唐會(huì)要》并作“特令”[5]972,惟明本《冊(cè)府》作“將令”,是為《唐會(huì)要》據(jù)明本《冊(cè)府》而錄之明證。又《冊(cè)府元龜》卷五〇六《邦計(jì)部》無(wú)“復(fù)用舊制”句,《山堂考索》引《唐會(huì)要》云“開(kāi)元十八年三月,內(nèi)京官職田,特令準(zhǔn)令給受”,亦無(wú)“復(fù)用舊制”句,疑《唐會(huì)要》原本并無(wú)此句。檢《文獻(xiàn)通考》卷六五《職官》云:“十八年六月,京官職田,特令準(zhǔn)令給受,復(fù)用舊制。 ”[6]《通考》此條文字全部采自《通典》,文字與《冊(cè)府》小異,從《唐會(huì)要》本卷及卷九三補(bǔ)撰者參考《通考》來(lái)看,此末句當(dāng)據(jù)《通考》補(bǔ)入。

        考察宋人對(duì)《唐會(huì)要》此卷文字的征引,可以發(fā)現(xiàn)宋人所見(jiàn)與今本的區(qū)別。如《山堂考索》所引《唐會(huì)要》[7],同條內(nèi)容,有文字多出殿本《唐會(huì)要》者,而多出的文字,正是《唐會(huì)要》與《冊(cè)府元龜》完全相同而未載的文字。如《唐會(huì)要》第5條之“六月”,《考索》作“六月二十六日”;第8條之“二十九年二月”,《考索》作“二十九年二月七日”;第24條之 “六年十月”,《考索》作 “六年十月十四日”,而《唐會(huì)要》皆與《冊(cè)府》相同。《山堂考索》后集卷一七引《唐會(huì)要》亦有不見(jiàn)于殿本《唐會(huì)要》的條目,即使相同的條目也有明顯的異文。如《唐會(huì)要》第7條:“十九年四月勅:‘天下諸州縣并府鎮(zhèn)戍官等職田……地不毛者,畝給二斗。’”《山堂考索》引《唐會(huì)要》文字小異,而無(wú)最后二句。《冊(cè)府》亦無(wú)“地不毛者,畝給二斗”句。檢《新唐書(shū)》卷五五《食貨志》云:“十九年初,置職田頃畝簿租價(jià),無(wú)過(guò)六斗,地不毛者,畝給二斗?!保?]1399從《唐會(huì)要》卷九三多據(jù)《新唐書(shū)·食貨志》補(bǔ)入之情形看,此二句亦當(dāng)據(jù)《新志》補(bǔ)之。又如第18條:“元和六年八月,詔:‘百官職田,其數(shù)甚廣,今緣水潦,諸處道路不通,宜令所在貯錢,充度支支用。百官卻令據(jù)數(shù)于太倉(cāng)請(qǐng)受。’”按“貯錢”,《唐會(huì)要》同《冊(cè)府》,然《山堂考索》引《會(huì)要》作“貯納”。 考《舊唐書(shū)》卷一四《憲宗本紀(jì)》[9]、《文苑英華》卷四三五《賑貸京畿徳音》同載此事,并作“貯納”[10]2202,是詔令原文當(dāng)作“貯納”。

        殿本《唐會(huì)要》卷九二“內(nèi)外官職田”類,除去第3條、第21條這不可考的兩條,其他內(nèi)容與《冊(cè)府元龜》高度一致。尤其是通過(guò)《冊(cè)府》明本及宋本的比勘,明本《冊(cè)府》之訛誤與異文,《唐會(huì)要》一皆隨之無(wú)異。而宋章如愚《山堂考索》所引《唐會(huì)要》同門類的文字不僅有不見(jiàn)于殿本《唐會(huì)要》的條目,即便相同條目也有多出今本《唐會(huì)要》的文字,這些多出的文字正是《冊(cè)府元龜》所闕載的內(nèi)容。再考查《唐會(huì)要》其他卷,則未見(jiàn)有此類情形。比勘學(xué)界認(rèn)為同出一源的《四庫(kù)》本卷九二“內(nèi)外官職田”類,類目下標(biāo)明“原闕”二字,僅錄4條文字,首條開(kāi)頭殘闕,次條為“貞觀元年秋七月”條,第3條、第4條即是殿本第3條與第21條,此4條文字皆不見(jiàn)于他書(shū),當(dāng)為《唐會(huì)要》殘存部分,但殿本此卷“內(nèi)外官職田”類其余各條文字必然是撮錄明本《冊(cè)府元龜》而成,其中偶有參校《新唐書(shū)》及《文獻(xiàn)通考》而補(bǔ)撰者。

        二、《唐會(huì)要》卷九三偽撰考

        殿本《唐會(huì)要》卷九三“諸司諸色本錢(上、下)”,共四十三條(《四庫(kù)》本闕如)。 于《新唐書(shū)》可考者九條,其中文字全相同者四條(第5、7、9、10條),有異文者四條(第1、2、3、4條),《新唐書(shū)》多出十余字者一條(第6條);于《文獻(xiàn)通考》可考者五條,文字完全相同者兩條(第8、13條),有異文者一條(第4條),另兩條《通考》文字多出《唐會(huì)要》(第12、39條)。此外三十條皆見(jiàn)于《冊(cè)府元龜》,其中十條《冊(cè)府》多出若干文字,余下二十條兩書(shū)文字完全相同。

        《唐會(huì)要》卷九三首四條主要是抄自《新唐書(shū)·食貨志》,而所載時(shí)間及第4條后半又不同于《新志》。考唐初置、廢公廨制,《通典》卷三五《職官》、《唐會(huì)要》卷九一、《冊(cè)府元龜》卷五〇五《邦計(jì)部》并載貞觀十二年罷公廨[5]963,第 3條云“十一年”,當(dāng)為“十二年”之誤。第4條所載之褚遂良上疏時(shí)間,《通典》、《新唐書(shū)》皆云“貞觀十五年”,《唐會(huì)要》卷九一、《冊(cè)府》則作“十二年”,文字多有差異,當(dāng)是史源不同。此條前半當(dāng)是抄錄《新志》,而上疏時(shí)間又從本書(shū)及《冊(cè)府》改作“十二年”。 此條之后半不見(jiàn)于《新唐書(shū)·食貨志》,然除時(shí)間外,整條文字與《文獻(xiàn)通考》完全相同?!锻肌分吩?,唐代部分多采自《新唐書(shū)》?!缎绿茣?shū)》卷五五《食貨志》載:“(光宅元年)文武職事三品以上,給親事、帳內(nèi),以六品七品子為親事,以八品九品子為帳內(nèi),歲納錢千五百,謂之品子課錢?!保?]1397卷四五《選舉志》云:“凡捉錢品子,無(wú)違負(fù)滿二百日,本屬以簿附朝集使,上于考功、兵部,滿十歲,量文武授散官”。[8]1174《通考》此處當(dāng)并《新唐書(shū)》二條為一,后人又據(jù)此補(bǔ)入《唐會(huì)要》。“言七十余司”,《通典》 卷三五、《唐會(huì)要》 卷九一、《新唐書(shū)》卷五五、《文苑英華》卷六〇七皆載此事[10]3147, 并作 “京七十余司”, 可知史文當(dāng)作“京”字。 《通考》誤“京”作“言”,殿本《唐會(huì)要》又襲《通考》之誤。 第2條云“貞觀元年”以番官貿(mào)易取息,《通典》卷三五、《新唐書(shū)》卷五五、《冊(cè)府》卷五〇五載此事皆不書(shū)時(shí)間,惟《文獻(xiàn)通考》卷一九稱“唐貞觀初”,可知殿本《唐會(huì)要》亦據(jù)《通考》而來(lái)。又《冊(cè)府》卷五〇五載褚遂良奏疏云:“陛下近許諸司令史捉公廨本錢,諸司取此色人,號(hào)為‘捉錢令史’?!敝T書(shū)所載略同,則置“捉錢令史”必在貞觀十二年或者十五年前后,絕非第1條所謂“武德元年十二月”。檢《冊(cè)府》卷五〇五:“武德元年十二月,因隋制文武官給祿……其俸錢之制,京司諸官初置公廨,令行署及番官興易以充俸?!币纱藯l所書(shū)時(shí)間,亦因撰者見(jiàn)《冊(cè)府》所載“初置公廨”文,遂據(jù)之補(bǔ)綴。由此可見(jiàn),首四條所載時(shí)間有異于《新唐書(shū)·食貨志》,主要是因?yàn)閭巫咴诔椤缎轮尽窌r(shí),又據(jù)《冊(cè)府》和《文獻(xiàn)通考》做了某些不必要的校改工作。

        除了抄錄《新唐書(shū)》、《文獻(xiàn)通考》外,殿本《唐會(huì)要》卷九三更多的是抄撮《冊(cè)府元龜》??家?jiàn)于《冊(cè)府元龜》的三十條,同樣完全未超出《冊(cè)府》現(xiàn)有文字。比較宋本與明本《冊(cè)府》,筆者發(fā)現(xiàn)明本《冊(cè)府》的不少異文,甚至明本的訛誤及避諱字,《唐會(huì)要》皆一并隨之。今將《唐會(huì)要》卷九三與宋、明本《冊(cè)府》之異同列表如下:

        續(xù)表

        《唐會(huì)要》卷九三所涉《冊(cè)府元龜》內(nèi)容凡三十條,明本、宋本《冊(cè)府》對(duì)校,共29處異文。如上表所示,《唐會(huì)要》完全承襲了明本的異文,甚至其訛誤也沿襲如故。如第23條之“家令司”,按:《通典》卷三〇載:“隋掌刑法食膳倉(cāng)庫(kù)奴婢等,煬帝改為司府令。大唐復(fù)為家令寺,置家令一人,唯不主刑法,余與隋同。龍朔二年,改家令寺為宮府寺,家令為宮府大夫。”[5]832《唐會(huì)要》卷四四、六七亦作“家令寺”,惟此處同明本《冊(cè)府元龜》之誤。“左右司御帥府”,《唐會(huì)要》他卷及《通典》、《唐六典》諸書(shū),凡涉此職處并作“左右司御率府”。《唐會(huì)要》卷七一載:“左右司御率府,龍朔二年為左右司御衛(wèi),咸亨元年改宗衛(wèi),景云二年八月二十八日改為司御率府?!泵鞅尽秲?cè)府元龜》誤作“左右司御帥府”?!短茣?huì)要》亦承襲而不察。

        《唐會(huì)要》還承襲了明本《冊(cè)府元龜》中的避諱字,如第12條之“簡(jiǎn)勘足數(shù)”一語(yǔ)與明本《冊(cè)府》同,而宋本《冊(cè)府》則作“檢勘定數(shù)”。明本《冊(cè)府》改“檢”作“簡(jiǎn)”,當(dāng)是避明思宗朱由檢名諱之故?!皺z勘”一詞在《唐會(huì)要》他卷中凡數(shù)十處,而無(wú)作“簡(jiǎn)勘”者,可知《唐會(huì)要》各本無(wú)須諱“檢”字,而獨(dú)于此卷兩作“簡(jiǎn)勘”,是為抄撮明本《冊(cè)府》的鐵證。這些情況更能證明殿本《唐會(huì)要》卷九三是后人據(jù)明本《冊(cè)府元龜》及《新唐書(shū)》、《文獻(xiàn)通考》所補(bǔ)無(wú)疑。

        三、《唐會(huì)要》卷九四偽撰考

        殿本《唐會(huì)要》卷九四與《四庫(kù)》本對(duì)校,殿本包括“北突厥”、“西突厥”、“沙陀突厥”、“吐谷渾”四個(gè)部分。 《四庫(kù)》本則分“北突厥”為上、下,“北突厥(上)”之文字全部歸入九三卷,卷九四分為“北突厥(下)”、“西突厥”、“西陁突厥”、“吐谷渾”四個(gè)小類。二本的卷次標(biāo)目雖有不同,但內(nèi)容基本相同,只是《四庫(kù)》本將殿本“西突厥”之中“嗣圣三年九月”條,“沙陀突厥”類“景龍二年十一月”以下八條皆移置于“北突厥(下)”,“沙陀突厥”改稱“西陁突厥”。朱彝尊所見(jiàn)傳本既殘卷九二,闕九三、九四兩卷,今已證卷九二后半、卷九三為后人所補(bǔ),則卷九四之真?zhèn)我啻鬄榭梢?。考其各條史源,鑿然無(wú)疑,此卷同為后人補(bǔ)作,所據(jù)即朱熹之《通鑒綱目》。

        殿本《唐會(huì)要》卷九四共 78條,與《通鑒綱目》比勘,第18、32、34、37、38條等文字完全相同,如第34條,《唐會(huì)要》載:“二年八月,曷娑那在長(zhǎng)安,北突厥遣使請(qǐng)殺之,不許。群臣皆曰:‘保一人而失一國(guó),后必為患’。秦王曰:‘人窮歸我,殺之不義’。久之,引曷娑那入內(nèi)殿,既而送中書(shū)省,縱北突厥使者殺之。”《通鑒綱目》卷三八載:“(二年八月)唐殺西突厥曷娑那?!毙∽肿⒃唬骸瓣骆赌窃陂L(zhǎng)安,北突厥遣使請(qǐng)殺之,唐主不許。群臣皆曰:‘保一人而失一國(guó),后必為患’。秦王曰:‘人窮歸我,殺之不義’。久之,引曷娑那入內(nèi)殿,既而送中書(shū)省,縱北突厥使者殺之?!薄短茣?huì)要》所載與《通鑒綱目》之“目”文字完全相同。

        有的則小有差異,如第3、21、44條等,除個(gè)別的文字明顯屬于傳抄造成的不同外,如“十月”誤作“十一月”,“永徽二年”誤作“永徽三年”等,其他文字基本一致。多數(shù)條目是補(bǔ)撰者刪去了《通鑒綱目》的一些文字,這是《唐會(huì)要》卷九四補(bǔ)撰者較常采用的方式。其刪改方式或直接將《通鑒綱目》的文字刪削,如第4、6、10、11條等;或?qū)⒍l并為一條,再刪減文字,如第3條;或?qū)⑷宋锏膶?duì)話掐頭去尾,轉(zhuǎn)變成作者敘述,如第7、8、57條等。除此之外,大致還有以下三種情形:

        1.據(jù)上下文而增

        如第1條,《唐會(huì)要》多出“髙祖初起義兵”,“煬帝十三年六月,遣使如北突厥”,“帝即位之”三句,當(dāng)是據(jù)《通鑒綱目》“李淵起兵太原”,“(大業(yè)十三年)六月,李淵遣使如突厥”,“(五月)唐王淵稱皇帝”而增。又如第13條多出“貞觀”二字,當(dāng)據(jù)《通鑒綱目》此條上文“貞觀十三年”所增。

        2.因上下文而誤寫(xiě)

        補(bǔ)撰者在抄撮的過(guò)程中,常將沒(méi)有直接系以時(shí)間的條目,誤系于上、下文時(shí)間下。如第4條,《資治通鑒》卷一百九《唐紀(jì)五》、《通鑒綱目》卷三八并他書(shū)均系于武德四年三月下,絕無(wú)可疑?!短茣?huì)要》概據(jù)《通鑒綱目》卷三八載:“三月,唐襲夏鄴城……夏五月,唐秦王世民大破,擒之?!?,誤“三月”為“三年”,又誤系于下文“夏五月”之下。又如第7條,《資治通鑒》卷一九一《唐紀(jì)七》、《通鑒綱目》卷三八等書(shū)并系于“七年八月”下,《唐會(huì)要》當(dāng)因抄錄時(shí)漏檢“八月”,而誤屬前文“秋閏七月”條。此類文字改動(dòng)還有第33、35、42條等。

        3.因不明書(shū)法而誤改

        史家于武氏朝史實(shí)的書(shū)寫(xiě),歷來(lái)頗有爭(zhēng)議。唐吳兢、劉子玄等撰《則天實(shí)錄》,肯定了武則天圣帝的身份,新、舊《唐書(shū)》,《資治通鑒》亦秉承此史法。而另一脈的史學(xué)家則堅(jiān)持正名以尊王室,書(shū)法以觀后嗣的態(tài)度,反對(duì)為則天作帝紀(jì)。沈既濟(jì)當(dāng)為這一書(shū)法的肇始者。沈氏認(rèn)為周列帝紀(jì)是謂亂名,故而反對(duì)則天入帝紀(jì)。范祖禹《唐鑒》繼承了沈既濟(jì)的觀點(diǎn),以武周朝事系于中宗“嗣圣”年號(hào)下。朱子《通鑒綱目》則將這種筆法發(fā)揮到了極致,朱子雖據(jù)《資治通鑒》作《綱目》,但于則天朝之紀(jì)年則改弦易轍,采用中宗年號(hào),凡光宅元年至神龍?jiān)晔穼?shí),皆稱“嗣圣某年”(始元年,迄二十一年),以明李氏正統(tǒng)。

        殿本《唐會(huì)要》載則天朝事,均使用則天朝年號(hào),惟后人補(bǔ)撰之卷七(“嗣圣二年”條)、卷十(“嗣圣十三年”條),以及卷九四出現(xiàn)了以“嗣圣”年號(hào)紀(jì)武周朝事的特殊紀(jì)年方式?!短茣?huì)要》采有唐一代典章制度,經(jīng)緯周密,綜核典章,書(shū)法不應(yīng)如此抵牾。此亦卷九四為后人抄錄朱熹《通鑒綱目》之一證。

        卷九四于武周朝采用“嗣圣”紀(jì)年之情形,殿本與《四庫(kù)》本尚有差異。《四庫(kù)》本較統(tǒng)一,其標(biāo)明“嗣圣”年號(hào)凡有兩條,即“北突厥(下)”類“嗣圣三年九月”條與“西突厥”類“嗣圣七年十月”條,其下各條皆承上省去年號(hào)而徑書(shū)嗣圣之“某某年”,如“十四年”、“十八年”等。前一條嗣圣紀(jì)年與殿本一致,余下省書(shū)作“某某年”者,殿本皆改從則天年號(hào)紀(jì)年。如“(嗣圣)十六年十月”條,殿本改作“圣歷二年十月”等,但這種纂改往往容易出錯(cuò),如“十四年三月”條,殿本改作“圣歷元年三月”,實(shí)則當(dāng)作“萬(wàn)歲通天二年”或“神功元年”(二年號(hào)在同一年),誤差一年。又如“(嗣圣)七年十月”條,殿本則改作“長(zhǎng)壽二年十月”。長(zhǎng)壽二年,實(shí)為嗣圣十年,嗣圣七年當(dāng)為天授元年,前后相差三年。篡改痕跡最明顯的當(dāng)屬殿本卷九四第24條:“嗣圣四年七月,骨篤祿寇朔州。武后遣黑齒常之等擊之,骨篤祿散走磧北。長(zhǎng)壽二年九月,武后以僧懷義討之。十年九月,骨篤祿死,弟默啜立。十一年三月,復(fù)遣僧懷義討默啜。十二年十月,默啜遣使請(qǐng)降?!卑础伴L(zhǎng)壽”無(wú)十年、十一年、十二年。“長(zhǎng)壽二年”,《四庫(kù)》本《唐會(huì)要》作“(嗣圣)六年”??肌缎绿茣?shū)》卷四《則天皇后紀(jì)》:“(永昌元年)五月己巳,白馬寺僧薛懷義為新平道行軍大總管,以擊突厥……八月癸未,薛懷義為新平道中軍大總管,以擊突厥。”[8]88《通典》卷一九八、《文獻(xiàn)通考》卷三四三并載長(zhǎng)壽三年,默啜率眾寇靈州,武后遣白馬寺僧薛懷義為代北道行軍大總管討之(《通考》誤作‘代朔道’),又《新唐書(shū)》卷四《則天皇后紀(jì)》、《資治通鑒》卷二〇五亦云延載元年(即長(zhǎng)壽三年)懷義征討突厥。殿本“二年”當(dāng)為“三年”之誤。懷義應(yīng)是數(shù)次出兵突厥,永昌元年以新平道行軍大總管,長(zhǎng)壽三年以代北道行軍大總管討之,《四庫(kù)》本云“嗣圣六年”,即永昌元年,與《新唐書(shū)》所載正合,當(dāng)是補(bǔ)撰之原貌。殿本文字當(dāng)為武英殿??倩蚱渌鶕?jù)底本抄錄者見(jiàn)其紀(jì)年體例怪異而妄改,而不知朱子《綱目》自有書(shū)法,以致時(shí)間淆亂,抵牾踳駁。

        朱熹編就《通鑒綱目》,文字皆源于《資治通鑒》而自有取舍。今《唐會(huì)要》卷九四各條文字與《通鑒綱目》文字如此相同,甚至與《唐會(huì)要》他卷迥異的特殊紀(jì)年法也如此一致,別無(wú)他解,方因此卷完全抄撮《通鑒綱目》而成之故?!锻ㄨb綱目》探究書(shū)法,發(fā)明大義。其問(wèn)世后,備受帝王及學(xué)者的推崇,明清兩代影響甚大,后人據(jù)之而補(bǔ)《唐會(huì)要》亦不足為奇。

        結(jié)語(yǔ)

        《唐會(huì)要》的初刊本大約是北宋的一個(gè)吳刻本,南宋有無(wú)刊印不得而知。元、明兩代,《唐會(huì)要》流傳稀少,書(shū)目少有著錄。至清武英殿活字刊出,《唐會(huì)要》始廣布于世。今人所見(jiàn)《唐會(huì)要》的兩個(gè)傳本系統(tǒng)皆出于抄本,其中汪啟淑家藏本后來(lái)被收入《四庫(kù)全書(shū)》,學(xué)界認(rèn)為較之錢曾本,汪本優(yōu)點(diǎn)在于卷九二不殘,卷九三、九四亦完好無(wú)闕。然今所見(jiàn)殿本卷九二“內(nèi)外官職田”及卷九三文字與明本 《冊(cè)府元龜》、《新唐書(shū)·食貨志》、《文獻(xiàn)通考》基本相同,甚至明版《冊(cè)府元龜》所特有的誤字與避諱字也如出一轍。后世類書(shū)如宋章如愚《山堂考索》引《唐會(huì)要》相關(guān)文字,卻有不見(jiàn)于《唐會(huì)要》的條目,即便同一內(nèi)容,文字也多有差異;卷九四文字則與《通鑒綱目》相同,尤其是在特殊的紀(jì)年方式上,更能證明《唐會(huì)要》完全抄撮《通鑒綱目》而成。考查《唐會(huì)要》其他卷,則不見(jiàn)上述情況,即使一些條目文字略同,亦可考其史源相同而已。《四庫(kù)》本、殿本《唐會(huì)要》是否所據(jù)底本不同,仍需進(jìn)一步探究。但可以確定的是,今本《唐會(huì)要》卷九二后半部分及卷九三、卷九四皆為后人所補(bǔ)無(wú)疑。因其補(bǔ)撰不作任何交待,也不留一點(diǎn)痕跡,故當(dāng)視為后人偽撰。讀者閱讀此書(shū),此三卷將不得視作原書(shū),如欲采用這些條目,則須謹(jǐn)慎考校,另覓史源文獻(xiàn)為尚。

        注釋:

        (1)今題明人書(shū)目者,《秘閣書(shū)目》、《菉竹堂書(shū)目》、《玄賞齋書(shū)目》皆有著錄,然《秘閣書(shū)目》著錄之圖書(shū)與《文淵閣書(shū)目》同出一源,為秘閣藏書(shū)?!肚娭裉脮?shū)目》、《玄賞齋書(shū)目》皆為偽書(shū),不足為信。

        (2)按:錢謙益《絳云樓書(shū)目》、錢曾《錢遵王述古堂藏書(shū)目錄》皆著錄《唐會(huì)要》,《讀書(shū)敏求記》卷二云:“王溥撰,建隆二年二月奏御。明初人鈔,絳云藏本勘過(guò)?!眲t錢曾所藏當(dāng)為明抄本,而以絳云樓藏本??睙o(wú)疑。順治七年(1650)絳云樓大火,藏書(shū)焚燒殆盡,朱彝尊(1629-1709)稱“予購(gòu)之四十年”,其所見(jiàn)“錢氏寫(xiě)本”,當(dāng)為錢曾藏本也。

        (3)《武英殿聚珍版叢書(shū)》本《唐會(huì)要》所據(jù)底本疑非汪啟淑家藏本,筆者擬另文專門檢討,此不贅述。

        (4)《唐會(huì)要》舛誤繁多,點(diǎn)校本用力雖勤,但不如人意處仍不少見(jiàn)。近悉淮北師范大學(xué)牛繼清教授有《〈唐會(huì)要〉校證》一書(shū)即將由三秦出版社出版,不勝企盼。繼清師為人清簡(jiǎn),惟孜孜于治學(xué),是書(shū)之完成,前后歷時(shí)七年,必有功前儒,嘉惠后學(xué)。

        (5)見(jiàn)點(diǎn)校本《唐會(huì)要·前言》。

        [1]陸心源.皕宋樓藏書(shū)志[M].北京:中華書(shū)局,1990:392.

        [2]楊士奇,等.文淵閣書(shū)目[M].北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社,1993:60.

        [3]朱彝尊.曝書(shū)亭集[M].四部叢刊初編本.

        [4]永瑢.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京:中華書(shū)局,1965:1077.

        [5]杜佑.通典[M].北京:中華書(shū)局,2007.

        [6]馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京:中華書(shū)局,1986:335.

        [7]章如愚.山堂考索[M].北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社,1992.

        [8]歐陽(yáng)修,等.新唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1976.

        [9]劉昫,等.舊唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1975:438.

        [10]李昉,等.文苑英華[M].北京:中華書(shū)局,1982.

        (責(zé)任編輯 岳毅平)

        K204

        A

        1001-862X(2012)04-0177-007

        黃麗婧(1985-),女,安徽蚌埠市人,南京大學(xué)文學(xué)院博士研究生,主要研究方向:中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。

        猜你喜歡
        通鑒綱目新唐書(shū)
        陸希聲《李元賓文集序》綜考
        語(yǔ)文閱讀教學(xué)亦需關(guān)注文本分屬的“綱目”
        ——有關(guān)群文閱讀教學(xué)法的實(shí)踐與思考
        睿智與穩(wěn)?。航庾x兩唐書(shū)中的狄仁杰
        《新唐書(shū)宰相世系表》之唐貞休世系再考
        新規(guī)制下公立高?;ㄘ?cái)務(wù)管理綱目略探
        述往思來(lái):《新唐書(shū)》的編纂思想和特點(diǎn)
        從閱讀寫(xiě)作的關(guān)系中探索高中語(yǔ)文教學(xué)新途徑
        游子回家的故事
        《通鑒釋文》所反映的宋代單字音特殊變化
        《通鑒釋文》的語(yǔ)音史研究?jī)r(jià)值和研究現(xiàn)狀
        视频一区视频二区制服丝袜| 国产在线精品一区二区三区不卡 | 亚洲综合区图片小说区| 成人爽a毛片一区二区免费| 久久波多野结衣av| 成人国产精品高清在线观看| 国产视频一区二区三区久久亚洲| 麻豆亚洲一区| 亚洲色欲色欲综合网站| 毛片免费全部无码播放| 欧美成人a视频免费专区| 侵犯了美丽丰满人妻中文字幕| 国产日韩精品中文字幕| 毛片免费视频在线观看| 草莓视频成人| AV无码专区亚洲AVL在线观看 | 日本一区二区三区的免费视频观看| 精品在线观看一区二区视频| 国产免费观看黄av片| 国产在线 | 中文| 北条麻妃毛片在线视频| 国产99久久精品一区| 国产日韩精品中文字幕| 亚洲中文字幕在线观看| 大陆一级毛片免费播放| 国产一级av理论手机在线| 精品国产一区二区三区不卡在线| 亚洲熟女乱色综合亚洲av| 亚洲综合色丁香婷婷六月图片| 亚洲AV无码精品一区二区三区l| 亚洲综合av一区在线| 亚洲午夜久久久精品影院| 97se亚洲国产综合自在线| 天堂69亚洲精品中文字幕| 干出白浆视频在线观看| 樱桃视频影院在线播放| 国产精品11p| 国产精品亚洲在钱视频| 欧美奶涨边摸边做爰视频| 永久免费的av在线电影网无码| 亚洲AV永久天堂在线观看|