巴曙松

（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所，北京 100010）

利率市場(chǎng)化會(huì)對(duì)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成顯著影響
——基于美、日等國(guó)的國(guó)際比較與借鑒

巴曙松

（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所，北京 100010）

利率市場(chǎng)化不僅將對(duì)銀行的單體經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，銀行業(yè)的整體結(jié)構(gòu)和分布也將隨之產(chǎn)生重大變化。本文主要基于美國(guó)和日本在利率市場(chǎng)化前后其銀行業(yè)整體數(shù)量、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，分析利率市場(chǎng)化帶來(lái)的銀行數(shù)量減少、市場(chǎng)集中度提高的原因，并基于這些特征和原因展望中國(guó)利率市場(chǎng)化推進(jìn)時(shí)期商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)的變化。

利率市場(chǎng)化；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；行業(yè)集中度

從金融市場(chǎng)的發(fā)展歷程看，在過(guò)去的數(shù)十年中，西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和部分發(fā)展中國(guó)家先后實(shí)現(xiàn)了利率市場(chǎng)化，對(duì)其各自的金融體系，尤其是對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)于1996年拉開(kāi)了利率市場(chǎng)化改革的大幕，時(shí)至今日已經(jīng)到了攻堅(jiān)階段。利率市場(chǎng)化的繼續(xù)推進(jìn)將會(huì)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生怎樣的影響？面對(duì)市場(chǎng)集中度提高的情況中小銀行應(yīng)何去何從？本文通過(guò)分析國(guó)際上已經(jīng)完成利率市場(chǎng)化改革的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以期為中國(guó)利率市場(chǎng)化的改革和銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)提供借鑒。

一、利率市場(chǎng)化對(duì)銀行業(yè)集中度影響的理論機(jī)理

可以預(yù)期的是，當(dāng)存貸利率市場(chǎng)化后，商業(yè)銀行從管制利率的保護(hù)傘下釋放出來(lái)，進(jìn)行市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)。這種優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制必然淘汰掉整體經(jīng)營(yíng)管理能力較低的銀行，而在市場(chǎng)上仍占有一席之地的商業(yè)銀行也會(huì)通過(guò)各種手段進(jìn)行擴(kuò)張，以擴(kuò)大市場(chǎng)份額。這些都可能帶來(lái)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量的下降和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化。

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)各企業(yè)之間市場(chǎng)關(guān)系的表現(xiàn)形式及其特征。決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的要素有很多，包括進(jìn)出行業(yè)的壁壘、規(guī)模經(jīng)濟(jì)情況、產(chǎn)品差異程度、市場(chǎng)需求等多個(gè)因素。其中，市場(chǎng)集中度是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成要素，用來(lái)衡量企業(yè)的數(shù)目和相對(duì)規(guī)模的差異，體現(xiàn)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)份額的控制程度和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷程度。

理論上說(shuō)，利率市場(chǎng)化對(duì)銀行業(yè)集中度的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一方面，由利率市場(chǎng)化所帶來(lái)的階段性風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增加銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性。而過(guò)度激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和存貸款利差縮小的壓力，也會(huì)對(duì)銀行的盈利帶來(lái)一定的挑戰(zhàn)。因此利率市場(chǎng)化往往會(huì)導(dǎo)致行業(yè)中最脆弱的銀行破產(chǎn)，進(jìn)而起到增加行業(yè)集中度的作用。例如1980～1985年美國(guó)逐步放開(kāi)儲(chǔ)蓄和貸款機(jī)構(gòu)所能提供的存貸款利率（即取消“Q條例”）后，由于利率上升銀行被迫提供更高的利率來(lái)吸引更多的存款，但這些銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)項(xiàng)主要是低利率時(shí)期發(fā)放（20世紀(jì)60年代和70年代）的30年低利率固定抵押貸款，許多美國(guó)的銀行的資產(chǎn)負(fù)債出現(xiàn)嚴(yán)重的持續(xù)期錯(cuò)配。因此當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)為抑制通脹而大幅加息時(shí)，相應(yīng)導(dǎo)致銀行的巨額虧損，在接下來(lái)的幾年更是超過(guò)1000個(gè)儲(chǔ)蓄和貸款機(jī)構(gòu)宣布破產(chǎn)，其總資產(chǎn)超過(guò)5000億美元。

另一方面，利率市場(chǎng)化所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)促進(jìn)銀行增強(qiáng)利率預(yù)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)管理能力和定價(jià)能力，給適應(yīng)能力強(qiáng)、新業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)創(chuàng)新能力高的銀行帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇，特別是中小銀行的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)可能使處于行業(yè)統(tǒng)治地位的大銀行市場(chǎng)份額降低，起到降低銀行業(yè)集中度的作用。例如1978～1991年期間，北歐國(guó)家逐步放開(kāi)了對(duì)利率的管制；此后不久，銀行間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈，多家大型銀行失去了市場(chǎng)統(tǒng)治地位。在挪威，大型國(guó)有銀行的貸款市場(chǎng)份額從40%降至18%；在瑞典，非銀行金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額從45%大幅增加到60%；在芬蘭，儲(chǔ)蓄銀行的市場(chǎng)份額在很短的時(shí)間內(nèi)從16%增加到25%。

在具體的影響效果上，利率市場(chǎng)化對(duì)銀行業(yè)集中度的這兩方面影響是同時(shí)存在的。

二、利率市場(chǎng)化時(shí)期的美國(guó)銀行業(yè)集中度變化

美國(guó)的利率市場(chǎng)化進(jìn)程從1970年開(kāi)始，持續(xù)至1986年。其整個(gè)市場(chǎng)化進(jìn)程可以看作是放松“Q條例”管制的過(guò)程，其改革以金融產(chǎn)品的創(chuàng)新為突破口。

美國(guó)的利率市場(chǎng)化改革以后，商業(yè)銀行在上述兩種力量的推動(dòng)下，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)變化。圖2展示了不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行數(shù)量占總市場(chǎng)的份額。在1985年以前，資產(chǎn)規(guī)模在100億以上的銀行占總銀行數(shù)量小于50%，這一比重在1986年突破50%，并持續(xù)增加。到1994年，資產(chǎn)規(guī)模在100億美元以上銀行數(shù)量達(dá)到63.4%。同時(shí)，資產(chǎn)規(guī)模在1000億美元以上的銀行數(shù)量占比在從1990年的8.5%上升到1991年的15.9%，并持續(xù)上升。這些數(shù)字均表明美國(guó)在利率市場(chǎng)化以后，規(guī)模比較大的銀行數(shù)量占比有所提升，行業(yè)集中度上升。

以上從不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行數(shù)量占比討論市場(chǎng)集中度的變化情況，具體到量化的指標(biāo)上，反映產(chǎn)業(yè)集中度水平的指標(biāo)主要有四種：絕對(duì)集中度或集中度比率、相對(duì)市場(chǎng)份額法、赫芬代爾指數(shù)、勒納指數(shù)。以下主要討論集中度比率和赫芬代爾指數(shù)的變化情況。

（一）集中度比率（CRn）

集中度比率又稱(chēng)最大企業(yè)市場(chǎng)份額法，是指在某一特定行業(yè)中，n家最大企業(yè)的市場(chǎng)份額之和占總市場(chǎng)份額的比重。其計(jì)算公式如下：

其中，n指最大企業(yè)的數(shù)目，X代表市場(chǎng)份額。

分析美國(guó)銀行業(yè)集中度比率的變化情況，可以看出，1990年相比1970年，銀行業(yè)數(shù)量下降了8.6%，但總資產(chǎn)為原來(lái)的6倍。體現(xiàn)在集中度比率上，前十大銀行資產(chǎn)占比上升4.6%，前50大銀行資產(chǎn)占比上升11.2%。這一時(shí)期集中度的上升與當(dāng)時(shí)金融領(lǐng)域利率市場(chǎng)化放開(kāi)有明顯聯(lián)系。集中度上升的趨勢(shì)在整個(gè)20世紀(jì)90年代更為明顯，這主要是因?yàn)檫@一時(shí)期銀行業(yè)高漲的兼并浪潮。20世紀(jì)90年代初期 《格拉斯—斯蒂格爾法案》基本名存實(shí)亡，并在1999年正式取消。美國(guó)政府允許投資銀行和商業(yè)銀行合并，并從事彼此的活動(dòng)。隨著監(jiān)管的進(jìn)一步放松管制，銀行業(yè)開(kāi)始進(jìn)入購(gòu)并潮，并開(kāi)始進(jìn)入例如保險(xiǎn)業(yè)等其他金融行業(yè)。在此期間，銀行間并購(gòu)頻繁發(fā)生，大大的增加了銀行業(yè)的集中度。

表1 美國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)集中度比率變化

（二）赫芬代爾指數(shù)（HHI）

赫芬代爾指數(shù)（Herfindahl Index，HHI）是一個(gè)被廣泛用來(lái)測(cè)量綜合市場(chǎng)集中度的指標(biāo)。其計(jì)算方法是用某一行業(yè)內(nèi)各公司的市場(chǎng)份額平方后相加。如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)集中度低：行業(yè)由眾多市場(chǎng)份額相似的小公司組成，則赫芬代爾指數(shù)接近1除以公司數(shù)量。如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)集中度高：行業(yè)市場(chǎng)份額由個(gè)別較大的公司占有，則赫芬代爾指數(shù)接近1。其計(jì)算公式如下：

其中，Si是各公司所占的市場(chǎng)份額平方，n是行業(yè)內(nèi)公司的數(shù)量。

圖3中美國(guó)銀行業(yè)近年來(lái)赫芬代爾指標(biāo)顯著增加（這里我們將HHI×10000）。利率市場(chǎng)化后近10年（1986年到1995年），這一指標(biāo)有所上升，大約由30上升到50以上。銀行業(yè)集中度在90年代后期上升更為顯著，這與 《格拉斯—斯蒂格爾法案》的取消有著很大的關(guān)系。利率市場(chǎng)化后，銀行業(yè)因破產(chǎn)導(dǎo)致總體數(shù)量下降，但并不直接代表行業(yè)集中度會(huì)大幅上升。美國(guó)的事實(shí)表明，由于各家銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力提高，因此各個(gè)銀行市場(chǎng)的份額，在競(jìng)爭(zhēng)中得到更平均的分配，一定程度上對(duì)沖了利率數(shù)量下降所帶來(lái)的影響。

事實(shí)上，美國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)也可以從銀行數(shù)量的減少上看出端倪。1984年，在美國(guó)有共計(jì)15084家銀行及信貸機(jī)構(gòu)。到了2003年，這一數(shù)字已經(jīng)下降到7842家，下降了近48%。自從1986年美國(guó)利率市場(chǎng)化完成后，美國(guó)銀行數(shù)量呈持續(xù)減少趨勢(shì)。

首先，從資產(chǎn)規(guī)模來(lái)看，總體銀行數(shù)量的降低主要是因?yàn)橹行°y行數(shù)量明顯減少。從圖4可以看出，資產(chǎn)小于1億美元的銀行數(shù)量下降構(gòu)成了總體銀行業(yè)數(shù)量下降的主要部分，而資產(chǎn)大于1億美元的銀行數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定。

其次，從有無(wú)分支機(jī)構(gòu)來(lái)看，無(wú)分支機(jī)構(gòu)的銀行數(shù)量下降構(gòu)成了總體銀行業(yè)數(shù)量下降的主體。圖5顯示，1970～1980年間，有分支機(jī)構(gòu)的商業(yè)銀行數(shù)量上升，無(wú)分支機(jī)構(gòu)的商業(yè)銀行數(shù)量下降，二者對(duì)總數(shù)量的影響基本抵消。1980年到1986年各數(shù)量基本保持不變；在1986年利率市場(chǎng)化正式結(jié)束以后，無(wú)分支機(jī)構(gòu)的商業(yè)銀行數(shù)量呈現(xiàn)與總機(jī)構(gòu)數(shù)相同程度的降低，而有分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量前期維持不變，隨后小幅降低。由此可以看出，美國(guó)的利率市場(chǎng)化引起商業(yè)銀行總數(shù)量的降低主要來(lái)自于分支機(jī)構(gòu)商業(yè)銀行數(shù)量的下降。這種現(xiàn)象主要是由于無(wú)分支機(jī)構(gòu)商業(yè)銀行相比有分支機(jī)構(gòu)銀行規(guī)模小，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力小，在利率市場(chǎng)化后定價(jià)能力弱，因此，在利率市場(chǎng)化的沖擊下，或者倒閉，或者作為分支機(jī)構(gòu)合并成新的機(jī)構(gòu)。有分支機(jī)構(gòu)的商業(yè)銀行可以趁機(jī)擴(kuò)大市場(chǎng)份額，其數(shù)量由于單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的合并出現(xiàn)上升。

在各因素中，新機(jī)構(gòu)的設(shè)立（new charters）和其他已有機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)換成商業(yè)銀行（conversions）引起總量的上升，而正常并購(gòu)（unassisted mergers）、因經(jīng)營(yíng)失敗而被并購(gòu)（failure mergers）和資不抵債而破產(chǎn)（paid off）引起總量的下降。在這幾部分中，其他已有機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)換成商業(yè)銀行的數(shù)量比較穩(wěn)定且數(shù)量占比較小，破產(chǎn)數(shù)量占比也很小，對(duì)總量影響不大，因此新機(jī)構(gòu)設(shè)立、正常并購(gòu)、因經(jīng)營(yíng)失敗而被并購(gòu)是總量變化的主要原因。

美國(guó)銀行業(yè)新機(jī)構(gòu)的設(shè)立在利率市場(chǎng)化末期及結(jié)束后的一段時(shí)間內(nèi)一直保持下降的趨勢(shì)，直到1994年才開(kāi)始反彈上升。這說(shuō)明利率市場(chǎng)化初期由于凈利差在短期內(nèi)縮小，使得商業(yè)銀行業(yè)的吸引力有一定下降，行業(yè)的潛在進(jìn)入者減少，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后利率市場(chǎng)化的影響能夠被機(jī)構(gòu)所吸收，潛在進(jìn)入者數(shù)量又呈上升趨勢(shì)；因經(jīng)營(yíng)失敗而被并購(gòu)的數(shù)量在利率市場(chǎng)化結(jié)束后短時(shí)期上升，1988年到達(dá)頂峰，共201家機(jī)構(gòu)被并購(gòu)，隨后下降，到1994年以后基本處于低位狀態(tài)。這表明商業(yè)銀行在利率市場(chǎng)化推出的短時(shí)期內(nèi)受到較大沖擊；正常并購(gòu)的數(shù)量變化波動(dòng)比較大，在利率市場(chǎng)化結(jié)束的兩年內(nèi)并購(gòu)數(shù)量猛增，是商業(yè)銀行通過(guò)并購(gòu)增強(qiáng)自身規(guī)模來(lái)應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化沖擊的體現(xiàn)。隨后的整個(gè)90年代是美國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)的黃金年代，并購(gòu)數(shù)量持續(xù)上升。其重要?jiǎng)右蚴敲绹?guó)金融管制的大幅度放松。1994年Riegle-Neal法令的頒布取消了銀行持股公司在任何一個(gè)州從事收購(gòu)和兼并活動(dòng)的限制，解除了法令束縛的大型銀行很快掀起了跨州兼并的浪潮。此外，由于美國(guó)不同銀行之間存在巨大的效率差距，并購(gòu)后的技術(shù)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)成本大幅度下降，整體效率得到顯著改善，并購(gòu)引起收入上升的樂(lè)觀預(yù)期促使更多的銀行投身并購(gòu)浪潮。

三、日本銀行業(yè)利率市場(chǎng)化過(guò)程中的集中度變化

日本利率自由化改革始于1977年，持續(xù)至1994年結(jié)束，在具體路徑上，以國(guó)債利率市場(chǎng)化為突破口，采取了先國(guó)債、后其他品種；先在銀行間實(shí)行市場(chǎng)利率，后在存貸利率中實(shí)行；先長(zhǎng)期、大額，后短期、小額的步驟。

20世紀(jì)90年代以前，日本國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)相對(duì)封閉，金融業(yè)嚴(yán)格實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)效率一直不高。90年代初，利率市場(chǎng)化結(jié)束，日本經(jīng)濟(jì)同時(shí)遭遇了泡沫的崩潰，主要銀行出現(xiàn)了巨額的不良資產(chǎn)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力迅速下降。面對(duì)歐美銀行業(yè)重組步伐加快的局面，日本銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷加大。表2展現(xiàn)了20世紀(jì)90年代日本大型商業(yè)銀行購(gòu)并的結(jié)果。

表2 日本1990年以來(lái)的金融重組

四、結(jié) 論

美國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)表明，雖然銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提高一定程度上對(duì)沖了利率市場(chǎng)化后集中度的上升，但是并沒(méi)有根本扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)。尤其是從集中度比率這一指標(biāo)看，利率市場(chǎng)化加大了銀行業(yè)的集中程度。從銀行數(shù)量上看，利率市場(chǎng)化對(duì)銀行業(yè)整體數(shù)量的下降影響是無(wú)可爭(zhēng)議的，最主要的是帶來(lái)中小銀行、無(wú)分支機(jī)構(gòu)銀行數(shù)量的下降。日本的利率市場(chǎng)化也帶來(lái)大規(guī)模的金融重組，金融機(jī)構(gòu)數(shù)量減少，集中度程度有所提高，這一態(tài)勢(shì)由于泡沫經(jīng)濟(jì)的破裂而更加顯著。

兩國(guó)的利率市場(chǎng)化進(jìn)程得出如下結(jié)論：利率市場(chǎng)化改革可能會(huì)造成銀行業(yè)總體數(shù)量的減少，并且對(duì)行業(yè)集中度也會(huì)有一定的影響，使行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。

具體到中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際，一方面，銀行業(yè)現(xiàn)有的集中程度已經(jīng)較高，大型股份制商業(yè)銀行的市場(chǎng)占比達(dá)到2/3以上，對(duì)于利率市場(chǎng)化前期銀行業(yè)相對(duì)分散的美國(guó)來(lái)說(shuō)，利率市場(chǎng)化尚且引起了行業(yè)集中程度的提高，由此，參照發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)，預(yù)計(jì)利率市場(chǎng)化將進(jìn)一步加大中國(guó)商業(yè)銀行的行業(yè)集中程度；另一方面，由于部分中小銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)管理能力可能不足以應(yīng)對(duì)利率自由化帶來(lái)的沖擊，因此，中國(guó)銀行業(yè)在利率市場(chǎng)化推進(jìn)的過(guò)程中要做好風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)案，不僅各銀行自身應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力和定價(jià)能力；而且從整個(gè)銀行業(yè)來(lái)看，要建立健全市場(chǎng)退出機(jī)制，積極建立存款保險(xiǎn)制度，以建立和維持健康的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)王月香參與了本文的資料整理及討論起草）

［1］巴曙松.應(yīng)促進(jìn)雙軌制利率平穩(wěn)漸進(jìn)并軌［N］.金融時(shí)報(bào)，2011-10-17.

［2］中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司課題組.中國(guó)利率市場(chǎng)化的歷史、現(xiàn)狀與政策思考［J］.中國(guó)金融，2011，（15）

［3］胡薈，劉明彥.中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的趨勢(shì)及影響——基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的分析［J］.銀行家，2011，（5）.

［4］許崇正.中國(guó)利率市場(chǎng)化問(wèn)題研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（1）.

F832.2

A

1001-862X（2012）04－0005－006

巴曙松（1969－），男，湖北人，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)，研究員，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理與金融市場(chǎng)監(jiān)管、企業(yè)。

（責(zé)任編輯 吳曉妹）