●文 毛志成

文學與歌聲，在很多時候是最近緣的東西。從某種意義上說，文學也像是一種歌聲。社會上有什么樣的文學，必將有什么樣的歌聲。反之亦如此，社會上流行什么樣的歌聲，與之相應的也會流行什么樣的文學。更何況有的文學作品，如長詩、長篇小說，連標題也稱之為歌，如《長恨歌》等等。

看一個社會是否正常，看一個時代是否正常，看一個國家和國民是否正常，判定的標準之一就是唱和聽的歌聲在種類上是多是少。我這里說的“正?！?，首先不是指“非?！保òǚ浅Ｃ篮没蚍浅Ｔ愀猓Ｎ疫@里說的“種類”，也不是指一般性的數(shù)量，而是指類別。即使社會上有一萬首歌，唱的都是一個歌詞或一種曲調，也等于是另一種啞口。

《詩經(jīng)》當時都是為了唱的，也都能夠用來唱的。后來被人（據(jù)說是孔子）將《詩經(jīng)》編排為“風”、“雅”、“頌”三大類。其中的“風”，基本上是民歌；而“雅”（尤其是“大雅”）和“頌”，就主要是貴族、君主的聲音了。無論如何，《詩經(jīng)》中的歌聲有了三大類，畢竟也可稱之為不單一了。

歌聲種類的單一化，就叫歌聲統(tǒng)治，而歌聲統(tǒng)治只能使社會失去生機。有些文學、歌聲，常常被劃定類別，如“主流文藝”、“邊緣文藝”之類。這樣的劃定，本身并無過錯，因為那是客觀存在。錯在哪里呢？錯在一個“化”字上。如主流文藝、邊緣文藝一經(jīng)形成“主流化”或“邊緣化”，一窩蜂地追了過去，就難免陷于賤化。為此，我們還是應當提倡多元化。

今天，國計民生的狀態(tài)有了巨大的改觀，因之歌聲多、歌聲響是必然的。但是歌聲的數(shù)量多和歌聲的種類多不能劃等號，說明的問題也不會是相同的。因此，我們既需要數(shù)量多的歌聲，更需要種類多的歌聲。例如：

我們既需要歡快式的歌聲，我們也需要悲嘆式的歌聲。

我們既需要樂觀式的歌聲，我們也需要憂患式的歌聲。

我們既需要甜美式的歌聲，我們也需要憤怒式的歌聲。

我們既需要贊美式的歌聲，我們也需要抗議式的歌聲。

我們既需要豪邁式的歌聲，我們也需要幽怨式的歌聲。

我們既需要高亢式的歌聲，我們也需要低沉式的歌聲。

我們既需要頌揚式的歌聲，我們也需要譏諷式的歌聲。

我們既需要大笑式的歌聲，我們也需要哭泣式的歌聲。

我們既需要熱愛式的歌聲，我們也需要憎惡式的歌聲。

我們既需要才子式的歌聲，我們也需要君子式的歌聲。

我們既需要愚人式的歌聲，我們更需要智者式的歌聲。

我們既需要奴隸式的歌聲，我們更需要主人式的歌聲。

我們既需要懦夫式的歌聲，我們更需要勇士式的歌聲。

我們既需要蕩女式的歌聲，我們更需要貞女式的歌聲。

我們既需要凡人式的歌聲，我們更需要巨人式的歌聲。

總之，我們既需要有人指揮、曲調一致的群體合唱，又需要許許多多的個人獨唱，這樣的社會才是豐滿的社會。

當前中國的歌聲已進入數(shù)量化時代，時時唱、處處唱、人人唱的現(xiàn)象已經(jīng)普遍。而且把唱歌不僅當成一種興趣，也當成一種重要的才藝標志。這當然是好事，比起當年（特別是“文革”年代）全國只唱《東方紅》、《大海航行靠舵手》等幾首歌，今天不知要好上多少倍。但是細聽起來，最流行的歌聲無非有三類：一是對首長及其業(yè)績的頌揚；二是對男女之愛的陶醉；三是純粹的為娛樂。我還是強調：這三種歌聲都需要，也都有價值。但是某些歌聲的無息或奇缺，似也可憂。比如我們把反腐倡廉的口號喊得那樣響，但從流行歌曲中卻聽不到對腐敗分子的斥罵之歌。再如中國在經(jīng)濟上和政治上的弱勢群體仍不少，但在走紅的歌聲中卻很難聽到對弱勢群體的同情之聲、不平之聲。再如為歡樂而歡樂、為愛情而愛情的歌聲中，其中的正義含量也不是很多。對此，應當有所改變。

當前中國的歌聲，可喜之處在于多元化，可憂之處在于多序化，因極端的多序就等于無序。什么是無序？不只是混亂，而且必然包括浮化、偽化、惡化。就以當前最盈耳、最活躍的藝壇（首先是歌壇）而論，固然有“正聲”、“清聲”但“邪聲”、“雜聲”、“穢聲”似也不乏。

什么是邪聲？就是毫無德育含量而只是陶醉于惡性享樂（包括惡性娛樂）的歌聲；什么是雜聲？就是連歌詞和歌曲都不求章法，而一味“跟著情緒走”的歌聲，包括野唱、胡喊、亂叫；什么是穢聲？就是以“愛情”為標牌而表達的其實只是生理行為的歌聲。

有的“藝術”，在本質上無非是胡鬧而已。

而文學，按理說比一般演藝在理性高度上和思想深度上應當略勝幾籌，否則也就不能稱之為文學。但有的作品幾乎只是文字雜耍而已，大多的賣點除了自寵自炫之外，就是嘩眾。

莫小看歌聲的能量（包括良性能量和惡性能量）。民聲、官聲、鄉(xiāng)聲、市聲以及君子聲或小人聲、義士聲或匪霸聲、才子聲或痞子聲，加在一起就叫國聲。國聲正，國聲清，國聲淳，乃是真正的文化強國的重要標志之一。