張 偉

（魯迅美術(shù)學院文化傳播與管理系,遼寧 沈陽 110004）

新時期以來，曾經(jīng)受到冷落的文化學再度進入人們的視野，得到了接續(xù)和特別的關(guān)注，形成了所謂的“文化熱”，構(gòu)成了當代中國文化研究的新格局。當代中國文化研究是一種形成廣泛學術(shù)影響的思想文化潮流，而且這種思潮的影響在進入21世紀以后一直還在當代中國持續(xù)著。

一

新時期以來，我們看到的較早的關(guān)于文化學研究的文章是錢學森先生于1982年在《中國社會科學》發(fā)表的《研究社會主義精神文明財富創(chuàng)造事業(yè)的學問——文化學》一文。[1]錢先生認為，文化學是關(guān)于社會主義精神財富創(chuàng)造事業(yè)的基礎(chǔ)理論，在我們建設(shè)社會主義的今天，建立文化學學科是十分必要的。同年12月16日到19日，由中國社會科學院近代史研究所近代文化史研究室和復(fù)旦大學歷史系中國思想文化史研究室共同組成的《中國文化研究集刊》編輯部和聯(lián)合國科教文組織《人類科學文化史》中國編委會，邀集國內(nèi)學術(shù)界著名學者在復(fù)旦大學召開了 “中國文化史研究學者座談會”。出席會議的有中國社會科學院歷史研究所李學勤、北京大學歷史系周一良、復(fù)旦大學歷史系周谷城、大百科全書出版社王元化、聯(lián)合國科教文組織《人類科學文化史》中國編委會負責人龐樸等人。會上對文化與文明及其關(guān)系、文化史的研究對象和范圍、文化的性質(zhì)、形態(tài)、結(jié)構(gòu)、演化和分類以及中外文化交流等問題都進行了深入的研討。1984年3月，《中國文化研究集刊》（第一輯）由復(fù)旦大學出版社出版。

1984年11月3日到9日，由《中國近代文化史叢書》編委會、河南省社會科學聯(lián)合會、河南省社會科學院歷史研究所、河南省歷史學會共同主辦的“中國近代史學術(shù)討論會”在鄭州舉行。會議討論了“中國近代文化史的研究對象、范圍和方法”、“中國近代文化史的特點、作用和歷史地位”等問題。同年12月20日到27日，上海中青年理論工作者召開了“全國首屆東西方文化比較研討會”。與會者就“文化及東西方文化的概念”、“東西方文化比較的意義”等展開了熱烈討論，并成立上海東西方文化比較研究中心。此后，北京成立了“中國文化書院”、武漢成立了 “文化研究沙龍”等。

1985年上半年，北京的中國文化書院和九州知識信息中心在北京舉辦了第一期 “中國文化講習班”，很多著名學者諸如梁漱溟、馮友蘭、張岱年、任繼愈、李澤厚等主持講演，產(chǎn)生了很大的影響。同年在深圳召開了“全國東西方文化比較研究協(xié)調(diào)會議”。1986年在上海舉行了“國際中國文化學術(shù)討論會”。

與此同時，《文匯報》、《光明日報》相繼開辟的《中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化》、《關(guān)于中國傳統(tǒng)文化》專欄和出版界一批文化系列叢書的出版，對“文化熱”起到了推波助瀾的作用。這些系列叢書包括山東文藝出版社的 《文化哲學叢書》（1986年）；上海人民出版社《文化新視野叢書》（1987年）；浙江人民出版社《比較文化叢書》（1987年）；光明日報出版社《現(xiàn)代文化叢書》（1988年）；浙江人民出版社《世界文化叢書》（1988年）等等。從1985年開始，上海、北京、廣州、廈門等相繼開展了文化戰(zhàn)略研討活動，使得文化學研究由書齋走向了現(xiàn)實生活，產(chǎn)生了廣泛的影響，形成了文化的熱潮。20世紀80年代形成的“文化熱”是新時期人們文化思想爭論的交鋒，是一種尋找對中國社會問題的文化解釋的公共熱情的釋放。

到了20世紀90年代，隨著市場經(jīng)濟發(fā)展，關(guān)于文化的討論有所沉寂，在進入新世紀后又大有再度興起之勢。和上世紀文化討論不同的是，這一時期的“文化熱”呈現(xiàn)了諸多新的特點：人們突破了狹隘的學術(shù)探討，文化熱潮開始波及文化的各個領(lǐng)域，文化學學科向各個學科滲透，出現(xiàn)了文化研究的深化發(fā)展時期。

在上個世紀90年代到本世紀初有一個文化學和藝術(shù)學相結(jié)合的階段，這標志著藝術(shù)文化學的形成。從目前的材料看，較早把文化學和藝術(shù)結(jié)合起來進行研究的是張偉在1990年第三期發(fā)表在 《廣東社會科學》上的《藝術(shù)文化學論綱》。在這篇文章中，作者指出藝術(shù)文化學是從文化學的視野研究藝術(shù)現(xiàn)象的介于文化學和藝術(shù)學之間的邊緣學科。他在1994年第二期的 《美學與文藝學研究》上發(fā)表了《藝術(shù)文化：生命象征符號》一文，進一步闡發(fā)了藝術(shù)文化學的構(gòu)想。1992年，潘澤宏出版了 《藝術(shù)文化學》（湖南文藝出版社）。王岳川主編了譯文集 《后現(xiàn)代主義文化與美學》（北京大學出版社，1992年）。

到了20世紀90年代中后期，文化學開始向文學理論界擴展，引起了文學理論界的關(guān)注。1993年9月16日，金元浦與陶東風在《文論報》發(fā)表長篇對話《在悖論中開辟道路：中國文化發(fā)展戰(zhàn)略管見》，提出必須面對中國當下的文化變革的現(xiàn)實語境，這就是中國古代傳統(tǒng)、馬列主義（蘇聯(lián)模式）、西方文化的三重交錯，形成前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代三元共存的交叉運作形態(tài)。陶東風發(fā)表于《文藝爭鳴》1993年第六期的 《欲望與沉淪：大眾文化批判》，開始關(guān)注文化和審美文化問題。1994年初，金元浦與陶東風在《文藝研究》著文《從碎片走向建設(shè)：當代審美文化二人談》認為，20世紀90年代，中國市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型帶來了中國當代文化的根本性變化，相當多的人以親身感受表明了對“斗爭模式”的厭倦和心理拒斥，進而發(fā)展為理想主義“烏托邦”的破滅，啟蒙主義熱情的消退和利他主義崇高感的消解，人們物質(zhì)消費的欲望日益高漲，享樂型的生活期望日益膨脹。這一轉(zhuǎn)變帶來了中國百年來審美風尚的一次根本性變化。由以崇高為形態(tài)的審美道德教化文化向準審丑的、享樂的消費文化轉(zhuǎn)化。長期以來居于文化正堂的史詩、頌歌、悲劇、交響詩悄然遁形，通俗歌曲、小品、流行音像制品、通俗小說赫然居于文化正堂，形成審美文化的主形態(tài)或主范疇。1996年，王德勝出版《擴張與危機——當代審美文化理論及其批評話題》（中國社會科學出版社）一書。在這部著作中，他認為當代審美文化研究歸根到底是在從事一項文化批評的工作，而當代審美文化理論的基本精神就在于強調(diào)具有建設(shè)性的文化批評意識：“批評的觀念”之確立，為當代審美文化理論及其批評實踐奠定了把握當代審美文化、特別是當代中國審美文化現(xiàn)象的主導(dǎo)性理論意識，因而當代審美文化理論區(qū)別于一般經(jīng)典美學的最明顯之處，就是它從根本上指向了一種新的文化批評活動的誕生——當代藝術(shù)活動、當代人日常生活形式在這里不是被當做一般經(jīng)驗的美學事實，而是當代文化本身的一些充分直觀的審美實踐。

1998年，張偉的《藝術(shù)文化學導(dǎo)論》在人民教育出版社出版。1999年5月，中外文學理論學會和南京師范大學在南京共同舉辦了“1999世紀之交：全國文論、文化與社會學術(shù)研討會”。1999年12月，首都師范大學中文系、美學所和《文學前沿》編輯部共同舉辦了“文學理論與文化研究學術(shù)研討會”。王寧在《外國文學》1999年第四期發(fā)表了《文化研究中的文化身份問題》，童慶炳在 《江海學刊》1999年第五期發(fā)表了《文化詩學是可能的》，金元浦、陶東風的《闡釋中國的焦慮——轉(zhuǎn)型時代的文化解讀》（中國廣播電視出版社，1999年）。

2000年，羅鋼和劉象愚主編了國內(nèi)第一本 《文化研究讀本》（中國社會科學出版社，2000年），涉及“什么是文化研究”、“文化研究的起源”、“差異政治與文化身份”、“傳媒研究”等內(nèi)容。陶東風的《文化研究：西方與中國》（北京師范大學出版社，2000年）是最重要的全面研究文化研究的理論著作。該書系統(tǒng)討論了文化研究與大眾文化批評、后殖民批評、知識分子的關(guān)系，勾勒了文化研究的發(fā)生發(fā)展史，它的理論資源及其傳播，厘清了中國文學理論界的學者闡釋“文化研究”的內(nèi)在脈絡(luò)。

2000年4月，北京師范大學中文系和北京師范大學文藝學研究中心舉辦了 “文藝學與文化研究學術(shù)討論會”。與此同時，文化研究和文化批評著作紛紛問世，比如，金元浦主編的“六洲歌頭當代文化批評叢書”、李陀主編的“大眾文化研究譯叢”等。

相對這些較為專門的研究成果而言，對文化研究這個新的知識生產(chǎn)領(lǐng)域的綜合性研究出現(xiàn)是以陶東風、金元浦等主編的《文化研究》（此刊創(chuàng)刊于2000年，是大陸唯一專門的文化研究叢刊，第1-3輯由天津社會科學院出版社出版，第4輯由中央編譯出版社出版）為標志。2002年5月，國內(nèi)第一家文化研究學術(shù)網(wǎng)站正式成立。這家網(wǎng)站致力于中國文化研究的推廣與傳播，介紹國外前沿理論及重要理論家，力倡文化研究理論的本土化及中國學派的建立。

2003年，孟繁華出版了《眾神狂歡——世紀之交的中國文化現(xiàn)象》(中央編譯出版社)。他認為，當代中國文化主要有主流意識形態(tài)文化、知識分子文化和大眾文化是三種主要話語構(gòu)成，但三者內(nèi)部絕非鐵板一塊，其內(nèi)部又生成了一些各具特點的部落。這是一部對中國文化各階層分析的文化地形圖。

2004年，金元浦主編的《文化研究：理論與實踐》一書由河南大學出版社出版，收集了國內(nèi)專家近30篇文章。

2005年，陶東風、金元浦主編的我國第一本文化研究的英文著作Cultural Studies in China（Marshall Cavendish Academic Singapore 2005）在新加坡出版，介紹了我國文化研究的歷史與現(xiàn)狀，收集了國內(nèi)專家的研究論文。

要想管好人、理好事，少不了管理中的兩個重點要素：財和物，財和物要圍繞核心要素來抓，才能促進學生成長、學校發(fā)展。

通過上面的分析，我們認為：當代中國文化研究,以學術(shù)刊物《文化研究》的創(chuàng)立網(wǎng)站《文化研究》的成立為標志得以確立。

二

新時期文化研究涉及眾多問題，其中主要的問題與論爭體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）關(guān)于大眾文化的論爭

大眾文化研究從20世紀末期到本世紀初在中國學界成為學術(shù)熱點問題。從事大眾文化研究的人基本都是搞文學理論出身的，這些人不再把文學理論當做傳統(tǒng)意義上的以語言為研究對象的學科，而是把研究對象進一步擴展到流行歌曲、廣告、時裝、卡拉OK、體育比賽、網(wǎng)絡(luò)媒體、城市空間等等，引起了廣泛的爭論。新時期的大眾文化有個形成和變遷的過程。20世紀70年代末到80年代中期，藝術(shù)上以現(xiàn)實主義原則為主流，文學的“傷痕文學”、“尋根文學”， 電影 《天云山傳奇》、《芙蓉鎮(zhèn)》，繪畫中羅中立的《父親》等都顯示出強烈的現(xiàn)實主義立場。20世紀80年代中期開始了藝術(shù)的探索階段，北島的朦朧詩和后朦朧詩，陳凱歌等人的“第五代電影”、譚盾的前衛(wèi)音樂，這些藝術(shù)更加風格化和形而上學化。20世紀80年代末期，中國社會發(fā)生了巨大的事件，民眾的政治熱情為消費觀念所取代。在藝術(shù)上，英雄主義開始消退，金庸的武俠小說和瓊瑤的言情小說在社會上廣泛流行；在小說、美術(shù)等藝術(shù)形式當中，出現(xiàn)以性為特征的作品展示。這一時期，無論是“五四”以來的知識分子的啟蒙文化，還是主流意識形態(tài)文化都被金錢、資本和流行所取代。20世紀90年代進入了大眾文化盛行的時代，卡拉OK和流行歌曲代替了古典音樂，迪斯克代替了古典舞，通俗文學代替了嚴肅文學，在現(xiàn)實生活中，歌星、球星代替了現(xiàn)實社會的英雄。受到“韓流”影響的黃頭發(fā)，美國的可口可樂、麥當勞，各種流行歌曲、廣告、時裝、卡拉OK、網(wǎng)絡(luò)媒體等出現(xiàn)在中國社會的各個角落，包括小鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村。

較早探討大眾文化的是陶東風1993年在 《文藝爭鳴》第六期發(fā)表的 《欲望與沉淪——大眾文化批判》，張汝倫的《論大眾文化》（《復(fù)旦大學學報》1994年第三期）、金元浦的 《試論當代的文化工業(yè)》（《文學理論研究》1994年第二期）、尹鴻的《大眾文化時代的批判意識》（《文學理論研究》1996年第三期）、《為人文精神守望：當代中國大眾文化批評導(dǎo)論》（《天津社會科學》1996年第二期）等。這些文章基本站在法蘭克福學派的精英知識分子的立場上對待大眾文化的。他們認為，由于大眾文化巨大的社會影響力，一開始就形成了對傳統(tǒng)美學的挑戰(zhàn)。美學的審美主義者把審美經(jīng)驗作為審美和藝術(shù)的尺度，將“藝術(shù)”和“非藝術(shù)”截然分開，并且把文化分為“精英文化”和“大眾文化”、“高級文化”和“低級文化”、“俗文化”和“雅文化”等。他們把“非功利”作為審美的唯一標準，認為大眾文化在對象中看到的只是欲望和消費，沒有與現(xiàn)實拉開距離，沒有距離就沒有審美的產(chǎn)生。他們否定大眾文化的理由是認為，大眾文化產(chǎn)品作為文化工業(yè)產(chǎn)品其屬性是商品性而不具有藝術(shù)性，大眾文化僅僅是滿足欲望和提供消遣的手段也不能成為審美現(xiàn)象。大眾文化是統(tǒng)治者的“操縱意識”在市民社會的日常生活中的集中體現(xiàn)，是主流意識形態(tài)控制自由意識的工具，人民大眾接觸大眾文化的過程就是被主流意識形態(tài)控制的過程。大眾文化是文化工業(yè)通過傳播技術(shù)和復(fù)制的手段生產(chǎn)出來的商品文化，是無深度的平面文化。然而，應(yīng)該注意到是尹鴻的文章開始了對中國本土大眾文化的分析和批判。

陶東風和金元浦后來對自己的觀點都有所反省，逐漸放棄了機械搬用批判理論的做法，開始從肯定的視角關(guān)注中國本土大眾文化。陶東風認為，從道德主義的立場、審美主義或宗教性價值的尺度完全否定世俗化與大眾文化是不可取的，理解與評價世俗化與大眾文化首先必須有一種歷史主義的視角——此處的“歷史主義”指的是立足于中國社會的歷史轉(zhuǎn)型來分析與審視當今社會文化問題的角度與方法，強調(diào)聯(lián)系中國的歷史，尤其是新中國成立后30年的歷史教訓來確定中國文化的發(fā)展方向，即把大眾消費文化放在中國社會轉(zhuǎn)型的歷史進程中來把握。世俗化、現(xiàn)代性的核心是祛魅與解神圣，在中國新時期的語境中，世俗化所要祛的是極左的魅。由于世俗化削弱、解構(gòu)了人的此世存在、日常生活與“神圣”之間的關(guān)系，人們不再需要尋求一種超越的精神資源為其日常生活訴求進行 “辯護”，所以它為大眾文化的興起提供了合法化的依據(jù)。金元浦《重新審視大眾文化》的文章，也從肯定的角度反思大眾文化。他認為，中國當代大眾文化的合法性在于：1.計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的歷史性轉(zhuǎn)型；2.大眾文化體現(xiàn)的是現(xiàn)代科技與現(xiàn)代生活；3.大眾文化改變著中國當代的意識形態(tài)，在建立公共文化空間上發(fā)揮了積極的作用，表明了市民社會對自身文化利益的普遍肯定以及小康時代大眾文化生活需求的合理性。[2]

由戴錦華撰寫的《隱形書寫：90年代中國文化研究》是中國大眾文化研究比較早的學術(shù)專著。探討大眾文化的專著還有陳剛的《大眾文化的烏托邦》（作家出版社，1996年）；肖鷹的《形象與生存──審美時代的文化理論》（作家出版社，1996 年）；黃會林（主編）的《當代中國大眾文化研究》（北京師范大學出版社，1998年）；王德勝的《擴張與危機──當代審美文化研究》（中國社會科學出版社，1996年）；姚文放的《當代審美文化批判》（山東文藝出版社，1999年）；鄒廣文主編的《當代中國大眾文化研究》（遼寧大學出版社，2000年）；陸揚、王毅合著的《大眾文化與傳媒》（上海三聯(lián)出版社，2000年）；王一川主編的《大眾文化導(dǎo)論》（高等教育出版社，2004年）。此外，還有大量翻譯的作品出現(xiàn)，比如，李陀主編的“大眾文化研究譯叢”；周憲、許均主編的“文化和傳播譯叢”等。

《文藝報》專門開設(shè)了 《“大眾文化”論壇》，發(fā)表了許多討論大眾文化的專題文章，使得對大眾文化的討論更加深入和熱烈。

關(guān)于大眾文化有不同的看法，存在著論爭。大眾文化接近于群眾文化和通俗文化，但是也有所不同，后者是以階級、階層來劃分的，大眾文化是以生產(chǎn)方式和接受方式來界定的，也有用階級、階層來看待大眾文化的。發(fā)表在1997年第二期 《讀書》上的代表新“左”派理論的《大眾、文化、大眾文化》專題文章中就把大眾文化看作是中產(chǎn)階級的文化，體現(xiàn)了資本主義和資產(chǎn)階級意識形態(tài)。在當代的文化研究中，所謂的“大眾文化”和“消費文化”等也有一定程度的重疊或親緣。這里可以將所謂的“大眾文化”視為一種經(jīng)由商業(yè)和媒體機制所創(chuàng)造出來的消費或行為趨勢的文化。學者們認為，大眾文化作為全民參與接受的形式，通過對無意識欲望的調(diào)節(jié)達到制造快樂的目的，所以它也是一種娛樂文化。它具有拓展娛樂消遣的空間的功能。它能夠在市場經(jīng)濟發(fā)展生存境遇中，舒緩精神壓力，充實閑暇時間，大眾文化因其特有的娛樂性、消遣性滿足著這方面的種種需求。

有的學者認為，大眾文化是在社會主義市場經(jīng)濟條件下發(fā)展起來的，它與主流文化、高雅文化一起構(gòu)成現(xiàn)實期文化的三足鼎立的局面，大眾文化不僅有它的合理性，而且要給大眾文化減負。有的學者認為，大眾文化的興起體現(xiàn)了話語霸權(quán)的解體和文化平等的意識，是當代社會民主化的歷史進步。有的學者認為，當代大眾文化的主體是大眾，它本能地具有一種依托大眾的、趨向民主的品格，指向開放的雙向交往的多元化的意識形式。大眾文化改變了原有的文化資源分配方式，進行了文化資源的再分配，建立了大量新的文化資本及其積累與運作方式，大大改變了原有的單一政治文化資本的擁有方式 （不需要經(jīng)過政治的特許）或獨享（專有）方式，創(chuàng)建了適應(yīng)各種不同層次和等級的文化消費空間和消費方式，使大多數(shù)人可以更自由、方便、快捷地獲得自己喜愛的文化資源。[3]

在承認其正面功能的同時，當代大眾文化在其發(fā)生發(fā)展的過程中的強大的負面影響也不容忽視。學者們認為，大眾文化以中性的面目出現(xiàn)，沒有自己堅持的固定立場，它只有在市場規(guī)律支配下的利益原則。大眾文化既然是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，占有市場并獲取利潤就是它最大和最后的目的。在利益的驅(qū)使下，所有的文化資源都有可能被這一文化形態(tài)納入市場，經(jīng)過新的發(fā)掘和包裝后，使其變成文化消費品。

大眾文化以自身的巨大的解構(gòu)力向社會文化進行全方位滲透。在當下中國，我們已經(jīng)可以隨處看到“肯德雞”、“麥當勞”、NBA籃球賽、麥當娜的CD光碟和好萊塢大片，可以隨時喝到“可口可樂”等，其背后隱含著霸權(quán)文化支配和無處不在的價值觀，就是值得我們關(guān)注的重大問題。正如有的學者認為的那樣，大眾文化與主導(dǎo)文化、民間民俗文化、精英文化一起共同構(gòu)成了當代中國的文化類型系統(tǒng)，其強大的功能和價值將日益彰顯，冷戰(zhàn)后，文化主權(quán)成為重要的問題，西方文化霸權(quán)策略在很大程度上是通過大眾文化來實現(xiàn)的，我國大眾文化獨立自主的發(fā)展可以有效抵消西方文化的侵蝕，對維護我國的文化主權(quán)具有重要作用，構(gòu)成了維護我國國家主權(quán)的有效屏障。

（二）關(guān)于文化研究與文學理論邊界擴張的論爭

在當下文學理論研究的領(lǐng)域中進行了一場文化研究和文學研究的爭論。一批年輕學者針對文學理論的研究現(xiàn)狀表現(xiàn)了強烈的反思精神，認為改革開放以來的文學理論界在撥亂反正中起到了思想解放的先鋒作用。但是歷史發(fā)展到今天，面對全球化的浪潮，再固守原來的理論模式，已經(jīng)不適應(yīng)新的時代要求，需要對文學理論再反思。他們主張在以消費為特征的“圖像”時代，要對傳統(tǒng)的本質(zhì)主義的研究加以超越，適應(yīng)文化轉(zhuǎn)向的需要，要打破傳統(tǒng)研究的疆界，擴展研究的對象和領(lǐng)域。這些主張被另一些學者稱為是文學理論研究的“越界”。他們認為，文藝學就是以文學活動和文學問題為研究對象，否則文藝學學科就不能成立。這場爭論表面看來是文學理論邊界之爭，其實這其中涉及了對于文學理論自身的反思問題。

這些爭論存在著不同的觀點：一種觀點提出要擴展文藝學，在文藝學教學中引入文化研究，主張文學理論應(yīng)該積極回應(yīng)當下現(xiàn)實，拓展邊界，向具有“文學性”因素或以文字符號為載體的文化現(xiàn)象和作品開放，尤其是應(yīng)將大眾文化納入文學研究的范疇。這種邊界的擴張和研究對象的增容，是文學理論重新迸發(fā)活力、向前發(fā)展的一次契機。金元浦在《河北學刊》2004年第四期撰文認為，新世紀文化學的學術(shù)轉(zhuǎn)型是在社會轉(zhuǎn)型、范式轉(zhuǎn)換與學科重組中重新確定邊界的過程，是文學研究發(fā)掘新的學科增長點。面對文學和文學研究的邊緣化現(xiàn)實，我們理應(yīng)給文藝學的變革以更大的耐心、更寬容的機制和激發(fā)創(chuàng)新的良好環(huán)境；另一種觀點認為，文學理論應(yīng)當是以文學藝術(shù)現(xiàn)象為研究對象的特殊學科，時時應(yīng)以自己的研究對象為出發(fā)點。童慶炳在《河北學刊》2004年第四期撰文指出，文藝學的邊界是要移動的，但是，文藝學作為一個學科的研究對象和研究方法應(yīng)該是統(tǒng)一的。文藝學以文學活動和文學問題為主要研究對象大致上是確定的，否則文藝學作為一個學科就不能成立。文藝學在其學科建設(shè)中曾走過許多彎路，長期在哲學、政治經(jīng)濟學、心理學、文化學、社會學的陰影里徘徊，現(xiàn)在又遭受到大眾傳媒、圖像化趨勢和生活的泛審美化的沖擊。文藝學的當務(wù)之急是必須解決好自己的學科定位問題，回到自身，進行學科內(nèi)部的建設(shè)。有的學者認為，借鑒西方理論和學說是必要的，但是，更應(yīng)該從中國的實際出發(fā)，解決現(xiàn)實存在的基本問題，提出有價值的真命題。比如，“文學主體性”、“性格組合論”、“理性新精神”等。文學理論和文學研究依然有自己存在的理由，只要有文學的存在就有文學理論存在的合法性。文化研究作為新的研究范式不具有取代文學理論的必然性。還有的學者認為，從文學研究到文化研究，顯示了文學理論從“立法者”到“闡釋者”范式的轉(zhuǎn)換。而發(fā)生這種范式轉(zhuǎn)換的深層原因，是人文知識分子兩種不同的身份認同問題。文學曾經(jīng)是確認知識分子的身份性標志，文學理論曾經(jīng)是知識分子掌控文學的有效話語方式。但今天，知識分子已經(jīng)失去了文學的立法權(quán)，取而代之的是市場、消費和文化批評。因而，知識分子在現(xiàn)實語境中只能適應(yīng)一個新的身份——闡釋者。然而，這種新的身份認同，并不意味著知識分子已經(jīng)對文學無能為力和無所作為，相反，知識分子仍然能夠在闡釋中介入價值，灌注人文關(guān)懷，并努力將闡釋和立法協(xié)調(diào)起來，通過闡釋去立法，去尋求新的引導(dǎo)、提升文學與文化之途。

文學理論邊界之爭源自于文學理論自身的危機。文學理論在文化研究的大潮中的沖擊下，出現(xiàn)了自身的危機。錢中文在《暨南學報》2004年第四期撰文指出，隨著社會生活的急劇變化，整個文化領(lǐng)域的生產(chǎn)、傳播媒介、消費方式的急劇變化，圖像藝術(shù)的迅速普及，極大地沖擊了文學這一藝術(shù)的形式。文藝學學科的合法性出現(xiàn)了危機。文藝學必須積極尋求回應(yīng)現(xiàn)實的方式，否則就將日益失去生命活力。目前的文學理論教科書存在很多問題，如對現(xiàn)實較少回應(yīng)，對大眾文化現(xiàn)象熟視無睹，關(guān)注的內(nèi)容比較單一，主要是自律性的文學觀念等。錢中文指出，面對這些現(xiàn)實問題，文藝學應(yīng)該敢于面對，有必要拓展文藝學學科的一些概念，對之重新界定、規(guī)劃、調(diào)節(jié)。文學理論邊界之爭，源于審美的泛化和生活的審美化已經(jīng)成為一個不爭的現(xiàn)實，對中國人的審美方式和文學藝術(shù)形成了較大的沖擊。應(yīng)該認識到，我們今天所說的文學理論不是傳統(tǒng)意義上的文學理論，而是在文化研究語境中的文學理論，不能對文化研究的范式視而不見。消費時代的文化走向決定了現(xiàn)實的存在就是跨越學科的存在，不存在單一的文化現(xiàn)象。文學定義的變化和文藝學學科邊界的變化是社會文化語境變遷的必然結(jié)果。

（三）關(guān)于日常生活審美化的論爭

當代許多年輕學者認為，當代社會與文化的一個突出變化是日常社會生活的審美化。陶東風在《日常生活審美化與文化研究的興起——兼論文藝學學科的反思》一文指出：“今天的審美活動已經(jīng)超出所謂純藝術(shù)、文學的范圍，滲透到大眾的日常生活中，藝術(shù)活動的場所也已經(jīng)遠遠逸出與大眾日常生活嚴重隔離的高雅藝術(shù)場館，深入到大眾的日常生活空間，如城市廣場、購物中心、超級市場、街心花園等與其他社會活動沒有嚴格界限的社會空間與生活場所。在這些場所中，文化活動、審美活動、商業(yè)活動、社交活動之間不存在嚴格的界限。”[4]2003年11月，首都師范大學中文系和 《文藝研究》雜志社共同舉辦了“日常生活審美化與文藝學反思”的學術(shù)討論會。同年，《文藝爭鳴》雜志第六期發(fā)表了王德勝、陶東風、金元浦等人探討日常生活審美化的系列文章。他們認為，“日常生活審美化”中心是生活和審美與藝術(shù)的關(guān)系的問題，審美和藝術(shù)不斷地向生活領(lǐng)域擴展和滲透，兩者之間的界限不斷消失。

關(guān)于日常生活審美化的這些觀點受到一些人的質(zhì)疑。童慶炳在《“日常生活審美化”與文藝學》一文中指出：“首都師大文藝學學科點前后召開了兩次‘文藝學學科反思’會議，提出文藝學研究對象的‘擴容’問題，有的青年學者要把文藝學的研究領(lǐng)域擴大到 ‘日常生活的審美化’，如去研究廣告、美容、美發(fā)、模特走步、街心花園、高爾夫球場、城市規(guī)劃、網(wǎng)吧、迪廳、房屋裝修、美女圖……，后來他們又前后在《文藝爭鳴》和《文藝研究》分別發(fā)表兩組文章，大大地鼓吹了一番‘日常生活的審美化’，甚至有以‘日常生活的審美化’的研究置換原來的文藝學研究對象的傾向。有的人走得更遠，認為日常生活的審美化是新的美學原則的崛起，什么審美無功利，這種帶有精神超越的美學，統(tǒng)統(tǒng)過了時；審美就是欲望的滿足，就是感官的享樂，就是高潮的激動，就是眼球的美學，等等?！薄叭粘Ｉ顚徝阑焙汀皩徝赖娜粘Ｉ罨敝小皩徝馈笔怯拖M的符號，審美景觀是資本主義文化工業(yè)為操縱消費所設(shè)置的假象。[5]魯樞元認為，“審美日常生活化論者”談?wù)摰默F(xiàn)象“基本上仍然屬于審美活動的實用化、市場化問題……這些行業(yè)的存在，在某個層面上、某種程度上滿足了這個社會廣大民眾的審美需要與日常生活的需要”，“‘審美日常生活化’論者撰文的目的，顯然并不在于爭取審美日常生活化的合理性，而是希望確立這種技術(shù)化的、功利化的、實用化、市場化的美學理論的絕對話語權(quán)力，并把它看做是‘全球化時代’的到來，以往美學歷史的終結(jié)，甚至是對以往的人文歷史的終結(jié)”。[6]

面對這些質(zhì)疑，王德勝、陶東風等人也紛紛發(fā)表文章，表明自己的學術(shù)立場。王德勝發(fā)表了《為“新的美學原則”辯護——答魯樞元教授》的文章，認為魯樞元教授對“日常生活審美化”存在著誤解：“樞元教授首先悄悄置換了‘日常生活審美化’這一概念本身，把我們文章中所關(guān)注、探討的當下文化語境中的‘日常生活審美化’現(xiàn)象及其問題，換用‘審美的日常生活化’這個概念來界定，然后又把這個已經(jīng)被置換了的概念當做批評的對象，通過一種在邏輯上相當簡單卻又顯得粗率的比較，指責我們把“日常生活審美化”完全等同于‘審美的日常生活化’。這也正是我所說的最具理論上誤讀、誤解之典型性的地方。”[7]陶東風認為，重視日常社會生活的審美化和消費主義的研究，不等于倡導(dǎo)日常社會生活的審美化和消費主義。他在《大眾消費文化研究的三種范式及其西方資源——兼答魯樞元先生》一文中認為：“人文學者應(yīng)該重視對于日常生活的審美化、大眾塑身熱情、消費主義等的研究。但是一個不應(yīng)該忘記的常識是：在學術(shù)的意義上呼吁重視一種對象，不等于在價值上倡導(dǎo)它，這是一個非常重要的前提?！标P(guān)于童慶炳提出的“日常生活審美化”與文藝學關(guān)系問題，陶東風認為：“包括日常生活審美化在內(nèi)的新近發(fā)生的文化與藝術(shù)思潮，為文藝學工作者提出了新的研究課題。比如，一方面是純藝術(shù)和純文學的所謂‘萎縮’；另一方面則是審美和藝術(shù)泛化、‘文學性’的擴散。藝術(shù)的商品化和商品的藝術(shù)化同時進行，藝術(shù)品和非藝術(shù)品之間、藝術(shù)——審美經(jīng)驗與非藝術(shù)——審美經(jīng)驗的界限越來越模糊。經(jīng)典美學與文藝學所描繪的審美經(jīng)驗是遠距離的、非感官化（非身體化）的‘靜觀’，而現(xiàn)在的審美經(jīng)驗常常是混合的：身體的高度投入正是大眾文化迷的審美經(jīng)驗的典型特征。商品交易會綜合了購物、觀光與娛樂的多重功能，在這里，購物與審美、理性與激情、生活與藝術(shù)之間的邊界也是模糊的?！泵鎸@樣的現(xiàn)象，他認為：“文藝學、美學應(yīng)該正視而不應(yīng)回避。美學文藝學研究只有不斷關(guān)注、切近當代文化現(xiàn)實和大眾日常生活，才能找到新的理論生長點。超越學科邊界、擴展研究對象已經(jīng)成為迫切的議題。”

日常生活審美化問題提出的現(xiàn)實意義和理論意義在于對現(xiàn)實當下生活的關(guān)注和對美學感性的回歸。首先，關(guān)注現(xiàn)實一直是人文知識分子的愿望。西方美學家艾迪拉多·德·弗恩特在題為 《社會學與美學》 一文中指出，當代社會正在經(jīng)歷一場深刻的審美化過程，以至于當代社會的形式越來越像一件藝術(shù)品，審美化正在成為當代社會的重要組織原則。國際美學學會前主席阿萊斯·艾爾雅維茨說：“審美泛化正日益出現(xiàn)在我們的現(xiàn)實生活中。所謂審美泛化是指對日常環(huán)境、器物也包括人對自己的裝飾和美化。現(xiàn)實生活發(fā)生的變化需要美學文藝學去關(guān)注，美學文藝學研究只有不斷關(guān)注當代文化現(xiàn)實和大眾日常生活，才能找到新的理論生長點?！逼浯?，美學原意就是感性學的意思，今天的美學已經(jīng)異化為理性的代名詞，甚至承擔道德救贖的重任。正如王德勝指出的那樣：“對于日常生活的感性的審美快樂，究竟是以感性和理性截然對立的方式去把握，還是在承認人的感性享樂合法性基礎(chǔ)上加以審視？僅僅把‘日常生活審美化’理解為‘仍然屬于審美活動的實用化、市場化問題’，顯然并不能真正有效地解決理性如何能夠在‘審美化’的日常生活中繼續(xù)有效行使制度化權(quán)力的問題，也不能從根本上解釋感性的快樂享受為何得以在當下成為人的日常生活目標?！盵8]

三

文化研究興起與發(fā)展的原因是多方面的。首先，文化研究顛覆了文學研究過于關(guān)注文學的內(nèi)部研究而忽略文學的外部研究。自上世紀80年代中期以來，特別是結(jié)構(gòu)主義和新批評引進到文學批評以后，我們的文學研究開始從外部的社會政治批評轉(zhuǎn)入內(nèi)部的藝術(shù)形式、藝術(shù)技巧的研究，這時研究者把“審美性”和“文學性”作為文學的本質(zhì)特征。這種研究是對過去的庸俗社會學批評的反抗，這是值得肯定的。但是，這種研究由于忽略文學的外部關(guān)注，以致走入了另一種極端。很長一段時間以來，文學研究遠離了現(xiàn)實生活，形成了文學研究邊緣化的傾向。這種現(xiàn)象引起了學者們的注意，他們開始關(guān)注現(xiàn)實的文化現(xiàn)象。如金元浦在《別了，蛋糕上的酥皮——尋找當下審美性、文學性變革問題的答案》一文中認為：“進入新世紀，世界文學藝術(shù)與美學理論發(fā)生了重大的變化。一時間，文化的轉(zhuǎn)向、視覺圖像的轉(zhuǎn)向、美學的轉(zhuǎn)向、后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向以至身體的轉(zhuǎn)向紛至沓來，不絕于耳。處在這種全球化背景下的我國文藝學也發(fā)生了巨大變化。其中一個突出的變化就是審美的日常生活化與日常生活的審美化。在今天，美不再是藝術(shù)‘蛋糕上的酥皮’，文學也不再是藝術(shù)‘皇冠上的明珠’。審美似乎已不再專屬于文學和藝術(shù)，審美性、文學性也不再是區(qū)別文學與非文學、藝術(shù)與非藝術(shù)的根本的或唯一的特征。社會生活出現(xiàn)了審美的日常生活化與文學性向非文學領(lǐng)域全面擴張的普遍現(xiàn)象。”其次，大眾文化的流行是文化研究興起的現(xiàn)實基礎(chǔ)。文化研究的興起不僅有西方文化研究的影響，而且中國社會文化自身轉(zhuǎn)型也是文化研究興起的重要原因。上個世紀80年代后期，特別是90年代以來，由于中國市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，社會文化格局發(fā)生了很大變化。中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了社會文化的轉(zhuǎn)型。在這種背景下，純文學不斷走向大眾化，面對大眾文化和日常生活審美化等泛文化現(xiàn)象的沖擊，文學理論原來固有的范疇和范式對于紛繁復(fù)雜的大眾文化現(xiàn)象就顯得很不適應(yīng)。大眾文化以消遣娛樂性為目的，以商業(yè)時尚性為表征，以當下現(xiàn)實性為旨歸。面對這樣的大眾文化，西方正在紅火的文化研究似乎對這種文化現(xiàn)象更具有解釋的有效性，于是，文化研究在中國迅速蔓延開來。再次，中國知識分子對現(xiàn)實的關(guān)注程度和熱情也是文化研究在中國興起的原因之一。20世紀80年代末的那場風波過后，中國知識分子的政治熱情開始消退。他們中有的人或者投身商海去賺錢，或者躲進小樓搞起所謂的純學術(shù)研究。包括在文學理論在內(nèi)，人們研究的重點是關(guān)于文學的形式批評、內(nèi)在批評，即所謂的內(nèi)部規(guī)律研究。隨著20世紀末的來臨和新世紀的開始，中國社會文化也出現(xiàn)了需要知識分子去分析和參與的問題，而這時的文化研究恰恰迎合了關(guān)注中國社會未來的有良知的知識分子參與的熱情，于是文化批評成為這些知識分子的共同的話語。最后，文化研究的興起和世界范圍內(nèi)的思想潮流有一定程度的關(guān)聯(lián)。20世紀許多思想家都紛紛從不同視角，將注意力按后現(xiàn)代主義代表人物利奧塔的說法，從“宏大敘事”轉(zhuǎn)向“微小敘事”，倡導(dǎo)回歸如現(xiàn)象學所說的“生活世界”，把目光聚焦到生活領(lǐng)域。這種學術(shù)研究的哲學基礎(chǔ)向日常生活的回歸，對普遍關(guān)注大眾文化和日常生活的文化研究的興起不能不產(chǎn)生影響。

新時期以來，中國很多學科的學術(shù)研究一直跟在西方人的學說后面亦步亦趨模仿、學舌。在文化研究的思潮中，中國的學者終于改變失語狀態(tài)，可以和世界級大師對話了，可以在國際學術(shù)界發(fā)出自己的聲音。所以，中國當代文化研究的興起與發(fā)展是中國學者試圖超越意識形態(tài)，通過建立起文化研究的平臺與國際學術(shù)界平等對話的結(jié)果。

[1]錢學森.研究社會主義精神文明財富創(chuàng)造事業(yè)的學問──文化學[J].中國社會科學，1982,(6).

[2][3]金元.重新審視大眾文化[J].中國社會科學，2000，(6).

[4]陶東風.日常生活審美化與文化研究的興起——兼論文藝學學科的反思[J].浙江社會科學,2002,(1).

[5]童慶炳.日常生活審美化與文藝學[N].中華讀書報，2005-1-26.

[6]魯樞元.評所謂“新的美學原則”的崛起[J].文藝爭鳴，2004，(3).

[7][8]王德勝.為“新的美學原則”辯護──答魯樞元教授[J].文藝爭鳴，2004，(3).