楊曉斌

(四川美術(shù)學(xué)院，重慶401331)

1 引言

在意義證實(shí)論中，維特根斯坦對(duì)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的考察與邏輯證實(shí)同步展開(kāi)，其初衷是檢驗(yàn)前期“圖像論”對(duì)命題的語(yǔ)義要求。經(jīng)驗(yàn)證實(shí)就是將符合句法要求的命題投入經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中，進(jìn)一步考察命題能否獲得其陳述內(nèi)容的經(jīng)驗(yàn)對(duì)應(yīng)物，從而驗(yàn)證命題的意義是否具有“經(jīng)驗(yàn)的可能性”，洪謙把這種驗(yàn)證稱(chēng)為“事實(shí)的答復(fù)”(洪謙1989:9):“一個(gè)命題所表達(dá)所敘述的事實(shí)能否由經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，就是這個(gè)命題之為真為假或有無(wú)意義的標(biāo)準(zhǔn)”(洪謙1989:6)。

經(jīng)過(guò)邏輯證實(shí)的反思，加上經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的“經(jīng)驗(yàn)要求”，維特根斯坦對(duì)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的研究在日常語(yǔ)言中展開(kāi)。討論初期，維特根斯坦甚至認(rèn)為可以用邏輯分析日常語(yǔ)言達(dá)到證實(shí)目的。然而，隨著研究的深入，他發(fā)現(xiàn)，“指示性的解釋及其依然處在語(yǔ)言之中，與此完全不同。這里不存在與事實(shí)相映證的符號(hào)”(維特根斯坦2003a:185)。也就是說(shuō)，在經(jīng)驗(yàn)世界中，邏輯分析得出的基本命題或記號(hào)失去指稱(chēng)——命題不能反映事實(shí)，只能反應(yīng)事實(shí)。這就決定經(jīng)驗(yàn)證實(shí)某個(gè)命題的主要方式是“觀(guān)察與比較”，“命題與事實(shí)之是否一致，僅有從觀(guān)察中判斷，從證實(shí)中證明”(洪謙1989:9)。這種對(duì)日常語(yǔ)言和日常生活的動(dòng)態(tài)考察表明，中期維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言和意義的探索逐步向后期思想過(guò)渡，意義證實(shí)論就是意義使用論的前身。

2 證實(shí)方法

經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的目的是排除與事實(shí)脫離的句子。維特根斯坦說(shuō)，“一個(gè)句子如果被理解為它可能是不可核實(shí)真假的，那么這個(gè)句子就完全與事實(shí)相脫離，并不再作為句子起作用”(維特根斯坦2003b:275)。也就是說(shuō)，語(yǔ)句只有在直接觀(guān)察到的現(xiàn)象或經(jīng)驗(yàn)與之相符或不符的時(shí)候才有意義。他對(duì)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)方法的討論并未囿于“如何通過(guò)直接觀(guān)察證實(shí)某個(gè)句子有意義”，而是從宏觀(guān)上通過(guò)“語(yǔ)言”和“人”兩個(gè)維度回答:語(yǔ)言怎樣被事實(shí)驗(yàn)證。

從“語(yǔ)言”出發(fā)，一方面，維特根斯坦判斷，“我們的句子只是由當(dāng)前來(lái)驗(yàn)證。它們必然是這樣構(gòu)成的，即它們能夠被當(dāng)前所驗(yàn)證”(維特根斯坦2003b:66)。他甚至認(rèn)為，“為了能夠被當(dāng)前所驗(yàn)證，句子必須具有某種能力。這樣，它們就以某種方式與當(dāng)前有了公約性”(維特根斯坦2003b:99);如果不是這樣，人們將無(wú)法交流，信息將無(wú)法傳遞。另一方面，維特根斯坦斷言，“事實(shí)的驗(yàn)證作用對(duì)于語(yǔ)言來(lái)說(shuō)是本質(zhì)的”。他設(shè)想某個(gè)人向他提問(wèn):“你從哪知道，全部的現(xiàn)實(shí)都可以由句子來(lái)表述?”隨即作出回答:“我只知道，只要它能由句子表述，它就可以由句子表述，而且在語(yǔ)言中，我不能在可以這樣表述的部分和不可以這樣表述的部分之間畫(huà)一條界線(xiàn)”(維特根斯坦2003b:202)。就是說(shuō)，句子表述現(xiàn)實(shí)，語(yǔ)言是句子的總和，不存在不能表述現(xiàn)實(shí)的句子，所有句子都可以驗(yàn)證，事實(shí)驗(yàn)證天然作用于語(yǔ)言?？傊?，“語(yǔ)言必須在某種程度上與事實(shí)相聯(lián)系”(make contact)(維特根斯坦 2003b:274)，事實(shí)是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的可靠保障。

維特根斯坦從“人”切入，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言描述事實(shí)，但這種描述具有一般性——句子只能通過(guò)我們的直接經(jīng)驗(yàn)證實(shí)其陳述內(nèi)容的“某一方面”來(lái)獲得意義。也就是說(shuō)，句子與事實(shí)相聯(lián)系，但是，“這種聯(lián)系多少有點(diǎn)松散”(維特根斯坦2003b:202)。比如，當(dāng)我們只看見(jiàn)軟椅的一個(gè)側(cè)面時(shí)，我們就說(shuō)“這兒有一把軟椅”?！霸跇O端的例子中(例如某些否定句——引者)，聯(lián)系不復(fù)存在，事實(shí)可以肆意孤行而不與句子發(fā)生沖突”(維特根斯坦 2003b:202)。那么難道說(shuō)句子失去意義嗎?對(duì)此，維特根斯坦昭示“全部重要之點(diǎn)”與“全部必要之點(diǎn)”。前者在于，符號(hào)不管以何等復(fù)雜的方式存在，最終總要與直接經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系，而不是與一個(gè)中間環(huán)節(jié)(一個(gè)自在之物)相聯(lián)系……”(維特根斯坦2003b:203)。也就是說(shuō)，符號(hào)或基本命題總是直接指稱(chēng)現(xiàn)實(shí)，它們之間的聯(lián)系無(wú)需任何中介，這是人對(duì)語(yǔ)言的約定，它構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的前提。此外，“要使句子有意義”也就是能夠被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，后者在于，我們的經(jīng)驗(yàn)在某種意義上既可以與這些句子一致，也可以不一致。人的直接經(jīng)驗(yàn)的有限性決定，人們?cè)谑褂谜Z(yǔ)言時(shí)會(huì)主動(dòng)掌握對(duì)其作出規(guī)定的“特權(quán)”，因此當(dāng)我們只看見(jiàn)軟椅的一個(gè)側(cè)面時(shí)，我們就說(shuō)，“這兒有一把軟椅”。因此，“人們可以對(duì)能夠通過(guò)事實(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)的一切作出斷言”(維特根斯坦2003b:274)，并且這種斷言無(wú)需中介，因?yàn)椤拔覀兙褪沁@樣使用語(yǔ)言的”(維特根斯坦2003c:19)。

如石里克所言，“證實(shí)是真理的標(biāo)準(zhǔn)，可證實(shí)是意義的標(biāo)準(zhǔn)”。須要強(qiáng)調(diào)，雖然維特根斯坦說(shuō)，“理解一個(gè)句子的意義，就是知道怎樣可以決定這個(gè)句子是真是假”(陳嘉映2003:50)。真理的確與意義緊密相關(guān)，但是“通過(guò)經(jīng)驗(yàn)可以判斷的是句子的真或假，而不是它的意義”(維特根斯坦2003b:50)。判斷命題內(nèi)容得出的真或假是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的結(jié)論，而能夠被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證否的命題已經(jīng)具備可證實(shí)的性質(zhì)，即意義，意義并不經(jīng)過(guò)判斷得出。可見(jiàn)，維特根斯坦此時(shí)已經(jīng)放棄把真理標(biāo)準(zhǔn)等同于意義標(biāo)準(zhǔn)的觀(guān)點(diǎn):“人們可以說(shuō):哲學(xué)不斷地收集句子材料，而不關(guān)心其真假。只是在邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)中，它才只致力于＇真＇句子的探求”;“證明并不是對(duì)真理性的一種宣示，而是命題的意義”(維特根斯坦2003b:191)。可見(jiàn)，證實(shí)不必求真;哲學(xué)不必求真。要獲得命題的意義，只須知道它的證實(shí)方法，也就是“怎樣可以決定”命題真假的方法，而不須知道命題究竟是真是假。維特根斯坦舉出例子進(jìn)一步說(shuō)明，“測(cè)量的方法，例如空間測(cè)量的方法，與某種特定的測(cè)量的關(guān)系就像一個(gè)句子的意義與其真假之間的關(guān)系一樣。尺度的使用并不以被測(cè)的客體的長(zhǎng)度為前提……由此我可以在一般意義上學(xué)會(huì)測(cè)量，而不必去測(cè)量每一個(gè)可測(cè)量的客體。我唯一需要的是:我必須能夠肯定，我會(huì)應(yīng)用我的尺度去測(cè)量”(維特根斯坦2003b:63)。這段話(huà)深刻體現(xiàn)出維特根斯坦從前期到中期的思想變化:“測(cè)量的方法”即命題的證實(shí)方法，它顯然是對(duì)邏輯要求的“某種特定測(cè)量”的釋?xiě)雅c超越;“可以測(cè)量”才是命題具有意義的前提，而“被測(cè)的客體的長(zhǎng)度”(測(cè)量結(jié)果)并不決定意義，甚至可以說(shuō)與意義無(wú)關(guān)。與“圖像論”和邏輯證實(shí)相比，經(jīng)驗(yàn)證實(shí)在某種程度上已經(jīng)掙脫意義確定性的枷鎖，破除真理的迷信。此時(shí)，維特根斯坦已經(jīng)沿著他的“梯子”爬到更高處，其視域變得更加開(kāi)闊。

3 證實(shí)困難

面對(duì)廣闊的經(jīng)驗(yàn)世界與豐富的日常語(yǔ)言，經(jīng)驗(yàn)證實(shí)如同“打開(kāi)潘多拉盒子”，隨之而來(lái)的是大量的“不確定因素”;它們與“觀(guān)察與比較”的證實(shí)方式以及語(yǔ)言與事實(shí)之間的“松散聯(lián)系”共同作用，造成經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的一系列困難。經(jīng)過(guò)筆者的初步歸納，這些困難主要包括:第一，如何處理證實(shí)方式的多樣性;第二，如何處理物理學(xué)命題(假說(shuō))的證實(shí);第三，如何證實(shí)觀(guān)察者從未有過(guò)的經(jīng)驗(yàn)(包括“啟示”、“無(wú)限性”等概念)。針對(duì)以上困難，不同于邏輯實(shí)證主義者“由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱”的作法，作為推動(dòng)哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的領(lǐng)頭人(洪謙1982:7)，維特根斯坦牢牢把握住意義的承載者——語(yǔ)言?？梢哉f(shuō)，維特根斯坦對(duì)證實(shí)困難的探索就是利用語(yǔ)法分析解決哲學(xué)問(wèn)題的初步嘗試。這一部分內(nèi)容在維特根斯坦的證實(shí)論中所占比重最大。下面，將圍繞證實(shí)困難的以下3個(gè)方面討論:

(1)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)中，證實(shí)方式的多樣性主要由日常語(yǔ)言的“模糊性”和人經(jīng)驗(yàn)的“多樣性”引起。前一種情況如“這是黃色的”。在邏輯語(yǔ)言中，它顯然是不可懷疑的“基本命題”。然而，“‘黃色的’在實(shí)際生活中與在物理學(xué)中意味著完全不同的東西。因?yàn)?，在?shí)際生活中，一個(gè)關(guān)于黃色的命題通過(guò)觀(guān)察來(lái)證實(shí)，而在物理學(xué)中則通過(guò)測(cè)量波長(zhǎng)來(lái)證實(shí)”(維特根斯坦2003a:162)。后一種情況如“賽茨曾被選為市長(zhǎng)”。維特根斯坦說(shuō)，“我究竟應(yīng)如何著手去證實(shí)這一語(yǔ)句呢?正確的方法是否就是:我上街向別人探問(wèn)?或者我去詢(xún)問(wèn)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的人們?一種方法是從前面看問(wèn)題，另一種是從后面看問(wèn)題?；蛘呶覒?yīng)通過(guò)閱讀報(bào)紙來(lái)證實(shí)?”(維特根斯坦2003a:16)?？梢?jiàn)，與日常語(yǔ)言和經(jīng)驗(yàn)世界發(fā)生關(guān)聯(lián)的命題，呈現(xiàn)出證實(shí)方式的多樣性，而證實(shí)方式的變化自然會(huì)引起意義的改變。

對(duì)于第一種情況，在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)初期，維特根斯坦似乎不以為然:“同一語(yǔ)詞，在以不同的方式被證實(shí)的命題中，就可能具有不同的含義。我們就是使用了不同的符號(hào)，這些符號(hào)也只是偶爾具有共同的記號(hào)”(維特根斯坦2003a:121)。就是說(shuō)，語(yǔ)詞的意義取決于命題的證實(shí)方式，需要不同方式證實(shí)的命題必然具有不同的意義，它們由不同句法規(guī)則組織而成。這樣，“當(dāng)我們推導(dǎo)這一命題的時(shí)候，我們?cè)缫寻凑詹煌囊?guī)則來(lái)作了”，它的“證實(shí)方式”的“出發(fā)點(diǎn)”已經(jīng)不同，該命題本身已經(jīng)具有“一種不同的意義”(維特根斯坦2003a:144)?？梢?jiàn)，維特根斯坦此時(shí)依然將句法規(guī)則視為不變的標(biāo)尺。然而，隨著研究的深入，他認(rèn)識(shí)到，句法規(guī)則也要服從于人們對(duì)語(yǔ)詞或句子的不同理解，甚至作用于精確的數(shù)學(xué)語(yǔ)言。例如，他曾與魏斯曼討論如何證實(shí)“線(xiàn)段AB如許長(zhǎng)”這一命題。維特根斯坦指出，“這完全要視人們?nèi)绾卫斫狻疁y(cè)量’一詞而定”(維特根斯坦2003a:162)。這就是說(shuō)，人們對(duì)“測(cè)量”的不同理解決定將采取何種方法進(jìn)行測(cè)量，即選擇何種句法規(guī)則去規(guī)定命題的證實(shí)方式。他接著說(shuō)，“如果我把＇測(cè)量＇理解為重復(fù)擺尺、目測(cè)和確定相符的過(guò)程等等，那么我就有了兩種不同的報(bào)道，經(jīng)驗(yàn)的事就是看結(jié)果是否一致。另一方面，如果我以歐幾里德幾何學(xué)為基礎(chǔ)，又用句法固定的語(yǔ)言來(lái)描述測(cè)量結(jié)果，情況就與之相反”(維特根斯坦2003a:162)。由此，我們的理解決定語(yǔ)詞用法的不同情況，每一種情況對(duì)應(yīng)著命題的一種句法規(guī)則，不同句法規(guī)則為證實(shí)選擇不同方式。維特根斯坦在對(duì)這一問(wèn)題的總結(jié)中將“句法規(guī)則”換成“語(yǔ)法”:“如果我把＇空間＇理解為視覺(jué)空間的話(huà)，那么幾何學(xué)就是我用以描述這些現(xiàn)象的詞語(yǔ)的語(yǔ)法。但是如果我把＇空間＇理解為物理空間的話(huà)，那么正如物理學(xué)一樣，幾何學(xué)就是一種與測(cè)量經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的假設(shè)”(維特根斯坦2003a:162)。

對(duì)于第二種情況，經(jīng)驗(yàn)的多樣性似乎決定命題的證實(shí)方式要在多樣的經(jīng)驗(yàn)中選擇，這就引發(fā)了“命題能否得到充分證實(shí)”的問(wèn)題。調(diào)查顯示，維特根斯坦在1929年到1931年間主要持強(qiáng)證實(shí)原則。他主張，“如果我不能充分證實(shí)語(yǔ)句(命題)的意義，那么我就不能用語(yǔ)句來(lái)指任何東西。于是，語(yǔ)句也就沒(méi)有任何意謂”(維特根斯坦2003a:16)。然而，維特根斯坦后來(lái)也承認(rèn)，“何時(shí)能充分地證實(shí)一語(yǔ)句，是沒(méi)有保障的”(維特根斯坦 2003b:129)。維特根斯坦沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明這一問(wèn)題，畢竟他更加關(guān)心語(yǔ)言，而不是經(jīng)驗(yàn)。

(2)在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)中，維特根斯坦注意到一種比較特殊的陳述:它們有意義，因?yàn)樗鼈兛勺C實(shí);然而，它們不能被確證，因?yàn)樗鼈兠枋龅氖菍?duì)其證實(shí)不能窮盡的經(jīng)驗(yàn)。這類(lèi)陳述主要由物理學(xué)命題構(gòu)成，維特根斯坦將它們與一般的現(xiàn)象學(xué)命題區(qū)別開(kāi)來(lái)，統(tǒng)稱(chēng)為假說(shuō)或假設(shè)(hypothesis)?！耙粋€(gè)命題可以被證實(shí)，一個(gè)假設(shè)卻不能?！?維特根斯坦2003c:26)舉例來(lái)說(shuō)，物理學(xué)陳述包括對(duì)自然規(guī)律的表述。人們通常認(rèn)為，自然規(guī)律比其他規(guī)律更為可信，因?yàn)樗鼈兘?jīng)常被證實(shí)可靠;然而，區(qū)別于現(xiàn)象學(xué)命題的是，“自然規(guī)律決不僅僅是對(duì)至此所做的觀(guān)察的概括。我們只能說(shuō)，它既不是真的，也不是假的，而是＇或許＇是真的(假的)”(維特根斯坦 2003a:210)。“或許”在這里體現(xiàn)一種概率——自然規(guī)律不能被確證，因?yàn)槿藗儭皼](méi)有表達(dá)這種在數(shù)量上的差別的測(cè)量手段”(維特根斯坦2003a:63)，而一個(gè)陳述(現(xiàn)象學(xué)命題)只能是真的或是假的——它要么被證實(shí)，要么被證偽。維特根斯坦指出，物理學(xué)陳述之所以不能被確證，是因?yàn)樗鼈儤?gòu)建假設(shè)系統(tǒng)，而我們對(duì)這些假設(shè)的證實(shí)卻并非由觀(guān)察所能窮盡。被證實(shí)的現(xiàn)象學(xué)陳述是真的或假的，它們是對(duì)現(xiàn)實(shí)的表述，其真值具有穩(wěn)定性;而物理學(xué)陳述既不能是真的，也不能是假的，因?yàn)槲锢韺W(xué)不是對(duì)迄今為止人類(lèi)所有觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)的概括，它不是歷史，它的“最本質(zhì)的東西”是與未來(lái)的關(guān)聯(lián)——物理學(xué)的目的是預(yù)見(jiàn)。因此，假說(shuō)從來(lái)不會(huì)被證實(shí)，“人們永遠(yuǎn)保留讓它們失效或者改變它們的可能性”，假說(shuō)的意義就在于“它們指示了無(wú)窮的未來(lái)”(維特根斯坦2003a:64)。

他得出結(jié)論，假說(shuō)與現(xiàn)象學(xué)命題最根本的區(qū)別就在語(yǔ)法:雖然假說(shuō)同樣是關(guān)于感覺(jué)事實(shí)和直接經(jīng)驗(yàn)的描述，但是它的語(yǔ)法即我們使用它的目的，是通過(guò)事實(shí)總結(jié)確認(rèn)規(guī)律;相比之下，我們對(duì)現(xiàn)象學(xué)命題的使用則是為了確認(rèn)一種可能性。我們雖然說(shuō)出一個(gè)假說(shuō)，但是我們的目的卻是“力求一個(gè)非假說(shuō)式的表述”(維特根斯坦2003a:276)。我們?nèi)菰S它在將來(lái)被證實(shí)，“因而它產(chǎn)生了一種期待”(維特根斯坦2003a:278)。這就是假說(shuō)的本質(zhì)，這種本質(zhì)決定我們對(duì)它的證實(shí)永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)。

(3)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的主要方式是觀(guān)察與比較，這就需要觀(guān)察者及其觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)作為“證據(jù)”。然而，經(jīng)驗(yàn)的無(wú)限性與人類(lèi)認(rèn)識(shí)的有限性發(fā)生矛盾。比如，維特根斯坦設(shè)想一種人們可以認(rèn)識(shí)但卻無(wú)法經(jīng)驗(yàn)的東西，他將這種東西稱(chēng)為“啟示”(implication)。維特根斯坦說(shuō)，“只有在具備解答方法的地方，才有問(wèn)題。這意味著，在那些只能期望某種啟示性解答的地方，也不會(huì)有問(wèn)題。沒(méi)有一個(gè)問(wèn)題與一種啟示相對(duì)應(yīng)。這就如同人們想對(duì)一種人們還不具有的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)提問(wèn)。人們也不能去尋找一種新感覺(jué)(感官感覺(jué))”(維特根斯坦2003a:161)。類(lèi)似“啟示”的東西無(wú)法證實(shí)。事實(shí)上，語(yǔ)言經(jīng)常言說(shuō)人們從未有過(guò)的經(jīng)驗(yàn)，使這樣的語(yǔ)句陷入無(wú)法證實(shí)的境地，難道這樣的語(yǔ)句就沒(méi)有意義了嗎?!為解決這一問(wèn)題，維特根斯坦通過(guò)分析“無(wú)限性”等概念又一次將證實(shí)引入語(yǔ)法范疇的討論。

在《哲學(xué)評(píng)論》中，維特根斯坦以專(zhuān)題形式細(xì)致討論“無(wú)限性”(維特根斯坦2003b:294)。討論是從他對(duì)拉姆塞(F.P.Ramsey)的反駁展開(kāi)的，“有一次我說(shuō)過(guò)不存在延伸的無(wú)限性。拉姆塞接著說(shuō):‘難道不可以想象，一個(gè)人永遠(yuǎn)活著，簡(jiǎn)單說(shuō)就是永遠(yuǎn)不死，這難道不是延伸的無(wú)限性?’然而我確實(shí)可以想象，一個(gè)輪子不斷地旋轉(zhuǎn)，而且永遠(yuǎn)不停下來(lái)”。維特根斯坦挖苦道:“多么稀奇的論據(jù):‘我可以想象!’”這就是說(shuō)，我們的想象在這里似乎成了證實(shí)的根據(jù)，這在維特根斯坦看來(lái)顯然不通:“讓我們考慮一下，我們可以把哪一種經(jīng)驗(yàn)看做對(duì)此的證實(shí)或證明，即這個(gè)輪子永遠(yuǎn)不會(huì)停止旋轉(zhuǎn)”?？梢?jiàn)，人類(lèi)認(rèn)識(shí)的有限性在這里遭遇經(jīng)驗(yàn)的碰壁，維特根斯坦認(rèn)為，我們此時(shí)面臨的才是真正的哲學(xué)問(wèn)題，哲學(xué)問(wèn)題的解決方式就是語(yǔ)法分析。于是，他接著說(shuō)，“讓我們把這種經(jīng)驗(yàn)與使我們知道這個(gè)輪子會(huì)轉(zhuǎn)一天、一年、十年的經(jīng)驗(yàn)比較一下，我們會(huì)很容易地看出‘永遠(yuǎn)不停下來(lái)’和‘一百年以后停下來(lái)’這兩種說(shuō)法之間的語(yǔ)法區(qū)別”。維特根斯坦將人們無(wú)法經(jīng)驗(yàn)的“無(wú)限性”還原至語(yǔ)言中，與“有限性”進(jìn)行對(duì)比分析，在語(yǔ)法中考察“無(wú)限性”的特別之處。

按照經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的要求，要實(shí)現(xiàn)對(duì)“無(wú)限性”的證實(shí)，我們首先要理解含有“無(wú)限性”這一概念的語(yǔ)句，由此找到與這一概念相聯(lián)系的全部經(jīng)驗(yàn)。然而，“無(wú)限性”顯然是一個(gè)十分特殊的概念，維特根斯坦這樣描述:“‘我們是否可以想象一個(gè)無(wú)限的樹(shù)行?’當(dāng)然可以，如果我們已確定這句話(huà)的意思是指什么;也就是說(shuō)，如果我們把這一概念與所有的一切聯(lián)系起來(lái)，與為我們確定了樹(shù)行概念的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)的話(huà)……”;“我們有一種經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)我們沿著一行樹(shù)走時(shí)，對(duì)這行樹(shù)我們可以說(shuō)行列終止。而一個(gè)無(wú)盡頭的樹(shù)行卻是我們永遠(yuǎn)不會(huì)有這種體驗(yàn)的行列”。應(yīng)該注意，維特根斯坦多次提到一個(gè)能夠代言“無(wú)限性”的關(guān)鍵詞“永遠(yuǎn)不”(never)?！啊肋h(yuǎn)不(從來(lái)沒(méi)有)’在這里是什么意思?我知道一種用這個(gè)詞來(lái)描寫(xiě)的經(jīng)驗(yàn):‘他在這一個(gè)小時(shí)中一次沒(méi)有咳嗽過(guò)’，或者‘他在一生中從來(lái)沒(méi)有笑過(guò)’”。經(jīng)過(guò)語(yǔ)法考察，維特根斯坦注意到，在含有“永遠(yuǎn)不”這一概念的命題中，能夠被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的必然涉及一個(gè)時(shí)間定域。時(shí)間定域?yàn)楹袩o(wú)限性概念的命題圈出有限的考查范圍，在此范圍內(nèi)才能談?wù)摻?jīng)驗(yàn)。對(duì)不涉及時(shí)間定域的命題，他強(qiáng)調(diào)“必須重新進(jìn)行研究——在這種情況下如何才能使‘從來(lái)沒(méi)有’這個(gè)詞用得有意義?！覀儺?dāng)然可以找到這種使用，但是我們必須專(zhuān)門(mén)根據(jù)它們的規(guī)律去研究它們”(維特根斯坦 2003b:296)?？梢?jiàn)，維特根斯坦此時(shí)已承認(rèn)，不可證實(shí)不等于沒(méi)有意義，并且意義顯然同語(yǔ)法密切相關(guān)，而證實(shí)原則只是“我在使用命題之前對(duì)命題的一種承諾(determination)”(Wittgenstein 2003:117)，證實(shí)方法只是弄清語(yǔ)法的一種手段。這在后期維特根斯坦的《哲學(xué)研究》中得到澄清:“問(wèn)一個(gè)命題是否和怎樣才能得到證實(shí)僅僅只是以一種特殊的方式問(wèn)‘你是怎么意指那個(gè)的?’對(duì)此的回答是對(duì)該命題語(yǔ)法的一種貢獻(xiàn)”(維特根斯坦1996:169)。

4 證實(shí)反思

在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)中，維特根斯坦對(duì)證實(shí)方法與證實(shí)困難的探索真實(shí)記錄他從中期到后期的思想演變:對(duì)證實(shí)方法的研究使維特根斯坦破除對(duì)真理的迷信，進(jìn)而使意義掙脫確定性的枷鎖。在此基礎(chǔ)上，一方面，對(duì)假說(shuō)以及“無(wú)限性”概念的研究讓維特根斯坦進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言的多樣性以及語(yǔ)法的基礎(chǔ)地位，進(jìn)而將意義與日常語(yǔ)言用法緊密結(jié)合，通過(guò)語(yǔ)法分析消解證實(shí)難題。他在對(duì)“無(wú)限性”問(wèn)題的總結(jié)中強(qiáng)調(diào)，對(duì)于人們經(jīng)驗(yàn)上無(wú)法證實(shí)的概念或命題，必須要根據(jù)它們的使用規(guī)則作專(zhuān)門(mén)描寫(xiě)，因?yàn)轭?lèi)似于“永遠(yuǎn)不”這樣的語(yǔ)詞并不是僅有一種有意義的用法，而“每一種使用都有其自己的規(guī)律”(維特根斯坦2003b:296)。對(duì)于假說(shuō)，他指出，“我們所涉及的是一種根本不同的句子(或者說(shuō)具有另一種意義的句子)”(維特根斯坦2003b:296)。他得出結(jié)論:“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，在我們的日常語(yǔ)言中找到現(xiàn)成的表達(dá)形式，這是不夠的，因?yàn)槿粘ＵZ(yǔ)言中每個(gè)詞的用法具有極不相同的意義，我們理解這個(gè)詞在一種情況下的使用，并不能省卻我們對(duì)這個(gè)詞在另一種情況下使用時(shí)的語(yǔ)法的研究”(維特根斯坦2003b:297)。石里克曾說(shuō)，“陳述一個(gè)句子的意義，就等于陳述使用這個(gè)句子的規(guī)則，這也就是陳述證實(shí)(或證否)這個(gè)句子的方式”(洪謙 1982:39)。不難看出，意義證實(shí)論本身就孕育著意義使用論的種子，而維特根斯坦的這段話(huà)標(biāo)志著它的萌芽。

另一方面，維特根斯坦對(duì)證實(shí)方式多樣性的思考使意義擺脫了句法規(guī)則的束縛，這也使他深刻認(rèn)識(shí)到人的理解對(duì)語(yǔ)法的導(dǎo)向作用。值得關(guān)注，證實(shí)方式的多樣性不同于無(wú)法證實(shí)的概念或命題。后者包含我們對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的普遍認(rèn)識(shí)，而前者在經(jīng)驗(yàn)判斷上卻帶有一定主觀(guān)性。羅素甚至認(rèn)為，這種主觀(guān)性就來(lái)自“可證實(shí)”這一概念。他說(shuō)，“＇可證實(shí)＇(Verifiability)與＇真實(shí)＇(Verity)不是一樣的東西;前者比后者更是主觀(guān)的，更是心理的。如果要使一個(gè)命題是可證實(shí)的，不但必須這個(gè)命題是真實(shí)的，而且必須這個(gè)命題的真實(shí)可以為我們所發(fā)現(xiàn)。所以，可證實(shí)乃是依靠我們的知識(shí)本領(lǐng)，而不依靠客觀(guān)的真實(shí)”(羅素1982:184)?？梢?jiàn)，在羅素等人看來(lái)，證實(shí)論中的意義似乎就是主觀(guān)臆斷的產(chǎn)物。

其實(shí)，從邏輯證實(shí)到經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，維特根斯坦始終沒(méi)有停止對(duì)意義產(chǎn)生機(jī)制的探索，這也提供了考察維特根斯坦思想演變的另一個(gè)視角:在“圖像論”的意義觀(guān)中，人的思想就是有意義的命題，命題的意義就體現(xiàn)為命題符號(hào)與事實(shí)要素的一一對(duì)應(yīng);在邏輯證實(shí)中，維特根斯坦從“理解”出發(fā)，在強(qiáng)調(diào)句法的同時(shí)，將意義與人的理解聯(lián)系起來(lái)。在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)中，維特根斯坦更深刻地認(rèn)識(shí)到，是人的理解決定命題的意義?？梢哉f(shuō)，維特根斯坦對(duì)意義的考察顯示“人”作為具有能動(dòng)性的主體逐步參與語(yǔ)言與世界的互動(dòng)。因此，一些認(rèn)為中期和后期維特根斯坦走向“唯我論”的學(xué)者其實(shí)曲解了他的深意:維特根斯坦并非以“我”為視角，論述“我”對(duì)命題的證實(shí)或是“我”對(duì)語(yǔ)言的使用，而是從“人”出發(fā)，強(qiáng)調(diào)具有社會(huì)屬性的“人”并列于語(yǔ)言和世界的本體地位。他說(shuō)，“只有對(duì)于一個(gè)活著并且具有人類(lèi)行為的人，我們才能說(shuō)他有無(wú)感覺(jué)、有無(wú)視覺(jué)、有無(wú)聽(tīng)覺(jué)或是有無(wú)意識(shí)”(Cook 2006:117)。這一思想在后期維特根斯坦的意義觀(guān)中得到進(jìn)一步發(fā)展。

5 結(jié)束語(yǔ)

經(jīng)驗(yàn)證實(shí)以邏輯證實(shí)為基礎(chǔ)，初步嘗試通過(guò)語(yǔ)法分析解決意義問(wèn)題。因此，中期維特根斯坦意義理論的進(jìn)一步發(fā)展主要體現(xiàn)如下:第一，將意義研究引向語(yǔ)法，消解了意義證實(shí)論在其本質(zhì)上難以規(guī)避的困難;證實(shí)不單是對(duì)語(yǔ)言的要求，在意義的生成機(jī)制上，對(duì)現(xiàn)實(shí)的考察始終是證實(shí)思想的應(yīng)有之義。而語(yǔ)法考察將語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)有機(jī)結(jié)合并將意義的生成交付于語(yǔ)言本身，這就消解了證實(shí)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)要求——語(yǔ)言本身的“自救能力”(李洪儒2009:8)使證實(shí)對(duì)語(yǔ)言工具性的考察變得不再必要。第二，經(jīng)驗(yàn)證實(shí)承接邏輯證實(shí)對(duì)意義的實(shí)證性考察，完成向后期維特根斯坦“游戲論”意義觀(guān)的過(guò)渡;伴隨意義證實(shí)論發(fā)展的是語(yǔ)言地位的逐步提升，這促使純語(yǔ)法分析超越與事實(shí)世界相照應(yīng)的語(yǔ)言證實(shí)成為考察語(yǔ)詞意義的最直接、最根本方式;后期維特根斯坦在此基礎(chǔ)上提出，一切語(yǔ)言的意義都在于使用語(yǔ)言的活動(dòng);意義使用論因此成為“游戲論”意義觀(guān)的內(nèi)核?？梢?jiàn)，“游戲論”意義觀(guān)建立在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)對(duì)意義的語(yǔ)法考察基礎(chǔ)上。第三，經(jīng)驗(yàn)證實(shí)突顯維特根斯坦的語(yǔ)言本體論傾向，他在此基礎(chǔ)上將意義考察引入語(yǔ)言的生活世界;通過(guò)語(yǔ)法分析獲得語(yǔ)詞意義的研究方式依靠語(yǔ)言本身的建構(gòu)與運(yùn)作，這種研究方式將語(yǔ)言視為能夠自給自足的特殊在者/是者，即語(yǔ)言本體。上升為本體的語(yǔ)言通過(guò)其實(shí)際用法融入經(jīng)驗(yàn)世界;經(jīng)驗(yàn)證實(shí)在研究語(yǔ)言的同時(shí)，回到“語(yǔ)言的生活世界——話(huà)語(yǔ)或言語(yǔ)”(索緒爾1999:10)——語(yǔ)言的日常使用中。而“日常使用中的言語(yǔ)具有特殊性、個(gè)體性、現(xiàn)實(shí)性、變異性，它們與個(gè)體人對(duì)語(yǔ)言和言語(yǔ)的使用、構(gòu)擬、解讀相聯(lián)系”(李洪儒2010:22)。這樣，維特根斯坦對(duì)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的研究不能脫離使用話(huà)語(yǔ)或言語(yǔ)的主體——人。他發(fā)現(xiàn)，在某種程度上決定語(yǔ)法的正是人對(duì)語(yǔ)言的理解，人的地位在生活世界中甚至超過(guò)語(yǔ)言——這種人本思想的潛出為后期維特根斯坦“人本主義語(yǔ)言存在觀(guān)”(李洪儒2006:29)的形成埋下伏筆。因此，意義證實(shí)論在銜接維特根斯坦前后期意義理論的同時(shí)，完成它最重要的使命——將語(yǔ)言和意義引向生活，引向人。

洪 謙.維也納學(xué)派哲學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1989.

李洪儒.系詞——人在語(yǔ)句中的存在家園——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索之二［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2006(2).

李洪儒.言語(yǔ)行為間接意向的語(yǔ)言哲學(xué)批判［J］.中國(guó)俄語(yǔ)教學(xué)，2009(2).

李洪儒.索緒爾語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言本體論預(yù)設(shè)——語(yǔ)言主觀(guān)意義論題的提出［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2010(6).

羅 素.“我們對(duì)于外間世界的知識(shí)”［A］.舒煒光.維特根斯坦哲學(xué)述評(píng)［C］.北京:三聯(lián)書(shū)店，1982.

索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1999.

石里克.“哲學(xué)的轉(zhuǎn)變”，“意義和證實(shí)”［A］.洪 謙.論邏輯經(jīng)驗(yàn)主義［C］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1982.

維特根斯坦.維特根斯坦全集.第二卷:路德維希·維特根斯坦與維也納小組［M］.石家莊:河北教育出版社，2003a.

維特根斯坦.維特根斯坦全集.第三卷:哲學(xué)評(píng)論［M］.石家莊:河北教育出版社，2003b.

維特根斯坦.維特根斯坦全集.第五卷:維特根斯坦1930－1932年劍橋講演集［M］.石家莊:河北教育出版社，2003c.

維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1996.

John，W.Cook.Human Beings［A］.In Peter Winch(ed.).Studies in the Philosophy of Wittgenstein［C］.London:Routledge Press，2006.

Wittgenstein，L.Philosophical Remarks［M］.New York:Barnes＆ Noble Books Press，1975.

Wittgenstein，L.et al.The Voices of Wittgenstein:The Vienna Circle［M］.London:Routledge Press，2003.