李娜 謝志杰 鄧寶征

1 中國(guó)人民公安大學(xué) 北京 100038

2 廈門(mén)市湖里區(qū)人民檢察院 福建 361006

0 前言

學(xué)術(shù)理論界對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義存在眾多爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的核心在于是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)犯罪所侵犯的客體來(lái)描述犯罪的基本特征還是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)犯罪的客觀方面來(lái)描述犯罪的基本特征。本文所討論的網(wǎng)絡(luò)犯罪是指嚴(yán)重侵犯網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)及網(wǎng)絡(luò)信息安全，應(yīng)受刑事處罰的社會(huì)危害性行為。

犯罪特點(diǎn)是指犯罪現(xiàn)象表征出來(lái)的犯罪和罪犯的個(gè)別或一般的特殊性或共同性。網(wǎng)絡(luò)犯罪是以互聯(lián)網(wǎng)工具為犯罪手段或者是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下所進(jìn)行的違法犯罪活動(dòng)。所以，網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性與網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的社會(huì)作用之間存在直接聯(lián)系，社會(huì)資產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)化程度越高、互聯(lián)網(wǎng)的普及范圍越廣，網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性也就越大。因此，網(wǎng)絡(luò)犯罪最基本特點(diǎn)就是網(wǎng)絡(luò)性。

1 網(wǎng)絡(luò)犯罪

網(wǎng)絡(luò)犯罪的網(wǎng)絡(luò)性特點(diǎn)決定了其與傳統(tǒng)犯罪相比具有更加明顯的高科技、高智能犯罪特性。作為一種基于互聯(lián)網(wǎng)及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所產(chǎn)生的犯罪形式，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出諸多自身固有的顯著特點(diǎn)。

1.1 犯罪主體具有年輕化、智能化的特點(diǎn)

個(gè)人電子計(jì)算機(jī)的大規(guī)模民用化和互聯(lián)網(wǎng)的大范圍普及均肇始于上世紀(jì)末期，所以熟悉掌握電子計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的群體整體而言相對(duì)年輕化。雖然近年來(lái)黑客技術(shù)逐漸呈現(xiàn)出去專業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)，但僅就目前而言通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)信息資料的竊取或其他違反犯罪目的仍要求行為人在計(jì)算機(jī)匯編語(yǔ)言與信息網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行規(guī)則方面具有相對(duì)專業(yè)的技術(shù)水平。而且從司法實(shí)踐的統(tǒng)計(jì)資料分析，絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)犯罪還要求行為人在金融制度及密碼技術(shù)領(lǐng)域具備一定的知識(shí)背景。因而網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪主體呈現(xiàn)出年輕化、智能化的特點(diǎn)。此類(lèi)人群因?yàn)殚L(zhǎng)期從事或接觸相對(duì)前沿的技術(shù)領(lǐng)域，往往產(chǎn)生對(duì)既有法律規(guī)范、社會(huì)規(guī)則的漠視感，喜歡通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)攻擊等違法犯罪行為體現(xiàn)其自身的技術(shù)特長(zhǎng)。

1.2 犯罪對(duì)象、客體的多樣性

隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，電子商務(wù)、電子政務(wù)等新形式的互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)不斷出現(xiàn)并大規(guī)模普及，傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)日益明顯。網(wǎng)絡(luò)犯罪的內(nèi)容也隨之?dāng)U大，并逐步滲透到社會(huì)生活的方方面面。從目前司法實(shí)踐及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)犯罪的對(duì)象既涉及各國(guó)政府或商業(yè)機(jī)構(gòu)儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)空間中的大量政治、經(jīng)濟(jì)、軍事情報(bào)，商業(yè)秘密，也涉及個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中所產(chǎn)生的個(gè)人信息。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪手段的多樣化，犯罪分子已經(jīng)有可能通過(guò)篡改電子貨幣、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)中的銀行賬單與清單的數(shù)據(jù)，以達(dá)到改變公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的目的?？梢哉f(shuō)各國(guó)刑法所保護(hù)的國(guó)家安全、軍事機(jī)密、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)、金融安全、計(jì)算機(jī)信息安全等多方面的社會(huì)利益均已在不同程度上為網(wǎng)絡(luò)犯罪所侵犯或威脅。

1.3 犯罪行為客觀上的隱蔽性

WWW 網(wǎng)站早在上個(gè)世紀(jì)末便已經(jīng)超過(guò) 800萬(wàn)家，WWW文件數(shù)可能已經(jīng)超過(guò)10億個(gè)。在此背景下，犯罪分子在全球任何一個(gè)角落利用互聯(lián)網(wǎng)終端設(shè)備輕觸鼠標(biāo)就有可能完成一件震驚全球的刑事犯罪案件。網(wǎng)絡(luò)犯罪的隱蔽性及其所產(chǎn)生的危害性便可想而知。這種犯罪客觀上的隱蔽性也導(dǎo)致了行為人在主觀上的心存僥幸及事后的罪惡感不強(qiáng)，甚而導(dǎo)致犯罪分子連續(xù)作案的巨大可能。

1.4 網(wǎng)絡(luò)犯罪結(jié)果的國(guó)際性、全局性

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展在很大程度上破除了傳統(tǒng)的地域界限，犯罪分子在互聯(lián)網(wǎng)中所實(shí)施的計(jì)算機(jī)病毒投放、黑客攻擊、網(wǎng)站信息竊取等違法犯罪活動(dòng)的危害后果往往是全球性、國(guó)際性的。以網(wǎng)絡(luò)犯罪頻發(fā)的金融領(lǐng)域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)槔?。犯罪分子通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融系統(tǒng)的侵入，對(duì)金融數(shù)據(jù)的破壞極易引發(fā)一國(guó)乃至一個(gè)地區(qū)的金融動(dòng)蕩，進(jìn)而通過(guò)國(guó)際金融體系的傳導(dǎo)性對(duì)全球金融市場(chǎng)造成破壞性波動(dòng)。而犯罪分子在互聯(lián)網(wǎng)范圍內(nèi)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為更是直接導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在全球范圍內(nèi)的商業(yè)利益受損，從而破壞文化產(chǎn)業(yè)全球化發(fā)展的有序進(jìn)行，甚至于破壞一國(guó)文化進(jìn)出口政策引起不必要的國(guó)際紛爭(zhēng)?？傊?，網(wǎng)絡(luò)犯罪的危害后果均具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的全局性影響。

1.5 網(wǎng)絡(luò)犯罪的高“黑數(shù)”化

犯罪“黑數(shù)”是一個(gè)犯罪學(xué)上的概念，指未被受害人或偵查機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)、未被公訴機(jī)關(guān)追訴或未被司法機(jī)關(guān)懲處的犯罪數(shù)。對(duì)于殺人、搶劫等嚴(yán)重侵犯公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪案件而言，犯罪“黑數(shù)”表現(xiàn)并不明顯，但在貪污、行賄、受賄、盜竊、賭博等類(lèi)罪中犯罪“黑數(shù)”的數(shù)額則相對(duì)較大。而網(wǎng)絡(luò)犯罪與上述類(lèi)罪相比較，犯罪“黑數(shù)”的狀況尤為嚴(yán)重。據(jù)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局國(guó)家計(jì)算機(jī)犯罪偵查隊(duì)估計(jì), 85%至97%的互聯(lián)網(wǎng)用戶在其終端系統(tǒng)遭遇不法侵入或信息竊取后均沒(méi)有察覺(jué)。

1.6 網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查取證難度大

隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪對(duì)象與犯罪手段的日益繁雜，刑事網(wǎng)絡(luò)證據(jù)也隨之呈現(xiàn)出高科技化、多樣化、虛擬化的特點(diǎn)。2000年 3月美國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)不法行為的總統(tǒng)工作小組公布的《電子前線：濫用網(wǎng)絡(luò)之不法行為帶來(lái)的挑戰(zhàn)》中指出：當(dāng)前執(zhí)法機(jī)構(gòu)面對(duì)的最大挑戰(zhàn)之一就是如何處理電子證據(jù)問(wèn)題，這種挑戰(zhàn)還將日趨嚴(yán)峻，因?yàn)殡娮幼C據(jù)已經(jīng)成為任何一次偵查活動(dòng)的一部分。如何固定、認(rèn)定并確保法庭最終采信網(wǎng)絡(luò)犯罪所產(chǎn)生的各類(lèi)電子信息證據(jù)成為影響對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)施有效打擊的首要困難。

2 網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)國(guó)際刑事證據(jù)制度的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)犯罪或者以互聯(lián)網(wǎng)為犯罪工具或者以互聯(lián)網(wǎng)為犯罪對(duì)象，所以網(wǎng)絡(luò)犯罪所產(chǎn)生的刑事證據(jù)或者其本身具有電子信息特性或者其所證明的內(nèi)容具有電子信息特性。而這種電子信息特性給刑事證據(jù)制度在證據(jù)形式、證據(jù)調(diào)查等方面均造成了不同程度的沖擊。

2.1 證據(jù)形式方面

電子證據(jù)是網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中最主要的證據(jù)刑事。電子證據(jù)往往以數(shù)字化、信息化的表現(xiàn)形式存在，只有通過(guò)電子計(jì)算機(jī)等終端設(shè)備進(jìn)行技術(shù)生成、發(fā)送、接受與存儲(chǔ)后才能夠?yàn)槿说穆?tīng)覺(jué)、視覺(jué)、觸覺(jué)所直接感知。于是，如何理解、界定這種依托于現(xiàn)代電子信息技術(shù)所產(chǎn)生的新的證據(jù)形式，并將其制度化，成為當(dāng)代各國(guó)所共同面臨的緊迫問(wèn)題。

2.2 證據(jù)調(diào)查方面

由于網(wǎng)絡(luò)犯罪在犯罪行為、犯罪環(huán)境、犯罪對(duì)象等客觀方面的獨(dú)特性，刑事網(wǎng)絡(luò)證據(jù)在證據(jù)調(diào)查方面與傳統(tǒng)的證據(jù)調(diào)查之間存在諸多差異：

(1) 由于信息網(wǎng)絡(luò)虛擬性和無(wú)限延展性的特點(diǎn)，能夠證明法律事實(shí)的證據(jù)往往散布在廣延的電子信息空間中，給針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪所進(jìn)行的證據(jù)調(diào)查工作帶來(lái)極大的困難；

(2) 由于信息技術(shù)的即時(shí)性特點(diǎn)，電子證據(jù)極易被改動(dòng)或破壞，且不易被調(diào)查機(jī)關(guān)及時(shí)覺(jué)察。調(diào)查取證人員除了需要相應(yīng)的電子設(shè)備和技術(shù)手段提取證據(jù)外，還必須遵循特定的程序與原則，才能夠保證獲取的電子證據(jù)得以順利通過(guò)法庭質(zhì)詢并最終為裁判機(jī)關(guān)所認(rèn)可。

2.3 證據(jù)開(kāi)示方面

證據(jù)開(kāi)示制度是司法公開(kāi)的基本要求，電子證據(jù)作為針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪所進(jìn)行的司法訴訟活動(dòng)中涉及的主要證據(jù)形式也應(yīng)當(dāng)遵循證據(jù)開(kāi)示的基本要求。但是由于電子證據(jù)的某些特性，電子證據(jù)開(kāi)示存在許多值得商榷的問(wèn)題。

(1) 如何確定電子證據(jù)的開(kāi)示范圍

由于傳統(tǒng)證據(jù)往往孤立分布，具有獨(dú)立的存在形式，所以其開(kāi)示范圍比較容易確定。而電子證據(jù)卻常常與其他信息化材料甚至是部分私密性、保密性材料保存在同一儲(chǔ)存介質(zhì)當(dāng)中，且無(wú)法分離。對(duì)于電子證據(jù)的開(kāi)示不可避免的牽扯到對(duì)公民隱私權(quán)、商業(yè)機(jī)構(gòu)商業(yè)秘密以及政府保密信息的保護(hù)問(wèn)題。

(2) 電子證據(jù)開(kāi)示形式的確定

電子證據(jù)開(kāi)示具有兩種基本方式：一是直接方式，即直接開(kāi)示電子證據(jù)本身；二是間接方式，即將電子證據(jù)轉(zhuǎn)化為文本資料或其他表現(xiàn)形式后呈交法庭公開(kāi)。一般而言，第二種開(kāi)示方式給被要求開(kāi)示方提供了隱匿、修改甚至于篡改電子證據(jù)的可能，可能會(huì)導(dǎo)致開(kāi)示材料中不利于被要求開(kāi)示方的部分資料被隱匿。但是由于電子證據(jù)的信息化特性，可能又會(huì)存在電子證據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)無(wú)法移動(dòng)或無(wú)法直觀表現(xiàn)證明內(nèi)容的情況。因此，電子證據(jù)的開(kāi)示方式往往視個(gè)案情況，由司法機(jī)關(guān)加以確定。

2.4 證據(jù)認(rèn)定方面

電子證據(jù)認(rèn)定是判斷被采納的電子證據(jù)能在多大程度上證明待證事實(shí)的司法過(guò)程。傳統(tǒng)的刑事司法活動(dòng)中普遍采用“自由心證”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證據(jù)證明力進(jìn)行認(rèn)定。但是在現(xiàn)階段很難要求法官或陪審團(tuán)對(duì)電子信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具備足夠?qū)I(yè)且豐富的知識(shí)儲(chǔ)備，所以法官或陪審團(tuán)通過(guò)法庭審理過(guò)程中所接觸的信息形成對(duì)電子證據(jù)證明力的“自由心證”也是難以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

3 完善電子證據(jù)相關(guān)法律制度以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)刑事法律體系的沖擊

電子證據(jù)是網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中最主要的證據(jù)形式。由于其存在形式與存在環(huán)境的特殊性，電子證據(jù)的獲取、存儲(chǔ)、傳輸和分析都需要特殊的技術(shù)手段和嚴(yán)格法律程序，否則，難以確保證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性與合法性。當(dāng)前刑事法律體制在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的滯后性主要體現(xiàn)在電子證據(jù)的相關(guān)法律制度的不完善。因此，要應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)現(xiàn)有刑事法律體制的沖擊首先要做的就是對(duì)電子證據(jù)取證規(guī)則、舉證規(guī)則和質(zhì)證程序進(jìn)行完善。

3.1 電子證據(jù)取證規(guī)則的完善

電子證據(jù)通常被固定于各類(lèi)型的電子存儲(chǔ)介質(zhì)之上，其所表現(xiàn)的感官內(nèi)容無(wú)法直觀體現(xiàn)，且極易被篡改，從而給司法取證活動(dòng)制造了障礙。目前，我國(guó)尚沒(méi)有成熟的法律法規(guī)與部門(mén)規(guī)章對(duì)電子證據(jù)的提取規(guī)則加以明確。在司法實(shí)踐中各地區(qū)、各部門(mén)的做法混亂，而且往往相互矛盾。從現(xiàn)階段我國(guó)法治現(xiàn)代化的進(jìn)程來(lái)看，歐美信息科技發(fā)達(dá)國(guó)家的部分經(jīng)驗(yàn)或許可以給我提供某種借鑒。以美國(guó)為例，其在電子證據(jù)取證領(lǐng)域存在有大量的與偵查機(jī)關(guān)關(guān)系密切的，專門(mén)輔助司法機(jī)關(guān)與訴訟參與人收集電子證據(jù)的商業(yè)組織，也被稱為“電子證據(jù)發(fā)現(xiàn)公司”。2004年9月，北京市網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)成立“北京市網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心”，并通過(guò)了市司法局的司法鑒定資質(zhì)審核，成為我國(guó)首家類(lèi)似于“電子證據(jù)發(fā)現(xiàn)公司”的民間機(jī)構(gòu)。

3.2 電子證據(jù)舉證規(guī)則的完善

傳統(tǒng)證據(jù)往往以證人出庭、提交物證、書(shū)證原件等方式提交給法庭。但是如前所述，絕大部分電子證據(jù)因?yàn)槠浯鎯?chǔ)介質(zhì)原件難以移動(dòng)或是與其他保密性信息相互交融，因而難以通過(guò)直接提交的方式向法庭提供。在司法實(shí)踐中通常由負(fù)有舉證義務(wù)的一方向法庭提交存儲(chǔ)有電子證據(jù)的復(fù)制品，并附帶說(shuō)明該證據(jù)的信息目錄、數(shù)據(jù)組織方式、操作系統(tǒng)及正確的查詢方法等。此外，我國(guó)檢察系統(tǒng)正在自上而下地推行被稱為“多媒體舉證”的方式，我國(guó)法院系統(tǒng)也在嘗試當(dāng)庭上網(wǎng)勘查數(shù)據(jù)的做法，為完善我國(guó)電子證據(jù)的舉證規(guī)則進(jìn)行新的探索。

3.3 電子證據(jù)質(zhì)證方面

電子證據(jù)質(zhì)證問(wèn)題的核心是保證確保法庭通過(guò)質(zhì)證對(duì)電子證據(jù)的合法性與真實(shí)性做出正確判斷。對(duì)此，最高人民法院于2001年12月通過(guò)，并于2002年4月1日正式施行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》在第61條中規(guī)定：“經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門(mén)知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)”。此項(xiàng)規(guī)定在我國(guó)電子證據(jù)質(zhì)證規(guī)則方面初步建立了輔助專家證人制度。刑事訴訟法律體系中對(duì)于電子證據(jù)質(zhì)證規(guī)則的完善也應(yīng)當(dāng)參考這一司法解釋建立相應(yīng)的輔助專家證人制度。

[1]魏紅.網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)刑事偵查與證據(jù)制度的沖擊[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2008.

[2]趙秉志,張新平.試論網(wǎng)絡(luò)共同犯罪[J].政法論壇.2002.

[3]孫景仙,安永.網(wǎng)絡(luò)犯罪研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2006.

[4]劉品新.中國(guó)電子證據(jù)立法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005.

[5]閆長(zhǎng)莉.試論網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事法律對(duì)策[J].前沿.2006.