于云玲 常 梅

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)，哈爾濱150006)

文本研究經(jīng)歷過如英美新批評、法國的結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、19世紀實證主義、形式主義、新馬克思主義和新歷史主義等“泛文本研究”階段，在這一階段人們關(guān)注社會歷史文化因素對作者創(chuàng)作的影響和文本自身的形式因素。(李俊玉1993)文本理論研究的變革打破“以作者為中心”，把讀者引入文學(xué)研究領(lǐng)域，認為“文本是一個有待讀者完成的‘生產(chǎn)－接受’復(fù)合體”(李俊玉1993)。王一川和張法認為，“文學(xué)文本是有待于讀者閱讀并賦予意義的語言產(chǎn)品”，“從文本到作品，通過讀者來完成”(喬雨2007)。季國清指出，文本一旦離開作者，它同時殺死了作者，文本的意義是一種絕對不受作者局限的由閱讀和解釋生發(fā)的過程。(季國清1999)可見，文本具有獨立自主性，讀者的閱讀過程也是一個創(chuàng)造過程，這打破了文本意義的確定性。

針對《侍女的故事》的文本研究可以從以下兩個層面展開:一是文本的本質(zhì)，即文本的邏輯，包括內(nèi)涵、外延及分類方法;二是文本認識論，相關(guān)于文本的理解、解釋及可辨識性。(Gracia 2006:xxv)據(jù)此，本文將首先對文本《侍女的故事》進行分類并審視其功能作用，主要任務(wù)是找出作者為使文本穩(wěn)定采用的文本手段。其次，本文將理解和解釋這部反面烏托邦作品，目的是從作品的人物和作者瑪格麗特·阿特伍德的角度出發(fā)，展現(xiàn)這些理解和解釋如何影響文本的穩(wěn)定。以上討論最終證明作家或作品中的人物基于對文本性質(zhì)的認識，即文本的不穩(wěn)定性的認識而采取文本穩(wěn)定化的技巧。

1 女性反面烏托邦世界的文本結(jié)構(gòu)

作為一部著名的女性反面烏托邦文學(xué)作品，《侍女的故事》毫不例外的采用經(jīng)典烏托邦以及反面烏托邦文類作品的基本文本結(jié)構(gòu)，即由一個導(dǎo)游者引領(lǐng)環(huán)游、參觀或體驗一個烏托邦、反面烏托邦的世界。自從柏拉圖的《理想國》第一次描繪出理想的社會，到托馬斯·莫爾的《烏托邦》第一次給這樣的理想世界正式命名為“烏托邦”，到阿道斯·赫胥黎筆下經(jīng)典反面烏托邦作品《美麗新世界》，再到瑪格麗特·阿特伍德筆下的著名女性主義反面烏托邦作品《侍女的故事》無一例外地采用了傳統(tǒng)的烏托邦文本形式。無論是莫爾理想的國度還是赫胥黎的“世界國”中采用的穩(wěn)定的單一的文本的目的都是給讀者展現(xiàn)這樣一個烏托邦或是反面烏托邦的世界及其社會結(jié)構(gòu)的意義。而《侍女的故事》以其獨有的女性視角，以日記的形式，展現(xiàn)了在吉利厄德共和國這個男權(quán)社會中，女性作為生殖奴隸存在的卑微地位。這樣的社會對女性來說無疑是個噩夢。作為一部典型的反面烏托邦作品，《侍女的故事》以日記的記錄者，侍女Offred的口吻給讀者提供一個權(quán)威的單一的文本，即這樣的世界災(zāi)難，并以其不斷的自我反思，對可能出現(xiàn)的反面烏托邦的世界提出警示。

小說筆墨集中于對性的描寫。由于當時社會的人類繁殖力低下，所以新建的神權(quán)政權(quán)規(guī)范了繁衍的重要性，控制性行為成為控制政權(quán)的核心問題。在強大的神權(quán)政府統(tǒng)治下，婚姻，性行為，生產(chǎn)，甚至是風(fēng)流和嫖妓都在掌控之下。然而僅僅監(jiān)控性行為還不夠，神權(quán)統(tǒng)治者還控制著國民的精神生活。讀書和看電視都在他們的掌控之下。其中最重要的策略就是“抹去婦女們過去曾經(jīng)享有的作為自由個體存在的所有記憶”。(Booker 1994:167)吉利厄德共和國的女性是失語的，沒有話語權(quán)。她們的個人歷史，家庭歷史，文化歷史乃至精神歷史都已被全部抹去。男性統(tǒng)治者通過各種形式的“權(quán)威性文本”和“男性文本”向她們的大腦灌輸吉利厄德共和國的歷史。試圖通過這些穩(wěn)定的單一的“男性文本”保證吉利厄德共和國的穩(wěn)定，同時也保證吉利厄德共和國的公民們理解并接受命運。

2 以穩(wěn)定政權(quán)為目的的“權(quán)威性文本”和“男性文本”

吉利厄德共和國為確保政權(quán)穩(wěn)定，采取嚴格的政治統(tǒng)治。政權(quán)穩(wěn)定的實現(xiàn)主要取決于對信息流動的嚴格控制?！妒膛墓适隆分幸苑€(wěn)定強權(quán)政權(quán)為目的的文本方式主要包括“紅色中心”對女性的教化;毀掉舊的語言體系，建立新的官方詞匯等等。這一切方法都是為使“長官”能夠行使穩(wěn)定的權(quán)力。

強迫性教育是實現(xiàn)觀點統(tǒng)一的最有效措施之一?！凹t色中心”是吉利厄德普及其意識形態(tài)的場所，主要功能是對女性的控制。在這里，“和其他東西一樣，思想也被限量配給”。(Atwood 1986:13)在“紅色中心”，“阿姨”負責(zé)教育工作，用吉利厄德的哲學(xué)武裝侍女們的頭腦，最終使她們接受自己的命運，成為合格的侍女。侍女Offred是吉利厄德共和國教化的產(chǎn)物。日常生活中，“紅色中心”的主要導(dǎo)師莉迪亞阿姨的形象和話語時?；厥幱谑膛甇ffred腦際。對于侍女們來說，莉迪亞阿姨的話已經(jīng)成為格言和口號。每當遇到特定的情況，她們都會不知不覺的應(yīng)用莉迪亞阿姨的方式去理解處理。如“把這里想象成軍營”(Atwood 1986:13)，她是想告訴女孩們，她們不是囚犯，她們所做到的對她們自己來說是一種榮幸。(Atwood 1986:14)她還灌輸侍女們:吉利厄德共和國沒有界限，無論你走到哪里，它都應(yīng)該在你的心中。(Atwood 1986:32)她還教導(dǎo)侍女們，“知曉是一種誘惑。你不知道的不會誘惑你”。(Atwood 1986:223)莉迪亞阿姨的教誨代表著吉利厄德共和國，她的話語就是為侍女們量身定制的文本，專門用于愚化侍女們。

這個強權(quán)政治的另一個核心策略是剝奪女性的語言權(quán)力，失去語言等于沒有身份。強權(quán)政府試圖通過對語言的控制，實現(xiàn)對權(quán)威性文本的流動方向以及思想的控制從而實現(xiàn)其強權(quán)政治的目的?！罢Z言是掌控反面烏托邦權(quán)力結(jié)構(gòu)的主要武器”。(Baccolini＆Moylan 2003:5)因此，吉利厄德共和國一方面建立新的官方詞匯，另一方面毀滅舊的語言體系。

吉利厄德共和國建立了一套新的稱謂體系，男人們根據(jù)政治地位高低被劃分為“長官”即少數(shù)男性統(tǒng)治者;“眼睛”即密探;“天使”即士兵;和“侍衛(wèi)”即家仆。而女人們“根據(jù)階級地位與生殖能力”被劃分等級，并“根據(jù)她們的功能和社會勞動用不同顏色的衣服對其分類”。(Kauffman 1989)“長官”的“妻子”身著藍色，有權(quán)享受煙、酒、電視、有限的旅行以及彼此相伴?！芭畠骸鄙碇咨?，而“侍女”身著紅色，佩戴頭巾作為遮蓋物，以避免她們看清外界或是被別人看到。已過生育年齡的婦女有些成為“主婦”，在“長官”家里做家務(wù)，身著綠色;另一些成為狂熱的“阿姨”，負責(zé)培訓(xùn)“侍女”，身穿棕色制服。還有一些婦女是“經(jīng)濟型妻子”，她們的男人不怎么有權(quán)勢，因此她們既要承擔(dān)家務(wù)又要擔(dān)負生育重任。她們的條紋裙的顏色包括了“侍女”的紅色，“主婦”的綠色，和“妻子”的藍色。(Atwood 1986:24)每一個被認定不再能生育的“妻子”和“長官”組成的“家庭”，會配有一位“侍女”。吉利厄德公民的生活被一系列奇怪的儀式格式化:“生日”那天所有的“妻子”和“侍女”都會參加一位侍女的生產(chǎn);“儀式”那天為了繁殖的目的，“長官”當著“妻子”的面與“侍女”性交;女人和男人的“婚禮”是為了慶?；槎Y和軍事勝利;“救贖”其實是公開處決叛徒的儀式，只有女性參加;而“參加處死”就是侍女們動手參與處死叛徒。(Atwood 1986:83)

《侍女的故事》中的噩夢般的世界(Wilson 1993:273)完全通過侍女Offred作為第一人稱敘述者的視角展現(xiàn)。而Offred的名字意思是“長官”弗雷德的女人，充分體現(xiàn)出她僅僅作為弗雷德的所有物存在，并沒有自己真正的名字。在這個社會里，女人被剝奪她們應(yīng)有的工作的權(quán)利，擁有財產(chǎn)的權(quán)利，讀寫的權(quán)利等等任何能使她們獨立以致對社會有顛覆性的權(quán)利。作為吉利厄德女性的代表，侍女Offred只能服從男性并完成她們繁衍后代的職責(zé)。而這樣的噩夢世界都是通過向女性大腦中強制注入男性至上的權(quán)威性的文本來實現(xiàn)。吉利厄德共和國中的女性角色已經(jīng)被文本化，并根深蒂固地灌輸?shù)脚缘哪X海里。在男性政權(quán)的統(tǒng)治下，女性喪失作為個體存在的人性，充其量成為一種商品。

為了保持“權(quán)威性文本”的穩(wěn)定性，保障教化的效果，最終達到穩(wěn)定政權(quán)的目的，“長官”們同時致力于毀滅舊的語言系統(tǒng)。在吉利厄德，除了“長官”和忠誠狂熱的“阿姨”，其他所有人都沒有讀和寫的權(quán)利。(Atwood 1986:129)書和雜志被有計劃地銷毀，只有黑市才能買到。(Atwood 1986:159)當侍女Offred第一次進入“長官”的書房時，她驚詫于“四墻滿是書架。都裝滿了書。這些書啊，明晃晃地擺在那，沒有鎖，沒有裝在箱子里。怪不得不允許我們進入這里。這里充滿禁忌。我盡量不盯著看”。(Atwood 1986:137)在“長官”要求約會之前，除了靠墊上繡著的“忠誠”二字和她房間里那句拉丁文行話以外，她沒有其他可讀的東西。至于《圣經(jīng)》也只有“長官”可以拿到，每逢“儀式”的夜晚，家庭成員聚集到一起，由長官讀給他們聽?！斑@是煽動工具，如果我們可以隨意使用，誰知道我們會怎么樣?我們只能聽他讀，但是我們不能讀”。(Atwood 1986:87)甚至最實用的文字也被去掉，店鋪招牌上的文字都用象形圖取代。侍女Offred注意到，“在百合花下，字母隱約被油漆掩蓋掉，他們一定認為甚至是店鋪的名字對我們來說都是太多的誘惑”。(Atwood 1986:25)正如小說的結(jié)尾“歷史的注釋”中佩克索托教授悲嘆的那樣，在語言問題上，“長官們”甚至彼此都互不信任。“因為自從內(nèi)部動亂和各種政治肅清之后吉利厄德政權(quán)統(tǒng)治者就養(yǎng)成清除電腦信息和銷毀紙質(zhì)文件的習(xí)慣，所以那段歷史記錄很少見”。(Atwood 1986:303－304)佩克索托教授還公布了一句令人不寒而栗的話:“我們最大的錯誤就是教給他們讀的能力。我們不會再那樣做了。”佩克索托教授認為這句話很有可能就是侍女Offred的“長官”說的。(Atwood 1986:307)

同時，一些典型的“男性文本”也捍衛(wèi)著男權(quán)政權(quán)的穩(wěn)定。弗雷德經(jīng)常命令侍女Offred與他私自會面。有時喝上點酒后，弗雷德喜歡為他們所做的一切進行解釋，為吉利厄德的價值觀進行辯護。他這樣說道:“不打碎雞蛋怎么能做攤雞蛋”，“我們曾經(jīng)認為我們會做得更好。”然而，他所說的“更好”是對一些人而言?！皩α硗庖恍┤耍３Ｊ歉愕摹?。(Atwood 1986:241)當侍女Offred談到她認為妓女的存在被嚴格禁止時，她的“長官”這樣辯護道，“畢竟我們都是人嘛”，“你不能欺騙自然”，“男人天性就要求多樣化。它很合理，這也是我們生殖策略的一部分。這是大自然要求的計劃”，“女人也本能地懂得這些。在過去，她們?yōu)槭裁促I來各種各樣的衣服?就是要讓男人覺得她們是不同的女人。一天換一個”(Atwood 1986:270)。他說這些時一點都不覺得羞愧，可見其道德的盲然。這些“男性文本”也成為穩(wěn)定這個男權(quán)社會的文本策略之一。

3 作為不穩(wěn)定因素的“女性文本”

《侍女的故事》中“女性文本”主要是侍女Offred非凡的語言能力。這推翻了男性文本對于語言的壟斷，破壞了男性的單一文本的穩(wěn)定性。吉利厄德共和國試圖通過語言控制實現(xiàn)其極權(quán)統(tǒng)治，然而語言永遠不能只是男性的傳統(tǒng)，女性也在不斷尋找沖破語言樊籠的方法。阿特伍德使語言不僅成為男性的傳統(tǒng)同時也體現(xiàn)女性的反抗。關(guān)于侍女Offred的語言力量的文本使穩(wěn)定的文本向不穩(wěn)定方向轉(zhuǎn)變。

盡管“長官”們努力使“歷史成為靜止的，官方的敘述”，也許也正因為他們的努力而適得其反，使侍女Offred成為極其吸引人的講述者。她“強烈意識到她在講故事，一個接一個的故事”。(Caldwell 1992)格倫·迪爾這樣稱贊侍女Offred，“她是一個強有力的語言使用者，一個詩人，修辭學(xué)家，她能夠策略地把吉利厄德政權(quán)的恐怖展現(xiàn)出來”。(Deer 1992)侍女Offred不斷地沉思她作為講述者的任務(wù)，經(jīng)常重新試著改進她剛剛講過的故事。例如，第一次與尼克約會的描述，她改了又改，直到承認“也不是這樣發(fā)生的。我不能確認如何發(fā)生的。我想做的只是復(fù)原那段故事”(Atwood 1986:263)。她常常思索她的措辭，對比政變前后名字和意義的變化。她會有意識地改正過去式，好像用現(xiàn)在時能使消失的東西重新復(fù)活。例如:“(莫伊拉)過去曾是我認識最久的朋友。一直是的”。(Atwood 1986:173)她還會刻意區(qū)分主動與被動。例如:“昨天我去看醫(yī)生。是被帶去……”。(Atwood 1986:59)侍女Offred知道講述的過程就是記錄事實，講述者通過語言和講述的故事控制了事實。琳達·考夫曼評價說Offred是最成功的竊賊，因為“她竊取了語言，通過語言又竊取了知識和力量”。(Kauffman 1989)她成功地描繪了吉利厄德的生活。

考夫曼認為侍女Offred和她的“長官”私下里偷偷玩的填字迷游戲最能體現(xiàn)她“把語言偷了回來”。(Kauffman 1989)首先，游戲的本質(zhì)的改變反映出吉利厄德政變給方方面面帶來的巨大變化。侍女Offred記得，人們以前可以隨意使用語言來游戲，這個游戲看起來有些幼稚，通常是老人和青少年的游戲。(Atwood 1986:138－39)而現(xiàn)在，這個游戲變得很珍貴。雖然語言文字的游戲在吉利厄德是最危險的游戲，她卻顧不得這許多，因為這是她炫耀自己對語言創(chuàng)造力的機會，同時也是抒發(fā)她深受壓迫的情感的機會。她在游戲中選擇那些在吉利厄德極具代表性的詞，如:“‘喉’(語言的器官)，我拼著?！♂！?。‘溫柏’(一種水果)。‘受精卵’”。(Atwood 1986:139)這些詞與她的日常生活息息相關(guān)，選擇它們是經(jīng)過深思熟慮的。在另外一次游戲中，“我靠在光滑的桌邊，用手指擺弄著字母。放縱自己的感覺。這是一種自由，盡管轉(zhuǎn)瞬即逝?！疅o力的’，我拼著。‘貪婪’”。(Atwood 1986:139)“無力的”這個詞的比喻義暗示男人沒有生育能力，這是吉利厄德的主要問題。然而，在吉利厄德，法律規(guī)定女人要對不能生育負責(zé)。侍女Offred確實是貪婪地玩著語言的游戲，當她把字謎游戲的字母塊比作糖果時，也證明了這一點。(Atwood 1986:139)還有一次，她選擇了一些表現(xiàn)她與外界文化關(guān)系的詞語:“‘冗長的’，‘石英’，‘困惑’，‘精靈’，‘節(jié)奏’所有我能夠想象或是記得的”。(Atwood 1986:155)這些詞必然不是隨意選取的。

侍女Offred仍舊記得過去的舊詞，如:自由，懦弱的(形容男性)，工作(女人也不再有)，構(gòu)建聯(lián)絡(luò)(女性也不再去做)，羅曼蒂克和正常。(Atwood 1986:54，138，173，202，262，282)現(xiàn)在，這樣的詞由于被認為是異端或危險而被禁止或廢棄。然而，侍女Offred對名字和詞語的重要性非常敏感。雖然她不了解吉利厄德政府是如何掌權(quán)又是如何運作的，但是此次政變對語言的影響她卻了如指掌。我們對吉利厄德的了解主要來源于侍女Offred對語言的思考。她拒絕接受語言上的掌控。她不斷回想自己真正的名字，她的敘述通過文字游戲和她對語言的聰敏而不斷升華。她能夠記日記這一點就充分表示她堅持自我的表達能力，拒絕接受“女人在語言能力方面不如男人”的愚民說法。

侍女Offred通過不斷回憶，沖破語言樊籠找到過去的歷程是自我拯救與自我創(chuàng)造的過程。正是由于這些“女性文本”的存在，動搖了“男性文本”的穩(wěn)定性。這種不穩(wěn)定性主要體現(xiàn)在女性最終重新獲得獨立的話語權(quán)，恢復(fù)自我與歷史，解構(gòu)男權(quán)政體，顛覆強權(quán)政權(quán)，實現(xiàn)獨立的女權(quán)主張，最終找到獨立與自由的出路。這一點在小說的結(jié)尾得到極致的體現(xiàn)，讀者發(fā)現(xiàn)日記的內(nèi)容其實最初是以錄音形式記錄下來的，而且是記憶的重組。至此，文本的穩(wěn)定性完全被顛覆，穩(wěn)定的文本轉(zhuǎn)化為不穩(wěn)定的文本。

4 結(jié)束語

究其本質(zhì)，權(quán)威性單一的文本本身不穩(wěn)定，文本的不穩(wěn)定性即文本的不確定性，恰恰是向文本灌輸單一思想的行為結(jié)果。在其他不穩(wěn)定文本力量如“女性文本”的作用下，文本《侍女的故事》更是難以達到平衡。文本的不穩(wěn)定性來自對文本穩(wěn)定性的渴求，即刻意追求文本的穩(wěn)定性;文本的不穩(wěn)定性具體體現(xiàn)在文本的功能、對文本的多維理解和文本本身的歷史局限性等方面。文本的不穩(wěn)定最終導(dǎo)致其構(gòu)建社會的不穩(wěn)定。

董希文.文學(xué)文本理論研究［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2006.

季國清.語言研究的后現(xiàn)代化迫在眉睫［J］.外語學(xué)刊，1999(1).

李俊玉.當代文論中的文本理論研究［J］.外國文學(xué)評論，1993(2).

喬 雨.近年“文學(xué)文本理論”研究一瞥［J］.中國社會科學(xué)院院報，2007(12).

王一川.興辭詩學(xué)片語［M］.濟南:山東友誼出版社，2005.

張 法.走向全球化時代的文藝理論［M］.合肥:安徽教育出版社，2005.

Atwood，Margaret.The Handmaid’s Tale［M］.Boston:Houghton Mifflin Company，1986.

Baccolini，Raffaella.＆ Tom，Moylan.Dark Horizons:Science Fiction and the Dystopian Imagination［M］.New York and London:Routledge，2003.

Booker，M.Keith.The Dystopian Impulse in Modern Literature［M］.London:Greenwood Press，1994.

Caldwell，Larry W.Wells，Orwell，and Atwood:(EPI)Logic and Eu/Utopia［J］.Extrapolation，1992(33).

Deer，Glenn.Rhetorical Strategies in the Handmaid’s Tale:Dystopia and Paradoxes of Power［J］.English Studies in Canada，1992(18).

Gracia，Jorge J.E.A Theory of Textuality:The Logic and Epistemology［M］.New York:State University of New York Press，2006.

Kauffman，Linda.Special Delivery:Twenty-First Century Epistolarity in the Handmaid’s Tale［A］.In Elizabeth Goldsmith(ed.).Writing the Female Voice:Essays on Epistolary Literature［C］.Boston:Northeastern University Press，1989.

Wilson，Sharon Rose.Margaret Atwood’s Fairy-Tale Sexual Politics［M］.Jackson，MS:University Press of Mississippi，1993.