劉禮平 賴允梅 李海亮

贛南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院血液科，江西贛州 341000

淋巴瘤是近十年來常見惡性腫瘤之一，CHOP方案是治療淋巴瘤的標準方案之一[1]，但僅能治愈30%～40%未經(jīng)選擇的患者。近年來，有學者嘗試運用氟達拉濱聯(lián)合米托蒽醌（FND）治療惡性淋巴瘤。本研究為提高療效，尋找更有效的治療方案，觀察了氟達拉濱聯(lián)合米托蒽醌及CHOP方案各治療20例，評價兩者的安全性及療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2010年2～11月收治經(jīng)組織學確診的惡性淋巴瘤40例患者，男16例，女24例。年齡28～55歲，平均（43.5±10.1）歲，隨機分為觀察組及對照組，各20例。觀察組接受含F(xiàn)ND化療，其中惰性淋巴瘤患者11例，復發(fā)的進展性淋巴瘤患者9例。對照組接受CHOP聯(lián)合方案化療，其中惰性淋巴瘤患者12例，復發(fā)的進展性淋巴瘤患者8例。入組標準：神志清楚，定向力完整，知曉病情，自愿參與本研究。排除標準：既往有嚴重精神疾病史；身體狀況極差。據(jù)年齡、病種、性別、臨床分期、T分期、N分期進行配對，配成對子的兩位患者隨機分入研究組和對照組。

1.2 方法

兩組患者用藥前血常規(guī)、尿常規(guī)、血生化檢測差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），心電圖未見明顯異常。觀察組20例惡性淋巴瘤患者接受了FND治療：氟達拉濱（廣東嶺南制藥有限公司，H20060709）25 mg/m2iv d1～3；米托蒽醌（四川升和制藥有限公司，H10960189）10 mg/m2，iv d1；地塞米松20 mg po d1～5，每4周重復方案，對照組20例惡性淋巴瘤患者接受了CHOP方案化療：環(huán)磷酰胺800 mg/m2iv d1，阿霉素40 mg/m2iv d1，長春新堿1.4 mg/m2iv d1，強的松100 mg/m2po d1～5，每3周重復，每28天為一個周期，監(jiān)測血象，觀察藥物不良反應?；颊呓邮苤委煗M4個周期后評價療效。

1.3 評價指標

按照WHO療效判斷標準分為：完全緩解（complete response，CR），可見腫瘤完全消失超過1個月；部分緩解（partial response，PR），病灶的最大直徑及其最大的垂直直徑的乘積減少50%以上，其他病灶無增大，持續(xù)超過1個月；穩(wěn)定（stable disease，SD），病灶兩徑乘積縮小不足50%或增大不超過25%，持續(xù)超過1個月；進展（progressive disease，PD），病灶兩徑乘積增大25%以上，或出現(xiàn)新病灶。并采用CRu（即可能CR），表示腹部或縱隔腫塊縮?。?0%，并穩(wěn)定＞2個月，同時無其他可測量病變?？傆行?CR率+PR率。并按WHO標準進行不良反應的評價[2]。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，采用x2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組總有效率及完全緩解率比較

觀察組CR 12例，PR 6例，總有效率90.0%；對照組CR 3例，PR 8例，總有效率55.0%。與對照組療效比較，觀察組治療總有效率及完全緩解率高，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組總有效率及完全緩解率比較[n（%）]

2.2 兩組不良反應比較

兩組患者治療2～6個周期后，間歇監(jiān)測第1～3周血象變化。骨髓抑制的分度采用世界衛(wèi)生組織抗癌藥物急性及亞急性毒性反應分度標準。觀察組有65.0%周期發(fā)生Ⅲ/Ⅳ度中性粒細胞減少，發(fā)生肺部感染3例。對照組無Ⅳ度中性粒細胞減少，僅20.0%周期發(fā)生Ⅲ度中性粒細胞減少，其他非血液學不良反應均為輕度，以惡心、嘔吐消化道反應及肝功能損害為主。見表2。

表2 兩組患者不良反應比較[n（%）]

3 討論

目前，淋巴瘤的發(fā)病率仍在穩(wěn)步上升，治療上多采用以化療為主的綜合治療，目前應用最廣泛的治療初治惡性淋巴瘤的標準方案是CHOP方案。隨著新的化療藥物及分子區(qū)別對靶向藥物療法的深入，療效也逐漸提高。然而對于復發(fā)或難治性惡性淋巴瘤的療效則難以令人滿意[3]。

近年來，人們將目光投向了一種新的抗病毒藥阿糖腺苷的氟化核苷酸類似物——氟達拉濱，它通過抑制核苷酸合成酶、DNA聚合酶、DNA引物酶和DNA連接酶從而抑制DNA的合成，此外還可部分抑制RNA聚合酶Ⅱ從而減少蛋白質(zhì)的合成。這種嘌呤類似物對治療淋巴系統(tǒng)惡性疾病具有高度活性。國內(nèi)外的研究表明，氟達拉濱不論是單一用藥還是與其他制劑組成聯(lián)合化療方案，對于治療初治惡性淋巴瘤及復發(fā)難治性淋巴瘤都取得了較好的療效[4]。

本研究觀察組接受FND化療的淋巴瘤患者，有效率為90.0%，完全緩解率為60.0%，與Mclaughlin P等[5-6]研究的結(jié)果相近，F(xiàn)ND案治療惰性淋巴瘤的有效率為94%，其中CR率為44%～46%，認為主要不良反應是骨髓抑制和感染。治療周期12%發(fā)生感染，約一半被證實或懷疑為機會性感染。Ma SY等[7]報道FND方案治療B細胞惡性腫瘤患者的總有效率68.5%，黃慧強等[8]報道含氟達拉濱方案治療惰性淋巴瘤的有效率為86%，CR率為38%。本研究發(fā)生氟達拉濱聯(lián)合化療方案發(fā)生肺部感染3例，與有關報道相似。氟達拉濱聯(lián)合化療方案主要不良反應為骨髓抑制，有65.0% 的患者發(fā)生周期性Ⅲ/Ⅳ度中性粒細胞減少癥，表現(xiàn)為每隔3周左右發(fā)生一次粒細胞減少，每次約3～5 d，發(fā)作時有粒細胞減少癥的癥狀。同時，筆者發(fā)現(xiàn)氟達拉濱的非血液學副反應比CHOP方案少，尤其是惡心嘔吐癥狀。

本研究結(jié)果表明，以氟達拉濱聯(lián)合米托蒽醌方案治療難治、復發(fā)、晚期的惡性淋巴瘤的療效、安全性較好且不良反應可以耐受性。

[1] Shipp MA.Non-Hodgkin's lymphomas cancer principles and practice of oncology[M].Philadelphia，New York：Lippincott-Raven，2007：21-65.

[2] TROTTl A，BENTZEN S M.The need for adverse effects reporting standards in oncology clinical trials[J].J Clin Oncol，2004，22（1）：19-22.

[3] Zinzani PL，Pulsoni A，PeHDtti A，et al.Fludambine plus mitoxantmne with and without rituximab versus CHOP with and without rituximab as front-1ine treatment for patients with follicular lymphoma[J].Jclin Oncol，2004，22（13）：2654-2661.

[4] 張巧花.難治性非霍奇金淋巴瘤的診療策略[J].中國實用內(nèi)科雜志，2005，25（6）：487-489.

[5] Mclaughlin P，Swan F.Phase I study of the combination of fludarabine, mitoxane, and dexamethasone in low-grade lymphoma[J].J Clin Oncol，2004，12：575-579.

[6] Mclaughlin P，Swan F.Combination of Fludarabine and Mitoxantrone in Unrteated Stages Ⅲ and Ⅳ Low-Grade Lymphoma：S9501[J].J Clin Oncol，2003，21：1996-2003.

[7] Ma SY，Au WY，Chim CS，et al.Fludarabine，mitoxantrone and dexamethasone in the treatment of indolent B and T-cell lymphoid malignancies in Chinese patients[J].Br J Haematol，2004，124（6）：754-761.

[8] 黃慧強，姜文奇，彭玉龍，等.氟達拉濱治療惡性淋巴瘤29例報告[J].癌癥，2004，23（4）：448-451.