馬俊

(合肥工業(yè)大學經(jīng)濟學院，安徽合肥230009)

一、引言

現(xiàn)今我國商業(yè)銀行正處于金融體制全面調(diào)整時期，承受著來自市場風險以及外資銀行的沖擊。銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不明確、資產(chǎn)配置能力和市場集中度不高等諸多因素導致我國商業(yè)銀行競爭力低于國外一些大型銀行。因此應(yīng)對國內(nèi)商業(yè)銀行進行評價分析，以效率指標大小作為評價標準。影響銀行效率的主要因素有技術(shù)效率和規(guī)模效率。經(jīng)濟學意義上的技術(shù)效率是指投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，指在既定的投入下實現(xiàn)了產(chǎn)出最大化，或者在生產(chǎn)既定的產(chǎn)出時實現(xiàn)了投入最小化。而商業(yè)銀行的規(guī)模效率是指隨著銀行的業(yè)務(wù)規(guī)模、人員數(shù)量、機構(gòu)網(wǎng)點、金融產(chǎn)品的擴大和增多而發(fā)生的單位運營成本下降、單位收益上升的現(xiàn)象，它反映了商業(yè)銀行經(jīng)營規(guī)模與其運行成本、經(jīng)營收益的變動關(guān)系。

銀行效率的分析方法主要有兩種:一種是用單要素指標或建立多指標綜合評價體系進行分析;另一種是前沿效率分析法。其中單要素與多指標評價方法采用某種單一的要素或者構(gòu)建多個指標體系來進行綜合評價。一般的指標有經(jīng)營效率指標，包括資產(chǎn)收益率、利潤收入率以及平均利潤等;前沿效率分析法分為參數(shù)法和非參數(shù)法。參數(shù)方法確定被考察銀行具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，并考慮了隨機誤差。非參數(shù)方法在對銀行效率進行計算時沒有限定效率前沿的形狀，不要求對基本的生產(chǎn)函數(shù)做出明確的定義。非參數(shù)方法主要是指數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(簡稱DEA)和自由排列包(簡稱FDH)。本文擬用DEA方法來研究商業(yè)銀行的技術(shù)和規(guī)模效率。

二、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)研究綜述

DEA方法是一個對多投入和多產(chǎn)出的多個決策單元的效率評價方法，它是一種系統(tǒng)評價方法，把反映被評價事物的多個指標的信息綜合起來，得到一個綜合指標，用以反映被評價事物的整體情況，并進行橫向和縱向的比較。DEA方法常用于需要對同類事物在不同時間的表現(xiàn)進行評價。首先，DEA模型是一個線性規(guī)劃模型，它反映的是產(chǎn)出對投入的比率。作為一種非參數(shù)方法，DEA具有無須事先設(shè)定前沿生產(chǎn)函數(shù)的形式，無須估計系數(shù)，并且能夠處理多投入、多產(chǎn)出的情況，符合商業(yè)銀行經(jīng)營實際，并且評價結(jié)果較為客觀等多方面優(yōu)點。DEA可以處理多輸入尤其是多輸出決策單元的相對有效性評價問題。DEA的這一特點對于銀行效率評價十分有意義。銀行的投入包括人、財、物等眾多投入要素，這些投入要素可以看成是銀行效率系統(tǒng)的輸入，而銀行的產(chǎn)出也是多樣的，既要滿足微觀主體自身的各項目標，也要滿足整個社會的多種公共利益，這些目標可當作銀行效率系統(tǒng)的輸出。其次，DEA不必事先設(shè)定決策單元的具體輸入輸出函數(shù)。這符合銀行業(yè)沒有固定生產(chǎn)函數(shù)的特點。最后，DEA在測定若干決策單元的相對有效性時注重的是對每一個決策單元進行優(yōu)化，所得出的相對效率是其最大值，所得出的權(quán)重也是最優(yōu)的，因而它是最有利于該決策單元的相對效率。利用這一點可以為每一家銀行找出其差距和優(yōu)化方向。在本文的研究中，把銀行的投入指標分為固定資產(chǎn)、存款總額和營業(yè)費用，同時將銀行稅前利潤總額作為銀行產(chǎn)出指標。

三、數(shù)據(jù)選取與模型分析

(一)數(shù)據(jù)的選取

本文所選取的樣本銀行有以下14家:中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、中國光大銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中國民生銀行，選用2001—2009年作為樣本期。全部數(shù)據(jù)來自2002—2010年出版的《中國金融年鑒》。

(二)實證結(jié)果分析

通過上述投入—產(chǎn)出變量的界定，運用DEA模型對我國14家商業(yè)銀行9年來的經(jīng)營效率作如下分析。以下數(shù)據(jù)均由deap2.1軟件在規(guī)模報酬可變的情況下計算得出。

表1 各銀行技術(shù)效率值

表2 各銀行規(guī)模效率值

表3 兩類商業(yè)銀行技術(shù)效率分類統(tǒng)計

由表1、表2、表3可得出以下結(jié)論:

1.我國銀行業(yè)整體效率偏低，但又表現(xiàn)出緩慢上升的發(fā)展趨勢。其中，我國農(nóng)業(yè)銀行技術(shù)效率值最低，深發(fā)銀行、招商銀行和興業(yè)銀行效率值一直比較穩(wěn)定。同時我國5家國有商業(yè)銀行整體技術(shù)效率明顯低于股份制銀行，反映出我國商業(yè)銀行效率低下的現(xiàn)狀，需要進一步改革以提高其效率。

2.我國銀行效率不穩(wěn)定。我國多家銀行效率雖然在緩慢上升，但是在發(fā)展過程中效率忽高忽低，穩(wěn)定性不高。如2006年我國中信銀行、華夏銀行等多家銀行技術(shù)效率明顯下降，這種情況表明在全球經(jīng)濟一體化的今天，我國商業(yè)銀行在發(fā)展經(jīng)濟業(yè)務(wù)，推動經(jīng)濟發(fā)展的過程中要健全機制，不斷改革創(chuàng)新以提高自身的抗風險能力以及抗外界干擾能力，穩(wěn)固自身競爭力保持效率逐步穩(wěn)定提高，避免不必要的風險與損失。

3.股份制商業(yè)銀行的規(guī)模效率整體上高于國有控股商業(yè)銀行。在連續(xù)9年的統(tǒng)計中，大多數(shù)情況下股份制銀行效率都遠高于國有銀行，這間接說明我國大型國有商業(yè)銀行規(guī)模不合理，人員過多，機構(gòu)龐雜等諸多因素導致其規(guī)模效率低下。由此可見，我國商業(yè)銀行需要從內(nèi)部控制自身規(guī)模來提高效率。

總之，商業(yè)銀行的技術(shù)效率和規(guī)模效率比較客觀地反映了當前我國銀行業(yè)的效率情況，它表明我國銀行業(yè)效率值雖然在緩慢增加但是普遍偏低，各商業(yè)銀行必須在權(quán)衡自身經(jīng)營環(huán)境和技術(shù)條件的基礎(chǔ)上，追求合理規(guī)模，規(guī)模的大小不是衡量銀行效率惟一的標準。商業(yè)銀行只有在提高資產(chǎn)質(zhì)量和資源利用率的基礎(chǔ)上擴大規(guī)模，才能獲得規(guī)模收益。

［1］周耀輝，盧菲菲.國有商業(yè)銀行股份制改革后的效率評價［J］.時代經(jīng)貿(mào)，2010(2).

［2］楊青楠，解晟實.基于DEA方法的農(nóng)村商業(yè)銀行運營效率評價［J］.科技與管理，2011(1).

［3］張奇.基于DEA和Bootstrap方法的我國商業(yè)銀行效率評價［J］.經(jīng)濟研究導刊，2009.