劉繼忠

最近國內(nèi)的都市媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體炒得很熱的合肥少女毀容案、演員白靜被丈夫刺死等事件均被扯上“官二代”等標(biāo)簽。尤其是少女毀容的事件大都冠以《女孩遭“官二代”毀容》的標(biāo)題。這再次引發(fā)的對“官二代”民粹主義式的仇恨潮流正在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)世界中蔓延，進(jìn)一步加劇了官民矛盾，滋長了社會的“仇官”情緒。

為使新聞標(biāo)題搶人眼球，貼標(biāo)簽已是許多媒體人的常用手法。這一做法契合了標(biāo)題時代快餐式閱讀的需要，也造成了許多誤導(dǎo)輿論、刺激社會神經(jīng)的標(biāo)簽的泛濫?！肮俣?、“富二代”是其中最為典型的代表。該詞本是中性詞，卻在媒體操控下成為“妖魔化”官員、富人子女群體的貶義詞，成為引爆網(wǎng)絡(luò)的民粹主義動員策略，故該類詞的泛濫對于公眾仇官、仇富心理的強(qiáng)化效應(yīng)難以評估。類似的標(biāo)簽還有“貧二代”、“軍二代”、“農(nóng)民工”、“90后”、“80后”等。

當(dāng)然，標(biāo)簽“官二代”由中性詞轉(zhuǎn)為貶義詞，部分“官二代”依靠父母違規(guī)攫取特權(quán)，傲慢炫富乃至踐踏法律的事件，是客觀存在的社會土壤。但媒體在報道時采取以偏概全、采用對立沖突的報道框架，也起到了推波助瀾的作用。合肥少女毀容案延續(xù)5個月后迅速發(fā)酵升溫，就在于官民沖突的報道框架，刺激了公眾頭腦中早已形成的對“官二代”的刻板成見。

這種報道的操作手法是，不論過錯方是哪方，就先入為主地預(yù)設(shè)強(qiáng)弱對立的報道結(jié)構(gòu)，濃筆重彩地凸顯“弱者”的無助、無奈與不公和“強(qiáng)者”的跋扈、霸道和其官員身份，省略關(guān)鍵性信息源，掩蓋事實(shí)全貌，暗示弱者的不幸是由“強(qiáng)者”官員身份所造成的。藥家鑫事件、合肥少女毀容案、演員白靜被丈夫刺死等事件均被某些媒體先貼上“官二代”等標(biāo)簽，誤導(dǎo)了不明真相的網(wǎng)民。他們在微博、論壇、QQ群、人人網(wǎng)上的圍觀、對罵、惡搞、人肉搜索式的“哄客敘事”和非黑即白、反權(quán)威、去中心、仇富、反政府式的“對抗敘事”炒作，形成了撕裂社會共識，增強(qiáng)社會痛感的網(wǎng)絡(luò)民粹主義潮流。而這些民粹主義潮流若不加有效引導(dǎo)與規(guī)范，會大大削弱當(dāng)前公眾對建立公平公正、合理有序的現(xiàn)代社會的信心和期待。

一些媒體人或許認(rèn)為采用“官二代”標(biāo)簽，借“機(jī)”炒作，可以達(dá)到讓輿論監(jiān)督司法審理，鞭策司法機(jī)關(guān)公正辦案、高效辦案的“高尚目的”。然而他們沒有想到，這一做法也會造成輿論壓抑真相，干擾司法公正的最大“惡”。輿論殺人、媒介審判的案例已有很多。

面對此類事件，標(biāo)題應(yīng)慎用“官二代”、“富二代”等敏感詞匯，新聞應(yīng)以客觀公允、全面中立的報道框架還原事件真相，即時提供權(quán)威信息糾正網(wǎng)絡(luò)流言，并對事件所涉及的社會根源給予理性、深入的對策性解讀?！ㄗ髡呤悄暇煼洞髮W(xué)新聞與傳播學(xué)院學(xué)者）