2011年末，視頻網(wǎng)站行業(yè)狼煙四起。先是土豆網(wǎng)聯(lián)合臺灣中天電視臺指責優(yōu)酷盜播《康熙來了》，優(yōu)酷還擊稱土豆也盜播了其獨家版權節(jié)目；接著樂視網(wǎng)、江蘇衛(wèi)視、日本東京電視臺、華誼兄弟、迅雷、搜狐、酷6等多家公司也加入戰(zhàn)團，紛紛指控優(yōu)酷侵權。本已有些平息的視頻網(wǎng)站版權之爭，再度回到公眾視野。相關的是，12月30日國家版權局召開視頻網(wǎng)站版權監(jiān)管會議，對侵權問題嚴重的網(wǎng)站點名批評，并要求整改。

整個行業(yè)似乎頓時呈現(xiàn)出保護知識產(chǎn)權的一片大好氛圍，不由得使人聯(lián)想到之前的版權爭議。2009年1月北京保利博納、北京橙天娛樂、北京吉安永嘉、上影英皇、上海銀潤等80多家版權方聯(lián)合組建聯(lián)盟，狀告土豆網(wǎng)侵權；幾乎同時，華誼兄弟對新浪、搜狐、優(yōu)酷、土豆等公司提出侵權之訴。

的確，網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權保護歷來是焦點，也是一個難點，無論國內(nèi)還是國外，無論視頻、音樂還是其它領域。就整個視頻網(wǎng)站業(yè)而言，版權問題更猶如一顆定時炸彈，遲早都會爆發(fā)。在結(jié)果已定的情況下，這個定時炸彈是由誰點燃的，為什么點燃，又引發(fā)了什么后果？這些問題似乎比單純的討論如何避免其爆炸更有意義。

維權行動的發(fā)起者從著作權人本身變成了視頻網(wǎng)站，這看似有趣的轉(zhuǎn)變實際上揭示了視頻行業(yè)內(nèi)巨大的競爭壓力。

值得注意的是，拋開國家版權局的監(jiān)管行為，這次維權行動的發(fā)起者或主導者，更多的是土豆網(wǎng)、樂視網(wǎng)、酷6等與優(yōu)酷一樣的視頻網(wǎng)站，而非作品的著作權人。作為作品的原始權利人，如臺灣中天電視臺、日本東京電視臺、華誼兄弟等，實際上只是參與者。土豆網(wǎng)一方主張的理由也是侵犯了其獨家網(wǎng)絡版權，即獨家信息網(wǎng)絡傳播權。換而言之，這次“版權炸彈”是由鄰接權人主動點燃，而不同于之前的著作權人。這場戰(zhàn)爭，表面上看是鄰接權人為了維護信息網(wǎng)絡傳播權，但其深層次原因和導致的后果更值得玩味。

不妨從我國視頻網(wǎng)站行業(yè)的發(fā)展歷程出發(fā)：

2006年是公認的我國視頻網(wǎng)站元年，一大批仿YouTube UGC（User Generated Content，用戶原創(chuàng)內(nèi)容）模式的視頻網(wǎng)站上線，其中包括優(yōu)酷、土豆、56等。這一階段以用戶上傳、分享視頻為主，各方的版權意識都不怎么高，糾紛罕見。

2007年7月，土豆因非授權播放《瘋狂的石頭》被訴，成為我國首起視頻網(wǎng)站侵犯版權案。由于網(wǎng)站快速發(fā)展、用戶激增、上傳內(nèi)容繁多，以及版權方保護意識的提高，接下來幾年里此類案件層出不窮。以北京海淀法院統(tǒng)計為例，2007年受理的視頻網(wǎng)站侵權案為11件，2009年飆升至712件。這一階段糾紛雙方主要是作品的著作權人和視頻網(wǎng)站， 90%的案件視頻網(wǎng)站敗訴。

正是經(jīng)歷了這一時期，經(jīng)過數(shù)次血戰(zhàn)，在支付了高額學費之后，視頻網(wǎng)站經(jīng)營理念和措施上發(fā)生了重大變化。2009年之后，為了避免版權糾紛，視頻網(wǎng)站要么花錢購入影視劇作品許可（類似于國外的“Hulu模式”，典型的如奇藝網(wǎng)、樂視網(wǎng)），要么出資自制或參與拍攝節(jié)目（如優(yōu)酷投資的《老男孩》）?！皟?nèi)容正版化”逐漸成為視頻網(wǎng)站發(fā)展的主流，版權方和視頻網(wǎng)站的矛盾沒有上一階段那么激烈，反而呈現(xiàn)出互惠互利的狀態(tài)。

這時同質(zhì)化現(xiàn)象的日益嚴重，如何脫穎而出成為視頻網(wǎng)站不得不考慮的問題。內(nèi)容為王，只要有足夠多、足夠好的節(jié)目，網(wǎng)站自然就會吸引大量用戶，進而搶占市場份額成為贏家。在這一方針的指導之下，又不能侵犯知識產(chǎn)權，幾乎所有視頻網(wǎng)站或主動、或被動的陷入砸錢買劇的“軍備競賽”之中。“手中有糧，心中不慌”，各網(wǎng)站大量融資，積極爭奪熱門影視劇的版權許可。導致的結(jié)果就是影視節(jié)目版權許可的費用水漲船高，2011年樂視網(wǎng)2000萬元購得《后宮》、優(yōu)酷2500萬元購得《傾城雪》、搜狐3000萬元購得《新還珠格格》，這些節(jié)目的單集價格均超30萬元。而08年最熱門的《潛伏》每集不過1萬元，更早些時候，紅遍全國的《武林外傳》每集僅1300元?？梢钥闯?，在資本力量的推動之下，影視劇版權市場的發(fā)展和房地產(chǎn)市場有得一拼。與之相對的是，視頻網(wǎng)站經(jīng)營狀況卻十分慘淡。優(yōu)酷2011年第三季度虧損4750萬元，土豆網(wǎng)的凈利潤實際虧損為5534萬元，酷6凈虧損為8269萬元。

一方面影視劇作品的版權人賺的缽盆滿盈，另一方面各視頻網(wǎng)站不得不勒緊腰帶割肉換錢，盲目競爭加大了各視頻網(wǎng)站之間的矛盾。傳播領域的視頻網(wǎng)站之間發(fā)生大戰(zhàn)也就合情合理。其根源之一在于熱門影視節(jié)目資源的稀缺；根源之二在于保護知識產(chǎn)權，一方已經(jīng)投入了大量的資本去購買許可，自然不能忍受他人盜竊；但筆者認為，其最大的原因更在于，借版權保護之名加快爭奪市場份額的腳步、并搶奪用戶。從爭議發(fā)起者和土豆的索賠金額1.5億來看，“侵犯版權”似乎更是一個噱頭，最終目的是樹立自己形象蠶食對方份額。事件發(fā)生之后，優(yōu)酷股價收盤下跌5.54%。但土豆也并沒有占到好處，股價同樣下跌4.95%。可以說，這一事件并沒有勝利方，是視頻網(wǎng)站先前畸形競爭的結(jié)果，也是整個行業(yè)混亂現(xiàn)象的縮影。也就是說，目前整個行業(yè)處于一個惡性競爭、盲目擴張的環(huán)境之中，任何能夠成為打擊對手的手段都可以拿來使用，不管正當或不正當，而版權保護是一個最常用不衰、最合法有效的理由。

知識產(chǎn)權法的直接目的是為了保護權利人利益，但就其最終目標而言，是要協(xié)調(diào)權利人、使用者和公眾等各方面的利益沖突以實現(xiàn)平衡。具體到本文討論的事件，雖然客觀上有益于知識產(chǎn)權的保護，但遺憾的是，事件雙方似乎都是打著維權的旗號去搶占市場地位。當然，維權行為本身沒有錯。但長遠來看，如何實現(xiàn)整個行業(yè)的良性競爭，達到著作權人、視頻網(wǎng)站和社會公眾三者利益的平衡，更應該成為整個事件對我們的啟示。（馬千里）