周俊生

證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清不久前的一句“IPO不審行不行？”在資本市場(chǎng)上引起廣泛好評(píng)，投資者從中看到了管理部門(mén)放松行政管制的趨向。不過(guò)，最近的歸真堂上市風(fēng)波中，一批名人向證監(jiān)會(huì)上書(shū)，卻出現(xiàn)了社會(huì)希望利用審核制來(lái)阻止一個(gè)企業(yè)上市的傾向。這一事件提出了一個(gè)問(wèn)題，假如IPO審核制已取消，我們拿什么來(lái)阻擋歸真堂這樣的企業(yè)上市？

歸真堂從事的“活熊取膽”業(yè)務(wù)，牽涉到了動(dòng)物倫理問(wèn)題。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，人類開(kāi)始自我反省并要求善待一切生物，這種動(dòng)物福利主義思想在發(fā)達(dá)國(guó)家很受支持，在我國(guó)也獲得了公眾的認(rèn)可，這是中國(guó)社會(huì)的一種進(jìn)步。歸真堂以“活熊取膽”制作藥品，雖然據(jù)說(shuō)對(duì)人類的某些病癥有特殊療效，但由于制作過(guò)程手法殘忍，為人們不能忍受，背離了現(xiàn)代文明所應(yīng)該奉行的動(dòng)物關(guān)愛(ài)的道德，這幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議。

問(wèn)題在于，人類至今依舊需要利用地球資源來(lái)生存，其中自然包括對(duì)其他動(dòng)物的利用。依照我國(guó)法律，歸真堂的經(jīng)營(yíng)行為并不違法，工商機(jī)關(guān)依據(jù)法律準(zhǔn)許其進(jìn)行企業(yè)登記，而不是依據(jù)動(dòng)物保護(hù)主義者提倡的道德；它提出IPO申請(qǐng)時(shí)，證監(jiān)會(huì)對(duì)其審核，依據(jù)的也應(yīng)是有關(guān)法律，而不是動(dòng)物保護(hù)主義者提倡的道德。

很顯然，從法律上看，我們不可能將歸真堂這種缺乏道德的企業(yè)取締，只能希望它不要來(lái)到資本市場(chǎng)撩動(dòng)人們的神經(jīng)。其實(shí)，資本市場(chǎng)并非一個(gè)道德高尚的場(chǎng)所，歸真堂的出現(xiàn)談不上對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)的褻瀆。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，它的社會(huì)責(zé)任就是遵守法律，而不應(yīng)該在法律之外再外加充滿彈性、見(jiàn)仁見(jiàn)智的道德約束。對(duì)歸真堂來(lái)說(shuō)，我們要追問(wèn)它的就是它是否觸犯法律，而不是某種道德。

將一種市場(chǎng)行為置于道德天平上拷問(wèn)，只能表明我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)還沒(méi)有完全確立，而將這種訴求上交至權(quán)力部門(mén)，期望以權(quán)力的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的意志，更與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要義相差甚遠(yuǎn)。在歐美成熟的資本市場(chǎng)上，除非有相關(guān)法律規(guī)定，證監(jiān)部門(mén)不會(huì)因?yàn)轭愃频膭?dòng)物道德等因素而對(duì)企業(yè)行使監(jiān)管權(quán)力，但對(duì)內(nèi)部交易等違反職業(yè)道德的非法行為十分警惕，懲處力度很大。中國(guó)資本市場(chǎng)需要取消IPO審核制，避免行政審批權(quán)力干擾、扭曲市場(chǎng)，當(dāng)證監(jiān)會(huì)利用審核權(quán)否定歸真堂的申請(qǐng)時(shí)，那些上書(shū)者一定會(huì)滿意，但這其實(shí)是加大了權(quán)力在市場(chǎng)中的權(quán)重，走了回頭路。

因此，對(duì)歸真堂的否決權(quán)應(yīng)當(dāng)歸于市場(chǎng)，而不是監(jiān)管部門(mén)。筆者一直認(rèn)為，如果一個(gè)人厭惡歸真堂這樣的企業(yè)，不僅可以不買(mǎi)它的股票、拒絕消費(fèi)它的產(chǎn)品，也可以推動(dòng)立法為其非道德的經(jīng)營(yíng)設(shè)置門(mén)檻，而不是“慫恿”行政權(quán)力干擾資本市場(chǎng)運(yùn)作。中國(guó)資本市場(chǎng)當(dāng)下最需要的是確立真正的規(guī)則，不應(yīng)因強(qiáng)求“道德正確”而延緩這種進(jìn)程?！?作者是財(cái)經(jīng)評(píng)論員)