●趙 杰（西南林業(yè)大學(xué) 圖書館，昆明 650224）

從2001年修正的《著作權(quán)法》開始賦予作者“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”開始，到2006年6月《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的頒布，我們看到了我國對網(wǎng)絡(luò)信息傳播進行規(guī)范化的發(fā)展歷程。特別是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》在立法過程中相對廣泛地聽取了各方的意見，比較好地平衡了各方的利益，兼顧了中國的現(xiàn)實、國外的發(fā)展情況并對社會的發(fā)展趨勢有一定的適應(yīng)性，對于完善著作權(quán)保護制度，保護版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息的傳播和數(shù)字圖書館建設(shè)，都具有深遠的意義。

但由于立法的謹慎與相關(guān)數(shù)字版權(quán)問題的復(fù)雜性，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對著作權(quán)限制等制度和相關(guān)條文的規(guī)定仍顯得過于謹慎，特別是對圖書館等公益性機構(gòu)的相關(guān)規(guī)定還存在一些需要完善的地方，仍需要作更進一步的研究。

1 《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》在圖書館等公益機構(gòu)適用的缺陷

1.1 《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對圖書館等公益性機構(gòu)合理使用制度的規(guī)定過于嚴格，有對版權(quán)人利益過度保護之嫌

按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第7條“為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的作品”的規(guī)定，［1］圖書館事實上除了極少數(shù)館藏能夠滿足合理使用的條件外，絕大多數(shù)作品將根本無法進行數(shù)字化和提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，即使是滿足合理使用條件的少數(shù)作品根據(jù)條例的限制性條件，往往是一些已經(jīng)失去了使用價值的過時文獻。

我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的這種規(guī)定，實際上比美國著作權(quán)法的規(guī)定要嚴格。筆者認為，這種立法似有以表面上的合理使用條款，掩蓋了事實上的過度保護之嫌。在如此嚴格的限制條件之下，國內(nèi)各類圖書館及相關(guān)服務(wù)機構(gòu)建設(shè)數(shù)字圖書館并提供良好服務(wù)的難度可想而知，建議對于立法機構(gòu)在以后對《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的修訂中，適當(dāng)放寬對公益性、教育性圖書館的合理使用限制。

著作權(quán)法設(shè)立的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不應(yīng)當(dāng)概括所有的網(wǎng)絡(luò)信息傳播，應(yīng)當(dāng)考慮將網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用劃分為不同的類型，為非營利教育機構(gòu)建設(shè)數(shù)字圖書館留出一定的空間，例如各圖書館的局域網(wǎng)，應(yīng)當(dāng)享有合理使用豁免，一些非營利的教育、科研機構(gòu)的校園網(wǎng)（局域網(wǎng)）、教學(xué)網(wǎng)等，也應(yīng)當(dāng)有條件地納入合理使用的豁免范圍，從而為高校、科研院所圖書館建設(shè)非贏利公益性數(shù)字圖書館，提供教學(xué)、科研所需的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)資源與服務(wù)提供便利，這應(yīng)該符合知識產(chǎn)權(quán)立法促進科學(xué)文化藝術(shù)的創(chuàng)造，平衡著作權(quán)人利益與社會利益的一貫宗旨。

高校和科研機構(gòu)圖書館的核心使命是為教學(xué)、科研服務(wù)，支撐教學(xué)、科研活動，保存知識文化，在為用戶提供信息服務(wù)新的社會環(huán)境下，雖然信息傳播服務(wù)方式改變了，出現(xiàn)了新的信息使用模式和服務(wù)形態(tài)。但無論是傳統(tǒng)圖書館服務(wù)還是數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)都要求圖書館面對并解決與之相關(guān)的著作權(quán)問題。比如各高校電子教參服務(wù)的正常開展就要建立在規(guī)范化的著作權(quán)對策的基礎(chǔ)上，當(dāng)然其前提是版權(quán)相關(guān)各方利益的相對平衡。因此立法者需要做的是，保證版權(quán)利益平衡的基本理念在任何環(huán)境下都不能改變，唯有如此方可真正促進科學(xué)、知識與文化的傳播與利用。

1.2 《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》合理使用條款中“向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象……”提供相關(guān)作品的規(guī)定不符合現(xiàn)代數(shù)字化信息的使用和交流特點

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中的合理使用條款規(guī)定：“通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品……”。

2003年11月至12月，清華大學(xué)肖燕博士的課題組對清華大學(xué)在職教師和學(xué)生進行了隨機抽樣調(diào)查：以多項選擇方式回答希望通過哪些途徑利用網(wǎng)絡(luò)資源時，選擇通過圖書館局域網(wǎng)利用教學(xué)信息的占38.02%，選擇校園網(wǎng)的占86.53%，選擇遠程教育網(wǎng)的占26.65%，選擇外部公開網(wǎng)的占30.84%；以多項選擇方式回答自己在哪些場所利用網(wǎng)絡(luò)資源時，選擇學(xué)生宿舍的占65.27%，選擇實驗室的占34.13%，選擇圖書館的占28.74%，選擇校內(nèi)公用機房的占17.37%，選擇辦公室的占12.87%，選擇家中的占11.08%，選擇公共網(wǎng)吧的占1.2%。［2］

調(diào)查顯示，校園網(wǎng)和圖書館局域網(wǎng)是高校師生利用網(wǎng)絡(luò)信息的主要場所。

但是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第7條的規(guī)定表明圖書館局域網(wǎng)和高校校園網(wǎng)都沒有被納入合理使用制度豁免的范圍。這里“本館館舍”的概念，僅僅是指圖書館等機構(gòu)的物理建筑范圍內(nèi)，這種規(guī)定明顯與網(wǎng)絡(luò)信息的現(xiàn)代使用和傳播方式格格不入，而且按此理解，則國內(nèi)大多數(shù)圖書館所提供的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)都有違法之嫌。因為目前國內(nèi)各高校圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播模式也都是在本館（或校）局域網(wǎng)內(nèi)向本館服務(wù)對象提供信息服務(wù)，教師學(xué)生足不出戶，只要在學(xué)校校園網(wǎng)內(nèi)，就可以使用圖書館的信息服務(wù)，甚至現(xiàn)在各高校普遍開通的遠程訪問系統(tǒng)，可以使處于任何地點的用戶都能夠很方便地使用圖書館的信息服務(wù)。

2 數(shù)字化環(huán)境下版權(quán)人、新媒體傳播者、使用者之間的利益平衡

《著作權(quán)法》第32條規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。”據(jù)此規(guī)定，在我國對已經(jīng)發(fā)表的作品，傳統(tǒng)媒體可以在著作權(quán)人未聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的情況下進行轉(zhuǎn)載，只要支付著作權(quán)人報酬即可。這種規(guī)定在實際應(yīng)用中已經(jīng)證明對于版權(quán)人和傳播者之間的利益調(diào)整比較符合利益平衡原則和著作權(quán)法的宗旨，而在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中，數(shù)字化環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)媒體卻沒有這種權(quán)利。版權(quán)局原來在網(wǎng)上公布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》草案第7條規(guī)定：“文字作品、美術(shù)作品、攝影作品在報刊或者信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表后，除著作權(quán)人事先聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，可以在報刊或者信息網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料使用，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱和出處，按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬，并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利”，但后來這一規(guī)定被刪除了，形成了目前這樣一種局面，即法律對傳統(tǒng)作品的傳播者和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品傳播者作了區(qū)別對待。實際上，傳統(tǒng)作品的傳播者和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品傳播者都是傳播者，只不過傳播作品的載體和方式有所區(qū)別而已，后者作為數(shù)字化環(huán)境中影響越來越大的主流媒體卻沒有傳統(tǒng)作品的傳播者的權(quán)利，影響了其功能的發(fā)揮。

建議在適當(dāng)?shù)臅r候，對《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》進行修訂，并恢復(fù)原草案中的第7條，對傳播者，無論是傳統(tǒng)傳播者還是網(wǎng)絡(luò)數(shù)字傳播者都平等對待，以保證數(shù)字環(huán)境下版權(quán)利益的平衡。

3 對國家享有版權(quán)和國家資助項目成果的版權(quán)合理使用應(yīng)以立法形式予以規(guī)范

在充分考慮數(shù)字化環(huán)境下版權(quán)人與社會公眾信息權(quán)利保護和平衡的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)的著作權(quán)限制制度進行革新和擴展，使其更加適用于新的社會環(huán)境?？梢詮囊恍幾h相對較少的一些領(lǐng)域著手。

筆者認為，目前首先應(yīng)加強對于國家享有版權(quán)的作品的管理和規(guī)范，推進這部分作品的利用，充分發(fā)揮其價值。其次，對各級國家財政資助的研究項目、研究成果的版權(quán)及其使用應(yīng)當(dāng)立法進行明確，以保證國家投入的資金效率的最大化，同時也保證公眾對最新知識和信息的獲取和使用。

國家享有著作權(quán)的作品和各級國家財政資助的研究項目、研究成果，由于具有資料的權(quán)威性、價值性、學(xué)術(shù)性、前沿性等特征，因此對社會公眾的工作、學(xué)習(xí)、研究具有巨大的影響，但這部分作品由于各種原因，在數(shù)字時代的今天，要么只是以傳統(tǒng)的方式發(fā)揮作用，要么無人問津，要么由于版權(quán)限制阻礙公眾的使用，其利用狀況與社會對其的需求及它們本身的價值不相稱，與它們作為國家資源或國家財政投入的角色不相稱。更重要的是，在數(shù)字化版權(quán)法律問題還存在較大爭議的今天，筆者認為對這部分作品實行更嚴格的著作權(quán)限制應(yīng)該是爭議或阻力最小的，因此，國家應(yīng)該從立法及制度層次上采取行動來加強對這部分作品的利用，以充分發(fā)揮其在信息社會中的重要作用。

美國2008年綜合撥款法案規(guī)定，大部分美國國立衛(wèi)生研究院（NIH） 資助的研究者必須在商業(yè)出版一年后，向公眾免費提供其研究成果。據(jù)此，政府資助的衛(wèi)生研究者必須在美國國家圖書館的醫(yī)學(xué)在線檔案數(shù)據(jù)庫“公共醫(yī)學(xué)中心”（PubMed Central）存放合格原稿的電子副本。［3］

政府年鑒本來應(yīng)該由政府享有著作權(quán)，但由于目前很多政府年鑒的編纂，不是政府投入，而是市場化、商業(yè)化運作，政府沒有投入或沒有全部投入，版權(quán)的歸屬也往往無法確定，因此規(guī)范此類作品的編纂和出版體制，是今后確定版權(quán)歸屬的前提條件。而如國家社科基金資助項目、國家自然基金資助項目、863攻關(guān)計劃項目等國家投入的研究項目的成果，著作權(quán)歸屬相關(guān)立法未有明確規(guī)定，實際上這部分作品是具有很高的價值的，但由于其版權(quán)歸屬模糊，大多數(shù)成果的推廣和應(yīng)用水平都很低下，沒有充分發(fā)揮出其作用。

筆者建議，對國家享有著作權(quán)的作品和國家財政資助項目的成果，應(yīng)由國家出臺或修訂相關(guān)的法律法規(guī)來保障其數(shù)字化采集、保存和向社會公眾提供服務(wù)。除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等或經(jīng)有關(guān)機關(guān)認定不宜公開的作品外，應(yīng)當(dāng)在作品或項目成果出版（或結(jié)題）一定時間（如一年）后全部向社會公眾公開。國家享有著作權(quán)的作品和各級國家財政資助的研究項目、研究成果，與一般作者自行創(chuàng)作的作品不同，對其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)進行更嚴格的限制，以使其在社會進步和發(fā)展方面發(fā)揮更大的作用，而這種作用的發(fā)揮，首先需要使社會公眾都能接觸和使用作品，具體可從以下方面看出：

（1）修訂《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，對國家享有著作權(quán)的作品和國家財政資助項目的成果的著作權(quán)賦予更大的合理使用權(quán)限，對這部分作品應(yīng)無償提供給公益性圖書館使用。

（2） 在下一次著作權(quán)法修訂時將著作權(quán)法第22條（8）關(guān)于合理使用的規(guī)定延伸到數(shù)字環(huán)境下圖書館對國家享有著作權(quán)的作品和國家財政資助項目的成果的利用。

（3） 國家應(yīng)該進行專項投入，委托相關(guān)圖書館（如國家圖書館等）或信息服務(wù)機構(gòu)，對國家享有著作權(quán)的作品和國家財政資助項目的成果進行數(shù)字化和數(shù)字庫的建立、維護和提供服務(wù)，積極推進該部分作品的全社會資源共享。

（4）國家應(yīng)鼓勵著作權(quán)人將其作品著作權(quán)捐贈或低價轉(zhuǎn)讓給公益性圖書館或相關(guān)信息服務(wù)機構(gòu)。

（5）對目前被商業(yè)性數(shù)字資源服務(wù)提供商使用的國家享有著作權(quán)的作品和國家財政資助項目的成果，應(yīng)追繳屬于國家的著作權(quán)。

4 系統(tǒng)化解決數(shù)字圖書館版權(quán)法律問題，還需要加強對相關(guān)制度和方面的研究、引入和完善

數(shù)字圖書館的版權(quán)法律問題是一個系統(tǒng)性問題，數(shù)字圖書館的版權(quán)法律問題的最終解決，也必然是一個系統(tǒng)性的難題，它不可能單純的在社會、經(jīng)濟、法律、實踐、觀念、技術(shù)的某一個方面得到解決，而只有在各利益主體間長期博弈的過程中，并在深入研究和實踐摸索的基礎(chǔ)上，以綜合化、系統(tǒng)化的觀點才能逐步、漸進式地解決這一世界的難題。

在此過程中，需要研究、引入或完善的方法與制度，還有版權(quán)授權(quán)模式及其創(chuàng)新、技術(shù)措施保護、數(shù)字著作權(quán)的集體管理、公共借閱權(quán)、著作權(quán)的法定賠償制度等。

［1］中華人民共和國國務(wù)院.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例［M］.北京：中圖法制出版社，2006.

［2］肖燕，等.網(wǎng)絡(luò)教育資源的傳播與合理使用［M］.北京：北京圖書館出版社，2006：40.