劉 虹，趙生霞

（天津市靜?？h人民檢察院，天津 301600）

·司法理論與實(shí)踐·

環(huán)境犯罪法益之研究

劉 虹，趙生霞

（天津市靜?？h人民檢察院，天津 301600）

環(huán)境犯罪，是在新形勢(shì)下頻發(fā)的一種犯罪形式，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。關(guān)于該種犯罪，各國(guó)都在其法律中規(guī)定了打擊方式和杜絕形式，我國(guó)也在1997年《刑法》第六章中規(guī)定了相關(guān)罪名。但是，這還不能完全適應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀大背景下我國(guó)環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約的現(xiàn)實(shí)，這就需要從理論角度對(duì)完善環(huán)境刑事法規(guī)提供借鑒。目前，學(xué)者們對(duì)該類犯罪的范圍、主體、責(zé)任等研究較多，但對(duì)其客體，即法益研究較少且成果不一，文章就此展開論述，并提出環(huán)境犯罪的法益為國(guó)家的生態(tài)安全權(quán)和公民的生態(tài)安全權(quán)，為完善環(huán)境刑事犯罪體系提供立法思路。

環(huán)境犯罪；環(huán)境犯罪法益；國(guó)家生態(tài)安全權(quán)；公民的環(huán)境權(quán)

一、引 言

環(huán)境犯罪是在新的歷史階段、新的社會(huì)條件下產(chǎn)生的一種新型犯罪，司法界、學(xué)界對(duì)環(huán)境犯罪研究的時(shí)間很短，對(duì)該類犯罪的法益界定不清，這就需要我們從更深的本質(zhì)闡述該類犯罪所侵犯的法益。界內(nèi)關(guān)于環(huán)境犯罪的法益問(wèn)題，主要有如下幾種說(shuō)法：公共安全說(shuō)、復(fù)雜客體說(shuō)、環(huán)境權(quán)說(shuō)、環(huán)境秩序說(shuō)以及環(huán)境關(guān)系說(shuō)等，但無(wú)統(tǒng)一說(shuō)法。

環(huán)境刑法是從刑法角度保障環(huán)境問(wèn)題，杜絕環(huán)境犯罪的一個(gè)內(nèi)部學(xué)科。其保護(hù)的利益涉及各個(gè)方面，所以，其法益的確定應(yīng)從平衡各方利益的角度出發(fā)，充分予以界定。首先，環(huán)境刑法是各國(guó)刑法典中不可缺少的一部分，只是各國(guó)對(duì)其的排列順序不同，正好體現(xiàn)了各國(guó)對(duì)環(huán)境刑法法益的認(rèn)同程度不同。例如在我國(guó)刑法典中，環(huán)境犯罪被置于第六章第六節(jié)，這相比較其他類型的犯罪而言相對(duì)靠后。依我國(guó)刑法中各種犯罪客體的排列順序都是按照行為侵害的重要性程度不同而定的規(guī)律，環(huán)境犯罪行為按其法益重要程度被放置在第6章第6節(jié)中，說(shuō)明其也是我國(guó)刑法重點(diǎn)打擊的對(duì)象。

我國(guó)刑法典中對(duì)環(huán)境犯罪的規(guī)定表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：環(huán)境刑法所保護(hù)的對(duì)象不全，所涉及的環(huán)境要素稀少，規(guī)定的環(huán)境犯罪行為種類有限，環(huán)境刑法體系的前瞻性、科學(xué)性、系統(tǒng)性不強(qiáng)；懲治環(huán)境犯罪的措施沒(méi)有和國(guó)際相關(guān)規(guī)定接軌，刑罰制裁上有待改進(jìn)。

因此，不論是立足于解決環(huán)境刑法規(guī)定的不足，還是要更好地解決現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的各種環(huán)境犯罪行為，環(huán)境犯罪法益的研究迫在眉睫，它有助于我們深入剖析環(huán)境犯罪的實(shí)質(zhì)，指導(dǎo)立法、司法實(shí)踐，構(gòu)建環(huán)境刑法理論，為尋求更有效地預(yù)防與懲罰手段提供理論支持。

二、環(huán)境犯罪

（一）各國(guó)關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定

面對(duì)著日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，各國(guó)紛紛將其納入了刑法的調(diào)整范圍，日本在很早時(shí)就規(guī)定了《公害罪法》，德國(guó)在對(duì)其刑法典進(jìn)行第十八次修改時(shí)也將環(huán)境犯罪作為一章單獨(dú)規(guī)定于刑法典中，英美等國(guó)在行政法中規(guī)定了大量的刑事措施。和其他國(guó)家相似，我國(guó)也在1997年修改刑法典時(shí)在第六章第六節(jié)專門規(guī)定了環(huán)境犯罪——破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，即運(yùn)用公法的保護(hù)手段，來(lái)遏制嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境犯罪行為。

環(huán)境犯罪，是當(dāng)今各個(gè)國(guó)家普遍認(rèn)可的一種說(shuō)法，但是關(guān)于其實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵，尚無(wú)形成統(tǒng)一的定論。目前界內(nèi)有如下幾種說(shuō)法：一是指通過(guò)惡化環(huán)境而危及人身和財(cái)產(chǎn)的犯罪；二是以破壞環(huán)境為媒介，危害人體健康、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境的犯罪，即其需要與人類利益相聯(lián)系；三是指危害生態(tài)系統(tǒng)自身的犯罪。上述各種說(shuō)法雖然不一，但其實(shí)質(zhì)卻大致相同，即環(huán)境犯罪是侵犯人的生存權(quán)利，給生態(tài)和社會(huì)帶來(lái)一定危害的行為。

（二）環(huán)境犯罪的特點(diǎn)

環(huán)境犯罪是一種新型的犯罪，有其不同于其他犯罪形式的特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在其主體復(fù)雜性和客體模糊性上：

1.主體復(fù)雜性

從現(xiàn)實(shí)中多發(fā)的環(huán)境犯罪例子來(lái)看，環(huán)境犯罪的主體主要有自然人、法人和非法人組織，甚至是國(guó)家，其主體的范圍比較廣泛。尤其是在現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程中，越來(lái)越多的環(huán)境犯罪主體都是法人和非法人組織。這些主體經(jīng)營(yíng)范圍廣泛，經(jīng)濟(jì)效益大，因而對(duì)于環(huán)境的破壞程度也非常大。另外，國(guó)家在某種意義上也能夠成為環(huán)境犯罪的主體。但是，國(guó)家能夠進(jìn)行刑事責(zé)任豁免。

另外，由于環(huán)境犯罪的主體較多，如企業(yè)、政府相關(guān)部門、受害者等，各種主體承擔(dān)的刑事責(zé)任不同，各種主體之間的利益需要從法律角度予以平衡，故相對(duì)于其他犯罪主體而言實(shí)為特殊。

2.客體模糊性

法益，是一個(gè)西方法學(xué)界的概念，相當(dāng)于我國(guó)的犯罪客體，即由法律確認(rèn)和保護(hù)的利益，為刑法所保護(hù)而為犯罪所侵害的利益即為刑法法益。關(guān)于其含義，張明楷先生曾經(jīng)為此下了一個(gè)比較準(zhǔn)確的定義：根據(jù)憲法的基本原則，由法保護(hù)、客觀上可能受到侵害或者威脅人的利益，其中由刑法所保護(hù)的人的生活利益就是刑法上的法益。對(duì)于環(huán)境犯罪而言，其法益確定具有特殊性，因?yàn)榄h(huán)境犯罪不但危及公共安全，還涉及人身健康，生命財(cái)產(chǎn)安全以及環(huán)境生態(tài)安全等。

（三）我國(guó)環(huán)境犯罪的立法現(xiàn)狀

依《環(huán)境保護(hù)法》第2條的規(guī)定：環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生動(dòng)物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。因此，凡是污染和破壞這些環(huán)境因素的行為，都是侵害環(huán)境資源保護(hù)的行為，都應(yīng)該受到法律的懲罰。所以，刑法典將污染環(huán)境的犯罪（重大環(huán)境污染事故罪、非法處置境外的廢棄物罪、擅自進(jìn)口固體廢棄物罪）和破壞環(huán)境資源保護(hù)的犯罪（非法捕獵、殺害珍貴、瀕臨野生動(dòng)物罪，非法采礦罪、破壞性采礦罪，非法占用耕地罪，非法采伐、毀壞珍貴樹木罪等）都?xì)w入了環(huán)境犯罪的范疇。

從我國(guó)現(xiàn)有法律的角度來(lái)看，憲法第9條、第10條和第26條以法條的形式明確規(guī)定：國(guó)家保護(hù)自然資源和土地資源的合理利用，禁止用任何手段侵占或者破壞自然資源；國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害。后來(lái)，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，我國(guó)又先后通過(guò)了《森林法》、《漁業(yè)法》、《土地管理法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》和《水污染防治法》等一系列保護(hù)環(huán)境的行政法規(guī)，環(huán)境保護(hù)方面的立法逐漸完善。1997年刑法將1979年刑法典、單行刑法和附屬刑法中關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定加以修訂和補(bǔ)充，增置了“重大環(huán)境污染事故罪”和“非法采礦罪”等一系列新的環(huán)境犯罪罪名，并將這些犯罪統(tǒng)一規(guī)定在“妨害社會(huì)管理秩序罪”一章“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)中，這種集中性的規(guī)定，使得刑罰的運(yùn)用更加科學(xué)化、系統(tǒng)化，有利于司法實(shí)踐對(duì)此類犯罪的認(rèn)定與懲罰。

我國(guó)現(xiàn)行刑法典第六章第六節(jié)用“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”對(duì)環(huán)境犯罪加以確認(rèn)，用9個(gè)條文14個(gè)罪名規(guī)定了環(huán)境犯罪。其內(nèi)容涉及環(huán)境污染治理、固體廢棄物處置、野生動(dòng)物保護(hù)、農(nóng)用地的妥善管理、礦物資源的合理利用與保護(hù)、珍貴植物的保護(hù)、森林林木的合理采伐等。

三、環(huán)境犯罪法益綜述

（一）環(huán)境犯罪法益研究現(xiàn)狀

對(duì)于環(huán)境犯罪法益的內(nèi)容，各國(guó)的規(guī)定亦有所不同：如德國(guó)對(duì)于生態(tài)環(huán)境自身的良好狀態(tài)作為保護(hù)對(duì)象，即注重環(huán)境本身的法益保護(hù)。日本現(xiàn)行立法則注重于對(duì)人身的保護(hù)，主要注重健康和生命安全的保護(hù)，而對(duì)環(huán)境本身法益的保護(hù)是間接的；臺(tái)灣環(huán)境刑事立法既注重對(duì)于環(huán)境本身法益的保護(hù)又注重人身法益的保護(hù)，被稱為“折中的法益觀”；俄羅斯現(xiàn)行立法已經(jīng)注意到對(duì)于生態(tài)環(huán)境法益保護(hù)的必要性，并把生態(tài)法益置于人的健康、生命法益之前，但是并沒(méi)有將其作為獨(dú)立的法益進(jìn)行保護(hù)。

我國(guó)刑法在立法上與俄羅斯相似，只是將環(huán)境犯罪作為妨礙社會(huì)管理秩序罪的一個(gè)亞類罪名。一直以來(lái)，這種規(guī)定的合理性受到理論界和實(shí)務(wù)界的普遍質(zhì)疑。在對(duì)其法益即客體的研究上，界內(nèi)一直沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，因此，有必要對(duì)此做一簡(jiǎn)要分析和論證。

通常來(lái)講，我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于環(huán)境犯罪侵犯的客體或法益有如下幾種觀點(diǎn)：公共安全說(shuō)、復(fù)雜客體說(shuō)、環(huán)境權(quán)說(shuō)、生態(tài)安全說(shuō)、環(huán)境保護(hù)制度說(shuō)和環(huán)境社會(huì)關(guān)系說(shuō)等。

1.公共安全說(shuō)

公共安全，即不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全。認(rèn)為其客體是公共安全的學(xué)者們認(rèn)為，環(huán)境犯罪侵犯的是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全[1]。這種觀點(diǎn)體現(xiàn)了傳統(tǒng)的人本主義思想，其特征明顯表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境和自然資源只受到刑事法律規(guī)范的間接保護(hù)。即對(duì)于環(huán)境和自然資源的保護(hù)目的在于保護(hù)人本身的利益，如果對(duì)于人類本身沒(méi)有意義，則無(wú)刑事制裁可言[2]。該種觀點(diǎn)只是從人類自身利益出發(fā)，一切以人的利益為主，環(huán)境刑事制裁的最終目的也是對(duì)人類自身利益的維護(hù)。很明顯，該種規(guī)定明確了環(huán)境刑事保護(hù)的最終落腳點(diǎn)是歸于對(duì)人類利益的保護(hù)。

2.復(fù)雜客體說(shuō)

環(huán)境犯罪侵犯的是公民的所有權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。危害環(huán)境犯罪侵害的客體是環(huán)境權(quán)和公民的健康權(quán)。危害環(huán)境保護(hù)罪的客體是因危害《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定各要素而侵犯所有權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。環(huán)境犯罪侵犯的客體是國(guó)家環(huán)境資源保護(hù)管理制度、公民的環(huán)境權(quán)以及與環(huán)境有關(guān)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。環(huán)境犯罪的客體為復(fù)雜客體，表述為兩個(gè)層次，即環(huán)境犯罪首先侵犯的是國(guó)家的環(huán)境資源保護(hù)管理制度，其次侵犯的是公民的生命健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全[3]。

從上面各種觀點(diǎn)和態(tài)度中可以看出，這些看法都向我們提供一個(gè)信息即其認(rèn)為環(huán)境犯罪的法益具有多重性，每一種環(huán)境犯罪不僅侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且還涉及公民的人身權(quán)和環(huán)境權(quán)，是一種復(fù)雜客體。例如有學(xué)者認(rèn)為重大環(huán)境污染事故罪的客體是國(guó)家環(huán)境保護(hù)制度和公民的公私財(cái)產(chǎn)與公民健康、生命安全。

3.環(huán)境權(quán)說(shuō)

環(huán)境犯罪侵犯的是國(guó)家、法人和公民的環(huán)境權(quán)。持該種觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境權(quán)。一般來(lái)講，環(huán)境權(quán)即法律賦予的人類生存的有適宜的居住環(huán)境等的權(quán)利以及合理利用自然資源的權(quán)利，環(huán)境權(quán)的主體是公民、法人、其他組織和國(guó)家。環(huán)境權(quán)所指向的對(duì)象是具有生態(tài)功能和經(jīng)濟(jì)功能的自然資源。由于權(quán)利義務(wù)的不可分性，決定了環(huán)境權(quán)的主體在享有環(huán)境權(quán)的同時(shí)負(fù)有保護(hù)環(huán)境資源的義務(wù)，即意味著“環(huán)境自然資源”也要求受到良好的保護(hù)[4]。但由于環(huán)境各要素之間存在著廣泛的、直接的聯(lián)系，因此，損害某一環(huán)境要素勢(shì)必?fù)p害環(huán)境整體，從而侵犯以環(huán)境為基礎(chǔ)的國(guó)家、公民和法人的環(huán)境權(quán)。

4.國(guó)家生態(tài)安全說(shuō)

還有人認(rèn)為環(huán)境犯罪的法益應(yīng)該是國(guó)家的生態(tài)安全。從一定意義上講，生態(tài)安全也是國(guó)家安全的一種，屬于非傳統(tǒng)安全，保護(hù)國(guó)家的生態(tài)安全也應(yīng)當(dāng)是國(guó)家機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要的責(zé)任。同時(shí)，筆者認(rèn)為國(guó)家生態(tài)安全是國(guó)家安全的子概念。刑法所保護(hù)的國(guó)家安全，既包括一般意義上的的國(guó)家安全，也包括非一般意義上的國(guó)家安全，如國(guó)家生態(tài)安全。前者屬于整個(gè)刑法所調(diào)整的范圍，后者則屬于刑法中環(huán)境刑法的法益內(nèi)容。

國(guó)家生態(tài)安全說(shuō)，即認(rèn)為環(huán)境犯罪的客體是國(guó)家的生態(tài)安全，各種環(huán)境犯罪在一定意義上侵犯的是國(guó)家的生態(tài)環(huán)境與生態(tài)安全。持該種觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為，環(huán)境犯罪最終侵犯的是生態(tài)安全，生態(tài)安全理應(yīng)成為環(huán)境刑法保護(hù)的對(duì)象。

5.環(huán)境保護(hù)制度說(shuō)

環(huán)境保護(hù)制度說(shuō)，即環(huán)境犯罪侵害的是國(guó)家的環(huán)境保護(hù)制度。持該種觀點(diǎn)的說(shuō)法認(rèn)為，環(huán)境犯罪的客體是國(guó)家的環(huán)境保護(hù)制度，或是侵犯國(guó)家有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法規(guī)，抑或二者都被侵犯?，F(xiàn)今我國(guó)的大多數(shù)刑法學(xué)者持該種觀點(diǎn)，認(rèn)為環(huán)境犯罪的法益即為此。如非法處置進(jìn)口的廢棄物罪，其犯罪客體是國(guó)家環(huán)境保護(hù)制度[5]。再如非法狩獵罪的客體是國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)制度。破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的客體是國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)及污染防治的管理制度。

6.環(huán)境社會(huì)關(guān)系說(shuō)

危害環(huán)境罪侵犯的是國(guó)家調(diào)整人類與環(huán)境各種關(guān)系的正常管理秩序。環(huán)境犯罪往往同時(shí)侵犯兩種以上的具體社會(huì)關(guān)系，如人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等，但其侵犯的同類客體應(yīng)該是環(huán)境社會(huì)關(guān)系。環(huán)境犯罪的客體，是環(huán)境違法行為所侵犯的特殊的社會(huì)關(guān)系，即環(huán)境保護(hù)法律關(guān)系[6]。該種觀點(diǎn)理論的基礎(chǔ)是刑法基本理論即將犯罪行為侵犯的某種社會(huì)關(guān)系（環(huán)境社會(huì)關(guān)系）作為環(huán)境犯罪的客體。

在刑法典修訂以前，學(xué)界呼吁設(shè)立危害環(huán)境罪，由于對(duì)環(huán)境犯罪的內(nèi)涵及外延的理解上有差異，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于環(huán)境犯罪的法益有以上各種說(shuō)法，從每一種說(shuō)法各自的角度出發(fā)，都有其道理和合理之處，都從各自的角度闡述了環(huán)境犯罪的法益，但從類罪的角度進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)，都有一定程度的片面性。從整個(gè)刑法典的角度來(lái)講，也存在一葉障目不見泰山的錯(cuò)誤，應(yīng)該從普通和特殊的角度進(jìn)行理解。

例如環(huán)境保護(hù)制度說(shuō)和公共安全說(shuō)都只是從表面出發(fā)，而忽視了環(huán)境犯罪的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，從而使其立論有失偏頗，難以包含環(huán)境犯罪作為類罪所要保護(hù)的所有對(duì)象。復(fù)雜客體說(shuō)想全面反映環(huán)境犯罪所侵犯的法益，但其只強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利，忽略了環(huán)境法律關(guān)系主體（如國(guó)家、企業(yè)及其他組織）的權(quán)利，并且其所列權(quán)利過(guò)于繁瑣，如所有權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。而這部分內(nèi)容完全可以由環(huán)境權(quán)的內(nèi)容予以涵蓋。環(huán)境權(quán)的觀點(diǎn)乍看似乎是最為恰當(dāng)和適合，但是細(xì)看之就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其對(duì)于環(huán)境權(quán)的理解僅止于環(huán)境法律關(guān)系主體所享有的環(huán)境權(quán)，卻忽視了自然環(huán)境本身希望得到保護(hù)的權(quán)利。因此，應(yīng)從環(huán)境的人本和非人本主義出發(fā)，從權(quán)利和義務(wù)的相對(duì)性來(lái)確定作為學(xué)者所說(shuō)的環(huán)境權(quán)，這樣更加人道化，更符合常理[7]。環(huán)境社會(huì)關(guān)系說(shuō)僅僅從刑法的一般意義出發(fā)，認(rèn)為環(huán)境犯罪侵犯的是社會(huì)關(guān)系，而沒(méi)有抓住該種犯罪侵犯的客體的最終本質(zhì)和內(nèi)涵，因此筆者認(rèn)為其所犯的錯(cuò)誤與環(huán)境保護(hù)制度說(shuō)類似，都沒(méi)有真實(shí)反映環(huán)境犯罪法益的真實(shí)含義，如果將其作為環(huán)境犯罪之法益，實(shí)為不妥。

四、環(huán)境犯罪法益內(nèi)涵的確定

（一）環(huán)境犯罪法益確定的理論基礎(chǔ)

筆者同意一種說(shuō)法即環(huán)境刑法所保護(hù)的法益應(yīng)該為環(huán)境犯罪的實(shí)質(zhì)法益，其有區(qū)別于環(huán)境法益，因?yàn)榄h(huán)境法益所涉及的是整個(gè)環(huán)境法所保護(hù)的法益內(nèi)容，而環(huán)境刑法作為保護(hù)環(huán)境的刑法手段，其嚴(yán)厲程度高于其他法律，但是其依舊隸屬于刑法。因此，環(huán)境刑法法益的內(nèi)容應(yīng)該從刑法角度予以界定。另外，由于刑法具有根本性和基礎(chǔ)性的特點(diǎn)，其法益的范圍小于其他法律，而環(huán)境刑法由于其范圍的有限性，因此其法益的范圍又小于一般意義上的刑法法益，它們之間具有特殊與普通的概念區(qū)別。

故環(huán)境犯罪所侵犯的法益因?qū)?yīng)環(huán)境刑法所保護(hù)的法益，從這一點(diǎn)上出發(fā)，結(jié)合刑法、環(huán)境刑法、環(huán)境犯罪、環(huán)境犯罪法益各個(gè)概念，逐漸確立起該法益的內(nèi)涵。

（二）環(huán)境犯罪法益確定的價(jià)值取向

一部法律的價(jià)值取向決定著其保護(hù)觀念，在現(xiàn)有的理論中，存在著兩種價(jià)值取向即人類中心主義和環(huán)境利益主義。前者強(qiáng)調(diào)人類是自然的主宰，自然是人類一切利益的出發(fā)點(diǎn)，人類的生存取之于自然，人類控制整個(gè)自然環(huán)境。而后者強(qiáng)調(diào)的是環(huán)境利益的重要性，即人類的一切活動(dòng)都應(yīng)建立在尊重自然環(huán)境的基礎(chǔ)之上。后者是人類反思自己的盲目行為從而確定的結(jié)論，這是人類自身觀念的一大進(jìn)步，但是后者只是哲學(xué)范疇內(nèi)的進(jìn)步，哲學(xué)與法學(xué)還是有深刻區(qū)別的，如果將哲學(xué)的觀點(diǎn)納入法學(xué)中來(lái)，勢(shì)必造成觀點(diǎn)移植上的水土不服，將會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的法學(xué)更替或者社會(huì)資源的浪費(fèi)，所以即使其有一定的意義，但是從實(shí)際出發(fā)，筆者仍然認(rèn)為從人類利益中心主義出發(fā)界定環(huán)境刑法的法益較為妥當(dāng)，目的是追求人類的利益最優(yōu)化。

（三）環(huán)境犯罪法益具體內(nèi)涵

綜合前述的各種論證，筆者認(rèn)為環(huán)境犯罪的法益應(yīng)為公民的環(huán)境權(quán)和國(guó)家的生態(tài)安全權(quán)。前者屬于個(gè)體權(quán)益而后者屬于國(guó)家利益。也就是說(shuō)環(huán)境犯罪的法益為個(gè)體法益和國(guó)家法益的集合體。在秩序?qū)哟紊希h(huán)境犯罪的法益表現(xiàn)為國(guó)家的生態(tài)安全權(quán)，在個(gè)體利益層次上表現(xiàn)為公民的環(huán)境權(quán)，前者是保護(hù)后者的必要手段，后者是前者保護(hù)的終極目的。綜上，筆者將環(huán)境犯罪的法益概括為環(huán)境刑法所保護(hù)的秩序和利益即國(guó)家的生態(tài)安全權(quán)和公民的環(huán)境權(quán)。

1.國(guó)家的生態(tài)安全權(quán)

（1）以國(guó)家生態(tài)安全權(quán)作為環(huán)境犯罪法益的理由

將國(guó)家生態(tài)安全作為環(huán)境刑法法益的理由是從秩序?qū)用嫔现v的，“生態(tài)安全”的概念提出已經(jīng)很久，但是在我國(guó)的正式法律規(guī)定中很少有其確切的表述，因此界內(nèi)有以下幾種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為生態(tài)安全是一種相對(duì)的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)；第二，是一種受到保護(hù)、沒(méi)有危險(xiǎn)且不受危險(xiǎn)威脅的安全狀態(tài)。另外，還有“環(huán)境安全”的表述，筆者認(rèn)為其含義與生態(tài)安全相似。國(guó)家生態(tài)安全是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最近才興起的一種概念上的表述，其與傳統(tǒng)意義上的國(guó)家安全相似，但又不完全相同，從兩者的相互關(guān)系來(lái)講，生態(tài)安全是國(guó)家安全中的一種特殊狀態(tài)，是國(guó)家安全在環(huán)境資源領(lǐng)域中的特殊體現(xiàn)。從近幾年一直持續(xù)發(fā)生的環(huán)境犯罪事件來(lái)看，我們有足夠的理由將其列入環(huán)境刑法法益的范疇。

當(dāng)今世界是快速發(fā)展的世界，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展的勢(shì)頭下，各種環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，人類對(duì)于生態(tài)環(huán)境的重視程度越來(lái)越深，國(guó)家的生態(tài)安全逐步被提上日程，生態(tài)安全的保護(hù)也逐漸成為國(guó)家的安身立命之本。所以，從一個(gè)國(guó)家的角度來(lái)講，將生態(tài)安全列入環(huán)境犯罪法益的研究中是正確的，應(yīng)該從國(guó)家整體的利益來(lái)更好地把握環(huán)境犯罪的法益，為保護(hù)國(guó)家的生態(tài)環(huán)境提供保障。

（2）國(guó)家生態(tài)安全權(quán)的含義

關(guān)于國(guó)家生態(tài)安全的確切含義，目前尚無(wú)一致看法，筆者認(rèn)為，國(guó)家安全中包含了國(guó)家生態(tài)安全，生態(tài)安全是國(guó)家安全的基礎(chǔ)，沒(méi)有生態(tài)安全的保障，國(guó)家安全也只僅僅是一句空話。我國(guó)刑法典在總論中關(guān)于其總?cè)蝿?wù)的表述中規(guī)定了保護(hù)社會(huì)主義國(guó)家安全的任務(wù)。根據(jù)刑法典的結(jié)構(gòu)，我們不難推斷出其也包含了保護(hù)國(guó)家生態(tài)安全的任務(wù)。故刑法保護(hù)國(guó)家安全，其法益中也應(yīng)包含國(guó)家生態(tài)安全。

我們都知道，保障功能是刑法的最重要的功能，保護(hù)法益不受侵害也是其重要的使命，日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題已給人類敲響警鐘，使我們意識(shí)到我們所處的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。人類需要安全的生態(tài)環(huán)境的訴求變得愈發(fā)強(qiáng)烈。這種對(duì)于安全的新訴求理應(yīng)成為環(huán)境刑法所保護(hù)的秩序法益——國(guó)家的生態(tài)安全權(quán)。

我國(guó)現(xiàn)行刑法典雖然規(guī)定了危害國(guó)家安全罪，但是其保護(hù)范圍僅限于傳統(tǒng)的安全觀，如看重對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和領(lǐng)土的保護(hù)，其仍然停留在對(duì)統(tǒng)治秩序的維護(hù)上，對(duì)于生態(tài)安全的規(guī)定少之又少。新頒布的《突發(fā)事件應(yīng)急處理法》已經(jīng)明確提出國(guó)家安全、生態(tài)安全和環(huán)境安全。所以，就法律規(guī)范的整體性而言，立法者有必要將國(guó)家的生態(tài)安全權(quán)在刑法中予以明確規(guī)定。

綜上，筆者認(rèn)為刑法所保護(hù)的國(guó)家安全應(yīng)包括傳統(tǒng)形式下的國(guó)家安全，同時(shí)也應(yīng)該包括非傳統(tǒng)的國(guó)家安全即國(guó)家生態(tài)安全。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的背景下，刑法所保護(hù)的利益應(yīng)該是整體的全面的。

2.公民的環(huán)境權(quán)

（1）環(huán)境權(quán)

環(huán)境權(quán)是伴隨著環(huán)境問(wèn)題而產(chǎn)生的權(quán)利概念，最早以法律形式確定環(huán)境權(quán)的是美國(guó)1969年頒布的《國(guó)家環(huán)境政策法》，其中第3條強(qiáng)調(diào)：“國(guó)會(huì)認(rèn)為，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享受健康的環(huán)境，同時(shí)每個(gè)人也有責(zé)任對(duì)維護(hù)和改善環(huán)境做出貢獻(xiàn)”。環(huán)境權(quán)的概念產(chǎn)生不久，學(xué)界對(duì)其的含義界定不一，如有學(xué)者認(rèn)為，公民的環(huán)境權(quán)即環(huán)境法律關(guān)系主體享有適宜、健康和良好生活的環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利。環(huán)境權(quán)的主體是公民單位及其他組織和國(guó)家，環(huán)境權(quán)的客體是包括具有生態(tài)功能和經(jīng)濟(jì)功能的環(huán)境自然資源[8]。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境宣言》，環(huán)境權(quán)指：“人類有權(quán)在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等而充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來(lái)世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”[8]。環(huán)境權(quán)包括公民環(huán)境權(quán)、法人和非法人組織以及國(guó)家的環(huán)境權(quán)。法人和非法人的環(huán)境權(quán)包括在一定質(zhì)量水平中從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或其他活動(dòng)的權(quán)利，開發(fā)利用環(huán)境資源的權(quán)利，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生一定影響和排放污染物的權(quán)利。國(guó)家環(huán)境權(quán)是指世界上任何國(guó)家都享有獨(dú)立自主的管理和改善本國(guó)管轄或控制區(qū)域內(nèi)環(huán)境而不受他國(guó)干擾和破壞的權(quán)利，并負(fù)有保證其境內(nèi)的活動(dòng)不對(duì)其管轄范圍以外的環(huán)境造成損害的義務(wù)。國(guó)家環(huán)境權(quán)包括以下方面：一是國(guó)家對(duì)領(lǐng)土的無(wú)害使用，二是國(guó)家對(duì)環(huán)境資源的所有權(quán)和管理權(quán)。

環(huán)境權(quán)從公民的角度來(lái)講，即為公民的環(huán)境權(quán)。雖然大部分環(huán)境犯罪也危及公共安全，還有部分環(huán)境犯罪尤其是破壞資源的環(huán)境犯罪也侵犯了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，但這些都不是環(huán)境犯罪的本質(zhì)，只有環(huán)境權(quán)才能從根本上體現(xiàn)任何一種環(huán)境犯罪所共同侵害的客體，才能體現(xiàn)出國(guó)家保護(hù)生態(tài)平衡和生活環(huán)境的要求和特點(diǎn)。

（2）公民的環(huán)境權(quán)

公民環(huán)境權(quán)是指公民在清潔、優(yōu)美、適宜的環(huán)境中生存的權(quán)利，包括公民依法享有舒適環(huán)境的權(quán)利和依法承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)兩項(xiàng)內(nèi)容。經(jīng)過(guò)理論和實(shí)踐的發(fā)展，公民環(huán)境權(quán)包括清潔空氣權(quán)、光照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、清潔水權(quán)、安靜權(quán)、欣賞風(fēng)景權(quán)等。還包括這些權(quán)利受到侵害時(shí)被侵害人通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)要求侵害人停止或排除侵害，并獲得賠償?shù)臋?quán)利。

我國(guó)憲法中，在總論部分有關(guān)于環(huán)境犯罪的概述，但是沒(méi)有具體展開。第9、10、26條是最為直接的表述，即在立法上有關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的表述。在刑法典中沒(méi)有明確的關(guān)于環(huán)境權(quán)的表述，在總論部分“其他權(quán)利”是否包羅了環(huán)境權(quán)，有待于進(jìn)一步深究。筆者認(rèn)為此處的“其他權(quán)利”為環(huán)境刑法法益的確立預(yù)留了一些空隙，即司法機(jī)關(guān)可以以發(fā)布司法解釋的方式確立其中包含公民的環(huán)境權(quán)。

公民環(huán)境權(quán)，即公民在國(guó)家進(jìn)行保護(hù)的前提下，享有舒適的采光、通風(fēng)、眺望等權(quán)利，同時(shí)，也承擔(dān)對(duì)其周圍的環(huán)境進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利。首先，其獨(dú)立于其他傳統(tǒng)性權(quán)利如財(cái)產(chǎn)權(quán)、生存權(quán)等，是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，具有獨(dú)立的價(jià)值意義；其次，環(huán)境權(quán)具有司法可行性,不同于其他權(quán)利，其救濟(jì)不可以直接依據(jù)憲法得到保護(hù)，而要依據(jù)其他法律的規(guī)定才可以得到有效地保護(hù)；再次，鑒于環(huán)境犯罪在刑法典中規(guī)定的不完備性，導(dǎo)致公民的環(huán)境權(quán)的含義模糊，所以，應(yīng)該在立法上逐步完善其含義，使憲法賦予公民的各項(xiàng)權(quán)利切實(shí)得到法律的保護(hù)。

（3）公民環(huán)境權(quán)性質(zhì)分析

公民的環(huán)境權(quán)，從其特點(diǎn)來(lái)看，主要有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

第一，公民環(huán)境權(quán)符合人權(quán)的基本特征。人權(quán)具有平等性、不受歧視性、普遍性、相對(duì)性、特殊性以及不可分割性和相互依賴性等，環(huán)境權(quán)符合這種特點(diǎn)，因此，筆者認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)是作為人應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)權(quán)利，不容忽視；第二，到現(xiàn)在為止，環(huán)境權(quán)已經(jīng)被一些國(guó)家的法律所認(rèn)可。不難發(fā)現(xiàn)，許多國(guó)家的憲法中已經(jīng)有關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的明確規(guī)定，我國(guó)在立法過(guò)程中尤其是在刑事立法過(guò)程中應(yīng)該注重明確環(huán)境犯罪法益的。

公民的環(huán)境權(quán)至今已被很多國(guó)家的法律所認(rèn)可，我國(guó)要在刑法等基本法中增加更多的關(guān)于其的更深層次的規(guī)定。使環(huán)境犯罪的法益之一——公民的環(huán)境權(quán)日益為人們所接受和認(rèn)同。即從公民的角度對(duì)之進(jìn)行更深層次的論證，以便真正實(shí)現(xiàn)對(duì)于公民權(quán)利的保護(hù)和人類利益中心主義所要求達(dá)到的內(nèi)涵。

國(guó)家的生態(tài)安全權(quán)和公民的環(huán)境權(quán)，這兩種權(quán)利應(yīng)當(dāng)是環(huán)境犯罪的客體，保護(hù)這兩項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，不被忽視是環(huán)境刑法的重要使命，而加強(qiáng)環(huán)境犯罪及其法益的研究也將使我們更好地把握環(huán)境犯罪的本質(zhì)，從而為理論、司法提供強(qiáng)有力的支持和借鑒。

當(dāng)今，我國(guó)正處于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、推進(jìn)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的背景之下，自然環(huán)境與生態(tài)安全的保護(hù)已經(jīng)關(guān)系到整個(gè)國(guó)家乃至地球的命運(yùn)，深入剖析環(huán)境犯罪的法益，確定其準(zhǔn)確的內(nèi)涵，從而制定出適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的環(huán)境刑事犯罪規(guī)范，是擺在司法實(shí)務(wù)界和理論界的當(dāng)務(wù)之急。本文提出了環(huán)境犯罪的法益為公民的環(huán)境權(quán)和國(guó)家的生態(tài)安全權(quán)，分別從公民和國(guó)家兩個(gè)不同主體的角度論證了環(huán)境犯罪法益的內(nèi)涵，目的在于為我國(guó)環(huán)境刑事立法提供建議，構(gòu)建一個(gè)更加合理、全面、操作性強(qiáng)、易于把握的環(huán)境刑法體系，杜絕日益嚴(yán)重的環(huán)境犯罪，更好地保護(hù)國(guó)家和公民的利益，促進(jìn)社會(huì)又好又快發(fā)展。

[1]王力生.環(huán)境犯罪及其立法的完善[J].當(dāng)代法學(xué)，1991，（3）.

[2]許玉秀.環(huán)境刑法國(guó)際研討會(huì)論文集[C].北京：法律出版社，1995.615.

[3]趙秉志.刑法研究修改綜述[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1990,257.

[4]鄒清平.論危害環(huán)境罪[J].法學(xué)評(píng)論,1995，（3）.

[5]王一婷.環(huán)境犯罪客體之研究[D].四川：西南政法大學(xué)法學(xué)院，2007.

[6]王作富，黃京平.刑法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.647.

[7]周國(guó)慶.我國(guó)刑法設(shè)立危害環(huán)境下資源保護(hù)罪刻不容緩[J].法律學(xué)習(xí)與研究,1990，（2）.

[8]王秀梅.破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的定罪與量刑[M].北京：人民法院出版社,2000.64.

[9]劉敏.論環(huán)境的法律地位——從“倫理的權(quán)利”到“法律的權(quán)利”[D].北京:北京大學(xué),2000.

Study on the Legally Protective Interests of Environmental Criminal Law

LIUHong,ZHAOSheng-xia
(The People's Procuratorate of Jinghai County Tianjin,Tianjin 301600,China)

Environmental Crimes is a new kind of crime which frequently occurred under new situation and also the result when economy goes to a certain level.For this kind of crime,different countries legislate the punishing and blocking methods in law.Our country also defined related crime name in Chapter 6 of 1997 Criminal Law.However,this cannot totally adapt to our country's reality of environmental protection and resources saving,which need more reference to better environment criminal laws from the aspects of theory.Currently,scholars do more research on scope,subjective parties and liabilities of this kind crime but less and differencial in the results on the object i.e.legally protective interests.This paper makes discuss on it and points out that legallyprotective interests ofenvironmental criminal laws is nation's and public's ecologysafety,hence make a line ofthinkingfor betteringour country's environmental criminal lawsystem.

environmental crime;legally protective interests of environmental criminal law;nation's ecology safetyrights;citizen's environmental rights

D912.6

A

1674-828X（2012）03-0100-06

（責(zé)任編輯：張 穎）

2012-03-19

劉虹（1962-），男，天津靜海人，天津市靜?？h人民檢察院副檢察長(zhǎng)，主要從事刑事法學(xué)研究；

趙生霞（1987-），女，青海西寧人，天津市靜海縣人民檢察院批捕科檢察員，主要從事刑事法學(xué)研究。