謝 威徐 睿

（1.遼寧石油化工大學圖書館，遼寧 撫順 113001；2.中科院沈陽自動化研究所，遼寧 沈陽 110016）

謝 威 女，1981年生，館員。

徐 睿 男，1981年生，館員。

合訂題名文獻也被稱為無總題名文獻、無正題名文獻、集合題名文獻等，是指由若干種著作合訂在一起，而又沒有一個概括性總題名的文獻。從實際所見文獻看，有的是同一作者不同著作的合訂，有的是不同作者甚至不同國籍作者著作的合訂，還有屬于不同體裁、不同時代作品的合訂。從當前各館實際編目情況看，我國圖書館界在對合訂題名文獻如何著錄的問題上還沒有取得共識，出現(xiàn)了多種著錄方法，筆者就此進行比較分析。

1 分別編制記錄，用423字段連接

《中國機讀目錄格式使用手冊（修訂版）》指出：“對于無總題名的合訂作品，每一個題名都要建立一個記錄，后者用423字段與第一個題名的記錄相連接（例25）?！盵1]191

記錄1：

2001#Sa舌華錄Sf（明）曹臣編纂Sc宋瑣語Sf（清）郝懿行編纂Sg喻岳衡點校

210 ##Sa長沙Sc岳麓書社Sd1985

記錄2：

2001#Sa宋瑣語Sf（清）郝懿行編纂Sg喻岳衡點校

423 #1S12001#Sa舌華錄

分析說明：①該著錄方法的編目側(cè)重點不在于對整本文獻的概括描述，而在于對組成文獻實體的各個著作的深層次揭示。例如，對于上例中屬于不同體裁、不同時代的兩部作品，我們可以分別進行主題標引和分類標引，并將標引結(jié)果連同各自的“文學體裁代碼”準確著錄于各自的書目記錄中。對于譯自不同國籍作品的合訂文獻，如“鐵流/（俄）綏拉菲摩維奇著；絞刑架下的報告/（捷克）伏契克著；孫瑯譯”，其“作品語種”也能得到準確著錄。②該著錄方法標準、規(guī)范，正確理解了423字段的功能，使423字段真正起到了記錄連接作用。③由于每部著作都有一條記錄與之對應，而每條記錄中200字段的第一個$a又都能自動生成題名檢索點，所以我們可以利用其中的任何一個著作題名進行檢索，并通過連接字段的指引找到實體文獻記錄。缺點：因需要額外編制多個無實體文獻記錄，無疑會加重編目員負擔和增加數(shù)據(jù)冗余。該方法目前主要被以國家圖書館為代表的極少數(shù)規(guī)模較大的圖書館使用。

2 只編制文獻實體記錄，用517字段做檢索點

以張蓮花和李亞洲為代表的部分同仁認為，對于合訂題名文獻不應使用423字段做連接，而應直接使用517字段為第一個著作之外的另外著作題名做檢索點。[2]其文中舉例如下：

2001#Sa舌華錄$f（明）曹臣編纂Sc宋瑣語Sf（清）郝懿行編纂Sg喻岳衡點校

517 1#Sa宋瑣語

分析說明：①該著錄方法簡單易行，并且因沒有額外增加無實體文獻記錄，給分編量、館藏量等統(tǒng)計工作提供便利。②因為已用517字段為第一個著作之外的另外著作題名做了檢索點，所以可以直接用其中的任何一個著作題名直接檢索到實體文獻記錄。缺點：規(guī)范性較差，尤其無法對各個著作的內(nèi)容特點做到準確和深層次揭示。該方法目前已為大部分中小型圖書館所采用。

3 只編制文獻實體記錄，并做423字段

以王松林為代表的部分同仁認為，棄用423字段而改用517字段做題名檢索點不妥，因為任何一個版本的《中國機讀目錄格式使用手冊》都沒有明確說明著錄合訂題名文獻要使用517字段，而分別編制記錄再做423字段更不實用，只要在文獻實體記錄中直接做423字段即可。[3]其文中舉例如下：

2001#Sa文章辨體序說Sf（明）吳納著Sc文體明辨序說Sf（明）徐師曾著

423 #0S12001#Sa文體明辨序說S1701#0Sa徐師曾

分析說明：雖然該著錄方法也具有方法2的優(yōu)點①，但卻存在許多致命的缺陷，主要有：①沒有使423字段真正起到記錄連接作用，因為在只有一條記錄（不存在被連記錄）的情況下是根本談不上記錄之間的連接的。②沒有正確理解連接字段的實際功能，誤認為423字段也能自動生成題名檢索點。根據(jù)鄧福泉同志的研究表明，連接字段是不能生成題名檢索點的。[4]事實上，《新版中國機讀目錄格式使用手冊》在“4-款目連接塊”也已明確指出，連接字段所嵌套題名的檢索點并不是由連接字段直接生成的，而是由連接字段所指向的那條記錄（也即被連記錄）生成的。[5]因此該方法無法用第一個著作之外的另外著作題名進行檢索。③由于此處的423字段既無法實現(xiàn)記錄連接，也無需做題名附注，更不可能生成題名檢索點，所以完全是一個多余的字段。另外，談及方法2使用517字段直接做題名檢索點不妥也是毫無根據(jù)的，因為只要是與正題名（著錄于200字段第一個Sa）存在不同且無專用5-字段可用的具有獨立檢索意義的題名，皆可用517字段做檢索點。盡管該方法從總體上講是一種完全錯誤的做法，但由于持有該觀點者在我國圖書館界仍有一定的影響，所以目前也有少數(shù)圖書館是采用這種方法著錄。

4 關(guān)于合訂題名文獻為同一作者的著錄分歧

對于同一作者不同著作的合訂，由于每一個著作題名在200字段都是依次著錄在各自的Sa子字段，于是對這類合訂題名文獻的著錄也產(chǎn)生了明顯的分歧。一部分人認為仍應為每個著作分別建立記錄并用423字段連接，或者直接用517字段為第一個著作之外的另外著作題名制作檢索點。例如，劉芳認為應該用517字段做檢索點（其舉例見下）。[6]但更多的人卻主張對第二個及其之后的著作題名不必另建記錄或做517字段。例如，王燕虹和鄭喜勝就認為，因200字段中所有Sa中的題名均被抽取索引，故此處無需使用423字段進行連接，也無需做517字段。[7]

2001#Sa昌平山水記Sa京東考古錄Sf（清）顧炎武著

517 1#Sa京東考古錄

分析說明：對于主張不另建記錄并用423字段連接或者不做517字段的觀點是錯誤的，因為他們并沒有正確理解200Sa子字段的實際功能。《中國機讀目錄格式使用手冊（修訂版）》在200字段的指示符取值說明中明確指出：“此項規(guī)定表明編目機構(gòu)編制的記錄是否把記入第一個Sa子字段的正題名作為檢索點處理。對于非第一個正題名的其他正題名選為檢索點的情況，參見本字段的相關(guān)字段。”[1]187由此可見，在200字段的指示符1取“1”的情況下，只有第一個Sa是自動作為題名檢索點存在的，而其余Sa是不能生成題名檢索點的。如果我們不單獨為第一個著作之外的另外著作題名制作檢索點，是根本無法用這樣的題名進行檢索的。

[1]潘太明，等.中國機讀目錄格式使用手冊（修訂版）[M].北京：科學技術(shù)文獻出版社，2001.

[2]張蓮花，李亞洲.機讀目錄中合訂題名圖書的著錄[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2003（6）：142-144.

[3]王松林.從423字段看CNMARC4--段功能[J].圖書館雜志，2011（6）：41-43.

[4]鄧福泉.連接字段真的能生成題名檢索點嗎[J].圖書館工作與研究，2011（11）：79-81.

[5]國家圖書館.新版中國機讀目錄格式使用手冊[M].北京：國家圖書館出版社，2004：252.

[6]劉芳.CNMARC格式中“合訂題名”的著錄探析[J].科技文獻信息管理，2004（2）：24-26.

[7]王燕虹，鄭喜勝.論合訂圖書[J].現(xiàn)代情報，2003（12）：16 5-166.