刁嬋娟

（西南大學 馬克思主義學院，重慶 400715）

論城市社區(qū)自治中政府、居民（居委會）與中間組織的關系

刁嬋娟

（西南大學 馬克思主義學院，重慶 400715）

以馬克思主義唯物辯證法中的聯(lián)系的普遍性作為理論基礎，政府、居民（居委會）、中間組織的角度，這里的政府主要是指基層政府，分別闡述城市社區(qū)自治中的存在的問題，并且從政府、居民（居委會）、中間組織三者的關系中找出解決城市社區(qū)自治中問題的辦法。

社區(qū)自治；政府；居民；居民委員會；中間組織

隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變，我國國家與社會關系發(fā)生了深刻變化，集中表現(xiàn)為非固定單位的人越來越多、“單位制”逐步瓦解。于是，城市社區(qū)不斷產生發(fā)展，城市社區(qū)建設也顯得尤為重要，并取得很大成就。雖然，中國城市社區(qū)迅猛發(fā)展，但處在市場經(jīng)濟發(fā)展初期，城市社區(qū)建設存在許多問題。本文通過政府、居民（居委會）、中間組織關系的角度，找出促進城市社區(qū)建設的辦法。需注意的是，這里的政府主要是指基層政府。

一、城市社區(qū)自治的現(xiàn)狀、問題

改革開放以來，我國城市有不同程度的發(fā)展，在這個過程中，存在兩種導向：一是行政化導向，如上海模式；一是社區(qū)居民自治導向，如沈陽模式。由于我國社區(qū)建設主要從大城市開始，且處于市場經(jīng)濟發(fā)展初級階段，所以，我們城市社區(qū)建設主要是行政化導向，它使政府職能得到有效發(fā)揮，社區(qū)建設綜合發(fā)展。

我國城市社區(qū)的結構主要是三主體單向的傳統(tǒng)結構，即政府、居委會、中間組織的單向模式，政府居于主導地位，中間組織與居民委員會處于支配地位，是政府的附屬組織，行政化色彩濃厚。如圖1所示。

這種模式的存在有其合理性，但隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，問題逐漸凸顯。

1. 政府角度

首先，政府行政化管理色彩濃厚，尤其是街道辦事處的行政化傾向明顯。政府在社區(qū)建設中起了主要作用，由政府投入進行社區(qū)建設，直接管理和控制社區(qū)組織及管理。具體表現(xiàn)：第一，居委會行政化色彩濃厚?？傮w說，政府把對居委會的指導變?yōu)轭I導，將其作為下屬組織，居委會不再是居民和政府溝通的中介，而成為政府本身；在人事和選舉上，政府控制著居委會干部的任免；在經(jīng)濟來源上，居委會很大程度上依賴于政府撥款；在承擔任務上，主要來自于政府指令，承擔沉重的行政性事務。第二，中間組織行政化色彩濃厚。從其產生看，具有強烈的官辦性，由政府直接領導，成為政府的一部分，缺乏獨立性；從人事和管理上看，政府直接決定和管理人員；從資金來源看，由政府直接撥款，中間組織沒有減輕政府負擔，反而使其不堪重負。

其次，全能政府的失效。在全能政府模式中，政府充當生產者、投資者、管理者，全面控制、分配社會資源，將社會歸于政府。全能政府的失效主要表現(xiàn)為：一是，資金不堪重負，特別是小城市，居委會和中間組織成為政府附屬品，主要由政府撥款，并且分配不到位；城市居民繳納各種稅款進行城市建設，但居民自治能力低，缺乏獨立自主性，過分依賴政府，使其不堪重負；二是，資源配置不合理，我國是資源、人口大國，而且資源分布不均以及區(qū)域發(fā)展不平衡，政府無法合理分配利用資源。

2. 居民角度

首先，從人員構成看，居民構成復雜，沒有地域認同感，認識差異性大。市場經(jīng)濟發(fā)展，使單位人向社會人轉變，非單位性工作人員增多，市場不充分就業(yè)造成大量下崗人員，人口老齡化產生的大量離退休人員以及農村剩余勞動力進入城市?？梢姡用駚碓春軓碗s。由于成長背景以及傳統(tǒng)因素的影響，城市居民有很強的疏離感，并且人生觀價值觀有很大不同，很難產生地域認同感，從而缺乏參與社區(qū)事務的動力。甚至有些居民的優(yōu)越感或排外情緒明顯，不屑與其他居民交往，從而對社區(qū)的公共利益意識淡薄，缺乏牢固的心理基礎。

其次，從參與意識上看，居民參與意識淡薄，家庭本位嚴重，缺乏主人翁意識。居民沒有共同的地域認同感與歸屬感，對于參與社區(qū)活動就缺乏參與意識；城市生活的現(xiàn)代化信息化發(fā)展，人們在工作之余，忙于家庭事務，鄰里關系疏離，缺乏參與社區(qū)活動的積極性；政府行政化管理色彩濃厚，居民過分依賴政府，缺乏主人翁意識，認為社區(qū)活動是政府活動的附屬。

最后，從社區(qū)事務參與的認識上看，對社區(qū)事務管理參與認識不足。參與形式單一，執(zhí)行性參與為主，認為社區(qū)事務是由政府下達命令，居民只是被動參與，缺乏參與主動性和獨立性，是一種消極參與。另外，參與程度不高，集中在非政治性參與，并且政治經(jīng)濟組織等方面的活動只停留在表面。

3. 政府與居民的關系

首先，沒有處理好政府與居民的角色，使得雙方角色混亂。政府行政化色彩濃厚，對城市社區(qū)建設管理過多，不堪重負；居民沒有樹立好主人翁地位，過度依賴政府，對社區(qū)建設漠不關心。

其次，政府居民之間缺乏補充溝通的橋梁即中間組織。

為什么要提出中間組織？這是由馬克思主義唯物辯證法聯(lián)系的普遍性原理決定的，即兩個極端不同的個體可以通過中介聯(lián)系起來，通過中介納入到一個普遍聯(lián)系的系統(tǒng)中。此時，中間組織就是政府和居民溝通的橋梁。與政府、居民共同構成城市社區(qū)自治的三大要素。

中間組織的角色定位不準。中間組織行政化色彩濃厚，使得中間組織“政府化”；同時，居民對中間組織缺乏關注和監(jiān)督。中間組織在我國是新興產物，其發(fā)展不完善，是為了緩解政府壓力而產生的，居民對社區(qū)的關注很少，更沒有精力去關注中間組織，加上中間組織“政府化”，使人們錯誤認為它是政府機關的組成部分，缺少關注和監(jiān)督；再者，中間組織自身劃分不清，發(fā)展不完善，沒有明確分類。

二、如何處理政府、居民（委員會）、中間組織的關系

從總體上說，由傳統(tǒng)型的三主體單向結構向三維立體結構轉變，如圖2所示。

1. 政府角度

政府應該處于指導和統(tǒng)籌地位，轉變政府職能，使政府從主導型向服務型轉變。將不該由政府做的事還給社會，將社會辦不好的事收歸政府處理。這樣，不僅減輕政府負擔，還使政府辦事效率增強，使得城市社區(qū)建設具有強大后盾，使城市社區(qū)快速穩(wěn)健發(fā)展。

（1）放權。要轉變政府職能，精減政府機構，提高政府辦事效率，首先要做的就是下放權力，改變政府行政化色彩濃厚的局面：一是下放權力給居民委員會。充分發(fā)揮居民委員會代表居民民意作用，實現(xiàn)真正的社區(qū)自治；二是下放權力給中間組織，充分發(fā)揮市場與政府的雙重作用，減少政府負擔，滿足居民不同程度的需要。

（2）統(tǒng)籌。政府要轉變職能，下放權力，但不是政府完全不管。居委會和中間組織必須在政府的指導監(jiān)督下進行自主運作，只有這樣才能使城市社區(qū)建設有序進行。第一，政府必須對居委會進行指導和引導。政府要對社區(qū)的發(fā)展提供相應規(guī)劃政策，使居委會在規(guī)劃的范圍內進行自主管理和決策；居委會要承擔一定的政府任務，減輕政府負擔，在政府指導下進行工作；居委會需要政府作為強力的政治經(jīng)濟后盾，使居委會的工作能夠順利進行。第二，政府對人民群眾的支持。我國處在社會主義初級階段，區(qū)域發(fā)展不平衡，人之間的差距大，對于社會弱勢群體，政府應該提供相應補助：提高弱勢人群的社會競爭力，如加強九年義務教育，對弱勢人群提供再就業(yè)機會；完善社會救助社會保障制度，如適度給以低保，加強養(yǎng)老醫(yī)療保險。第三，政府對中間組織的指導和監(jiān)督。中間組織必須在政府政策允許范圍內開設，分擔政府任務；中間組織運行過程中，政府必須給以相應的引導和支持，使中間組織更好地運行，以滿足人們的需要；政府還必須對中間組織的業(yè)績進行監(jiān)督和評估，提高中間組織效力。

2. 居民委員會

在政府引導下，發(fā)揮居民積極性，讓其積極參與社區(qū)自治，成為社區(qū)主人。居委會要充分發(fā)揮其群眾性自治組織的作用，發(fā)揮主導作用，自主決策，自主管理。如沈陽市東陵區(qū)泉源街道實行的“五權下放”。

（1）選舉與人事。不再靠政府決定，而在民主集中制基礎上，居民通過民主對話，定期按照自己的意愿無記名直接選舉產生居委會成員，這些成員是兼職，以減輕政府開支。由這些成員來進行居委會的運作及重大事務決策，進行自主管理，自主決策，自主活動，自主教育，自主監(jiān)督。如上海市的社區(qū)“三會”制度。對政府駐社區(qū)單位和居委會成員，召開評論會，聽取群眾對他們的評價；對于社區(qū)內部，居民與政府、中間組織的矛盾，要通過協(xié)調會進行調節(jié)。

（2）資金來源。改變政府撥款趨勢，逐步擺脫對政府的依賴，由居民按照社區(qū)發(fā)展需要，通過協(xié)商按份額繳納社區(qū)費用，從而針對性地滿足居民需要，提高居民對社區(qū)管理發(fā)展的關注，樹立居民的主人翁地位。同時，也需要政府適度支持。

（3）承擔任務。居民委員會應該與街道辦事處分離，居民委員會有說“不”的權利，可以拒絕政府不合理的要求，也可以依法拒絕政府不合理的工作指派，但不是說完全不聽政府指導，應在自主管理基礎上，協(xié)助政府管理基層社會事務。

3. 中間組織

我們把中間組織明確劃分為兩部分：一是市場性中間組織，即營利性組織，它主要是由市場進行資源配置，采取自負盈虧的方式，有償對居民提供服務，如物業(yè)管理公司，社區(qū)醫(yī)療診所等；二是服務性中間組織，即非營利性組織，由居民或是政府提供支援，主要是向社區(qū)的弱勢群體進行救助和保障，如基金會，養(yǎng)老院等。二者辯證統(tǒng)一，缺一不可。其中，市場性中間組織是主導，服務性中間組織是補充。

中間組織是居民和政府之間的橋梁，一方面，減輕政府負擔，將資源優(yōu)化配置歸于市場，另一方面，為居民提供全面的服務，滿足人們日益增長的物質文化需求。如濰坊街道社區(qū)內的嘉興大廈聯(lián)合工會。

（1）從市場性中間組織看，一是政府應該將資源配置的權利交還給市場，通過政府招標，將一些經(jīng)濟任務交由自負盈虧的營利性組織來完成，政府只起指導作用；二是為居民提供各項專業(yè)服務，如中介服務以及物業(yè)管理服務，反映居民客觀需要，體現(xiàn)著居民真實意愿。

（2）從服務性中間組織看，一是通過社會救助、社會保障，對市場失靈進行補充，承擔政府資金負擔，使資源更合理配置；二是減少居民間的差距，維持社會和諧。如改革開放以來，中國青年志愿者行動迅速發(fā)展，成為了門類齊全的民間服務組織，在扶貧、提供公共產品、減少政府負擔等方面發(fā)揮了極大作用。

（3）從二者的結合看，如醫(yī)療、養(yǎng)老方面，例如，2002年大連市沙河區(qū)中山公園街道的“居家養(yǎng)老院”。

綜上所述，政府、居民委員會（居民）、中間組織在中國城市社區(qū)建設中居重要地位，處理好這三者之間的關系，政府是指導和后盾，居民委員會（居民）是主導，中間組織是補充，是政府與居民的橋梁。三者缺一不可，相互影響，相互滲透，共同成為城市社區(qū)建設的要素，共同促進完善著中國城區(qū)社區(qū)建設。

[1] 徐勇.“綠色崛起”與“都市突破”——中國城市社區(qū)自治與農村村民自治比較[J].學習與探索,2002.04.

[2] 譚志軍,黃建宏.城市社區(qū)建設過程中存在的問題及對策思考[J].新西部(下半期),2009(5).

[3] 陳捷,薛元.從社區(qū)行政化到社區(qū)自治——社區(qū)居委會功能角色的重新定位[J].新西部(下半期),2009(5).

[4] 趙勁,陳洪玲.促進中國城市社區(qū)發(fā)展的三維結構分析[J].大連海事大學學報(社會科學版),2001(3).

[6] 徐勇.論城市社區(qū)建設中的社區(qū)居民自治[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),2001(3).

[7] 陳緯.論中國城市社區(qū)建設中的居民參與[J].云南政學院學報,2004(1).

[8] 魏娜.中國城市社區(qū)建設中的問題及其理性思考[J].新視野,2002(2).

（責任編輯、校對：韓立娟）

On the Relationship among the Government, the Residents (Residents’ Committee) and the Intermediary Organizations in the Issue of Urban Community’s Self-Dealing

DIAO Chan-juan

(Institute of Marxism, Southwest University, Chongqing 400715, China)

The socialist modernization is booming after 1980s, and the urban community construction has becoming a comprehensive development model. The problems existed in community’s self-dealing is studied by analyzing the relationship among the government, the residents (residents’ committee) and the intermediate organizations.

community autonomy; government; residents; residents’ committee; intermediary organizations

D630

A

1009-9115(2012)04-0105-03

2012-03-12

刁嬋娟（1988-），女，四川隆昌人，碩士研究生，研究方向為社會思潮與思想政治教育。