葉晶珠 （北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院圖書(shū)館 北京 100024）

世界上最早的圖書(shū)館倫理規(guī)范于1938年誕生于美國(guó)，此后直到1964年才出現(xiàn)巴西的圖書(shū)館倫理規(guī)范。從國(guó)際范圍來(lái)看，各國(guó)圖書(shū)館倫理規(guī)范頒布的第一個(gè)高峰期是1995—1999年，第二個(gè)高峰期是2000—2004年。然而，德國(guó)的圖書(shū)館倫理規(guī)范——《圖書(shū)館和信息職業(yè)倫理基本原則》（Die Ethischen Grundstze fü r Bibliotheks- und Informationsberufe，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《倫理基本原則》）并未出現(xiàn)在這兩個(gè)高峰期內(nèi)，直到2007年才公布。為何會(huì)如此姍姍來(lái)遲？其中的緣由無(wú)疑是耐人尋味的。

1 《倫理基本原則》的出臺(tái)及其境遇

1.1 《倫理基本原則》出臺(tái)的背景

制訂和頒布圖書(shū)館倫理規(guī)范對(duì)于傳達(dá)職業(yè)理念、確立職業(yè)精神、規(guī)范職業(yè)行為具有極為重要的意義，此項(xiàng)工作因此成為世界圖書(shū)館運(yùn)動(dòng)發(fā)展潮流中引人注目的“景觀”。然而，國(guó)家級(jí)圖書(shū)館倫理規(guī)范是否開(kāi)始制訂與能否得到落實(shí)，與該國(guó)圖書(shū)館組織機(jī)構(gòu)的總體建制及其對(duì)這項(xiàng)活動(dòng)的重視程度有著密切的關(guān)系。換言之，是否制訂圖書(shū)館倫理規(guī)范，首先取決于該國(guó)家或地區(qū)是否存在具有廣泛代表性的國(guó)家或地區(qū)級(jí)圖書(shū)館組織機(jī)構(gòu)；其次，取決于該機(jī)構(gòu)是否有投身于推進(jìn)圖書(shū)館職業(yè)道德建設(shè)的積極性。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)顯然存在著先天不足。1990年兩德統(tǒng)一之前，西德實(shí)行聯(lián)邦制，根據(jù)這一制度，文化、科學(xué)、教育和藝術(shù)等領(lǐng)域的事務(wù)大都由聯(lián)邦各州政府自行管理。以高校圖書(shū)館為主的學(xué)術(shù)圖書(shū)館由各州政府管理，由于聯(lián)邦各州政府的相關(guān)規(guī)章制度不盡相同，以致學(xué)術(shù)圖書(shū)館的類(lèi)型多種多樣。公共圖書(shū)館由各州下屬的城、鎮(zhèn)政府管理，由于城、鎮(zhèn)政府沒(méi)有對(duì)公共圖書(shū)館進(jìn)行維護(hù)的義務(wù)，所以許多小型公共圖書(shū)館的管理任務(wù)被一些教會(huì)承擔(dān)，這在一定程度上阻礙了公共圖書(shū)館的發(fā)展。西德圖書(shū)館管理歸屬上的復(fù)雜性、多樣性使該國(guó)圖書(shū)館界難以形成一種聯(lián)邦層級(jí)上的、全國(guó)統(tǒng)一的管理和組織機(jī)構(gòu)。西德圖書(shū)館界同仁花了近25年的時(shí)間，1978年才在柏林成立了一個(gè)所謂的“德國(guó)圖書(shū)館研究所”，作為聯(lián)邦各州圖書(shū)館的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。然而，“德國(guó)圖書(shū)館研究所”于2003年宣告解散。如此一來(lái)，德國(guó)一直沒(méi)有一個(gè)比較穩(wěn)定的國(guó)家級(jí)圖書(shū)館組織機(jī)構(gòu)，這使得在德國(guó)制訂一部全國(guó)性的圖書(shū)館倫理規(guī)范很難。

雖然德國(guó)沒(méi)有全國(guó)性的圖書(shū)館組織機(jī)構(gòu)，但是德國(guó)各地區(qū)有許多不同性質(zhì)的圖書(shū)館協(xié)（學(xué)）會(huì)，其中最早的圖書(shū)館學(xué)會(huì)出現(xiàn)于1900年。然而，這些圖書(shū)館協(xié)（學(xué)）會(huì)是分散、獨(dú)立自主的組織機(jī)構(gòu)，相互之間缺少組織聯(lián)系。直到2004年，德國(guó)才出現(xiàn)了“德國(guó)圖書(shū)館和信息聯(lián)合會(huì)”（Bibliothek und Information e. v. Deutchland，簡(jiǎn)稱(chēng)BID）。BID不是具有德國(guó)圖書(shū)館界聯(lián)合總會(huì)性質(zhì)的組織，只不過(guò)是德國(guó)境內(nèi)諸多圖書(shū)館協(xié)（學(xué)）會(huì)的召集者及利益代言者。由于國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)和機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)（International Federation of Library Associations and Institutions，簡(jiǎn)稱(chēng)IFLA）下屬的信息自由獲取和自由表達(dá)委員會(huì)（Committee on Freedom of Access to Information and Freedom of Expression，簡(jiǎn)稱(chēng)FAIFE）在網(wǎng)站上經(jīng)常介紹各國(guó)圖書(shū)館界的情況（包括各國(guó)制定倫理規(guī)范的進(jìn)展），這為尚未出臺(tái)圖書(shū)館倫理規(guī)范的德國(guó)圖書(shū)館界帶來(lái)了巨大壓力。于是，BID自2006年起成立了“信息倫理工作小組”，以專(zhuān)門(mén)研究圖書(shū)館與信息職業(yè)的倫理問(wèn)題。BID自認(rèn)為是唯一能夠?yàn)榈聡?guó)圖書(shū)館和信息領(lǐng)域從業(yè)人員制定倫理規(guī)范的組織機(jī)構(gòu)，于2007年在德國(guó)萊比錫召開(kāi)的圖書(shū)館學(xué)大會(huì)上頒布了《倫理基本原則》。

1.2 《倫理基本原則》的解讀

《倫理基本原則》不同于其他國(guó)家的圖書(shū)館倫理規(guī)范，因?yàn)槠洳痪窒抻趫D書(shū)館從業(yè)人員范疇，而是延伸到了整個(gè)信息領(lǐng)域，可以看作是指導(dǎo)德國(guó)圖書(shū)館及所有信息工作者的職業(yè)行為準(zhǔn)則。因此，《倫理基本原則》實(shí)際上包含了圖書(shū)館倫理和信息倫理兩個(gè)概念。

圖書(shū)館倫理是具體針對(duì)圖書(shū)館職業(yè)的基本行為準(zhǔn)則。圖書(shū)館員的職業(yè)活動(dòng)主要包括對(duì)文獻(xiàn)資源的收集、整理、存貯和傳播4個(gè)方面，長(zhǎng)期保存和充分利用文獻(xiàn)資源是圖書(shū)館應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)義務(wù)。圖書(shū)館作為文化和教育機(jī)構(gòu)，也會(huì)出現(xiàn)倫理問(wèn)題。按照目前的普遍理解，圖書(shū)館從業(yè)人員是信息資源的管理者和傳播者，在職業(yè)活動(dòng)中對(duì)于信息的自由獲取、私人數(shù)據(jù)的處理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、信息的可信程度、信息的安全性、對(duì)社會(huì)的責(zé)任及信息審查等問(wèn)題同樣會(huì)有所觸及，因此圖書(shū)館倫理與信息倫理之間存在關(guān)聯(lián)。

信息倫理是含義更加廣泛、領(lǐng)域更為宏觀的應(yīng)用倫理學(xué)的分支。1988年，羅伯特·豪普特曼（Robert Hauptman）在其著作《圖書(shū)館界的倫理挑戰(zhàn)》[1]中第一次使用了“信息倫理”的概念，此后“信息倫理”這一提法被列入聯(lián)合國(guó)教科文組織的信息倫理研討會(huì)文件中。從廣義上說(shuō)，信息倫理涉及到人與信息的互動(dòng)關(guān)系中所出現(xiàn)的所有倫理問(wèn)題，包括信息的獲取、使用、存儲(chǔ)以及信息結(jié)構(gòu)和信息文化在全球的社會(huì)影響等。信息倫理可以被看成一門(mén)交叉學(xué)科，它既涉及計(jì)算機(jī)倫理，又涉及媒體倫理、圖書(shū)館員及信息科學(xué)家的倫理。從這個(gè)意義上講，圖書(shū)館倫理是信息倫理的組成部分。

雖然《倫理基本原則》中既包含圖書(shū)館倫理又涉及信息倫理，但是德國(guó)圖書(shū)館學(xué)界對(duì)于信息倫理的重視程度更勝一籌。德國(guó)學(xué)者對(duì)信息倫理的討論非?；钴S，而且研究成果豐富。斯圖加特傳媒大學(xué)的拉菲爾·卡普羅（Rafael Capurro）教授和康斯坦茨大學(xué)的萊納·庫(kù)倫（Rainer Kuhlen）教授都深入研究了信息倫理問(wèn)題[2]，并出版了相關(guān)專(zhuān)著，發(fā)表了大量論文。1998年，德國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)名為“nethics”的論壇，該論壇主要致力于為德國(guó)圖書(shū)館員提供交流圖書(shū)館倫理問(wèn)題的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。1999年，拉菲爾·卡普羅教授創(chuàng)立了國(guó)際信息倫理學(xué)研究中心（International Center of Information Ethics，簡(jiǎn)稱(chēng) ICIE），旨在從本體論、認(rèn)識(shí)論及解釋學(xué)的角度探討信息倫理問(wèn)題。相比之下，德國(guó)有關(guān)圖書(shū)館職業(yè)倫理的研究十分稀少，即便是《倫理基本原則》的頒布，也未對(duì)此產(chǎn)生多大的改觀。例如，2008年在曼海姆舉行的德國(guó)圖書(shū)館學(xué)大會(huì)特別組織了以“從上而下的倫理”為題的針對(duì)《倫理基本原則》的研討活動(dòng)[3]，但是竟然看不到《倫理基本原則》制訂者的身影。而且在德國(guó)眾多的圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)期刊中，2007年未出現(xiàn)有關(guān)圖書(shū)館職業(yè)倫理的研究論文發(fā)表。直至2008年，德國(guó)圖書(shū)館學(xué)界出現(xiàn)了一些批評(píng)性的意見(jiàn)，批評(píng)者指出：（1）《倫理基本原則》在德國(guó)圖書(shū)館界的知名度太低；（2）一個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)商討就直接頒布的《倫理基本原則》在圖書(shū)館界是不具備約束力的，缺乏以當(dāng)事人為主體的公共討論的《倫理基本原則》是不可能被圖書(shū)館界接受的；（3）德國(guó)圖書(shū)館界普遍認(rèn)為制訂《倫理基本原則》的理由并不充分[4]。2010年，在萊比錫舉辦的新一屆德國(guó)圖書(shū)館學(xué)大會(huì)組織了以“圖書(shū)館職業(yè)倫理和圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任”為主題的研修活動(dòng)，至此，才逐漸出現(xiàn)了一些關(guān)于德國(guó)倫理規(guī)范及圖書(shū)館倫理在其他國(guó)家的境況等問(wèn)題的探討[4]。

2 《倫理基本原則》遭受冷遇的原因

世界多數(shù)國(guó)家的圖書(shū)館倫理規(guī)范制定并頒布于1995—2004年，而德國(guó)的《倫理基本原則》相對(duì)頒布得較晚，而且出臺(tái)后反響寥寥，處境尷尬，遠(yuǎn)未發(fā)揮出一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)倫理規(guī)范對(duì)整個(gè)行業(yè)應(yīng)有的指導(dǎo)作用。其實(shí)，不論在制定程序還是內(nèi)容設(shè)置方面，德國(guó)《倫理基本原則》都更有條件汲取他國(guó)的優(yōu)點(diǎn)并呈現(xiàn)出完美的形式，但實(shí)際情況并非如此。

2.1 《倫理基本原則》的制訂過(guò)程倉(cāng)促

同美國(guó)、英國(guó)、愛(ài)沙尼亞等國(guó)家相比，德國(guó)的《倫理基本原則》缺乏圖書(shū)館從業(yè)人員在制訂前廣泛討論和論證的過(guò)程，這導(dǎo)致《倫理基本原則》不是公共討論的最終結(jié)果。這件事發(fā)生在當(dāng)今擁有全球影響力的商談倫理學(xué)誕生的故鄉(xiāng)——德國(guó)，無(wú)疑是具有諷刺意味的。其實(shí)，在當(dāng)今這個(gè)自由和民主的時(shí)代，在價(jià)值多元化的現(xiàn)代化社會(huì)中，任何一種事物都是理性審視、科學(xué)分析和公開(kāi)論證的對(duì)象，任何一種事物都無(wú)權(quán)逃脫接受批判性反思的過(guò)程，倫理道德也不例外[5]。在現(xiàn)代社會(huì)，倫理道德規(guī)范并非來(lái)自于某些個(gè)人或團(tuán)體的學(xué)術(shù)探討，從根本上說(shuō)它取決于當(dāng)事人的意愿，是所有當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商后取得的共識(shí)。一個(gè)道德規(guī)范是否合法，不在于它是否合乎那些自詡代表著道德真理的所謂“精神導(dǎo)師”的意志，而在于它是否擁有一種使道德真理得以產(chǎn)生的程序或機(jī)制。只有通過(guò)合法程序制定的道德規(guī)范，才真正具有合法性。

圖書(shū)館倫理規(guī)范關(guān)涉到圖書(shū)館工作人員的行為準(zhǔn)則，這些行為規(guī)范的產(chǎn)生、制訂離不開(kāi)當(dāng)事人——圖書(shū)館工作人員的積極參與。按照當(dāng)代著名哲學(xué)家、商談倫理大師哈貝馬斯提出的商談倫理基本原則，“只有這樣的行為規(guī)范才是有效的，即它能夠被所有可能作為理性商談參與者的當(dāng)事人所認(rèn)同”[6]。這里的“當(dāng)事人”不是指某位特定的個(gè)人，而是指所有的相關(guān)者，即圖書(shū)館的所有成員。對(duì)“所有當(dāng)事人自主原則”的尊重，就是民主精神的體現(xiàn)。倫理道德在民主社會(huì)的基本精神是：任何涉及當(dāng)事人的決斷，都應(yīng)體現(xiàn)當(dāng)事人的意志。因此，圖書(shū)館倫理規(guī)范應(yīng)該通過(guò)一定的程序，在廣大圖書(shū)館員的參與下自下而上地形成。而德國(guó)的《倫理基本原則》的制訂程序恰恰違背了商談倫理的基本精神。

其他國(guó)家在頒布正式的圖書(shū)館倫理規(guī)范之前，都要經(jīng)歷慎重的、反反復(fù)復(fù)的修改和完善過(guò)程，力爭(zhēng)文本的精益求精。例如，愛(ài)沙尼亞圖書(shū)館界用了1年時(shí)間對(duì)圖書(shū)館倫理規(guī)范草案進(jìn)行評(píng)論并發(fā)表修改意見(jiàn)[7]；英國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)的倫理初稿于1980年正式公布，經(jīng)過(guò)兩年的廣征各界意見(jiàn)與修改后，定稿于1983年公布[8]130；美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)（American Library Association，簡(jiǎn)稱(chēng)ALA）自1929年起開(kāi)始圖書(shū)館專(zhuān)業(yè)倫理守則的研擬工作，在歷經(jīng)4次修訂后公布，后又于1995年6月28日再度公布最新的倫理守則（ALA Code of Ethics）”[8]Ⅱ。相對(duì)而言，德國(guó)的《倫理基本原則》就沒(méi)有經(jīng)歷對(duì)草案的討論修訂過(guò)程?？梢哉f(shuō)，正是由于它未經(jīng)圖書(shū)館界當(dāng)事人充分的審讀、商議就以定稿的方式公布于世，自然難以逃脫遭受冷遇的尷尬境地。

2.2 《倫理基本原則》的內(nèi)容設(shè)置缺乏指導(dǎo)意義

一般而言，圖書(shū)館倫理規(guī)范是對(duì)國(guó)家相關(guān)法律的補(bǔ)充。從總體上講，世界各國(guó)的圖書(shū)館倫理規(guī)范都呈現(xiàn)出行業(yè)共同體的倫理要求對(duì)行業(yè)行為的自我約束，都為圖書(shū)館的專(zhuān)業(yè)決策提供了一套基本的標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化了圖書(shū)館員對(duì)其行為的道德反思過(guò)程，最終大大提升了圖書(shū)館從業(yè)者的職業(yè)水平。然而，由于存在文化差異，世界各國(guó)的圖書(shū)館倫理規(guī)范在表達(dá)方式及對(duì)于一些內(nèi)容要素的詮釋上呈現(xiàn)各自的特色，如有些國(guó)家的倫理規(guī)范重視圖書(shū)館員的個(gè)人權(quán)利，有的更強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館員的義務(wù)和社會(huì)責(zé)任，有的比較關(guān)注個(gè)體權(quán)益和雇主權(quán)益，有的則更主張社會(huì)或國(guó)家的利益。盡管圖書(shū)館是環(huán)境舒適、舉止文雅、氣氛融洽的文化場(chǎng)所，但同樣會(huì)存在價(jià)值沖突和道德難題。例如，對(duì)于青少年的保護(hù)問(wèn)題，德國(guó)公共圖書(shū)館采取的做法是屏蔽所有的“成人內(nèi)容”文獻(xiàn)，而美國(guó)公共圖書(shū)館則仍然保持所有文獻(xiàn)內(nèi)容的全部開(kāi)放[9]。美國(guó)圖書(shū)館的做法能否起到保護(hù)青少年的作用？德國(guó)圖書(shū)館的做法是否剝奪了青少年獲取信息的自由權(quán)利呢？再如，1948年瑞典出版了林格倫（Astrid Lindgren）撰寫(xiě)的童話《皮皮在南?！罚≒ippi in South Seas），該書(shū)在1951年由瑞典文翻譯成德文時(shí)，書(shū)中主人公皮皮的父親“黑人國(guó)王”（瑞典文是“negerkung”）一詞被翻譯成德文的“Negerkoenig”。而“Neger”一詞是對(duì)黑人帶有污辱性的稱(chēng)謂，這種帶有種族歧視色彩的稱(chēng)謂在當(dāng)今德國(guó)是被絕對(duì)禁止的，所以這本書(shū)2009年的德文譯本將“Negerkoenig”一詞去掉，將“黑人國(guó)王”翻譯成了“南海國(guó)王”（Suedseekoenig）。2011年3月，德國(guó)波恩的政治人物要求圖書(shū)館把包含著種族歧視詞匯的該書(shū)的所有版本全部下架，這一事件在德國(guó)社會(huì)造成了很大反響。對(duì)語(yǔ)言學(xué)意義上的著作本真性的堅(jiān)持及通過(guò)語(yǔ)詞用法的變遷來(lái)了解客觀的歷史真相的需求與當(dāng)今的“政治正確”的立場(chǎng)之間發(fā)生了劇烈的價(jià)值沖突，當(dāng)?shù)氐膱D書(shū)館是應(yīng)該按照政治家的訴求下架該書(shū)2009年以前的所有譯本，還是應(yīng)維護(hù)歷史遺存的客觀真相呢？可見(jiàn)，當(dāng)價(jià)值觀發(fā)生矛盾時(shí)，倫理沖突及疑惑就會(huì)隨之產(chǎn)生，這時(shí)倫理規(guī)范會(huì)產(chǎn)生巨大作用。因?yàn)閭惱硪?guī)范明確規(guī)定了哪種利益應(yīng)得到優(yōu)先考量、哪方應(yīng)做出讓步，為人們進(jìn)行利益權(quán)衡提供了明確、具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前有23個(gè)國(guó)家的圖書(shū)館倫理規(guī)范都涉及到對(duì)利益沖突的處置方式，占世界各國(guó)倫理規(guī)范總數(shù)的60%[4]。德國(guó)《倫理基本原則》的出臺(tái)時(shí)間比較晚，本應(yīng)有條件吸收其他國(guó)家圖書(shū)館倫理規(guī)范的精華，特別是圖書(shū)館倫理規(guī)范在解決道德沖突、倫理悖論方面的規(guī)定。但是德國(guó)《倫理基本原則》沒(méi)有這方面的內(nèi)容，其條文表述也不夠精煉，重點(diǎn)不夠突出，很難發(fā)揮應(yīng)有的指導(dǎo)作用，既無(wú)法激發(fā)圖書(shū)館從業(yè)人員對(duì)其的重視，也無(wú)法滿足圖書(shū)館從業(yè)人員的需求。

3 結(jié) 語(yǔ)

德國(guó)《倫理基本原則》遭受冷遇并非偶然，它從側(cè)面反映出倫理規(guī)范制定者的價(jià)值認(rèn)知水平及倫理判斷能力。盡管德國(guó)《倫理基本原則》姍姍來(lái)遲，但還是實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有的突破。從這個(gè)角度看，BID “信息倫理工作小組”的付出是值得肯定、稱(chēng)贊和鼓勵(lì)的。然而，德國(guó)《倫理基本原則》要想擺脫成為一紙空文的尷尬局面，就必須在制訂程序和內(nèi)容設(shè)置方面經(jīng)歷不可免除的“回爐”過(guò)程——讓所有圖書(shū)館人都有參與商討、提出建議的機(jī)會(huì)，讓倫理規(guī)范盡量吸納有關(guān)利益沖突、價(jià)值悖論的處置方式等內(nèi)容。較高水準(zhǔn)的職業(yè)道德意識(shí)和倫理判斷能力是維護(hù)圖書(shū)館職業(yè)形象的前提，也是衡量一個(gè)社會(huì)文明程度和文化發(fā)展的重要標(biāo)尺。因此，制定一部完善的圖書(shū)館倫理規(guī)范是十分迫切而且必要的。

[1]Hauptman R. Ethical Challenge in Librarianship [M].Phoenix, AZ:Oryx Press, 1988:3.

[2]Prof. Dr. Rainer Kuhlen UNESCO Chair in Communications[EB/OL].[2012-01-15].http://www.kuhlen.name/.

[4]Spenke J. Ethik fü r den Bibliotheksberuf: Zu Entwicklung und Inhalt eines bibliothekarischen Ethikkodexes in Deutschland[EB/OL].[2012-01-15].http://opus.bibl.fh-koeln.de/volltexte/2011/305/.

[5]甘紹平. 應(yīng)用倫理學(xué):民主時(shí)代的道德理論與實(shí)踐[G]//中國(guó)哲學(xué)年鑒2002.北京:哲學(xué)研究雜志社, 2002:7.

[6]Habermas J. Die Einbeziehung des Anderen[M]. Frankfurtam Main:Suhrkamp Verlag,1999:59.

[7]Code of Ethics for the Librarians and Information Specialists of Estonia[EB/OL]. [2012-01-15].http://archive.ifla.org/faife/ethics/code_of_ethics_estonia.htm.

[8]莊道明. 圖書(shū)館專(zhuān)業(yè)倫理[M]. 臺(tái)北:文化圖書(shū)館管理資訊股份有限公司,1996.