劉俊潔，曹 烴

二十世紀八十年代之后，在社會科學研究領域，伴隨著質性研究的興起，關于實證主義/經(jīng)驗主義為理論基礎的定量研究范式和以建構主義/解釋主義為理論基礎的定性研究范式之爭一直未能平息。主張定量研究范式的實證主義認為：定性研究充滿了個人偏見，被政治地解釋為馬克思主義或人文主義的隱蔽版本，受研究者個人的政治立場和倫理因素影響較大，是不科學的或只是探索性的[1]。主張定性研究的建構主義認為：定量的研究不能處理意識形態(tài)、思想感情；在研究過程中沒有人的參與，不考慮研究對象的個體特質，并迫使他們歸入不同的范疇[2]。隨著定性-定量化研究范式之間的爭辯日益激烈，許多人也嘗試提出和解之道，他們認為這兩種范式之間的分歧被強調過頭了，這種非此即彼的爭論不但夸大了定性與定量研究兩種范式之間的區(qū)別，阻礙了它們的溝通與交流，影響了科學研究質量的提高，也影響了研究實踐問題的解決。Howe等人基于不同的范式，提出了相容理論，認為定性研究和定量研究實際上是可以相容的[3]。Kelle認為在必要的條件下，將兩個研究范式結合，不僅可以擴大單一研究潛能，減少不必要的缺陷，而且可以幫助我們理解和分析研究現(xiàn)象[4]。有人將這種獨特的范式稱為“實用主義”。于是，以實用取向的理論家和研究者們提出了“混合方法”(mixed methods)，力圖同時包括定性路徑和定量路徑的因素[5]。從目前我國體育科學研究情況來看，還未曾有過對混合方法理論進行相關研究的論述。因此，為了豐富我國體育科學研究方法，提高體育科學的研究質量，有必要對混合方法進行譯介。

1 混合方法的實質

混合方法研究(mixed methods)通常被稱為整合方法 (integrated methods)/多元方法(multi methods)/交叉對比方法(triangulation of methods)和混合方法研究(mixed methods research)。但是在最近的文獻中，大多采用混合方法這一提法[6]。Johnson認為混和方法就是研究者在同一研究中綜合調配或混合使用定量研究和定性研究的技術、方法、手段、概念或語言的研究類型[7]。在《混合方法研究雜志》的創(chuàng)刊號上，混合方法被定義為“調查者在一項單獨的研究或調查項目中對定性數(shù)據(jù)和定量數(shù)據(jù)進行收集、分析、混合和推斷的研究[8]。因此，混合方法是同時或先后將定性和定量方法綜合地運用在數(shù)據(jù)的收集和分析技術之中[9]。至于究竟是用定性方法還是定量方法(或兩者都用)則取決于當下所面對的研究問題以及研究之所在的階段[10]。

實用主義所倡導的混合方法研究以研究問題為出發(fā)點，突破了實證主義和建構主義所提倡的演繹/歸納、客觀/主觀、價值中立/價值介入，現(xiàn)實主義/相對主義的孰優(yōu)孰劣的爭論，而顯示出自身獨特的特點。在研究方法上，既不偏袒定性研究又不偏袒定量研究，而是將兩者合二為一，進行功能互補，注重問題的解決。在推論邏輯方面，將演繹方法與歸納方法相結合。在認識論方面，主張客觀論與主觀論并存。在價值觀方面，在闡述結果時，價值有很大的影響，認為研究者在研究過程以及獲得研究結論時，扮演著重要的角色。在本體論方面，承認外在的現(xiàn)實，選擇最能產(chǎn)生所欲之結果的解釋。實用主義者接收一種解釋只是因為一種方法比另外一種方法更能產(chǎn)生期待的或要求的結果。

混合方法研究的目的是“提升意義”，從而使所從事研究的效度與信度得到加強。Greene等人[11]認為運用混合方法研究主要有五個目的：(1)三角測量，采用不同的方法對研究結果進行證實；(2)補互，即各研究方法不足進行相互補充；(3)創(chuàng)造，即用不同的視野研究同一現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)一些新的悖謬、矛盾；(4)推進，即依次使用不同的方法，在第一種方法得出結果后，據(jù)此接著用第二種方法；(5)擴展，即擴大某一研究的廣度和范圍。然而，在一項研究中如何實現(xiàn)以上研究目的則取決于研究方法的設計，而研究方法的設計又取決于研究問題和研究目標上[12]。因此，混合方法的最大的優(yōu)勢是能夠使研究者同時能夠解決實證性和探索性的問題，并且在同一研究中能夠證明和產(chǎn)生理論[13]。

2 混合方法的類型和步驟

混合方法是根據(jù)問題的需要，將定性和定量研究方法進行綜合運用的方法。Denzin[14]認為混合方法因側重點不同，可將其劃分為四種不同的類型：第一種類型是理論混合，即運用不同的理論，從不同的角度來解釋同一組數(shù)據(jù)；第二種類型是研究者混合，即在同一研究中有多位研究者參與，減少研究中的個人偏見或誤差，從而提高研究的效度；第三種類型是方法混合，按照方法混合的方式又可分為方法間混合和方法內混合。方法間混合是指用不同的方法進行相互比較研究，而方法內混合是指在同一方法中用不同的技巧來解釋和分析數(shù)據(jù)；第四種類型是數(shù)據(jù)的混合，是指采用不同的方法和手段收集數(shù)據(jù)，使研究對象可以從不同的角度得到解釋和分析。

混合方法研究與單一研究方法最大的不同是：混合方法研究不僅要確定定性和定量中的單個因素，而且要考慮如何將定性和定量方法有機地結合起來。根據(jù)研究的進展可將混合方法研究過程分為如下13個步驟：(1)確定研究對象；(2)制定研究計劃；(3)確定混合研究方式；(4)確定混合研究目的；(5)確定研究問題；(6)選擇樣本設計；(7)選擇混合方法研究設計；(8)收集研究數(shù)據(jù)集；(9)分析數(shù)據(jù)集；(10)驗證數(shù)據(jù)的有效性和合理性；(11)解釋數(shù)據(jù)；(12)撰寫最終報告；(13)重塑研究問題[15]。這13個研究步驟可分為三個階段：研究準備階段(步驟1—5)、研究計劃階段(步驟6—7)和研究執(zhí)行階段(步驟8—13)。在研究準備階段，這5個步驟是線型關系；而第二階段的選擇樣本和混合方法研究設計則是相互影響關系；第三階段的共有4個步驟，它們是數(shù)據(jù)的收集、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)驗證和數(shù)據(jù)解釋。它們形成一種周期性的互動關系。然而，第9步驟在分析數(shù)據(jù)時，研究又可分為七個環(huán)節(jié)：數(shù)據(jù)壓縮(data reduction) 即運用描述性統(tǒng)計對定量數(shù)據(jù)進行分析和探查主題對定性數(shù)據(jù)進行分析；數(shù)據(jù)展示(data display)即用直觀圖和矩陣對兩組數(shù)據(jù)進行解釋和說明；數(shù)據(jù)轉換(data transformation)即定量數(shù)據(jù)轉化為描述編碼進行定性分析并將定性數(shù)據(jù)轉換成數(shù)字編碼進行定量分析；數(shù)據(jù)相互關聯(lián)(data correlation)即將定性與定量數(shù)據(jù)或定量數(shù)據(jù)與定性數(shù)據(jù)相互關系；數(shù)據(jù)聚合(data consolidation)即將質性數(shù)和量化數(shù)據(jù)進行整合以創(chuàng)造新的數(shù)據(jù)集；數(shù)據(jù)比較(data comparison)即將不同類型的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)集進行對比；數(shù)據(jù)整合(data integration)即將質化數(shù)據(jù)和量化數(shù)據(jù)整合成相協(xié)調的單一整體進行分析和解釋或相互分開的兩個數(shù)據(jù)集(定性和定量)[16]。

3 混合方法設計以及相關策略

3.1 混合方法設計

研究者根據(jù)研究中定性與定量研究方法相結合的方式不同，將混合方法進行不同的設計。第一種設計認為混合方法是以一種方法為主，以另外一種方法為輔進行的研究。例如定性(主)-定量(輔)或定量(主)-定性(輔)。在這種方法設計中，一種方法只能用來服務于另一種方法，卻沒有自己的獨立地位。毫無疑問，以這種方法設計是對混合方法的片面理解。第二種設計比上述“主從式結合”的設計更為理想，在這種設計中定性與定量方法不再是一種主從關系，而是相互補充，相互對話的關系，在運用過程中定性方法和定量方法都具有自身的作用和地位。這種設計典型的有Greene等人提出的互補式、同步進行式和系列進行式[17]；Creswell將定性與定量的混合設計為同等地位設計、主次設計和多層次路徑設計[18]。然而這種設計過于分析籠統(tǒng)，不能很好地體現(xiàn)不同問題對混合方法的需求。Maxwell根據(jù)定性與定量方法的結合方式分為兩類：即整體式結合和分解式結合。

整體式結合的方式是將定量的研究和定性研究當成彼此分開的兩個部分，在一個整體設計中將這兩個部分完整地結合起來。整體式結合分為三種不同的設計方案[19]：(1)順序設計。順序設計，顧名思義其典型的做法是：首先使用一種方法，然后再使用另外一種方法，兩種方法使用存在一個前后順序。一般來講是先做質的研究，使用歸納的手段發(fā)展出理論假設，然后再使用量的方法，通過演繹的手段對這些假設進行檢驗。當然，將這個順序倒過來同樣適用。例如在體育科學研究中，對群眾參與的體育的意愿性進行調查，首先可以對一個較大的樣本進行統(tǒng)計調查，然后根據(jù)研究問題的重點從中選擇一些人進行深度訪談。這樣做不僅可以幫助我們有目的地選擇信息提供者，而且可以深入地了解他們在問卷中所作的回答，從而對數(shù)據(jù)進行更全面的解釋；(2)平行設計。平行設計指的是不同的方法被同時使用，而不是按先后順序進行。例如，對我國貧困農(nóng)村中小學體育師資的狀況進行研究，可以一邊進行問卷調查和統(tǒng)計報表等工作，一邊可進行觀察，訪談和對政策、制度方面進行分析。這種方式的好處是：可以從不同的角度對研究結果進行相關驗證和相互補充，研究的結果較為豐富，不僅僅是有數(shù)據(jù)框架，而且有內容的支持；(3)分叉設計。這種研究設計結合了上述順序設計和平行設計的兩種形式。一般在研究開始的時候使用一種方法，然后在繼續(xù)使用這種方法的同時使用另外一種方法。這種設計結合了順序設計和平行設計的優(yōu)勢，不僅可以使我們在前期結果的基礎上進行后期的設計，而且可以在后期使用平行法時對兩種方法所產(chǎn)生的結果進行相關檢驗和相互補充。例如，對某一隊運動員的運動能力影響因素進行研究，可以先對研究對象進行參與式觀察，并且對其進行開放式訪談。然后對這一部分的研究結果寫一份有關影響運動能力的分析報告。然后使用量的方法對運動員進行測量，同時進行開放式的調查。在這一研究中同時使用了順序設計和平行設計。

分解式結合是將不同方法中的各個部分進行分解，然后將其中某些部分重新進行組合，形成一個完整的設計。這類設計也有三種不同的設計方案：(1)混合式設計?；旌鲜皆O計是指將不同研究方法中的某些部分提取出來，然后結合成一些混合型的方法策略。例如，在進行體育科學研究時，由于某種原因研究者只能收集一些質性的資料，但是為了驗證這些資料合理性，而在分析時采取的是量的分析方式；(2)整合式設計。整合式設計是指量的研究和定性研究在不同層面(如問題、抽樣、資料收集和分析)同時進行，并且不斷地互動。例如在研究學生參與體育活動對體質影響時，可對學生進行訪談，進而收集質的資料，同時，又對學生進行參與式觀察，詳細記錄學生參與體育活動的時間。根據(jù)研究的需要，還對學生的體質進行測量，使用實驗干預，實驗室控制、量的測量、質的觀察和訪談等手段，試圖同時回答量的問題和定性研究問題。因此，這種設計可以成為一種真正方法之間的對話，這種對話不僅僅發(fā)生在研究結果，而且發(fā)生在整個研究過程之中；(3)內含型設計。內含型設計是將一種方法“坐巢”于另外一種方法之中。一種方法形成研究的整體框架，另外一種方法在這個框架中發(fā)揮作用。通常來講，一個研究使用的是實驗型或半實驗型的總體設計，對實驗條件和控制條件進行對比，具體的操作方法通常是民族志或其他志的方法。例如在對不同的教學方法與學生體育學習效果研究中，就需要選擇實驗組和控制組進行研究，使用定性方法對學生的體育興趣進行實地研究，并且對學生的學習效果進行測量，然后使用質的資料和量的數(shù)據(jù)對這兩個研究班級進行對比。當然，表面看起來，內含型設計似乎與混合型設計和整合型設計十分類似，但是它們的運作邏輯其實很不一樣。內含型設計不是同時并行使用兩種方法，也不是先后使用兩種方法，而是把一個方法通過內部系統(tǒng)地、具有內在聯(lián)系地使用于另外一種方法。

3.2 混合方法研究策略

在運用混合方法研究時，抽樣策略、資料收集策略和數(shù)據(jù)分析策略是非常重要的，這些策略的實施也是混合方法優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。

3.2.1抽樣及資料收集策略定性研究往往采取目的性抽樣，是根據(jù)特定的研究問題或研究目的以及關于這些個體/組群已有的信息而進行的。而定量研究一般根據(jù)研究的代表性和廣度采取的是概率抽樣。混合研究則可以根據(jù)研究的需要創(chuàng)造性地將目的性抽樣和概率性抽樣相結合，既可以獲得數(shù)字數(shù)據(jù)，也可以獲得文本數(shù)據(jù)，從而提高研究的效度和信度。Charles Teddiie認為混合方法抽樣策略可分為基本抽樣法、順序抽樣法、并行抽樣法和多層抽樣法四種類型[20]。

基本抽樣法又稱分層目的抽樣，或定額抽樣。研究者可根據(jù)研究對象的水平將其劃分為不同的層次(如根據(jù)學生的運動水平將其劃分為高級、中級班和初級班)，然后，用目的性抽樣分別從各個層次中選擇少數(shù)個案進行研究。這使得研究者能夠發(fā)現(xiàn)不同層次之間的相似之處和細微差別。Patton稱這種抽樣為“樣本中的抽樣”。

順序抽樣法即按照研究設計中定量研究和定性研究的實施順序進行抽樣，第二階段的抽樣受到第一階段抽樣的影響[21]。在許多情況下，定量研究的樣本將被用作隨后定性研究的抽樣框。定性研究使用了定量研究樣本的子樣本。

并行取樣法能夠使研究者對定量研究和定性研究的結果進行三角互證。因而使得研究者能夠在單一研究中確認和證實研究結果。

多層取樣法在多層混合方法抽樣策略中是比較普遍的，常常在研究相互嵌套的組織結構時用到這樣的策略。在研究這些相互嵌套的組織結構時，研究者往往對組織中不同層面的問題比較感興趣。

一般而言，研究者有多種資料收集的方法。傳統(tǒng)的定量資料收集是指使用相對詳盡說明和事先計劃的工具進行資料收集工作。而定性資料收集是指在操作中沒有使用這種事先計劃的方法來收集測量/觀察資料。單獨使用任何一種資料收集方法，都可能會造成資料的不充分或偏頗。因此，在資料收集時，應盡可能地利用多元方法。

3.2.2資料分析策略混合方法資料分析策略的主要目的是使研究者在同一研究中同時交替、綜合使用質與量的數(shù)據(jù)分析手段、程序以獲得理想的研究結果。Caracelli和Greene[22]認為混合方法資料分析有四種類型。(1)資料轉換：將一種類型的資料轉換為另一種類型的資料，以便對兩種類型的資料同時展開分析；(2)類屬發(fā)展：對一種類型的資料進行分析而產(chǎn)生某種分類法，然后將這一分類法做另一種類型的資料展開分析的框架；(3)極端案例分析：“極端案例”可以從一種類型資料分析得到確認，并通過(補充性資料收集以及)另一種類型的資料分析進行追問，旨在對前期的極端案例之解釋進行檢測和完善；(4)資料協(xié)同/資料合并：對兩種類型的資料進行聯(lián)合分析，建立出新的變量或協(xié)同性的變量和資料庫，使之既能以定量方式進行表達，亦能以定性方式進行表達。這些協(xié)同性的變量或資料庫隨之會在進一步的分析中得到使用。

4 混合方法對體育科學研究的啟示

體育科學是一門綜合性科學，具有自然科學和社會科學的雙重屬性。它既涉及到生理學、醫(yī)學、生物學、力學、化學、物理學、數(shù)學等自然科學，也涉及到哲學、教育學、心理學、社會學、管理學、經(jīng)濟學等社會科學。多學科的交叉使得體育科學的研究內容異常復雜，不僅包括著科學世界范疇，還包括生活世界范疇。體育科學研究面對的不是單一的體育現(xiàn)象，而是由紛繁復雜的體育問題構成的系統(tǒng)。體育系統(tǒng)中的微觀問題、深層問題和價值觀問題等，需要研究者進行深入細致地描述和分析，需要深層的體驗和思考。這種情況下單一的定性方法或定量方法難以滿足體育科學研究的需求，使得有些復雜的研究難以展開和達到深入分析的目的。為此，混合方法研究對體育科學研究有如下啟示：

首先，以研究問題為出發(fā)點，樹立問題解決意識?；旌戏椒ㄑ芯恳詫嵱弥髁x和哲學為理論基礎，突破了傳統(tǒng)方法和范式的局限性，以研究問題為出發(fā)點，注重各研究方法之間的優(yōu)勢互補，采用不同的渠道對資料進行收集，從不同的視角對體育問題進行解釋和分析，以解決存在的問題，提升科學研究質量。正如Trow所說的一樣：“讓我們結束在‘參與式觀察’與訪談之間的爭吵……全力以赴，用我們這所擁有且為解決問題這所需要的，最豐富的概念工具和方法論工具來對付我們所面臨的問題”[23]。研究方法只有與研究問題相關聯(lián)，才能實現(xiàn)其價值。因此，在體育科學研究中，應該樹立問題解決意識，以研究問題為出發(fā)點，正確地運用研究方法，促使體育科學研究問題的解決。

再次，全面把握研究對象，提高綜合研究能力?；旌戏椒ㄗ畲蟮奶攸c是將定性研究和定量研究進行融合，根據(jù)研究對象的特點和問題的需要，縮小兩種范式的分歧，通過兩種范式的優(yōu)勢互補，從而提高研究的效度和信度。體育活動是一種非常復雜的活動，它受政治、經(jīng)濟、文化等多因素的影響。一方面研究者可以通過定量形式的數(shù)據(jù)測量來獲得第一手的信息資料，用來分析研究對象的一般概況和總體趨勢；而另一方面，研究者又可以通過定性研究方法獲得文本、圖像等方面的信息資料，這些資料可用來探究研究現(xiàn)象背后深層次的原因和本質。在研究中將兩種方法融合起來，能夠使研究者對研究的問題進行更深入更細致地分析，發(fā)掘更深層次的問題，從而使研究者不但了解研究對象之所然，而且還可以了解研究對象之所以然。不僅豐富了研究數(shù)據(jù)的意義，而且提高了研究的信度和效度。

最后，加強學科之間的溝通，組建科學研究團隊?；旌戏椒ǖ难芯糠妒叫枰獜娜轿?、多元化的角度對研究對象進行綜合的分析。為促成問題的解決，在分析問題時需要根據(jù)研究問題的狀況從不同的學科視野進行探討，而不僅僅是從本學科的角度出發(fā)。而這種范式與體育科學研究的特點不謀而合。正如前文所述，體育科學是一門綜合性的學科，涉及多門學科的交叉。而這種復雜性的科學單純憑借本學科的知識是難以解決的，需要自然科學和社會科學多門學科的研究者進行相互的溝通和合作，從而實現(xiàn)各學科的優(yōu)勢互補，達到解決體育科學研究問題的目的。因此，在體育科學研究中，應加強各學科之間的溝通，根據(jù)研究的需求，組建長期的研究團隊，以促進體育科學研究的發(fā)展。

[1] Denzin NK, Lincoln YS. Handbook of Qualitative Research[C].Thousand Oaks:Sage,1994.8～9.

[2] Fairburn M. Social History：problems, strategies，and methods[M]. Houndmills, Basingsroke，Hampshire &London: Macmillan Press; New York: St. Martin’s Press,1999.154,157,149.

[3] HOWE KR. Against the quantitative-qualitative in-compatibility thesis, or, dogmas diehard[J].Education Researcher,1992,(17):10～16.

[4] Kelle,U. Combining qualitative and quantitative methods in research practice:Purposes and Advantages. Qualitative Research in Psychology[J]。 2006：293～311.

[5] Brewer J, Hunter A. Multimethod research: Asynthesis of styles[C]. Newbury Park,CA:Sage.1989.

[6] VIADERO D. ‘Mixed Methods’ research examined researchers see pros and cons of ‘Mixed Methods’ studies [N].Education Week,2005(1):20.

[7] JOHNSON, RB, ONWUE-GBUZIE AJ. Mixed methods research: a research paradigm whose time has come [J]. Educational Researcher, 2004, (33):12～26.

[8] Tashakkori A. Creswell JW. The new era of mixed methods [J]. Journal of Mixed Methods Research，2007，1～4.

[9] Creswell JW. Research design: Quantitative，qualitative，and mixed methods approaches (2nd ed.).Thousand Oaks, CA: Sage. 2003.

[10] 唐海華譯.混合方法論——定性方法和定量方法的結合[M].重慶：重慶大學出版社，2010.

[11] Greene JC, Caracelli VJ , Graham WF. Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs[J]. Educational Evaluation and Policy Analysis, 1989(11):255～274.

[12] KEYVAN SALEHI. Commentary using mixed methods in research studies :An opportunity with its challenges[J]. International Journal of Multiple Research Approaches ,2010(4):186～191.

[13] Vincent A. Utilizing Mixed Methods in Middle Grades Research[J]. MGRJ.1(2)：15～31.

[14] Denzin NK. The research act: A theoretical introduction to sociological methods [M].New York, McGraw-Hill，1978.

[15] Collins KMT, Onwuegbuzie AJ, Sutton IL. A model incorporating the rationale and purpose for conducting mixed methods research in special education and beyond[J]. Learning Disabilities:A Contemporary Journal,2006(4):67～100.

[16] Onwuegbuzie AJ, Teddlie CA. Framework for analyzing data in mixed methods research[M]. Thousand Oaks, CA:Sage，2003：351～383.

[17] Creswell JW. Research design: qualitative and quantitative approaches [C]. Thousand Oaks,CA:Sage,1994.

[18] 單敏.關于教育管理學研究方法之研究[D]. 杭州：浙江師范大學，2007.

[19] Charles Teddlie ，F(xiàn)en Yu. Mixed Methods Sampling-A typology With Examples，Journal of Mixed methods research,2007: 77～100.

[20] 安黎黎.混合方法研究的理論與應用[D].上海：華東師范大學，2010.

[21] Caracelli VW, Greene JC. Date analysis strategies for mixed-method evaluation desighs[J].Educational Evaluation and policy Analysis,1966,15(2):195～207.

[22] Trow M. Comment on participant observation and interviewing: A Comparison[J]. Human Organization,1957(16):33～35.