張 虹
(天津外國語大學(xué) 英語學(xué)院,天津 300204)
西方哲學(xué)歷經(jīng)了兩千多年的發(fā)展,形成了古代時(shí)期的本體論、近代時(shí)期的認(rèn)識論和現(xiàn)代時(shí)期的語言哲學(xué)。在語言哲學(xué)家們看來,傳統(tǒng)的本體論和認(rèn)識論被抽象實(shí)體以及主體與客體的對立等難以解決的問題所困擾,由此遠(yuǎn)離了科學(xué)和現(xiàn)實(shí)生活,失去了哲學(xué)的生命力。語言哲學(xué)則需要另辟蹊徑,從表達(dá)知識的語言入手,分析語言與實(shí)在、語言與行為、語言與思想、語言與意義、語言與使用、語言與邏輯、語言與翻譯等問題,把語言分析變成哲學(xué)研究的核心問題。當(dāng)代美國語言哲學(xué)家、美國人文科學(xué)院院士約翰·羅杰斯·塞爾(John Rogers Searle)對言語行為學(xué)說的研究在英美分析哲學(xué)界頗有影響,他提出的言語行為學(xué)說具有重要的當(dāng)代意義。
如果說拒斥理性是現(xiàn)代人本主義哲學(xué)的基本精神,那么拒斥形而上學(xué)則是語言哲學(xué)的傾向。形而上學(xué)是以二元對立為基礎(chǔ)的學(xué)說,其言說方式的基本特征為正反的對立,如客觀/主觀、真理/謬誤、精神/物質(zhì)、靈魂/肉體、確定性/不確定性、本質(zhì)/現(xiàn)象、原本/摹本、在場/不在場、善/惡、生/死、有/無、言語/文字、男/女、白/黑等(佟立,2003:226)。這種二元對立的言說方式,統(tǒng)馭了西方語言文化達(dá)兩千年之久。塞爾繼承了美國實(shí)用主義反形而上學(xué)的傳統(tǒng),反對形而上學(xué)的簡單化構(gòu)造,認(rèn)為形而上學(xué)只是概念的詩歌,其命題沒有實(shí)質(zhì)性的意義,它既不是邏輯,又不是關(guān)于事實(shí)的陳述,因此,語言哲學(xué)必須從傳統(tǒng)的框架中超越出來。他也繼承了牛津日常語言學(xué)派大師奧斯汀的語言哲學(xué)思想,把言語行為作為哲學(xué)研究的對象,并發(fā)展了奧斯汀的言語行為理論(speech act theory),提出了言語行為理論的綱領(lǐng),把言語行為分為四種:發(fā)話行為(utterance act)、命題行為(propositional act)、語旨行為(illocutionary act)、語效行為(perlocutionary act)。
發(fā)話行為是日常語言交流中最典型的行為,任何語言行為必然包括說出的行為。在塞爾看來,語言交流的最小單位不是指號、詞或語句,而是說出的言語行為,“言語行為就是在一定條件下構(gòu)造出來的或說出來的標(biāo)記,……是語言交流的最基本的或最小的單位”(涂紀(jì)亮,2007:63)。說出的行為就是從事一種有規(guī)則支配的行為方式,通過聲音或符號把某些信息傳遞給他人,即有意向的言語行為,所有的語言交流無不涉及說出的言語行為。如杜威(2005:142-143)指出,只有當(dāng)語言的“聲音在一種互助和指導(dǎo)的具體關(guān)聯(lián)之中被運(yùn)用時(shí),它們才變成了語言”。語言最重要的作用在于說話,傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義往往忽視了說出的性質(zhì)。
從柏拉圖的理念至康德的范疇再到現(xiàn)代邏輯實(shí)證主義,都從不同的觀念和邏輯中為科學(xué)的發(fā)展做了不同形式的命題預(yù)設(shè)(佟立,2003:116)。塞爾用命題行為取代了奧斯汀的表意行為(locutionary act)。按照塞爾的理解,哲學(xué)不構(gòu)造命題,而是澄清命題,語言哲學(xué)的任務(wù)就是分析命題。提出什么是語言表達(dá)的真,什么是語言表達(dá)的假。塞爾認(rèn)為,只有通過分析命題,才能傳達(dá)特定的思想,即進(jìn)行指稱和斷定。在完成不同的言語行為中可以有相同的指稱和斷定。命題行為的提出有助于研究語言與意義的相互關(guān)系問題。言語行為與意義問題有著十分密切的關(guān)系,“語句意義的研究和言語行為的研究不是兩種獨(dú)立的研究,而是同一研究的兩個(gè)不同方面”(Searle,2001:18)。澄清命題對揭示人的語言能力、心智狀態(tài)、認(rèn)知能力、立場意向有著十分重要的作用。
17世紀(jì)的認(rèn)識主要形成了兩個(gè)迥異的方向:唯理主義與經(jīng)驗(yàn)主義,前者醉心于永恒的真理,后者尋求關(guān)于實(shí)際事物的可運(yùn)用感覺進(jìn)行驗(yàn)證的具體知識。康德綜合了相互對立的經(jīng)驗(yàn)論和唯理論,預(yù)設(shè)了12 個(gè)范疇,認(rèn)為這些范疇不會因知識的發(fā)展而改變(佟立,2003:117)。塞爾認(rèn)為,有意義的表達(dá)方式在于語旨行為,即通過說出話語作出陳述、提出問題、下達(dá)命令、進(jìn)行承諾等。它是言語行為中最重要的一種意義表達(dá)形式。由于語言是一種行為方式,語言則具有值得獨(dú)立研究的形式特征,而單純對語言形式結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究,預(yù)設(shè)范疇忽視了語言的具體使用和意義的說明,會導(dǎo)致語言在交際中功能和作用的喪失。杜威認(rèn)為語言體現(xiàn)的是人們相互聯(lián)系和相互溝通的關(guān)系。由于人們使用了交際的工具—語言,人們就能夠聯(lián)系起來參與社會活動(dòng),實(shí)現(xiàn)合作,是語言把人們緊密地聯(lián)系在一起,“社會存在于溝通和交際之中”(Dewey,1916:5)。因此,塞爾強(qiáng)調(diào)言語行為研究的目的性體現(xiàn)在語旨行為中,發(fā)出命令的目的就是要求聽者執(zhí)行,做出承諾的目的表明的是說話者要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
按照杜威的實(shí)用主義觀點(diǎn),語言體現(xiàn)的是人們相互聯(lián)系和參與的關(guān)系及溝通的關(guān)系。在塞爾看來,杜威所說的這種關(guān)系,涉及到語效行為,因?yàn)檎Z言的意義不是指向自身,而是指向自身之外的世界。分析哲學(xué)的語言理想就是語言世界與現(xiàn)實(shí)世界的同一,而傳統(tǒng)形而上學(xué)的錯(cuò)誤就是簡單地從語言世界推出現(xiàn)實(shí)世界,由此陷入了無意義的語言虛構(gòu),忽視了語言行為的效果。塞爾提出的語效行為指話語在聽者身上產(chǎn)生某種效果或影響。語效行為具有典型的邏輯形式:F(P)在這里,P是以言行事所含有的命題內(nèi)容,而這種命題內(nèi)容總是與一定的以言行事的力量(F)相伴出現(xiàn)的。它表示語句在被說出后產(chǎn)生一定的效果,包含有命題內(nèi)容和行事的成分,同時(shí)也表現(xiàn)出以言行事時(shí)的某種心理狀態(tài)和意向及愿望。這說明語效行為與人的情感世界關(guān)系密切?!斑@些行為在聽者的行為、思想或信念等方面產(chǎn)生某些效果或影響。例如,通過論證我可以說服某人或使某人相信,通過警告我可以使他害怕或震驚,通過請求我可以讓他做事,通過告知我可以使他確信(受到啟發(fā)、教誨、鼓舞和理解),以上加重點(diǎn)的詞都表示語效行為?!保⊿earle,2001:25)
塞爾對形而上學(xué)的語言種類實(shí)施的操作,與解構(gòu)主義哲學(xué)家德里達(dá)對形而上學(xué)的批判具有異曲同工之妙。德里達(dá)說:“從柏拉圖到盧梭,從笛卡爾到胡塞爾,整個(gè)西方哲學(xué)家都認(rèn)定善先于惡,肯定先于否定,本質(zhì)先于非本質(zhì),單一先于復(fù)雜,必然先于偶然,原本先于摹本。這并不單單是形而上學(xué)的某一特征,而是形而上學(xué)的根本取向,是其最永恒、最深刻、最內(nèi)在的程序?!保ㄙ×?,2003:226)
如果說人本主義哲學(xué)在反形而上學(xué)和絕對理性的過程中建構(gòu)了生命哲學(xué),那么語言哲學(xué)則要回到語言行為,回歸生活現(xiàn)實(shí)和邏輯的軌道。在語言哲學(xué)發(fā)展的歷程中,塞爾繼承了杜威的語言實(shí)用主義思想,以說明詞語行為的意義及其與邏輯的關(guān)系,主張用行為關(guān)系學(xué)說代替?zhèn)鹘y(tǒng)認(rèn)識論的研究,突出了語言行為的工具性特征,強(qiáng)調(diào)語言行為的價(jià)值和意義,如杜威(2006:165)所說:“哲學(xué)首先要跟價(jià)值—跟人為之而行動(dòng)的目的發(fā)生關(guān)系?!痹诿}邏輯中,簡單命題是最基本的分析單位,而在謂詞邏輯中,則要繼續(xù)分析構(gòu)成命題的詞匯。現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)折凸顯任何認(rèn)識都是一種語言表達(dá)式、一種陳述。哲學(xué)就是顯示和決定陳述、表達(dá)的意義的行為。因此,哲學(xué)不是建立命題,而是使命題更清晰,是對混亂的語言進(jìn)行治療。塞爾考察了四種言語行為,以澄清它們的相互關(guān)系。
發(fā)話行為是語言交流的第一要素,是完成其他三種行為的基礎(chǔ)和前提,“發(fā)話行為僅僅說出了一串語詞。語旨行為和命題行為的特征在于,在特定的語境和特定的條件下,按照特定的意圖在句子中說出的語詞”(Searle,2001:24)。不同的發(fā)話行為可以完成不同的命題行為、語旨行為和語效行為。不同的言說者在不同的場合完成的同一發(fā)話行為,可以完成相同與不同的命題行為、語旨行為和語效行為,同樣,相同的句子也可以有兩種不同的陳述。人們在完成命題行為、語旨行為和語效行為的同時(shí),也完成了發(fā)話行為。
命題行為的語法特征不同于語旨行為的語法特征,語旨行為的語法特征是一個(gè)完整的句子,命題行為的語法特征則是句子的一部分。語法上的謂語表示斷定行為、專名、代名詞以及其他類型的名詞短語則表示指稱行為。語旨行為可以單獨(dú)出現(xiàn),命題行為不能單獨(dú)出現(xiàn)。命題行為不同于語旨行為,在于“我們從一個(gè)完整的言語行為,如斷言、提問、命令等的概念中獨(dú)立指稱和斷定的概念,這種分類的理由在于,同樣的指稱和斷定可以出現(xiàn)在不同的完整的言語行為的完成中”(ibid.)。命題行為和語旨行為又有密切的相互關(guān)系,由于命題行不能單獨(dú)出現(xiàn),它必須在語旨行為的完成中表達(dá)命題。“當(dāng)命題被表達(dá)時(shí),總是在語旨行為的完成中表達(dá)的,……在完成語旨行為中,從特征上看,一個(gè)人也完成了命題行為和說出行為?!保╥bid.)
塞爾不同意早期行為主義者(如布龍菲爾德和斯奎納)的觀點(diǎn),認(rèn)為他們混淆了二者的關(guān)系,他強(qiáng)調(diào)語旨行為和語效行為的區(qū)分有重要的意義。因?yàn)檎Z旨行為并不與語言效果(perlocutinary effect)相關(guān)聯(lián),如問候(greetings)。在與語言效果有聯(lián)系的方面,人們可以說某事并意味著某事的意義,但聽者可能不相信言說者所希望能達(dá)到的效果。換言之,言說者即使希望產(chǎn)生所希望的某種語言效果,但事實(shí)上在聽者那里并未產(chǎn)生那種效果。如打算通過某個(gè)陳述使聽者相信某事,但聽者并不一定相信。塞爾區(qū)分語旨行為和語效行為,是因?yàn)檎Z旨行為并不能保證必然存在著一個(gè)與它相一致的預(yù)想效果。當(dāng)然,沒有語旨行為就不會有語效行為,語效行為滯后于語旨行為,兩者都是語言交流的重要行為。
維特根斯坦強(qiáng)調(diào)家族相似(family resemblance),反對建立語言類型模式,認(rèn)為任何語言系統(tǒng)模式的建立都是對語言的誤解,是導(dǎo)致誤讀的陷阱。塞爾反對維特根斯坦的觀點(diǎn),認(rèn)為近年來語言哲學(xué)著作中最重要的一個(gè)洞察是,多數(shù)日常用語的非技術(shù)性概念缺乏絕對嚴(yán)格的規(guī)則,“沒有抽象化、理想化就沒有系統(tǒng)化”(Searle,2001:68)。塞爾認(rèn)為,要想成功地完成語旨行為就必須具備一套行為規(guī)則,這種規(guī)則是語用規(guī)則,而非語法規(guī)則。這表明塞爾把分析的目光轉(zhuǎn)向了語用學(xué)層面,把語用學(xué)的邏輯分析與言語行為分析統(tǒng)一起來,注重語言的使用效果。塞爾對言語行為分析的目的在于,人們可以從復(fù)雜的語言現(xiàn)象中找到語言的基本特征。塞爾在語言哲學(xué)的研究中,比維特根斯坦前進(jìn)了一步,豐富了語言哲學(xué)的研究內(nèi)容。
塞爾在完成言語行為和相互關(guān)系的探索中最重視的是語旨行為的分類研究。語言既可以描述現(xiàn)存的世界,也可以描述虛構(gòu)的世界,它是我們現(xiàn)實(shí)生活的產(chǎn)物,也是我們想象的產(chǎn)物,可以說語言是一種特殊的存在形式。日常語言只能運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)交際場合,它的意義離不開現(xiàn)實(shí)生活的語境,語言世界與現(xiàn)實(shí)世界有一定的對應(yīng)關(guān)系,如同圖像對應(yīng)著事物。維特根斯坦的語言圖像論認(rèn)為,語言就是世界的圖像。在這方面塞爾贊同維特根斯坦的語言圖像論,但指出其缺乏劃分各種語言游戲或語言使用的標(biāo)準(zhǔn),也認(rèn)為奧斯汀把語旨行為分為五類(斷定詞verdictives、闡釋詞expositives、行使詞exercitives、行為詞behavitives、承諾詞commissives)不夠完善,主張至少從12 個(gè)方面對語旨行為進(jìn)行分類,其中前三個(gè)方面最為重要。任何語言交流都有一定的目的,命令的目的是讓聽者做某事,描述的目的是對世界事態(tài)的表述,如真或假、準(zhǔn)確或不準(zhǔn)確、承諾的目的指言說者承擔(dān)做事的責(zé)任。塞爾認(rèn)為,各種語旨行為的目的不同,行為目的的區(qū)別(差別)與語旨行為的條件相對應(yīng)。由于語旨行為條件的不同,基礎(chǔ)條件構(gòu)成了不同類別的依據(jù)。語旨行為只是語旨力(illocutionary force)的一部分,不能把語旨行為的目的與語旨行為力等同起來,如請求和命令的語旨目的是相同的,但二者的語旨力是不同的。語旨力是由幾種要素組成的,語旨目的只有一種要素。
有些語旨行為試圖讓詞語適應(yīng)世界,另外一些語旨行為試圖讓世界適應(yīng)詞語。以命題為內(nèi)容的語旨行為屬于前者,允諾、請求等屬后者。塞爾援引英國哲學(xué)家安斯康姆(Elizabeth Anscombe)所舉的例子說明這種區(qū)分。假設(shè)A 手持菜單到市場買菜,調(diào)查者B 把他所買的菜做了記錄。當(dāng)他們從市場出來時(shí),兩人手中的菜單內(nèi)容完全相同,但兩個(gè)菜單的作用卻不同。A 按照菜單買菜,就是讓世界(菜)適應(yīng)詞語(菜單),B 則是讓詞語適應(yīng)世界。如果B 發(fā)現(xiàn)A 買的是牛排而不是豬排,B 可以改寫菜單,而A 如果把豬排誤買成牛排,就不只是改寫菜單才能達(dá)到他的目的了。說明B 的菜單具有詞語適應(yīng)世界的作用,如陳述、描寫、斷言、解釋等;A 的菜單具有世界適應(yīng)詞語的作用,如請求、命令、祝賀、允諾等。適應(yīng)方向是語旨的結(jié)果,而詞語與世界適應(yīng)方向的差別是分類的依據(jù)。在語旨行為中,言說者總會表達(dá)某種心理狀態(tài),如(1)信念,包括陳述、解釋、斷言等命題;(2)意圖,包括允諾、發(fā)誓、承諾等命題;(3)愿望,希望,包括命令、請求、要求別人做某事等命題;(4)懊悔,包括某人請求原諒。塞爾認(rèn)為,即使某人非真誠地表達(dá)了某種信念、意圖、愿望或懊悔,他還是表達(dá)了某種心理狀態(tài),它們之間存在著心理狀態(tài)的區(qū)別。
塞爾認(rèn)為,日常語言的意義離不開現(xiàn)實(shí)生活的語境,哲學(xué)就是顯示和決定陳述、表達(dá)的意義的行為,而形而上學(xué)只是在詞語里兜圈子,沒有實(shí)質(zhì)意義。塞爾依據(jù)上述分類標(biāo)準(zhǔn),把語旨行為劃分為五個(gè)基本類型:(1)斷言式(assertives),包括陳述(state)、描繪(describe)、報(bào)道(report)、斷言(affirm)、說明(explain)等,其目的是言說者保證所表達(dá)的命題是真,適應(yīng)方向是詞語適應(yīng)世界,心理狀態(tài)是信念;(2)指向式(directives),包括建議(suggest)、要求(ask)、請求(request)、命令(order)、邀請(invite)等,其目的是言說者試圖讓聽者做某事,適應(yīng)方向是世界到詞語,真值條件是愿望或希望;(3)承諾式(commissives),包括允諾(promise)、答應(yīng)(accept)、打賭(bet)、發(fā)誓(swear)、保證(pledge)等,其目的是言說者保證做某事,適應(yīng)方向是世界到詞語,真值條件是意圖;(4)表達(dá)式(expressives),包括感謝(thank)、祝賀(congratulate)、道歉(apologize)、歡迎(welcome)、哀悼(mourn)等,其目的是表達(dá)由真值條件說明的心理狀態(tài);(5)宣言式(declarations),包括任命(nominate)、辭職(resign)、解雇(dismiss)、命名(name)、宣布(declare)等,其目的是通過話語的說出使世界發(fā)生變化。宣言式的適應(yīng)方向是雙向的,既從詞語到世界,又從世界到詞語。
塞爾對言語行為種類的劃分反映了他的語言哲學(xué)理論在繼承牛津日常語言學(xué)派的同時(shí),又站在了美國實(shí)用主義的立場上,以這種雙重維度的視野對四種言語行為的相互關(guān)系進(jìn)行了深入分析。塞爾的語言行為學(xué)說不同于傳統(tǒng)的預(yù)設(shè)主義。柏拉圖認(rèn)為,人類生活的現(xiàn)象世界背后還有一個(gè)理念世界。理念世界是正本,而現(xiàn)實(shí)世界則是摹本或影像,它是以理念為模型構(gòu)造出來的,理念不是依賴于人的主觀意識或知覺,而是獨(dú)立于人的主觀世界之外的永恒不變的世界。在塞爾看來,這種永恒不變的世界是不存在的??档聸]有擺脫柏拉圖的理念和笛卡爾的預(yù)設(shè)論,認(rèn)為范疇是知識存在和發(fā)展的先決條件,他們本身不會因?yàn)橹R的發(fā)展而有所改變。塞爾的言語行為學(xué)說發(fā)展了語旨行為的分類研究,在語言哲學(xué)、外語教學(xué)和譯學(xué)研究領(lǐng)域都有十分重要的影響。他所提出的言語行為學(xué)說強(qiáng)調(diào)語用學(xué)的研究,有力地促進(jìn)了當(dāng)代語用學(xué)的發(fā)展,也為外語教學(xué)和文獻(xiàn)翻譯以及心智哲學(xué)與語言哲學(xué)的結(jié)合提供了一個(gè)新的發(fā)展方向。塞爾對語旨行為的分類研究對于人們說話方式的分類、語言使用的分類具有重要的實(shí)際意義。在這個(gè)問題上塞爾與奧斯汀一致,與維特根斯坦不同?!皬倪@一討論中得出的最重要的結(jié)論是:不像維特根斯坦和許多人認(rèn)為的那樣,有無窮的或不確定的語言游戲或語言使用的數(shù)目。相反,語言無限使用的幻覺來自根本不了解構(gòu)成劃分各種語言游戲或語言使用的標(biāo)準(zhǔn)?!保⊿earle,2001:56)
塞爾對語旨行為分類標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)研究是對語言哲學(xué)的一大貢獻(xiàn)。他同時(shí)也為外語教學(xué)研究、翻譯理論研究和實(shí)踐探索提出了一些值得研究的問題。語言從產(chǎn)生之日起就與使用結(jié)下了不解之緣,如杜威(2005:142)所說:“關(guān)于語言的故事就是關(guān)于如何利用這些事情的故事;而利用這些事情,既是其它事情所產(chǎn)生的后果,它本身又會產(chǎn)生豐富的后果?!闭Z言運(yùn)用最突出的現(xiàn)象就是言語行為的作用。塞爾對言語行為的分析表明,語言不僅與世界有關(guān),還與語言規(guī)則、言語者的意向、語旨行為、聽者的理解等方面關(guān)系密切。塞爾對言語行為分種類的劃分、言語行為相互關(guān)系的探討和語旨行為的分類研究對于人們運(yùn)用規(guī)范化的模式處理語言表達(dá)方式,傳播信息,理解言語者的目的和思想世界及其信念都有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。人的言語行為方式對人的思想和行動(dòng)有重要的影響,要改變?nèi)藗兊乃枷牒托袨榉绞剑残枰淖內(nèi)藗兊恼Z言模式和語言世界,傳播新知識和開展教學(xué)工作也要求擴(kuò)大語言世界,譯學(xué)研究也要求創(chuàng)新翻譯范式和語言表達(dá)方式。塞爾的言語行為學(xué)說反映了當(dāng)代西方思想文化的日?;?、世俗化、大眾化和社會化的新特征。
[1]Dewey,J.Democracy and Education:An Introduction to the Philosophy of Education[M].New York:Macmillan,1916.
[2]Searle,J.R.Speech Acts:An Essay in the Philosophy of Language[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2001.
[3]杜威.Experience and Nature[A].經(jīng)驗(yàn)與自然.傅統(tǒng)先.江蘇:江蘇教育出版社,2005.
[4]杜威.Human Problems[A].人的問題.傅統(tǒng)先,邱椿.江蘇:江蘇教育出版社,2006.
[5]佟立.西方后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮研究[M].天津:天津人民出版社,2003.
[6]涂紀(jì)亮.美國哲學(xué)史(第三卷)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.