徐 昕

幾周來，吳英案引發(fā)廣泛關(guān)注，其意義不僅在于個(gè)案，更涉及司法公正、死刑政策、民間金融等種種問題。

此案信息披露較為充分，綜合各種信息，我認(rèn)為，吳英案具有“七無一有”的特點(diǎn)：吳英無詐騙故意，所借資金大部用于公司經(jīng)營；無非法占有目的；無肆意揮霍；無虛假宣傳；無詐騙行為；無針對(duì)公眾集資；無直接的公眾受害人；有檢舉立功行為。吳英在經(jīng)營中有行賄、偽造企事業(yè)單位印章的行為，但從犯罪主客觀要件來看，吳英的行為不構(gòu)成集資詐騙罪。簡(jiǎn)單地說，吳英只是向11人借高利貸，且若其資產(chǎn)未被賤賣，還款應(yīng)該沒有問題。

在2月6日吳英案的研討會(huì)上，所有學(xué)者、律師和企業(yè)家都認(rèn)為，吳英不構(gòu)成集資詐騙罪，不應(yīng)判處死刑，兩位學(xué)者認(rèn)為吳英構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。在法院看來，吳英的11位債權(quán)人非法集資，就等于吳英非法集資。此種邏輯令人疑惑。罪與非罪，案件事實(shí)認(rèn)定或可爭(zhēng)議，但絕對(duì)罪不至死。

從深層原因來看，吳英借款實(shí)因民間企業(yè)融資困難，被逼高息舉債。非法集資之根源在于國有金融壟斷。實(shí)踐中，有人借不到錢，有人無適當(dāng)?shù)耐顿Y渠道，供求關(guān)系決定民間金融的客觀存在，應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)民間金融的合法化，并進(jìn)行有效監(jiān)管。民間金融歷史悠久，戰(zhàn)國時(shí)期就出現(xiàn)了高利貸服務(wù)。千百年來，民間金融為社會(huì)提供了金融服務(wù)，許多商人的起家受益于民間借貸，民間借貸也成就了浙商。民間金融逐漸合法化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。在民間金融即將合法化的前夜，吳英不能被冤死。

從廢除財(cái)產(chǎn)犯罪死刑的趨勢(shì)來看，判處吳英死刑是不公正的。生命的價(jià)值高于金錢，欠債償命不合天理。財(cái)產(chǎn)犯罪不適用死刑，已成世界普遍的共識(shí)。長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，中國應(yīng)廢除死刑，但要循序漸進(jìn)，充分考慮國情和民眾的接受度。財(cái)產(chǎn)犯罪應(yīng)首先廢除死刑，貪腐領(lǐng)域可暫且保留。當(dāng)下，應(yīng)進(jìn)一步減少死刑罪名，集資詐騙罪應(yīng)盡快取消死刑，并堅(jiān)決貫徹少殺慎殺的司法政策，可殺可不殺者一律不殺，嚴(yán)格限制死刑適用。吳英行為的社會(huì)危害性遠(yuǎn)未達(dá)到極其嚴(yán)重“不殺不足以平民憤”的地步。

網(wǎng)絡(luò)調(diào)查95%以上的人認(rèn)為吳英罪不至死，社會(huì)各階層廣泛呼吁、關(guān)注吳英，是對(duì)基本的、底線的正義情感的維護(hù)。關(guān)注吳英，就是關(guān)注法律的尊嚴(yán)，關(guān)注公平和正義，避免中國司法倒退至三十年前，回到流氓罪、投機(jī)倒把罪可判死刑的時(shí)代。近年來，許多重大案件在輿論的影響下導(dǎo)向了公正的判決，如孫志剛案、許霆案等，但也有案件受輿論的不當(dāng)影響。而從實(shí)證角度來看，民意對(duì)司法的影響基本是正面的，有助于實(shí)現(xiàn)公正。因此，既需警惕民意暴力，更需透過民意制衡濫權(quán)。問題的根源在于司法公正、公信、獨(dú)立和權(quán)威不足，而不應(yīng)恐懼和批評(píng)民意。

最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊曾提出，對(duì)待判不判死刑問題要以“社會(huì)和人民群眾的感覺”為依據(jù)。以“感覺”為依據(jù)，似為不妥；但將民意作為考量因素之一，實(shí)屬應(yīng)該。在法治社會(huì)，司法當(dāng)獨(dú)立于民意，但在諸如吳英被判死刑之類的緊迫情形中，法院回應(yīng)民意，有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。

最后，我再次呼吁，最高人民法院刀下留人，也希望各界人士廣泛呼吁?！ㄗ髡呤潜本├砉ご髮W(xué)法學(xué)院教授）

國際論壇版文章除社評(píng)外，均不代表本報(bào)觀點(diǎn)。歡迎讀者參與討論。

電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn