喬新生

近些年來，內(nèi)地游客到香港訪問引起的法律訴訟案件層出不窮，北京大學(xué)一位教授因為對發(fā)生在香港地鐵上的一個事件發(fā)表評論，而引起社會廣泛關(guān)注，一些人還借此夸大內(nèi)地和香港之間的對立尤其是文化對立，但筆者認(rèn)為，這種“對立”并不存在，不應(yīng)被夸大。

筆者認(rèn)為，隨著香港回歸尤其是中國經(jīng)濟(jì)近十年來的快速發(fā)展，內(nèi)地與香港的人員、資源、信息交流的規(guī)模和深度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往，盡管確實存在有些內(nèi)地游客在港形象不佳、引發(fā)糾紛的現(xiàn)象，但融合已經(jīng)是內(nèi)地與香港之間關(guān)系的主流，不少香港人也努力支持和鞏固這種融合。例如，筆者在香港廉政公署的一位好友在內(nèi)地講學(xué)期間，就慷慨解囊，為湖北省通山縣捐建小學(xué)。筆者在和香港學(xué)術(shù)界交流時，所有的學(xué)者都彬彬有禮，表現(xiàn)出專業(yè)人士的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和人格風(fēng)范。這一切既反映了香港社會的文明程度，也反映出兩地間積極融合的一面。

不過，太陽底下也有陰影，內(nèi)地與香港之間的文化、社會習(xí)慣的差異客觀存在。香港是法治社會，但更是一個充滿人文關(guān)懷的社會。作為一個法律人，我了解香港法律的淵源，更了解香港法律所包含的基本精神。在處理兩地間文化、社會習(xí)慣差異引發(fā)的糾紛時，雖然香港的有關(guān)條例規(guī)定非常明確，但監(jiān)管人員也可以采取人性化的方式處理此類問題，對內(nèi)地游客的不良習(xí)慣好言相勸，而不是居高臨下，當(dāng)眾給人難堪。法無外乎人情，發(fā)生在香港地鐵的這一事件，根本不是一個所謂的文化對立或法制問題，而是一個社交禮儀問題。如果再在媒體的渲染下夸大對立，很可能把簡單的問題復(fù)雜化。

值得注意的是，某些新聞媒體習(xí)慣于深文周納，他們把這起糾紛作為新聞淡季時“狂歡”的契機(jī)，不僅在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行所謂的民意調(diào)查，而且還渲染對立性的情緒，北京大學(xué)那位教授的言論也被不斷轉(zhuǎn)載甚至斷章取義。新聞媒體可以表達(dá)自己的態(tài)度，也可以組織公開討論，但不能無視基本的事實，以偏概全，損害的不僅是事件相關(guān)者的名譽(yù)，同時也損害了媒體的公信力。公眾往往需要了解類似事件的來龍去脈，而不需要媒體急于表明自己的態(tài)度，或者為了吸引眼球而斷章取義。

其實，中國人的傳統(tǒng)觀念中總喜歡將人分為三六九等，進(jìn)行地域歧視，這種文化發(fā)展中特有的現(xiàn)象內(nèi)地人有，同樣也不可避免地存留在香港人內(nèi)心深處，單從這一點，內(nèi)地和香港談不上有文化對立。因此，由坐地鐵引發(fā)的這起糾紛，雖充分展現(xiàn)出香港和內(nèi)地之間的融合仍有不足，但決非文化關(guān)系的對立。已經(jīng)出現(xiàn)的緊張關(guān)系不應(yīng)被人為地夸大，也無需害怕由此出現(xiàn)個別的情緒。拋棄把人分為三六九等，搞地域歧視的舊觀念，是內(nèi)地與香港今后要一同面對的觀念難題。▲（作者是中南財經(jīng)政法大學(xué)教授）