吳嘉怡 余伯陽

中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，江蘇南京 210009

隨著醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的整體推進(jìn)，我國的醫(yī)療保障水平得到顯著提高，大大地改善了人民群眾對醫(yī)療服務(wù)的可及性。目前，我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度框架趨于完善，城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民和新型農(nóng)村合作醫(yī)療三項(xiàng)保險(xiǎn)覆蓋人群已超過12.95億，覆蓋了全國95%左右的人口，全民醫(yī)保的目標(biāo)初步實(shí)現(xiàn)。然而，我國醫(yī)療保障的質(zhì)量和層次還不算高，對醫(yī)藥費(fèi)用的控制和對醫(yī)療服務(wù)效率的改善作用還沒有顯現(xiàn)，還需要進(jìn)一步提升我國的醫(yī)療保障水平，將社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)由粗放化管理向精細(xì)化服務(wù)轉(zhuǎn)變。為此，2009年4月《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》中明確提出：“積極探索建立醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品供應(yīng)商的談判機(jī)制，發(fā)揮醫(yī)療保障對醫(yī)療服務(wù)和藥品費(fèi)用的制約作用”[1]。同年，新版藥品目錄也首次提出醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制的概念，強(qiáng)調(diào)目錄調(diào)整需要探索與醫(yī)療保險(xiǎn)談判制相銜接的思路。談判機(jī)制概念的提出順應(yīng)了我國醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革發(fā)展的要求。

“十二五”醫(yī)改規(guī)劃方案提出：“要加快健全全民醫(yī)保體系。積極推動(dòng)建立醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品供應(yīng)商的談判機(jī)制和購買服務(wù)的付費(fèi)機(jī)制[2]?！边@又為醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制的建立與運(yùn)用奠定了制度基礎(chǔ)。目前，我國的醫(yī)療保險(xiǎn)談判實(shí)踐還處于初級(jí)階段，醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制的建立是合理控制醫(yī)療費(fèi)用的有效措施。發(fā)達(dá)國家是醫(yī)療保險(xiǎn)談判的先行者，本文將對美國、德國及歐盟等國家的醫(yī)療保險(xiǎn)談判情況進(jìn)行總結(jié)，以期對我國談判機(jī)制的建立有所借鑒。

1 我國醫(yī)療保險(xiǎn)談判的發(fā)展現(xiàn)狀

引入第三方付費(fèi)，進(jìn)行第三方監(jiān)督，是支撐現(xiàn)代醫(yī)保的重要支柱，是發(fā)揮全民醫(yī)保基礎(chǔ)性作用的重要載體，是完善全民醫(yī)保體系的重要內(nèi)容。由第三方代表參保者以團(tuán)購的優(yōu)勢與醫(yī)療服務(wù)提供方進(jìn)行協(xié)商談判，在博弈中找到醫(yī)患雙方的利益平衡點(diǎn)，使參保患者得到合理有效的治療和性價(jià)比較高的服務(wù)是我國醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的不懈追求目標(biāo)。

早在20世紀(jì)90年代中期，我國進(jìn)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)改革的同時(shí)就開始了對醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制的探索實(shí)踐。經(jīng)過多年的實(shí)踐探索以及政策的完善，當(dāng)前我國對于醫(yī)療保險(xiǎn)談判的實(shí)踐主要集中表現(xiàn)為兩大方面：

首先，醫(yī)療保險(xiǎn)談判體現(xiàn)在醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對于醫(yī)療服務(wù)提供方在定點(diǎn)協(xié)議、分級(jí)管理、付費(fèi)制度以及服務(wù)質(zhì)量等方面的談判。政策層面上，主要強(qiáng)調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與定點(diǎn)醫(yī)院、定點(diǎn)藥店之間的定點(diǎn)協(xié)議管理，這也是我國醫(yī)療保險(xiǎn)談判實(shí)踐的主要表現(xiàn)形式。定點(diǎn)協(xié)議管理是指通過訂立和履行定點(diǎn)服務(wù)協(xié)議，規(guī)范對定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和零售藥店的管理，明確醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和定點(diǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、零售藥店的權(quán)利和義務(wù)。在此框架下，各地紛紛進(jìn)行了有益的探索。如“兩江”試點(diǎn)之一的鎮(zhèn)江市，其醫(yī)療保險(xiǎn)談判已運(yùn)用到了醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量考核、結(jié)算付費(fèi)制度、定點(diǎn)藥店管理以及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)多個(gè)方面[3]。

在付費(fèi)制度改革方面，比較典型的有江蘇淮安探索的總額控制下病種分值結(jié)算辦法，形成了由醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間自主協(xié)商總額預(yù)算的分配辦法。再如，湖北鄂州通過加強(qiáng)談判協(xié)議管理和稽核管理，促進(jìn)“總量控制，基金預(yù)撥，單病種付費(fèi)與定額管理相結(jié)合”的醫(yī)保付費(fèi)制度改革進(jìn)程等[4]。這些地方結(jié)算辦法的制訂運(yùn)用談判機(jī)制往往能更好地實(shí)現(xiàn)支付制度改革的政策目標(biāo)。

其次，醫(yī)療保險(xiǎn)談判的探索體現(xiàn)為醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與藥品（耗材）供應(yīng)商的團(tuán)購談判。在目前醫(yī)保目錄的基礎(chǔ)上引進(jìn)對部分昂貴的創(chuàng)新藥品的醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制，如廣東廣州、山東青島對肺癌分子靶向藥開展了醫(yī)保準(zhǔn)入談判，制藥企業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、醫(yī)院和患者四方開展談判，形成制藥企業(yè)讓利、醫(yī)保部門承擔(dān)部分費(fèi)用、醫(yī)院保證使用的新藥支付模式，對于患者、企業(yè)和醫(yī)保經(jīng)辦部門及醫(yī)院而言，都具有積極的意義。

綜上所述，我國醫(yī)療保險(xiǎn)談判雖然積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但總體來看，基本還處于各地零散探索的初級(jí)階段。目前，我國地方開展醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制探索有總體設(shè)計(jì)文件的僅有成都市和鎮(zhèn)江市[5]。醫(yī)保談判機(jī)制要想真正發(fā)揮調(diào)節(jié)價(jià)格、控制成本、提高質(zhì)量、協(xié)調(diào)利益沖突的作用，由觀念發(fā)展成為機(jī)制還需要多多總結(jié)和完善。

2 國外醫(yī)療保險(xiǎn)談判實(shí)踐

2.1 美國管理型醫(yī)療保健模式中談判機(jī)制的應(yīng)用

在美國，醫(yī)療保障的提供主要是以自由市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的，政府調(diào)控能力和力度都很弱。因而政府和社會(huì)都把控制醫(yī)療費(fèi)用上漲的希望寄托于管理型醫(yī)療保健這一模式上。采用管理型醫(yī)療保健模式的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和公司很多，其中主要包括健康維持組織（health maintenance organization，HMO）和優(yōu)先選擇提供者組織（preferred provider organization，PPO）。

HMO是一種向自愿參加者提供綜合醫(yī)療服務(wù)的組織，它既是醫(yī)療保險(xiǎn)的提供者，又是醫(yī)療服務(wù)的提供者。在該組織中，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)之間簽訂內(nèi)部協(xié)議，這種內(nèi)部協(xié)議既減少了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的交易費(fèi)用，也使醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)有了控制成本的激勵(lì)。通過委托人和代理人之間的目標(biāo)調(diào)整，使之趨于一致，減少了交易成本和監(jiān)管成本，有效減少了大處方等醫(yī)療資源和醫(yī)療費(fèi)用的浪費(fèi)。

PPO于1982年首先在加州出現(xiàn)，它不受聯(lián)邦政府管轄，是一種建立在價(jià)格競爭和占領(lǐng)醫(yī)療市場的基礎(chǔ)上的有計(jì)劃地提供醫(yī)療服務(wù)的組織形式。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公開他們付給醫(yī)生和醫(yī)院診療費(fèi)用的最高額，假如醫(yī)生與醫(yī)院愿意接受保險(xiǎn)公司設(shè)定的診療費(fèi)用，他們就與保險(xiǎn)公司簽合同，成為保險(xiǎn)公司指定的優(yōu)先提供者。醫(yī)療服務(wù)提供者同意降低服務(wù)價(jià)格（一般低于社會(huì)平均價(jià)格），并承諾限制使用某些高費(fèi)用設(shè)施。參加者可以得到優(yōu)惠服務(wù)和交納低于一般保險(xiǎn)組織的保險(xiǎn)基金，使醫(yī)療保險(xiǎn)組織和被保險(xiǎn)者減少費(fèi)用。醫(yī)療服務(wù)提供者在醫(yī)療市場的競爭中可以確保一定的業(yè)務(wù)量，控制患者流向，在價(jià)格上的損失可以通過就診人數(shù)的增加而得到彌補(bǔ)。這種保險(xiǎn)對投保人、醫(yī)生、醫(yī)院都有好處，醫(yī)生可以多一些患者，患者可以省錢，保險(xiǎn)公司帳單處理方便。在這里，作為一種重要的談判手段的招投標(biāo)機(jī)制是控制這一過程的核心，以發(fā)揮著主要作用。

美國管理型醫(yī)療保健模式的特點(diǎn)就是讓保險(xiǎn)組織成為“第三管理方”，與醫(yī)療服務(wù)提供方進(jìn)行自由、公正談判，協(xié)商確定醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)用支付方式，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿使醫(yī)療衛(wèi)生資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，防止醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供過度服務(wù)，以發(fā)揮最大效用。

2.2 德國醫(yī)療保險(xiǎn)中談判機(jī)制的應(yīng)用

德國是實(shí)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)模式的典型國家，其醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都采取社會(huì)自治管理，不屬于政府的行政事業(yè)單位。然而，聯(lián)邦政府為支持談判機(jī)制，特設(shè)立了協(xié)調(diào)行動(dòng)委員會(huì)（半官方機(jī)構(gòu)）來協(xié)調(diào)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與醫(yī)生協(xié)會(huì)的談判。醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在全國總部一級(jí)設(shè)有理事會(huì)，在理事會(huì)下設(shè)立一個(gè)決策機(jī)構(gòu)，吸納了有關(guān)專家、雇主代表、工會(huì)方面代表等參加。通過三方面代表的談判，一方面，保證了醫(yī)療保險(xiǎn)所涉及的重要方面的意見能直接反映到?jīng)Q策機(jī)構(gòu)，而且也使雇主可直接了解到法定醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的使用狀況，提高雇主繳費(fèi)的積極性；另一方面，談判過程還可以促進(jìn)工會(huì)和雇主進(jìn)行直接進(jìn)行對話，從而兼顧了各方利益，保證決策能夠得到各方的理解和支持。

在德國的醫(yī)療保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)中，設(shè)立了醫(yī)療保險(xiǎn)公司的醫(yī)學(xué)服務(wù)部（MDK）專門為醫(yī)療保險(xiǎn)公司提供專業(yè)技術(shù)咨詢和建議，其管理委員會(huì)由各類醫(yī)療保險(xiǎn)公司州協(xié)會(huì)管理委員會(huì)成員的代表組成，雇用專業(yè)醫(yī)生為其工作。德國法定醫(yī)療保險(xiǎn)的一些項(xiàng)目必須經(jīng)過MDK的認(rèn)可，公司才能承擔(dān)該保險(xiǎn)項(xiàng)目的費(fèi)用。同時(shí)，醫(yī)療保險(xiǎn)公司可以委托MDK進(jìn)入醫(yī)院或直接對被保險(xiǎn)人進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查。醫(yī)療保險(xiǎn)公司的醫(yī)學(xué)服務(wù)部是醫(yī)療保險(xiǎn)公司內(nèi)部監(jiān)督管理不可缺少的專業(yè)助手，可以有效彌補(bǔ)其在醫(yī)療服務(wù)市場上的信息不對稱。此外，德國個(gè)體醫(yī)生組成醫(yī)生聯(lián)合會(huì)，作為醫(yī)療保險(xiǎn)公司和個(gè)體醫(yī)生間的中介組織，與醫(yī)療保險(xiǎn)公司談判決定醫(yī)療保險(xiǎn)公司的簽約醫(yī)生資格標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療服務(wù)的費(fèi)用和報(bào)酬。

德國還通過運(yùn)用醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與醫(yī)院、藥廠的價(jià)格談判機(jī)制使整體用藥成本得到了有效地控制。德國的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在藥品價(jià)格上享有很大的自主談判權(quán)，可以直接主導(dǎo)與藥廠、醫(yī)院的用藥和相關(guān)醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格談判。這樣的好處是，一方面督促藥品生產(chǎn)商盡可能提高生產(chǎn)效率以降低成本，另一方面也將通過競爭機(jī)制使藥品的資源分配更加合理化和靈活化。

德國的醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制主要是針對醫(yī)療保險(xiǎn)藥品進(jìn)行的多步談判過程。所有的疾病基金會(huì)按照確立好的藥品參考價(jià)格支付費(fèi)用。這種談判機(jī)制綜合了醫(yī)院和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的權(quán)益，權(quán)衡了醫(yī)院、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和患者三方的承受能力，保證一定的公平合理性。

2.3 歐盟跨國就醫(yī)管理服務(wù)中談判機(jī)制的運(yùn)用

歐盟作為歐洲發(fā)達(dá)國家的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，其各成員國之間的醫(yī)療服務(wù)交往頻繁。早在2006年，歐盟公民中就大約有4億人次流動(dòng)于歐洲其他國家。為更好地提高跨國就醫(yī)的服務(wù)效率，歐盟建立了較為完善的管理體制，積極地將談判機(jī)制引入了跨國就醫(yī)的管理實(shí)踐當(dāng)中并產(chǎn)生了良好的效果。

歐盟跨國就醫(yī)管理是由歐盟委員會(huì)牽頭領(lǐng)導(dǎo)，它主要負(fù)責(zé)提出歐盟跨國就醫(yī)發(fā)展目標(biāo)以及合作項(xiàng)目建議。另外還設(shè)立了社會(huì)保障委員會(huì)（social protection committee，SPC）和經(jīng)濟(jì)政策委員會(huì)（economic policy committee，EPC）為跨國就醫(yī)提供政策咨詢服務(wù)。為保障談判的推進(jìn)，歐洲委員會(huì)建立了一個(gè)由各成員國的專家組成的醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療保障高層專家工作組（the High Level Group on Health Services and Medical Care），具體負(fù)責(zé)解決歐盟患者流動(dòng)問題進(jìn)行談判。談判的進(jìn)行都有適用各成員國的法律和制度予以保障。歐洲議會(huì)聽取和審議歐盟委員會(huì)報(bào)告執(zhí)行進(jìn)度以及制定部分社保法規(guī)，社會(huì)保障委員會(huì)對政策進(jìn)行審核，依據(jù)多數(shù)通過原則，政策通過之后成員國就需要對自己國家的政策做出一定修改，成員國也可以向歐盟委員會(huì)推薦政策；歐洲法院受理一些不在歐盟《歐共體1408/71號(hào)條例》（regulations EEC No.1408/71）和《歐共體 574/72 號(hào)條例》（regulations EEC No.574/72）規(guī)定范圍內(nèi)的公民醫(yī)療服務(wù)方面的特殊案例。

3 國外實(shí)踐對我國的借鑒

反觀我國，當(dāng)前醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制仍處于起步階段，只有部分省市對醫(yī)保談判的運(yùn)用進(jìn)行了一些探索，但總體進(jìn)展遲緩障礙重重[6]。結(jié)合國外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對推進(jìn)我國談判機(jī)制的建設(shè)提出以下政策建議：

3.1 實(shí)行政事分開、管辦分離的醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制

目前，我國缺少獨(dú)立于政府的中間機(jī)構(gòu)，從臨床質(zhì)量效果、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對藥品的臨床效果與成本進(jìn)行全面分析[7]。醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制追求的是醫(yī)療服務(wù)市場和藥品市場價(jià)格的合理性。

國外醫(yī)療保險(xiǎn)談判大都是在市場經(jīng)濟(jì)作用下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的廣泛協(xié)商形成的公平競爭，既考慮醫(yī)療保險(xiǎn)的超支壓力，同時(shí)又兼顧醫(yī)療服務(wù)提供者得到合理的補(bǔ)償。我國的醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制必須實(shí)行政事分開、管辦分離，明確責(zé)任，保證醫(yī)保藥患各方能夠積極主動(dòng)、公平有效地參與談判。

3.2 建立公平合理的醫(yī)療保險(xiǎn)談判路徑

談判是指有關(guān)各方為了自身的目的，在一項(xiàng)涉及各方利益的事務(wù)中進(jìn)行磋商，并通過調(diào)整各自提出的條件，最終達(dá)成一項(xiàng)各方較為滿意的協(xié)議這樣一個(gè)不斷協(xié)調(diào)的過程[8]。醫(yī)療保險(xiǎn)談判屬于合作型談判，因此醫(yī)療保險(xiǎn)談判要采用合作型談判策略。談判沒有輸贏，所有談判者都可能是贏家。

我國目前沒有形成明確的可接受的頂層設(shè)計(jì)，明確談判的規(guī)則、程序是十分必要的。一方面，國家可以出臺(tái)醫(yī)療保險(xiǎn)談判的指導(dǎo)性政策，促使醫(yī)療保險(xiǎn)談判積極地開展起來；另一方面，從國外醫(yī)療保險(xiǎn)談判實(shí)踐中吸收經(jīng)驗(yàn)，改革醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的供方支付方式。通過各方協(xié)調(diào)，積極探索適合我國國情發(fā)展的公平合理的醫(yī)療保險(xiǎn)談判路徑。

3.3 加強(qiáng)醫(yī)療保險(xiǎn)談判能力的培養(yǎng)

隨著全民醫(yī)保時(shí)代的到來，醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)管理越來越復(fù)雜，需要更多的專業(yè)人才加入該工作的行列。國外的醫(yī)療保險(xiǎn)談判不可或缺的經(jīng)驗(yàn)就是大量的人力、人才資源。

醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為談判主體方，要加強(qiáng)自身建設(shè)，包括“團(tuán)購實(shí)力”、經(jīng)辦能力，談判能力的建設(shè)，增強(qiáng)自身在醫(yī)療市場中應(yīng)有的信息功能和威懾功能，才能提高自身在談判機(jī)制中的籌碼，維護(hù)參保人的利益，更好的控制醫(yī)療費(fèi)用，提升社會(huì)的醫(yī)療福祉水平。

同時(shí)，定點(diǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也需要加強(qiáng)醫(yī)療保險(xiǎn)談判的教育，針對自身特點(diǎn)，重點(diǎn)加強(qiáng)談判內(nèi)容、協(xié)議簽訂、履行及醫(yī)療費(fèi)用管理控制方面的培訓(xùn)，改善協(xié)作方式，提高服務(wù)效率。

3.4 健全醫(yī)療保險(xiǎn)談判的配套機(jī)制

醫(yī)療保險(xiǎn)談判事關(guān)廣大參保群眾的切身利益，必須確保談判的公平、公正和公開[9-11]。因此，要建立與談判機(jī)制相配套的監(jiān)督約束機(jī)制。以廉政教育為基礎(chǔ)，增強(qiáng)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理干部廉潔從政意識(shí)。以規(guī)范醫(yī)療保險(xiǎn)談判規(guī)則和程序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，建立健全監(jiān)督責(zé)任體系。以各種資源為依托，形成醫(yī)療保險(xiǎn)談判的監(jiān)督制約整體合力。

在醫(yī)療保險(xiǎn)談判中盡管雙方都會(huì)努力使談判合作成功，但也會(huì)遇到一些沖突，使談判進(jìn)入僵局。我們要努力使沖突避免發(fā)生，但也需要有有效合理的談判沖突解決機(jī)制來協(xié)調(diào)醫(yī)療保險(xiǎn)談判各方行為，能使談判順利進(jìn)行，最終達(dá)成合作協(xié)議[13-14]。一方面，各談判方可以從對方的角度來考慮問題，通過自設(shè)努力化解沖突；另一方面，采取第三方介入解決沖突，建立沖突管理系統(tǒng)。

4 小結(jié)

總的來說，國外醫(yī)療保險(xiǎn)談判實(shí)踐都顯示醫(yī)療保險(xiǎn)談判是一個(gè)需要花費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力和時(shí)間的工程，我們要有科學(xué)的政策思路從經(jīng)濟(jì)價(jià)值和公共管理方面進(jìn)行探索。要通過積極的談判來充分發(fā)揮醫(yī)療保險(xiǎn)的“團(tuán)購效應(yīng)”，通過平等的協(xié)商來協(xié)調(diào)和平衡各方利益，通過醫(yī)療保險(xiǎn)方的積極談判從外部促進(jìn)服務(wù)提供方的改革，從而推動(dòng)整個(gè)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革。

[1]國務(wù)院.中共中央國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見[J].中國藥房，2010，（4）：289-294.

[2]國務(wù)院.“十二五”期間深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革規(guī)劃暨實(shí)施方案[J].中國衛(wèi)生，2012，（4）：5-13.

[3]陳新中，張毅.醫(yī)療保險(xiǎn)談判機(jī)制建設(shè)的鎮(zhèn)江路徑[J].中國醫(yī)療保險(xiǎn)，2011，（9）：35-39.

[4]汪戈.談出醫(yī)保付費(fèi)制度的效力——鄂州市運(yùn)用談判機(jī)制推進(jìn)醫(yī)保付費(fèi)制度改革[J].中國醫(yī)療保險(xiǎn)，2011，（9）：30-31.

[5]周尚成.我國醫(yī)保談判機(jī)制政策的設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)——基于鎮(zhèn)江、成都文本的考察[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2012，32（1）：23-25.

[6]陳仰東.談判機(jī)制建立遲緩的原因解析[J].中國醫(yī)療保險(xiǎn)，2011，（9）：12-14.

[7]陳蕾，冷明祥，胡大洋，等.澳大利亞醫(yī)保目錄的藥品準(zhǔn)入談判對我國的啟示[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，10（5）：364-367.

[8]Marsh PD.Contract Negotiation Handbook[M].England：Grower Press，1974：54.

[9]王宗凡.醫(yī)保談判機(jī)制基本框架構(gòu)建[J].中國社會(huì)保障，2011，（6）：76.

[10]孫敏，郭波月，王云芳，等.正確輸入醫(yī)保診斷 減少醫(yī)患糾紛[J].齊魯護(hù)理雜志，2008，14（10）：48.

[11]佟峰，孟繁會(huì).醫(yī)院醫(yī)保辦醫(yī)療糾紛原因分析及防范措施[J].齊魯護(hù)理雜志，2011，17（7）：116-117.

[12]彭金霞，何雪琴.醫(yī)療保險(xiǎn)患者住院就醫(yī)流程存在問題與管理措施[J].齊魯護(hù)理雜志，2011，17（9）：91-92.

[13]夏虎平，石艷珍，黎敏，等.加強(qiáng)醫(yī)保管理 構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2011，23（4）：140-141.

[14]張勝素，田曉馨.新型農(nóng)村合作醫(yī)療帶給軍隊(duì)醫(yī)院的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2011，23（4）：138-139.