□沈建根

區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)：特征、制約因素與發(fā)展策略

□沈建根

區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)多由地方政府發(fā)起成立，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升區(qū)域職業(yè)教育能力為目標(biāo)。它具有服務(wù)的區(qū)域性、管理的有效性、距離的接近性等特征，然而區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)發(fā)展受到諸多因素的制約，主要有外部政策框架的桎梏性、職業(yè)院校專業(yè)實(shí)力的不均衡性、區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的差異性。區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)可通過完善頂層設(shè)計(jì)、調(diào)整管理手段、理順主體關(guān)系、搭建二級平臺等措施來促進(jìn)集團(tuán)的可持續(xù)發(fā)展。

區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)；特征；制約因素；策略

區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)一般是指在某一行政區(qū)域內(nèi)政府、職業(yè)院校和行業(yè)、企業(yè)以發(fā)展職業(yè)教育為主要目的而組織起來的合作共同體，它是職業(yè)教育管理體制、運(yùn)行機(jī)制和人才培養(yǎng)模式的一種創(chuàng)新形式。[1]從世界范圍來看，職業(yè)教育的集團(tuán)化辦學(xué)主要是由政府主導(dǎo)，區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)的成立與運(yùn)行更離不開地方政府的支持與引導(dǎo)。我國不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，區(qū)域職業(yè)院校從自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和要求出發(fā)，主動對接區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展，積極爭取政府政策支持并主動與行業(yè)、企業(yè)深度合作，共享職業(yè)教育資源是其應(yīng)盡之義和迫切任務(wù)，而區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)的成立也正是適應(yīng)這種要求的客觀選擇。

一、區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)的特征及優(yōu)勢

（一）服務(wù)的區(qū)域性

與行業(yè)型職業(yè)教育集團(tuán)相比，區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征更加明顯。由于行業(yè)類職業(yè)院校與行業(yè)之間有著天然的聯(lián)系，其專業(yè)設(shè)置和行業(yè)部門之間也比較吻合，因此，行業(yè)型職業(yè)教育集團(tuán)在服務(wù)行業(yè)發(fā)展、為行業(yè)培養(yǎng)輸送技能型人才方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。然而，在我國的大多數(shù)城市和地區(qū)，行業(yè)經(jīng)濟(jì)的特征并不明顯，區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)為多種產(chǎn)業(yè)有機(jī)結(jié)合、并行發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征，區(qū)域經(jīng)濟(jì)根據(jù)區(qū)域地理、人文等外部環(huán)境不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)總是處在一個(gè)變化發(fā)展的過程中。區(qū)域職業(yè)教育的生命力是在與區(qū)域產(chǎn)業(yè)不斷適應(yīng)的過程中形成的，區(qū)域職業(yè)教育在處理、應(yīng)對、適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中表現(xiàn)出了較高的水平：區(qū)域職業(yè)院校的專業(yè)設(shè)置多以區(qū)域經(jīng)濟(jì)需求為導(dǎo)向，專業(yè)設(shè)置廣而全，專業(yè)調(diào)整速度快。[2]然而區(qū)域職業(yè)院校在服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中也存在著一定的局限：人才培養(yǎng)層次的單一難以滿足企業(yè)對不同技術(shù)水平人才的需求、專業(yè)設(shè)置的重復(fù)造成區(qū)域內(nèi)生源的惡性競爭、實(shí)訓(xùn)場所與設(shè)備的重復(fù)購置帶來資源的浪費(fèi)，這些問題都制約著職業(yè)院校與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。為此，通過區(qū)域政府部門的推動，組建職教集團(tuán)，將構(gòu)成職業(yè)教育的有關(guān)要素納入統(tǒng)一的體系，形成產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、招生、人才培養(yǎng)、就業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的統(tǒng)一體，能夠有力促進(jìn)區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育資源的整合、完善區(qū)域職業(yè)教育體系、優(yōu)化人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，提高職業(yè)教育服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。

（二）管理的有效性

職業(yè)教育集團(tuán)是由眾多成員單位為了共同利益而以契約形式組建起來的松散型非法人組織，各成員單位的產(chǎn)權(quán)、所有制、人事隸屬關(guān)系不變，成員間也并不存在隸屬關(guān)系、上下級關(guān)系，也不存在直接的利益關(guān)系。這種松散型的關(guān)系阻礙了集團(tuán)成員間在人、財(cái)、物等資源上的相互融合和相互利益，資源難以集中調(diào)配，更難以整合。[3]傳統(tǒng)上，我國行業(yè)類職業(yè)院校由行業(yè)舉辦并受行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和管理，然而，改革開放之后我國經(jīng)濟(jì)體制與教育體制的改革使得許多行業(yè)類職業(yè)院校被從行業(yè)部門剝離出來，行業(yè)類職業(yè)院校與行業(yè)管理部門之間的隸屬關(guān)系大多已名存實(shí)亡，行業(yè)主管部門難以在行業(yè)型職業(yè)教育集團(tuán)中發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)核心作用，行業(yè)主管部門指導(dǎo)集團(tuán)發(fā)展的相關(guān)政策也缺少有效性，這造成許多行業(yè)型職教集團(tuán)在運(yùn)行過程中舉步維艱。

與行業(yè)型職業(yè)教育集團(tuán)核心領(lǐng)導(dǎo)力量薄弱的狀況相比，區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)則可以形成一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)的高效管理。[4]由于我國政府是“全能主義”政府，政府掌握著大量社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源，由一個(gè)強(qiáng)勢政府部門領(lǐng)導(dǎo)，可以利用政黨組織在最短的時(shí)間內(nèi)集合一切力量辦成大事，迅速地達(dá)成目標(biāo)。例如，嘉興市嘉禾職業(yè)教育集團(tuán)就是由主管經(jīng)濟(jì)和教育的副市長牽頭，發(fā)改委、財(cái)政局、教育局以及產(chǎn)業(yè)主管部門主要領(lǐng)導(dǎo)參與組成集團(tuán)指導(dǎo)委員會，定期為集團(tuán)的建設(shè)和發(fā)展提供產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)與政策支持。地方政府中經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)主管部門的參與有效地調(diào)動了區(qū)域內(nèi)行業(yè)、企業(yè)的參與集團(tuán)化辦學(xué)的積極性。這種以政府部門為核心、多方聯(lián)動的組織架構(gòu)既保證了集團(tuán)決策的科學(xué)性，更主要的是能夠及時(shí)并有效地克服集團(tuán)成員在合作過程出現(xiàn)的障礙，為集團(tuán)的運(yùn)行鋪平道路。

（三）距離的接近性

行業(yè)類職業(yè)院校和相關(guān)企業(yè)之間大都跨越了不同的區(qū)域，造成校企合作上的不便。而區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)內(nèi)部的成員之間在空間距離和心理距離上都更為接近。區(qū)域職業(yè)院校和區(qū)域內(nèi)企業(yè)處于同一區(qū)位之內(nèi)，它們之間的空間距離十分接近，許多區(qū)域職業(yè)院校為了提高辦學(xué)效率，更好地為產(chǎn)業(yè)服務(wù)，把校址建立在產(chǎn)業(yè)區(qū)或工業(yè)區(qū)附近，這樣形成的地理紐帶對職業(yè)院校開展工學(xué)結(jié)合的辦學(xué)十分有利：學(xué)校聘請的企業(yè)兼職教師可以方便地到學(xué)校授課，學(xué)校的學(xué)生也可以就近在當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)，校企共建的實(shí)訓(xùn)基地能夠?yàn)樾Ｆ箅p方提供更為便利的服務(wù)，等等。同時(shí)，由于相同的區(qū)域文化的存在，區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)內(nèi)部成員之間大都互相信任，職業(yè)院校與區(qū)域內(nèi)企業(yè)之間也有著較為牢固的感情聯(lián)系，這使得雙方之間的合作更為順暢。

二、區(qū)域型職教集團(tuán)發(fā)展的制約因素及原因分析

（一）外部政策框架的桎梏性

目前，我國的職業(yè)教育在管理體制上是多頭管理，且從上而下進(jìn)行職責(zé)垂直對應(yīng)的管理。在區(qū)域內(nèi)職業(yè)院校的管理中，地市舉辦的高等職業(yè)院校在業(yè)務(wù)上受到省級教育主管部門指導(dǎo)，中等職業(yè)學(xué)校多以市縣教育部門管理為主，而技工學(xué)校則多以市縣人力資源和社會保障部門管理為主，教育行政上的分條管理會經(jīng)常出現(xiàn)政出多門、職責(zé)交叉、標(biāo)準(zhǔn)不一、難以協(xié)調(diào)等問題。[5]而各個(gè)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會的管理部門的管理則主要?dú)w屬區(qū)域內(nèi)的發(fā)展與改革委員會、稅務(wù)部門等經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)。教育行政部門與企業(yè)管理部門的分離也使得職業(yè)教育與企業(yè)之間的合作難以開展。區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)的建立與運(yùn)行也是處在這樣的管理背景之下。

然而，區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)的成立并沒有打破現(xiàn)有的管理體制，集團(tuán)董事會也缺少合法的、明確的行政權(quán)力和法律效力，這就造成政府相關(guān)部門在集團(tuán)運(yùn)作中的統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、評估、指導(dǎo)等功能難以充分體現(xiàn)。同時(shí)，政府的“全能主義”是一把雙刃劍，它可以利用行政力量在短時(shí)間內(nèi)將各種資源進(jìn)行整合，使集團(tuán)發(fā)展出現(xiàn)暫時(shí)的興盛，但是在一個(gè)更加開放、更加多元的社會中，這種方式難以長期發(fā)揮作用，隨著部門領(lǐng)導(dǎo)人的更換及政策法規(guī)的變動，隨著集團(tuán)運(yùn)行過程中問題的顯現(xiàn)，行政部門之間難以“跨界”執(zhí)法，集團(tuán)的發(fā)展也將會陷入停滯不前的境地。

（二）職業(yè)院校專業(yè)實(shí)力的不均衡性

學(xué)校與企業(yè)之間的合作是通過專業(yè)人才的培養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)的，如技能型人才的輸送、在職員工的專業(yè)技能培訓(xùn)以及學(xué)歷教育進(jìn)修等，職業(yè)教育集團(tuán)內(nèi)部成員之間的合作最終必然落在專業(yè)與其對應(yīng)企業(yè)之間的合作，因此，專業(yè)辦學(xué)實(shí)力的強(qiáng)弱在一定程度上決定了職業(yè)教育集團(tuán)辦學(xué)的成效。[6]行業(yè)類職業(yè)院校開設(shè)的專業(yè)之間關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，專業(yè)方向較多，專業(yè)師資力量雄厚，專業(yè)辦學(xué)條件優(yōu)越，因此行業(yè)型職業(yè)教育集團(tuán)在服務(wù)某一產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上有著獨(dú)特的優(yōu)勢。而區(qū)域類職業(yè)院校多是綜合性職業(yè)院校，專業(yè)設(shè)置廣泛，但是專業(yè)方向較少，專業(yè)辦學(xué)力量分散，專業(yè)辦學(xué)實(shí)力參差不齊，難以有效滿足行業(yè)企業(yè)多種崗位的人才需求。同時(shí)，由于職業(yè)院校專業(yè)設(shè)置的復(fù)雜性，也使得區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)的管理呈現(xiàn)出多層次性，這也對區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)的辦學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)造成一定的影響。

（三）區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的差異性

區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)以服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要辦學(xué)目標(biāo)，然而，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r也制約著區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)的發(fā)展。區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)在選擇企業(yè)合作伙伴的過程必須考慮到企業(yè)規(guī)模及其行業(yè)地位，職業(yè)院校與中小企業(yè)的合作雖然能夠解決學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)或就業(yè)等問題，但是由于中小企業(yè)自身發(fā)展并不完善，其技術(shù)水平、管理能力都還處于企業(yè)發(fā)展的初級階段，職業(yè)院校學(xué)生到中小企業(yè)的頂崗實(shí)習(xí)很可能變相成為企業(yè)的廉價(jià)勞動力，對學(xué)生職業(yè)生涯發(fā)展并無太大益處，職業(yè)院校也難以從中小企業(yè)獲得更為有力的支持。因此，區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)必須要將區(qū)域內(nèi)的行業(yè)龍頭企業(yè)納入集團(tuán)，使龍頭企業(yè)在校企合作中發(fā)揮起示范帶頭作用，通過學(xué)習(xí)龍頭企業(yè)高水平的技術(shù)應(yīng)用及管理策略，可以將校企合作水平進(jìn)一步推向深入。然而，由于我國幅員遼闊，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分不平衡，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和東南沿海城市相差較大，不同區(qū)域內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模的大小、龍頭企業(yè)的數(shù)量、行業(yè)協(xié)會力量的強(qiáng)弱也都有很大差異，這些因素的不同使區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的發(fā)展形態(tài)。

三、區(qū)域型集團(tuán)化的發(fā)展策略與途徑

（一）完善頂層設(shè)計(jì)

區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)如要真正實(shí)現(xiàn) “集團(tuán)”的目標(biāo)就需打破現(xiàn)有政策制度的束縛，創(chuàng)新職業(yè)教育管理模式。政府部門是區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)的推動者，也應(yīng)是集團(tuán)目標(biāo)的提出者、目標(biāo)的管理者和監(jiān)督者。在我國目前的行政框架之下，為保證行政力量的長期性和有效性，需要成立實(shí)體性的區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，由政府機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)親自參與職業(yè)教育集團(tuán)建設(shè)并擔(dān)任集團(tuán)董事，整合區(qū)域政府中產(chǎn)業(yè)主管部門、經(jīng)濟(jì)主管部門、教育主管部門負(fù)責(zé)人成為集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)成員，打破職業(yè)教育多頭管理的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)不同行政資源的整合，同時(shí)吸納企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)、職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)成為委員。該委員會具有較強(qiáng)的行政權(quán)力，并具有一定的經(jīng)濟(jì)支配權(quán)，統(tǒng)一調(diào)配區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育資源，出臺區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展意見和政策，合理規(guī)劃并統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)從松散型集團(tuán)向緊密型集團(tuán)轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域職業(yè)教育的一體化發(fā)展。

（二）調(diào)整管理手段

集團(tuán)委員會對職業(yè)教育集團(tuán)的指導(dǎo)方式需要多樣化，可以采用以下方式指導(dǎo)集團(tuán)運(yùn)行：（1）立法保證，允許多家企業(yè)與職業(yè)院校建立教育聯(lián)合體，并以法律形式固定下來；（2）經(jīng)費(fèi)支持，職教改革都需要經(jīng)費(fèi)的支持，為推動區(qū)域職教集團(tuán)化辦學(xué)，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育整體水平的提升，區(qū)域政府需要以多種方式進(jìn)行經(jīng)費(fèi)上的支持；（3）稅收導(dǎo)向，為激發(fā)企業(yè)的積極性，提高企業(yè)參與的積極性，政府給予參與集團(tuán)化辦學(xué)的企業(yè)一定的稅收優(yōu)惠；（4）政策傾斜，為保證集團(tuán)項(xiàng)目或項(xiàng)目的實(shí)施，政府可對實(shí)際參與的主體給予傾向性的優(yōu)惠政策；（5）行政指令，為解決一些社會問題，如青年長期失業(yè)、區(qū)域內(nèi)惡性競爭、多頭管理等問題，委員會需要采取行政指令的方式來促成相關(guān)主體之間的聯(lián)盟。

（三）理順主體關(guān)系

目前的區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)是一種由多法人組成的非營利性非法人組織，由于集團(tuán)法人身份的缺失，集團(tuán)的一切操作規(guī)范的法律有效性都需要通過某個(gè)成員單位的法人地位來實(shí)現(xiàn)，在參與各種社會活動中也難以界定職教集團(tuán)所承擔(dān)的責(zé)任，導(dǎo)致運(yùn)作的隨意性。因此，有必要明確區(qū)域型職教集團(tuán)的法人地位，理順集團(tuán)主體間的關(guān)系。首先，整合集團(tuán)內(nèi)部資源，組織職業(yè)院校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有計(jì)劃、有組織、有分工為本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)行業(yè)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)職教集團(tuán)與行業(yè)的全面合作，為行業(yè)提供與生產(chǎn)鏈相對應(yīng)的人才鏈的培養(yǎng)以及行業(yè)內(nèi)員工的全方位培訓(xùn)與學(xué)歷進(jìn)修，使集團(tuán)內(nèi)成員原有的無利益關(guān)系、無領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)和被服務(wù)關(guān)系。[7]其次，集團(tuán)委員會應(yīng)通過立法或完善相關(guān)制度的手段，明確區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)辦學(xué)的目的、組成、行政，明確牽頭單位、成員學(xué)校、成員企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、有關(guān)研究機(jī)構(gòu)等不同利益相關(guān)者在集團(tuán)運(yùn)行中的權(quán)利和義務(wù)，理順多主體間的關(guān)系，確保各成員單位嚴(yán)格履行自己的職責(zé)。其次，集團(tuán)委員會在集團(tuán)運(yùn)作中應(yīng)充分發(fā)揮指導(dǎo)和監(jiān)控作用，明確集團(tuán)運(yùn)作程序，科學(xué)制定集團(tuán)年度工作目標(biāo)、科學(xué)分配集團(tuán)項(xiàng)目任務(wù)，制定科學(xué)的職教集團(tuán)運(yùn)行質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)和評估方案，及時(shí)檢查監(jiān)督項(xiàng)目完成質(zhì)量，并將考核結(jié)果作為集團(tuán)獎勵或提供專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的重要依據(jù)。

（四）搭建二級平臺

區(qū)域型職教集團(tuán)聚集的是某一區(qū)域之內(nèi)的中高職院校、行業(yè)企業(yè)、科研院所，這些機(jī)構(gòu)性質(zhì)各異，各個(gè)學(xué)校與企業(yè)單位之間難以建立一一對應(yīng)關(guān)系，學(xué)校與企業(yè)之間的合作關(guān)系不夠明確，合作事項(xiàng)難以尋找。因此，在集團(tuán)董事會領(lǐng)導(dǎo)下，由政府產(chǎn)業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會、職業(yè)院校相關(guān)專業(yè)教研室、企業(yè)人力資源部門等共同組建產(chǎn)學(xué)合作分會就顯得十分必要。[8]首先，職業(yè)院校是由不同的專業(yè)以及專業(yè)相近的二級學(xué)院組成的，這些專業(yè)和產(chǎn)業(yè)之間存在著對應(yīng)關(guān)系，產(chǎn)學(xué)合作分會的成立實(shí)現(xiàn)了學(xué)校與骨干企業(yè)或中小企業(yè)聯(lián)合體之間的緊密對接，提高了合作的效率。其次，中高職院校之間也存在著相互對應(yīng)的專業(yè)，其相同或相近專業(yè)之間建立辦學(xué)共同體，有利于專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和課程標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一以及中高職貫通的試行，增強(qiáng)專業(yè)辦學(xué)實(shí)力。產(chǎn)學(xué)合作分會的成立不僅可以降低單個(gè)學(xué)校與單個(gè)企業(yè)單獨(dú)簽約所需要的交易成本，增強(qiáng)校企合作的可靠性，而且可以更有針對性地為企業(yè)培養(yǎng)人才，滿足企業(yè)對不同層次人才的需求。產(chǎn)學(xué)合作分會是將區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)內(nèi)部合作落到實(shí)處的核心機(jī)構(gòu)，因此，它應(yīng)成為區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)組織建設(shè)的重點(diǎn)和關(guān)鍵。

[1]匡瑛，石偉平.職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的比較研究[J].教育發(fā)展研究，2008（3-4）.

[2]郭蘇華.區(qū)域型職教集團(tuán)蘊(yùn)含無限潛力[J].教育與職業(yè),2009(2).

[3]周興德,曾東升.區(qū)域型職業(yè)教育集團(tuán)分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2008(20).

[4]斯蒂芬·鮑爾著,王玉秋，孫益譯.政治與教育政策制定——政策社會學(xué)探索[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,2011:10.

[5]張鐵軍.地市職業(yè)教育一體化發(fā)展[J].教育與職業(yè)，2012(2).

[6]蘭小云.行業(yè)型職教集團(tuán)運(yùn)行困境與對策研究[J].職業(yè)技術(shù)教育,2011(7).

[7]周建新,沈銘鐘,黃雪峰.地方性職業(yè)院校集團(tuán)化辦學(xué)模式下深化產(chǎn)學(xué)合作的探索[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2010(30).

[8]沈建根,石偉平.高職教育專業(yè)群建設(shè)：概念、內(nèi)涵與機(jī)制[J].中國高教研究，2011(11).

沈建根（1962－），男，浙江省海鹽縣人，嘉興職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育管理。

G710

A

1001－7518（2012）16－0064－04

責(zé)任編輯 劉揚(yáng)軍