張 雄

李商隱是唐朝一位頗具才氣的詩人。他的詩辭藻華美，色彩絢麗，但不易讀懂。故有評家說，李商隱的詩“雖好學深思之人讀來也很費力”。特別是他的無題詩，大多有一種朦朧的境界，不易得到確切的解釋。

《錦瑟》一詩，就屬于“朦朧”一類。詩題為“錦瑟”，而從全詩內容看又并非“詠物”，因而只能視為按古詩的慣例以篇首二字為題罷了，所以似應看作一首 “無題”詩。此詩之解讀極為不易。為了讓學生對此詩有一個明確的了解與認知，在教此詩之前，我要求同學們查閱資料，討論交流，形成明確的“自我見解”。

在教學中，我取“一家之言”，給同學們作了中心發(fā)言式的教讀賞析，最后將此詩定位為“追憶往事，感傷身世”之作，結果把課堂搞成了一鍋“煮沸的粥”——

有同學說，他查了很多資料，特別是看了《唐詩鑒賞詞典》中的賞析，很贊同此詩是一首“愛情詩”的觀點。他還引述了周汝昌先生的論述：“玉溪一生經歷，有難言之痛，至苦之情，郁結中懷，發(fā)為詩句，幽傷要眇，往復低徊，感染于人者至深。他的一首送別詩中說：‘庾信生多感，楊朱死有情。弦危中婦瑟，甲冷想夫箏！……’則箏瑟為曲，常系乎生死哀怨之深情苦意……”

這位同學還未講完，有同學立即站起來反駁：“怎么能把這首詩視為愛情詩呢？盡管詩歌講究含蓄，但總有‘直抒胸臆’之句的，從本詩中找不出這種句子；再說，就依你的觀點，那么作者所愛何人？所系何情？……”

有同學說，他看過一份資料，將此詩定為“悼亡詩”。《李義山詩集精評》中引清人朱彝尊語云：“此悼亡詩也。意亡者喜彈此，故睹物思人，因而托物起興也?！边@就可以支持“悼亡詩”這一觀點。

有同學說，以上同學所談的觀點，雖然都持之有據，但其以為解詩還是要“因詩探義”，不能引權威之說壓人。他引入了三份材料，還打電話請教了同學的爸爸（他是一位很有名的老師），最終，他將這首詩的主旨定位為“托物言情，借物抒懷”。且亦有權威的話作證，汪師韓說：“錦瑟乃是以古瑟自況……世所用者，二十五弦之瑟，而此乃五十弦之古制，不為時尚，成此才學，有此文章，即己亦不解其故，故曰‘無端’，猶言無謂也。自顧頭顱老大，一弦一柱，蓋已半百之年矣。”李商隱早負才名，登第入仕，然受牛李黨爭影響，被人排擠，潦倒終生。所以詩人托物以詠，寄寓情懷……

一節(jié)課眼看就要結束了，可同學們一個個仍在各抒己見，有時竟至爭得面紅耳赤。至此，我只得忍痛打住同學們的討論，告訴同學們：“詩無達詁”，李商隱的這首《錦瑟》，古今解說不下于幾十家，眾說紛紜，令人莫衷一是。說它是愛情詩也好，是悼亡詩也罷，亦或是“自傷身世”之作，都持之有據。不過同學們應當記住，詩歌是“濃縮了的藝術品”，品味鑒賞，是一種“再創(chuàng)造”，這需要人生經歷，需要聯(lián)想想象，需要讀者的意會，不可拘泥一說，不可牽強附會。同學們今天的集體品評，令我十分感動，做學問就是要廣泛涉獵、深入思考，望同學們發(fā)揚這種良好的學風！

一堂鑒賞課，成了一堂熱烈的討論課，雖未形成“固定”的結論，但卻讓我得了幾點啟示：

一是“導學”強于“注入”式的灌輸。學生中潛藏著巨大的學習積極性，教師若善于調動，善于激趣、啟思，就能使學生變被動接受為主動求知。這樣，學生學得多，學得活，學得牢。

二是理于辯中明。教師曉以“理”，不如學生在教師的引導下探求而獲“理”，論辯以明“理”。

三是在廣泛閱讀中，學生的審美感受能力能漸漸養(yǎng)成。古典詩詞，畢竟較現(xiàn)代詩文難于理解。捕捉意象，體味意境，領會典故，把握感情，評析風格等等，都是需要功力的。其功力的具備非一日所能成，而我們若善于引導學生在一首首詩的學習中，一點一滴地探討，往往是師生皆得其益。

一堂課的嘗試，可謂獲得了不小的啟示。