文/李文邦

我國(guó)出版行業(yè)轉(zhuǎn)企改制工作已經(jīng)基本完成，除明確為公益性的出版單位外，其他出版社均已轉(zhuǎn)企，這為出版社的健康發(fā)展創(chuàng)造了更加廣闊的平臺(tái)。但是，毋庸諱言，在出版業(yè)全力邁向市場(chǎng)化的進(jìn)程中，還有很多非市場(chǎng)化的手段和現(xiàn)象在阻礙著出版社的發(fā)展。筆者認(rèn)為，其中的首要問題就是沒有建立起出版社的退出機(jī)制，這一問題已經(jīng)成為制約我國(guó)出版業(yè)進(jìn)一步做大做強(qiáng)的瓶頸。雖然曾有少數(shù)幾家出版社因出現(xiàn)嚴(yán)重的出版導(dǎo)向問題而被出版行政主管部門撤銷出版許可證，但這僅是個(gè)案，退出機(jī)制在出版業(yè)中依然還不多見。建立起出版社退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)出版單位優(yōu)勝劣汰，這項(xiàng)工作已經(jīng)迫在眉睫。

一、建立出版社退出機(jī)制的必要性

1.是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的理論要求

出版社轉(zhuǎn)企改制的主要目標(biāo)和任務(wù)就是重塑市場(chǎng)主體，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。通常，市場(chǎng)主體是指以營(yíng)利為目的、提供商品或服務(wù)、合法進(jìn)入市場(chǎng)的自然人或法人組織，企業(yè)是最重要的市場(chǎng)主體。企業(yè)的基本特征之一就是必須實(shí)行獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。無論是在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，還是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)都要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所固有的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和優(yōu)勝劣汰的法則，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，追求利潤(rùn)最大化。[1]

從本質(zhì)上說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，其核心就是公平競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易，是完全由市場(chǎng)來組織、配置資源的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。完善的市場(chǎng)機(jī)制既要求市場(chǎng)主體積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又要求將不合格的市場(chǎng)主體及時(shí)淘汰出局。運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來確保社會(huì)資源的合理、有效利用。[2]就整個(gè)社會(huì)而言，它是通過企業(yè)間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，來促進(jìn)社會(huì)資源的有效配置。只有雙向開放的市場(chǎng)才充滿活力，即市場(chǎng)主體有暢通的進(jìn)入和退出渠道，通過不斷的動(dòng)態(tài)調(diào)整來確保市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用。

市場(chǎng)主體退出機(jī)制是指市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者因?yàn)槌霈F(xiàn)阻礙繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的特定事項(xiàng)而主動(dòng)終止經(jīng)營(yíng)或者依法被強(qiáng)制終止經(jīng)營(yíng)，經(jīng)清算后由行政主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷，從而終止市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)資格和法人資格的法律程序和制度。市場(chǎng)機(jī)制由市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)交易、市場(chǎng)退出等制度組成，市場(chǎng)主體退出機(jī)制是市場(chǎng)機(jī)制的重要組成部分，是保障市場(chǎng)作用正常發(fā)揮的內(nèi)在因素。市場(chǎng)主體能夠順暢退出是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育成熟的標(biāo)志之一。[3]建立市場(chǎng)主體退出機(jī)制是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和深化我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的剛性需要，是培育開放的、競(jìng)爭(zhēng)的、健全的、有序的市場(chǎng)體系的理論要求。

出版社轉(zhuǎn)制成為企業(yè)后，必然具有企業(yè)的一般屬性。作為文化企業(yè)，出版社又具有社會(huì)責(zé)任屬性。但是，如果總是以“社會(huì)效益優(yōu)先”為理由而忽視其經(jīng)濟(jì)屬性，遲遲不建立出版社退出機(jī)制，甚至讓出版社成為企業(yè)中的特區(qū)，這就失去了改革的意義?！俺霭嫫髽I(yè)應(yīng)該把符合自身特性的社會(huì)責(zé)任計(jì)劃納入企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，并建立相應(yīng)的商務(wù)模式，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一，社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的結(jié)合?！盵4]

2.是創(chuàng)建良好的出版生態(tài)的客觀要求

新聞出版總署的統(tǒng)計(jì)資料顯示，2010年全國(guó)共有出版社581家，其中中央級(jí)出版社221家，地方出版社360家，2010年全國(guó)共出版圖書328，387種，其中新版圖書189，295種，重版、重印圖書139，092種。[5]從新書數(shù)量來看，很多西部省份全省出版社的圖書出版總數(shù)還不如東部的某一家出版社多，出版能力存在較大的差異。

因?yàn)橛姓弑Ｗo(hù)和書號(hào)資源，出版社一旦成立，縱使再經(jīng)營(yíng)不善，也沒有一家倒閉或申請(qǐng)破產(chǎn)。一些出版社既沒有優(yōu)秀的作品資源、也缺乏暢通的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、更無先進(jìn)的出版理念，卻依然可以生存。甚至那些基本依靠與民營(yíng)書業(yè)合作、以收取“管理費(fèi)”為主要經(jīng)濟(jì)來源、已逐漸成為“空殼”的出版社仍然不言退出。出版社的健康成長(zhǎng)、出版業(yè)的快速發(fā)展需要良好的出版生態(tài)，而沒有建立退出機(jī)制的出版生態(tài)則是病態(tài)的，是不健康的。一個(gè)沒有退出機(jī)制的行業(yè)不能構(gòu)成完全意義上的競(jìng)爭(zhēng)，而一個(gè)沒有競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中也難以真正體現(xiàn)其活力。

建立出版社退出機(jī)制就是要將那些出版能力極弱或者已經(jīng)沒有生命力卻又占據(jù)有限出版資源的出版社清退出場(chǎng)，把有活力、有能力的主體不斷吸收進(jìn)來，實(shí)現(xiàn)出版行業(yè)的吐故納新。在新舊更替中不斷提升出版社的活力和整個(gè)出版行業(yè)的實(shí)力。這樣，就有可能更早地培育出新聞出版總署提出的資產(chǎn)、銷售“雙過百億”的國(guó)內(nèi)一流、國(guó)際知名的大型出版?zhèn)髅狡髽I(yè)。

3.是深化出版社體制改革的現(xiàn)實(shí)需要

轉(zhuǎn)企改制讓不少出版社嘗到了甜頭，既帶來了有效出版規(guī)模的迅速擴(kuò)張，也帶來了利潤(rùn)的穩(wěn)健增長(zhǎng)。但還有一些出版社的體制改革僅僅停留在表面，處于“前企業(yè)”階段。有些出版社甚至只是在形式上完成了工商注冊(cè)登記的變更，完全沒有實(shí)質(zhì)意義的創(chuàng)新舉措。這并不是說這些出版社就不需要改革或不能改革，只是它們的改革還不夠深入，還不到位，還存在思想上的誤區(qū)和行動(dòng)上的懈怠。之所以如此，除了主觀因素之外，其核心問題是因?yàn)闆]有建立出版社退出機(jī)制。

由于沒有引入退出機(jī)制，出版社長(zhǎng)期處于“只生不死”的局面，出版社不必為生存而擔(dān)憂。即使在體制革新即轉(zhuǎn)企改制之后，一些出版社依然沒有創(chuàng)業(yè)的激情，依然沒有建立新機(jī)制的動(dòng)力。

一旦建立出版社的退出機(jī)制，由于面臨“出局”的壓力，出版社會(huì)自然而然地注重各個(gè)層面的創(chuàng)新，不斷壯大自己的綜合實(shí)力，將新聞出版總署體制改革的意圖落到實(shí)處。另外，由于有了退出機(jī)制，出版社會(huì)將壓力分解到每一個(gè)員工，個(gè)人的收入與單位的效益緊密掛鉤，員工在關(guān)心自己前途的同時(shí)也必然會(huì)更加關(guān)心單位的發(fā)展，大家都會(huì)為實(shí)現(xiàn)單位的效益而努力，這樣有助于提高出版社的凝聚力和戰(zhàn)斗力。

出版社轉(zhuǎn)制成企業(yè)后，就必須要成為市場(chǎng)的主體，積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，敢于面對(duì)讀者和市場(chǎng)的選擇，有勇氣承擔(dān)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。建立出版社退出機(jī)制是出版社體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和舉措，是深化出版社轉(zhuǎn)企改制的現(xiàn)實(shí)需要。

二、建立出版社退出機(jī)制的可行性

1.有法律和政策依據(jù)

出版社的所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須遵守國(guó)家的法律法規(guī)，遵紀(jì)守法是對(duì)企業(yè)的基本要求。從行業(yè)管理來看，有政府的《出版管理?xiàng)l例》《圖書出版管理規(guī)定》等作指導(dǎo)。

按照我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，市場(chǎng)主體退出市場(chǎng)有主動(dòng)退出和被動(dòng)退出兩種途徑。如果有出版社愿意主動(dòng)退出，退出渠道其實(shí)是暢通的，而且手續(xù)也并不復(fù)雜。新修訂的《出版管理?xiàng)l例》(2011年3月19日公布)第十八條規(guī)定，“出版單位終止出版活動(dòng)的，由主辦單位提出申請(qǐng)并經(jīng)主管機(jī)關(guān)同意后，由主辦單位向所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府出版行政主管部門辦理注銷登記，并報(bào)國(guó)務(wù)院出版行政主管部門備案。”但迄今為止，還沒有一家出版社主動(dòng)提出退出。而被動(dòng)退出則包括以行政為主導(dǎo)和以市場(chǎng)為主導(dǎo)的雙重退出機(jī)制，前者主要是指依據(jù)出版行政主管部門對(duì)出版社的監(jiān)管、出版社年度核驗(yàn)制度等讓出版社被動(dòng)退出。下面主要針對(duì)后者，即以市場(chǎng)為主導(dǎo)的退出機(jī)制進(jìn)行闡述。

《出版管理?xiàng)l例》第八章“法律責(zé)任”中，有多條對(duì)出版單位的行為作出了明確的規(guī)定和限制。例如，對(duì)于出版社“出售或者以其他形式轉(zhuǎn)讓本單位名稱、書號(hào)；利用出版活動(dòng)謀取其他不正當(dāng)利益；擅自中止出版活動(dòng)超過180日；出版物質(zhì)量不符合有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)”等行為，可分別依據(jù)第六十六條、第六十七條之規(guī)定，“情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令限期停業(yè)整頓或者由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷許可證”。

《圖書出版管理規(guī)定》(2008年5月1日起施行)對(duì)出版社的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出了更加具體的約束和更加詳細(xì)的要求。例如，第四十條規(guī)定，“圖書出版單位實(shí)行年度檢驗(yàn)制度，年度核驗(yàn)每?jī)赡赀M(jìn)行一次”。第四十二條規(guī)定，圖書出版單位如果存在“出版導(dǎo)向嚴(yán)重違反管理規(guī)定并未及時(shí)糾正；違法行為被查處后拒不改正或者在整改期滿后沒有明顯效果；圖書出版質(zhì)量長(zhǎng)期達(dá)不到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)營(yíng)惡化已經(jīng)資不抵債”等情形，則不予通過年度核驗(yàn)?！皩?duì)不予通過年度核驗(yàn)的圖書出版單位，由新聞出版總署撤銷圖書出版許可證，所在地省、自治區(qū)、直轄市新聞出版行政部門注銷登記?！?/p>

對(duì)經(jīng)營(yíng)性圖書出版單位進(jìn)行等級(jí)評(píng)估是我國(guó)出版行政管理改革的重要舉措，是從以前的定性管理向定性和定量相結(jié)合管理的轉(zhuǎn)變。首次評(píng)估是在2008年，原計(jì)劃兩年評(píng)估一次。出版評(píng)估體系在內(nèi)容設(shè)計(jì)上包含了全面考察經(jīng)營(yíng)性圖書出版單位的基本能力、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，能夠反映出版行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和基本要求?！霸u(píng)估指標(biāo)體系作為一種與資源配置相關(guān)聯(lián)的制度設(shè)計(jì)，對(duì)行業(yè)的發(fā)展起著重要的規(guī)范和引導(dǎo)作用，是一個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)從無序走向有序的標(biāo)志，是行業(yè)發(fā)展成熟的標(biāo)志?！盵6]通過評(píng)估體系，政府可以在制訂規(guī)劃、出臺(tái)政策、配置資源等方面，有針對(duì)性地幫助不同類型的出版社更好地發(fā)展，并促進(jìn)出版社的優(yōu)勝劣汰。一級(jí)(A類)出版社將獲得更好的出版資源，例如，每年的書號(hào)數(shù)量不受限制，同時(shí)在重點(diǎn)項(xiàng)目申報(bào)、國(guó)家出版基金的評(píng)定中都能得到額外的政策支持。而對(duì)于連續(xù)兩次被評(píng)為四級(jí)(D類)的圖書出版單位，則將實(shí)行退出機(jī)制。由此可見，由評(píng)估而建立的退出機(jī)制是一個(gè)綜合性的規(guī)則，不是單純的行政性退出，而是從圖書出版能力、基礎(chǔ)建設(shè)和資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等方面進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)出版社整體運(yùn)營(yíng)結(jié)果實(shí)行退出，它更多地體現(xiàn)出以市場(chǎng)為主導(dǎo)的退出機(jī)制。

2.有其他行業(yè)和國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)可借鑒

傳媒中與圖書最具相似性和可比性的便是報(bào)刊。我國(guó)對(duì)報(bào)刊退出機(jī)制的研究始于1996年，經(jīng)過多年的探索，2008年進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，明顯早于圖書。2008年9月，遼寧、河北兩省被列為報(bào)刊退出試點(diǎn)省份。遼寧省新聞出版局通過周密籌劃、精心組織，于2009年上半年在全國(guó)率先試行了報(bào)刊退出機(jī)制。[7]隨著報(bào)刊等級(jí)評(píng)估和建立退出機(jī)制工作在全國(guó)范圍內(nèi)推開，我國(guó)報(bào)刊業(yè)已經(jīng)打破長(zhǎng)期以來“只進(jìn)不出，只生不死”的格局。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年我國(guó)共有報(bào)紙1943種，期刊9821種，2009年全國(guó)共有188種報(bào)刊以調(diào)整、兼并、重組、停辦等方式退出。[8]

從報(bào)刊退出的實(shí)踐看，過程可分為三步：(1)建立報(bào)刊評(píng)估與退出機(jī)制；(2)合理確定報(bào)刊退出主體；(3)逐步建立從業(yè)人員退出機(jī)制，完善相關(guān)配套措施。報(bào)刊退出的形式也主要分為三種：(1)調(diào)整定位，包括調(diào)整業(yè)務(wù)范圍、報(bào)紙改為期刊等；(2)由有實(shí)力的傳媒集團(tuán)或報(bào)刊企業(yè)兼并、重組或托管；(3)報(bào)刊停辦，退出報(bào)刊的刊號(hào)資源，由所屬省、區(qū)、市留用，自主調(diào)控。這些都為建立出版社退出機(jī)制提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)作為傳媒業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其傳媒退出機(jī)制已經(jīng)相對(duì)成熟和完善。其傳媒退出方式有兩種形式：一是由聯(lián)邦通訊委員會(huì)主導(dǎo)的行政退出，二是由市場(chǎng)來決定傳媒的生存。美國(guó)的傳媒退出機(jī)制給我們的主要啟示是：(1)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的主導(dǎo)作用；(2)適當(dāng)放寬傳媒的市場(chǎng)準(zhǔn)入；(3)發(fā)揮社會(huì)公眾和社會(huì)團(tuán)體的裁判作用；(4)建立配套的相關(guān)市場(chǎng)機(jī)制。[9]美國(guó)現(xiàn)有的1萬多家出版社都處在生生死死的滾動(dòng)發(fā)展之中，幾乎每天都有出版社倒閉，也有新的出版社成立。

三、結(jié)語

企業(yè)都是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷壯大的，產(chǎn)業(yè)也是通過新陳代謝而不斷發(fā)展的，出版業(yè)亦莫能外。適者生存，優(yōu)勝劣汰既是生物的進(jìn)化規(guī)律，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律。建立出版社退出機(jī)制并不需要高瞻遠(yuǎn)矚的眼光，需要的只是壯士斷腕的勇氣。在法律的框架下引入退出機(jī)制，健全并落實(shí)出版社評(píng)估制度，讓一部分不合格的出版社退出，吸納更加優(yōu)秀的市場(chǎng)主體到出版業(yè)來，將有利于營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和出版生態(tài)，有利于出版業(yè)壯大整體實(shí)力，也有利于吸引更多的精英人才到出版行業(yè)中來。

[1]肖忠東，段興民.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論[M].西安：西安交通大學(xué)出版社，2003：115-117

[2]陳春建.對(duì)市場(chǎng)主體退出制度中幾個(gè)基本問題的思考[J].工商行政管理，2004，(12)：21

[3]夏秀淵.我國(guó)市場(chǎng)退出機(jī)制的缺陷及對(duì)策研究[J].商業(yè)時(shí)代，2009，(3)：50

[4]張雨晗.試論出版企業(yè)社會(huì)效益與社會(huì)責(zé)任[J].中國(guó)出版，2011，(8，上)：27

[5]柳斌杰，鄔書林.中國(guó)出版年鑒(2011)[M].北京：中國(guó)年鑒出版社，2011：972

[6]朱勝龍.出版單位等級(jí)評(píng)估將促進(jìn)優(yōu)勝劣汰[J].出版參考，2008，(10，下)：12

[7]劉繼揚(yáng).從兩家報(bào)紙的“退出”看報(bào)刊退出機(jī)制試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[J].中國(guó)記者，2010，(4)：78

[8]我國(guó)報(bào)刊業(yè)將打破“只進(jìn)不出只生不死”格局[EB/OL].(2010.04.09)[2012.7.6].http://news.xinhuanet.com/newmedia/2010-04/09/content_13326129.htm

[9]張娥.美國(guó)傳媒的退出機(jī)制[J].傳媒觀察，2010, (6)：62