張 霞

(山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

韓國社會服務(wù)令對我國社區(qū)矯正制度的啟示*

張 霞

(山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

我國借鑒西方經(jīng)驗對監(jiān)外執(zhí)行制度改革，在新修訂的刑法、刑訴法中分別首次確認(rèn)了社區(qū)矯正刑罰制度及其運行機(jī)制。韓國刑罰制度中已將社會服務(wù)令引入法制體系十幾年，目前已發(fā)展為一種綜合性懲治犯罪的選擇性措施廣泛的適用。對韓國社區(qū)服務(wù)令進(jìn)行深入研究，對推動我國社區(qū)矯正刑罰制度的進(jìn)一步完善具有重要的理論與實踐意義。

社區(qū)矯正制度 韓國社會服務(wù)令 啟示 借鑒

當(dāng)前我國刑法、刑事訴訟法、兩高兩部的意見和辦法等法律、司法解釋初步形成了社區(qū)矯正法律制度體系的雛形。填補了中國社區(qū)矯正在立法層面的空白，比以前有了很大的進(jìn)步，但這些規(guī)定較為原則，內(nèi)容仍有不完善之處，實際操作中具有一定的難度。如：新刑事訴訟法規(guī)定社區(qū)矯正“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行”。刑法或者刑訴法均沒有以法律形式直接認(rèn)可司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)法地位。我國實施社區(qū)矯正的數(shù)據(jù)充分說明①其工作的日益重要性。學(xué)者們意識到研究社區(qū)矯正工作的重要性，社區(qū)矯正的相關(guān)研究逐漸增多。通覽上述研究文獻(xiàn)，其多著眼于社區(qū)矯正的基礎(chǔ)理論、管理模式、制度構(gòu)建、教育矯正、立法規(guī)劃、體系建設(shè)、試點中問題，對域外制度和經(jīng)驗介紹、中外比較研究等內(nèi)容研究相對較少。相對于我們一衣帶水的鄰國韓國對社會服務(wù)令制度的理論與實踐，我國社區(qū)矯正的發(fā)展時間相對較短，法律制度和配套機(jī)制也不夠健全，加之社區(qū)矯正具有的社會化特征，工作中涉及的面廣，執(zhí)法中容易出現(xiàn)的問題也較多。然而目前研究韓國社會服務(wù)令制度的文章較少，據(jù)中國知網(wǎng)的文獻(xiàn)檢索，到2012年7月份止中國學(xué)者評價有關(guān)韓國社會服務(wù)命令內(nèi)容，主要有邢文杰所著的兩篇文章：一篇是在2006年第4期《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》發(fā)表的《韓國社區(qū)服務(wù)令及其對我國的啟示》，主要介紹了韓國的社區(qū)服務(wù)令作為緩刑的附加處置,在韓國廣泛適用的情況；第二篇是《社區(qū)服務(wù)入刑模式之設(shè)想》一文(2011年23卷2期《河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報》)，其觀點是應(yīng)將社區(qū)服務(wù)與緩刑、假釋制度相結(jié)合,使社區(qū)服務(wù)成為緩刑、假釋的一種附加義務(wù)。邢文杰撰寫的兩篇論文都是在新的刑法修正案(八)和新的刑事訴訟法修正之前所寫。對我們目前的社區(qū)矯正服刑及實施辦法與韓國相關(guān)制度的比較相關(guān)內(nèi)容較少。

本文通過對韓國的社會服務(wù)令及其相關(guān)制度的介紹基礎(chǔ)上，論證我國在社區(qū)矯正管理的模式、社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)和隊伍的體制建設(shè)、利用信息平臺監(jiān)督方面、檢察監(jiān)督體制和能力建設(shè)等方面規(guī)范立法和司法的實現(xiàn)路徑。

一、韓國的社會服務(wù)令評介

(一)社會服務(wù)令在韓國的界定

法治化的刑罰觀與刑法的任務(wù)以及尊重人的精神即使在行刑階段上也不應(yīng)失去重要意義，而且應(yīng)該會更加具體。作為最上位根本規(guī)范的法治國家的刑法不應(yīng)將在行刑階段中對受到有罪判決的行為人施加與罪責(zé)相應(yīng)的懲戒作為主要任務(wù)，反而應(yīng)將焦點放在犯罪人人格的再生與社會復(fù)歸上。刑罰的執(zhí)行是在宣告刑被確定之后，作為實現(xiàn)過程將刑法進(jìn)行具體化、現(xiàn)實化的階段。韓國修正刑罰時依據(jù)價值觀或倫理觀變化，尊重非犯罪化或人間尊重化的觀點體現(xiàn)了刑罰的緩和、特別預(yù)防為主的刑事政策。

韓國將社區(qū)服務(wù)令和受訓(xùn)命令與緩刑、假釋制度結(jié)合起來，成為保護(hù)性處遇措施。在執(zhí)行緩期執(zhí)行或者假釋放時，可以對成年的犯罪者與少年犯罪者適用社會服務(wù)命令[1]P61、受訓(xùn)命令(韓國刑法第62條之2第1款)，社會服務(wù)命令是命令受到有罪判決的犯人實施對社會有益的活動或提供給付進(jìn)而替代自由刑的執(zhí)行，并以此象征性的補償自身的罪責(zé)，促進(jìn)正常的社會復(fù)歸的制度。韓國社會服務(wù)命令的特色在于，其不是獨立的刑罰或替代刑。而是作為執(zhí)行猶豫附隨條件的負(fù)擔(dān)刑事措施。社會服務(wù)命令是在執(zhí)行猶豫期間被執(zhí)行的(韓國刑法第62條之2第3項)。韓國的刑法在第66-71條規(guī)定了刑罰執(zhí)行的基本方法，在72-76條規(guī)定了假釋放制度。關(guān)于執(zhí)行刑罰程序的其他詳細(xì)內(nèi)容，則由刑事訴訟法(第459條之下)與行刑法進(jìn)行了規(guī)定。

(二)社會服務(wù)令在韓國的修改經(jīng)過及其內(nèi)容

韓國刑法是由1953年公布，并于同年10月開始施行的，韓國快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)生了政治、經(jīng)濟(jì)、社會等諸多領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)變化。與此同時，國民的倫理意識、規(guī)范意識也發(fā)生了變化，出現(xiàn)了新的犯罪現(xiàn)象。為彌補規(guī)范與現(xiàn)實的脫離，1985年7月韓國刑法改正委員會的第5次會議確定了刑法改正的基本方向。刑法改正的基本方向有7方面的內(nèi)容，其中第5項內(nèi)容是改善基于刑事政策要求的刑罰制度，將社會保護(hù)法中的保安處分編入刑法中，改善猶豫制度，擴(kuò)大適用保護(hù)觀察制，限制適用死刑和資格刑。[2]P87-88在韓國，關(guān)于社會服務(wù)程序的內(nèi)容與執(zhí)行程序，在保護(hù)觀察法或行刑法及特別法中有具體規(guī)定。1988年改正的少年法針對受到保護(hù)觀察處分的16歲以上的少年可以科處受訓(xùn)命令或社會服務(wù)命令，是該項制度的開始(韓國少年法第32條3項)。韓國引入了對成人犯罪者的保護(hù)觀察制度，是為強化刑罰的特別預(yù)防考慮的。

1995年12月2日韓國國會會議議決了法司委提交的對策案，完成了刑法改正工作，刑法改正的要點是全面引入了保護(hù)觀察制度，歷來根據(jù)保護(hù)觀察法只適用于少年犯的保護(hù)觀察制度、社會服務(wù)命令制度、受訓(xùn)命令制度也將全面適用于成年犯中(第59條之2，第61條2項，第62條2項，第73條之2，第75條，第76條)。[1]P891995年韓國通過了關(guān)于緩刑、社區(qū)服務(wù)令修訂后的刑法典。1997年1月1日社區(qū)服務(wù)令正式成為韓國法制體系中的一部分。

韓國的社會服務(wù)令是作為緩期執(zhí)行制度、假釋制度的一種附加的刑罰措施而存在的。因此，有必要簡要介紹一下韓國的緩期執(zhí)行制度與假釋制度。韓國緩期執(zhí)行是指在宣告刑罰時暫緩執(zhí)行一定期限的刑罰，過了其緩刑期限以后即失去宣告刑罰的效力的制度(韓國刑法第62條)。在一定條件下對犯罪人判處的刑罰暫緩宣告或執(zhí)行，犯罪人依舊進(jìn)行正常的社會生活，經(jīng)過緩刑期可免訴或撤銷刑之宣告效力的一種制度。它不剝奪犯罪人的自由或權(quán)利，使之復(fù)歸社會，所以犯罪人的再社會化可能性成為緩刑的條件。附條件地暫緩刑的宣告和執(zhí)行，即附條件判決，同考察階段的附條件暫緩起訴處分是相似的。但是因為在判處具體的刑罰后，只是暫緩了宣告和執(zhí)行，所以與因法定事由而免除刑罰的情況是大不相同的。附條件地暫緩刑之宣告和執(zhí)行，即附條件判決，同考察階段的附條件暫緩起訴處分是相似的。但是因為在判處具體的刑罰后，只是暫緩了宣告和執(zhí)行，所以與因法定事由而免除刑罰的情況是大不相同的。緩刑制度分“宣告猶豫”和“執(zhí)行猶豫”兩種。宣告猶豫是指在一定期間內(nèi)暫緩刑罰的宣告，在考驗期限內(nèi)，若沒發(fā)生特定事由，即可被免訴的一種制度(第59條--第61條)。這種制度對被告人未留下處罰上的污點，使之易復(fù)歸社會。在刑罰暫緩宣告的情況下，為防止犯罪人再度犯罪而需要指導(dǎo)或援助時，可命令其接受保護(hù)觀察(第59條-2 第1項)。保護(hù)觀察的意義與執(zhí)行猶豫不同的是把保護(hù)觀察作為附條件負(fù)擔(dān)處分。這是因為試圖在宣告猶豫的象征性意義上以努力來彌補罪孽還很微不足道。保護(hù)觀察的期限為1年(第59條-2 第2項)。執(zhí)行猶豫是指在一定條件下對宣告判處的刑罰暫緩執(zhí)行，原判刑罰并未取消或失效，緩刑期過后，刑之宣告效力喪失的制度(第62條-第65條)。刑罰暫緩執(zhí)行的情況，可下達(dá)保護(hù)觀察、社會服務(wù)或受訓(xùn)的命令(第62條-2 第1項)。執(zhí)行猶豫是為實現(xiàn)再社會化目的的實效而在第5次修訂刑法(1995)中新設(shè)的制度。2005年7月29日，法律第7623號對執(zhí)行猶豫規(guī)定進(jìn)行了改正。將歷來的第62條1項但書中執(zhí)行猶豫缺格要件“被判禁錮以上之刑罰，在執(zhí)行終了或被免除執(zhí)行后未滿5年者②”修改為“自宣告為禁錮以上刑罰的判決確定之日起，其執(zhí)行終了或免除后的3年內(nèi)所犯之罪”。將歷來的第63條執(zhí)行猶豫失效要件“被宣告為執(zhí)行猶豫者，在猶豫期間又被宣告為禁錮以上刑罰且其判決被確定時”修改為“被宣告為執(zhí)行猶豫者，在猶豫期間又因故意之罪被宣告為禁錮以上實刑且其判決被確定時”。[1]91-92

保護(hù)觀察等作為執(zhí)行猶豫的附負(fù)擔(dān)處分，與其說它是獨立的刑罰或保安處分的一種，不如說它是附隨執(zhí)行猶豫，具有負(fù)擔(dān)性質(zhì)的一種刑事措施。刑罰執(zhí)行在刑事政策上無意義且有害的情況下，則沒有必要必須執(zhí)行。在韓國的刑法解釋上，在執(zhí)行緩期執(zhí)行時，可以命令保護(hù)觀察或者社會服務(wù)或者授課(韓國刑法第62條之2第1款)。保護(hù)觀察的期限為執(zhí)行緩期執(zhí)行的期間。但是，法院可以在緩刑期限的范圍內(nèi)確定保護(hù)觀察期限(韓國刑法第62條之2第2款)。社會服務(wù)命令和授課命令應(yīng)該在執(zhí)行緩刑期限內(nèi)執(zhí)行(韓國刑法第62條之2第3款)。這三種負(fù)擔(dān)處分可相互選擇，也可任意處分(大法院判例1998.4.24)。

保護(hù)觀察是指為防止犯罪人再犯和促進(jìn)其社會回歸，而對不收容于教養(yǎng)設(shè)施中的犯罪人予以指導(dǎo)和監(jiān)督的制度。在被判有罪的犯人中，把比起設(shè)施內(nèi)處遇更需要社會內(nèi)處遇的犯罪人委托給特定人，對其現(xiàn)狀給予指導(dǎo)、監(jiān)督和援助，為防止其再度犯罪，使之正常地復(fù)歸社會，由國家積極參與的一種制度。到刑法修訂前為止，保護(hù)觀察主要適用于少年犯和受保護(hù)監(jiān)護(hù)及醫(yī)療監(jiān)護(hù)處分的出走者或受委托者，但在刑法新增第62條-2之后，保護(hù)觀察也被廣泛適用于成年犯。本條款的性質(zhì)在于保護(hù)觀察是一種指導(dǎo)、援助制度。

社會服務(wù)命令是指，使確定有罪的犯罪人在指定的時間里從事無報酬的勞動的制度，命令犯罪人對社會進(jìn)行有益的活動或提供一定的給付以替代自由刑的執(zhí)行，是一種促使犯罪人正常復(fù)歸社會的制度。即，在享受正常的社會生活的同時，在一定期間內(nèi)承擔(dān)無報酬地從事勞動義務(wù)的制裁。

授課命令是指犯罪人在指定的社會教育、教化設(shè)施中接受一定時間以上的講義或者學(xué)習(xí)以替代拘禁的命令，是一種以啟發(fā)人性和矯正品行來促使犯罪人正常復(fù)歸社會的社會內(nèi)處遇。社會服務(wù)命令和授課命令與恢復(fù)原狀一同是對自由刑的代替手段，是不剝奪自由的制裁手段。

韓國舊刑法在第28條至第30條中規(guī)定了假釋放，現(xiàn)行法上的假釋放是在72條至76條進(jìn)行了規(guī)定，是基于法務(wù)部長官的行政處分釋放受刑者，所以法的性質(zhì)是刑罰執(zhí)行作用。假釋放是指正在執(zhí)行自由刑的人通過受刑生活有顯著的教化改善時，在刑期屆滿前附條件的釋放受刑者，在其沒有被取消或失效的經(jīng)過一定期限時，就視為刑罰執(zhí)行終了的制度。在執(zhí)行刑罰過程中有明顯的悔改表現(xiàn)時，因為已經(jīng)充分實現(xiàn)了刑罰的目的，所以提前實施受刑者的社會復(fù)歸，也是為促求行刑過程中受刑者再生與奮發(fā)的制度。

韓國的假釋放的期限，無期刑是10年、有期刑是剩余刑期但其期限不得超過10年(第73條之2第1項)。改正前的刑法是在假釋放的效果(第76條1項)中對此間接進(jìn)行的規(guī)定，但改正刑法新增設(shè)了上述條款并直接明示了假釋放的期限。被釋放的人在假釋期間要接受保護(hù)觀察(第73條之2第2項)。適用于假釋放的保護(hù)觀察是與宣告猶豫、執(zhí)行猶豫中的保護(hù)觀察的性質(zhì)不同的作為指導(dǎo)、監(jiān)督的保護(hù)觀察。

針對受到保護(hù)觀察處分的16歲以上的少年可以科處受訓(xùn)命令或社會服務(wù)命令，是這項制度的開始(1988年12月31日改正的少年法第32條3項)。③對由于吸毒、犯重罪的人等以列舉的方式明確規(guī)定了不適合適用社區(qū)服務(wù)的類型。[2]P61罪犯應(yīng)當(dāng)遵循社區(qū)服務(wù)的特殊義務(wù)也做了明確的規(guī)定。[2]P62

根據(jù)對少年適用社區(qū)服務(wù)進(jìn)行了參加社區(qū)服務(wù)時間的規(guī)定，[2]P61韓國在判決社區(qū)服務(wù)令時由法官決定少年適用常規(guī)緩刑和適用短期緩刑的社會服務(wù)的最低時間，規(guī)定了適用于成年人的時間。法官的判決并不僅僅局限于輕微罪行。

韓國關(guān)于社會服務(wù)程序的內(nèi)容與執(zhí)行程序，在保護(hù)觀察法或行刑法及特別法中有另行的具體規(guī)定。社會服務(wù)命令可在500小時以內(nèi)由法院指定領(lǐng)域和場所等(關(guān)于保護(hù)觀察法等法律第59條)，原則上由保護(hù)觀察官對其進(jìn)行執(zhí)行(同法第61條1項)。作為該程序的內(nèi)容有：自然保護(hù)活動，在公共游樂園等進(jìn)行勞動服務(wù)活動，在公共醫(yī)療、療養(yǎng)設(shè)施或公共圖書館等中進(jìn)行服務(wù)活動，在故宮等中進(jìn)行向?qū)Х?wù)，在公共道路維修工程等中進(jìn)行勞動服務(wù)等。在其他國家的立法例或刑事政策的議論中，有時還會包括性處理或以結(jié)合的形態(tài)處理社會服務(wù)命令制與針對被害人的原狀恢復(fù)制度。[1]P761-762除了以上具體明確的義務(wù)之外，法庭還可以附加特殊的義務(wù)要求，例如禁止進(jìn)入娛樂場所，禁止食用酒精飲料，禁止攜帶使用麻醉品、危險性或者限制性藥物，繼續(xù)履行家庭責(zé)任等。違反社會服務(wù)令的處理措施主要有撤銷社會服務(wù)令和延續(xù)社會服務(wù)令兩種。

被監(jiān)督的罪犯違反監(jiān)督義務(wù)，緩刑官有權(quán)終止社區(qū)服務(wù)令。法官經(jīng)過審查如認(rèn)為緩刑官所寫材料內(nèi)容屬實，由法官撤銷社區(qū)服務(wù)令簽署逮捕令。緊急情況下必須在48小時內(nèi)將罪犯關(guān)押的作出由法庭簽發(fā)拘留決定處理。在社區(qū)服務(wù)令期間構(gòu)成其他犯罪的，法庭應(yīng)改變保護(hù)性處置，對罪犯施加社區(qū)服務(wù)令延長的制裁。應(yīng)法庭的邀請，緩刑官對指定罪犯可以進(jìn)行判決前報告制度，主要是通過罪犯實際信息的查證、訪談、心理測試等途徑收集罪犯的家庭背景，工作狀況、身體、智力狀況、犯罪原因等情況進(jìn)行調(diào)查形成判決前的報告制度。

二、 我國社區(qū)矯正制度的相關(guān)規(guī)定

(一)《中華人民共和國刑法修正案(八)》的規(guī)定

《中華人民共和國刑法修正案(八)》(以下簡稱修正案(八)，)以實體法的形式增加、確認(rèn)了社區(qū)矯正規(guī)定，修正案(八)分別在第三十八條第三款；第七十六條；第八十五條對判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋的犯罪分子增加了實行社區(qū)矯正的規(guī)定。修正后的第三十八條第二款對判處管制的禁止令以及對接受社區(qū)矯正的犯罪分子限制了活動時間和地點。修正后的第七十二條第二款也有對緩刑人員相似的限制性規(guī)定?？紤]到群眾的安全感和整個社區(qū)的穩(wěn)定，修正案(八)修改了緩刑和假釋的適用標(biāo)準(zhǔn)，修改的意義還在于社區(qū)矯正的執(zhí)法和監(jiān)督主體不再是公安機(jī)關(guān)。修正案(八)是從完善刑罰結(jié)構(gòu)等刑事立法的角度涉及到社區(qū)矯正的，因而帶有概括性、原則性、宣告性的特征。

(二)新刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定

2012年3月通過的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案》，以程序法的形式規(guī)定了社區(qū)矯正的執(zhí)行范圍。2012年3月《社區(qū)矯正實施辦法》正式實施。根據(jù)最高法、最高檢、公安部、司法部(簡稱為兩高兩部)聯(lián)合制定的《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》(以下簡稱《兩高兩部意見》)、《社區(qū)矯正實施辦法》和刑法、刑事訴訟法的規(guī)定，我國的社區(qū)矯正是指將符合法定條件的罪犯置于開放的社區(qū)內(nèi)，在判決、裁定或者決定確定的期限內(nèi)，主要由司法行政機(jī)關(guān)④負(fù)責(zé)對其進(jìn)行監(jiān)督、考察、教育、幫扶，并在社會工作者、相關(guān)基層組織、志愿者等的協(xié)助下，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，使其重新回歸社會，防止其重新犯罪的刑罰執(zhí)行活動。2012年修改后的《刑事訴訟法》第二百五十八條⑤規(guī)定了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行”、“依法實行社區(qū)矯正”。2006年中共十六屆六中全會提出：“實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，改革未成年人司法制度，積極推進(jìn)社區(qū)矯正?！盵2]P18-30

(三)社區(qū)矯正在司法實踐中的試點與研究概況

2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，確定北京等六省(市)作為全國首批社區(qū)矯正試點省市。2005 年1 月，兩院兩部又下發(fā)了《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點范圍的通知》，將河北等12 個省(直轄市、自治區(qū))列入第二批試點單位。2009年兩院兩部出臺《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》將社區(qū)矯正工作范圍擴(kuò)大到全國。與此同時，社區(qū)矯正的研究也逐漸增多，根據(jù)中國知網(wǎng)的文獻(xiàn)檢索，到2011年10月份止，共有主題為社區(qū)矯正的文獻(xiàn)10733 篇。張昱的《社區(qū)矯正中刑罰執(zhí)行與社會工作的統(tǒng)一性》[3]P11-14，張昱的《試論社區(qū)矯正的理念》是論述這一問題的較早的文章，他肯定了社會工作在社區(qū)矯正中的作用，探討了社會工作與刑罰執(zhí)行的相互關(guān)系[4]。到2011 年10 月為止，在中國知網(wǎng)中社區(qū)矯正的文獻(xiàn)里檢索主題為社會工作的文章有145 篇，占社區(qū)矯正的研究文獻(xiàn)的1.4%，比例比較小。這一方面說明社區(qū)矯正中的社會工作研究還不是社區(qū)矯正研究的重點，需要引起更多的關(guān)注；另一方面雖然比例比較少，但是社區(qū)矯正中的社會公正研究開展近7 年的時間，近150篇的研究文獻(xiàn)，也是很豐碩的成果。[5]P49

三、我國社區(qū)矯正制度的立法、司法缺陷

(一)法律體系相互間規(guī)定的社區(qū)矯正服刑人員范圍不一致

當(dāng)前我國的刑法、刑事訴訟法、兩高兩部的意見和辦法等法律、法律解釋初步形成了社區(qū)矯正法律制度體系的雛形。然而，它們之間存在某些沖突，不便于理解和貫徹?！缎谭ㄐ拚?八)》第2條、第13條、第17條的規(guī)定與《刑事訴訟法》修正案關(guān)于社區(qū)矯正服刑人員的范圍規(guī)定有沖突。⑥以上兩部法律關(guān)于社區(qū)矯正服刑人員的范圍，與兩高兩部的法律解釋也存在沖突。

(二)沒有以法律形式直接認(rèn)可司法行政機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正的執(zhí)法地位

刑法或者刑訴法均沒有以法律形式直接認(rèn)可司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)法地位。社區(qū)矯正的執(zhí)行主體必須是特定的國家機(jī)關(guān)。新《刑事訴訟法》規(guī)定：社區(qū)矯正“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行”。對于什么是社區(qū)矯正、社區(qū)矯正與監(jiān)外執(zhí)行的關(guān)系、社區(qū)矯正的執(zhí)行主體等存在誤區(qū)。對于兩者的關(guān)系，有的認(rèn)為二者是同一回事，沒有什么區(qū)別；有的認(rèn)為二者不完全是一回事，兩者之間既有密切的內(nèi)在聯(lián)系，又有明顯的區(qū)別，后者是傳統(tǒng)的監(jiān)外執(zhí)行制度的改革、發(fā)展和完善[6]P962012年3月1日起施行《社區(qū)矯正實施辦法》第二條規(guī)定：司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指導(dǎo)管理、組織實施社區(qū)矯正工作。同法第三條規(guī)定縣級司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助?？梢?，司法行政機(jī)關(guān)是社區(qū)矯正的主要執(zhí)行機(jī)關(guān)。

(三)基層司法所機(jī)構(gòu)設(shè)置的體制、編制與其職能不相適應(yīng)

社區(qū)矯正由司法所具體實施，司法所成為刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其職能發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。但是目前基層司法所的機(jī)構(gòu)設(shè)置的編制體制并沒有因此而改變，司法所工作任務(wù)重，政法編制數(shù)少，基層司法所的機(jī)構(gòu)設(shè)置和隊伍建還不適職業(yè)能力的需求。

(四)檢察監(jiān)督的發(fā)揮受諸多因素制約

社區(qū)矯正檢察監(jiān)督效果隨著相關(guān)法律制度的逐步完善也日益明顯。來自互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國各級檢察機(jī)關(guān)共對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中的違法情況提出糾正意見24075件次，糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)11872人，[7]P2矯正人員的重新犯罪率一直控制在0.2%左右。[8]P4但實踐中影響監(jiān)督工作有效開展的因素仍然不容忽視，突出表現(xiàn)在以下幾個方面。

1、立法規(guī)定相對原則

刑法修正案(八)和新《刑事訴訟法》為開展社區(qū)矯正和檢察監(jiān)督的規(guī)定填補了社區(qū)矯正在立法層面的空白，但這些規(guī)定均較為原則，實際操作中具有一定的難度。新的《社區(qū)矯正實施辦法》將實踐中行之有效的工作機(jī)制、矯正方法和矯正模式以制度形式固定下來，比以前有了很大的進(jìn)步，但其法律層級低，內(nèi)容仍有不完善之處。從總體上看，檢察機(jī)關(guān)開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作仍然缺少具體的實施辦法和細(xì)則。有關(guān)社區(qū)矯正服刑刑罰執(zhí)行監(jiān)督法律規(guī)定過于原則，實踐中很多設(shè)想難以實現(xiàn)。如各矯正機(jī)構(gòu)制定的罪犯記分考核規(guī)定和獎懲制度都不明確。因此，急需出臺新的為檢察機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)督職能提供明確法律依據(jù)的社區(qū)矯正檢察監(jiān)督內(nèi)容的法規(guī)。[9]P62

2、檢察監(jiān)督設(shè)置的機(jī)構(gòu)有待完善

由于長期以來監(jiān)所檢察部門主要承擔(dān)看守所檢察任務(wù)，有的還負(fù)有監(jiān)獄檢察或勞教檢察職責(zé)，社區(qū)矯正檢察只是其諸多工作任務(wù)中的一項。加之監(jiān)所檢察部門多存在人員少、任務(wù)重、力量弱等問題，監(jiān)所內(nèi)檢察監(jiān)督與社區(qū)矯正檢察監(jiān)督、側(cè)重點、監(jiān)督方式、監(jiān)督渠道等方面又存在諸多差異，監(jiān)所檢察部門目前承擔(dān)社區(qū)矯正檢察任務(wù)有較多的困難。當(dāng)前僅有少數(shù)檢察機(jī)關(guān)設(shè)置了監(jiān)督專門機(jī)構(gòu)，如重慶市檢察院在當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)建立了專門的檢察官社區(qū)矯正辦公室、武漢新洲區(qū)檢察院設(shè)立了駐司法局“社區(qū)矯正檢察室”、上海市檢察院在社區(qū)設(shè)立了“社區(qū)檢察室”等，除此之外，大部分檢察機(jī)關(guān)都是由原來的監(jiān)所檢察部門承擔(dān)社區(qū)矯正檢察職能，檢察監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備明顯不足。

3、缺乏必要的制度保障，弱化了監(jiān)督效果

《社區(qū)矯正實施辦法》第37條規(guī)定了口頭糾正意見、制發(fā)糾正違法通知書或者檢察建議書三種監(jiān)督措施，對于被建議或糾正單位不予落實的，卻沒有后續(xù)制度保障。新《刑事訴訟法》第256條規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)對暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)、第263條規(guī)定的對減刑、假釋裁定不當(dāng)向相關(guān)機(jī)關(guān)提出的書面糾正意見，由于沒有后續(xù)制度做保障，影響了檢察監(jiān)督的效果和權(quán)威。檢察建議書和糾正違法通知書由于缺乏必要的制度保障，往往難以引起相關(guān)單位的足夠重視，弱化了監(jiān)督效果。

我國城市城區(qū)基層院由于歷史原因，一般沒有設(shè)立監(jiān)所檢察部門，也沒有其他刑罰執(zhí)行檢察部門，地方政府的機(jī)構(gòu)編制部門也以上級院沒有刑罰執(zhí)行檢察機(jī)構(gòu)為由，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置編制也不設(shè)立。

四、對完善我國社區(qū)矯正制度的啟示

(一)立法規(guī)范社區(qū)矯正管理, 彰顯嚴(yán)肅性、強制性和可操作性

在韓國，關(guān)于社會服務(wù)程序的內(nèi)容與執(zhí)行程序，在保護(hù)觀察法或行刑法及特別法中有具體規(guī)定。保護(hù)觀察是指在被判有罪的犯人中把被認(rèn)為比起設(shè)施內(nèi)處遇更有必要進(jìn)行社會內(nèi)處遇的人委托給特定人，進(jìn)而通過對其行為狀況的指導(dǎo)、監(jiān)督、援護(hù)不致使再犯罪并能夠正常復(fù)歸于社會的制度。保護(hù)觀察制度可以根據(jù)其前提是刑的宣告猶豫還是假釋放或者假出獄分為指導(dǎo)、援護(hù)制度和指導(dǎo)、監(jiān)督制度。[1]P760對監(jiān)外執(zhí)行的被保護(hù)監(jiān)護(hù)人和委托治療的被治療監(jiān)護(hù)人，在監(jiān)護(hù)設(shè)施以外進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督為內(nèi)容的保安處分。這可以稱是為了對于自由狀態(tài)的犯罪人進(jìn)行社會指導(dǎo)以達(dá)到犯罪人的社會回歸和教育目的，也可稱為對犯罪人的外來的治療或者外來的保護(hù)監(jiān)護(hù)，它作為對保護(hù)監(jiān)護(hù)和治療監(jiān)護(hù)的代替甚至補充手段，是具有重要意義的限制自由保安處分。[10]P556韓國改正刑法將其作為執(zhí)行猶豫制度的條件加以立法化是進(jìn)一步提高作為刑罰第3維度的猶豫制度所具有的針對刑罰或保安處分的獨立意義的一種措施。這些法律法規(guī)對社區(qū)矯正的所采取的措施和管理方法等均作出了明確規(guī)定對于我國社區(qū)矯正制度的完善具有非常重要的借鑒意義。

(二)強化對社區(qū)服刑人員的監(jiān)管系統(tǒng)，利用科學(xué)技術(shù)實行動態(tài)監(jiān)督

韓國針對社區(qū)服刑人員管理問題開發(fā)應(yīng)用了罪犯監(jiān)管系統(tǒng), 取得了良好的經(jīng)驗和效果。自2008 年9月始, 在量刑時只要檢察官申請給社區(qū)服刑罪犯定位,通常情況下, 法院都會作出佩戴電子手銬的決定。 另外, 提前獲釋的強奸犯, 則由法務(wù)部直接決定是否進(jìn)行定位。根據(jù)韓國法務(wù)部資料, 自2008年起實施佩戴電子腳鐐制度后, 性犯罪者在出獄后的再犯罪率只有21%, 明顯低于此前的52%。利用信息平臺，實行數(shù)字化動態(tài)監(jiān)督。我國在試點期間，部分檢察機(jī)關(guān)依托科技手段，創(chuàng)新監(jiān)督方式，搭建信息共享平臺，為監(jiān)督注入了科技元素。取得良好效果。檢察機(jī)關(guān)要充分利用信息平臺預(yù)警、分析、統(tǒng)計、比較等功能，全面掌握社區(qū)矯正信息，及時發(fā)現(xiàn)和糾正執(zhí)法過程中存在的問題，實行動態(tài)跟蹤監(jiān)督。

(三)修改制定《人民檢察院社區(qū)矯正檢察辦法》

最高人民檢察院2008年下發(fā)的《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前形勢的發(fā)展和刑法、刑事訴訟法修正案對檢察監(jiān)督的新要求，應(yīng)當(dāng)修改制定《人民檢察院社區(qū)矯正檢察辦法》。基于監(jiān)督的實際需要，修改要盡量細(xì)化監(jiān)督流程。要注意吸收檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督和社區(qū)矯正監(jiān)督中已經(jīng)形成的成熟經(jīng)驗，對實踐中導(dǎo)致監(jiān)督弱化的因素深入分析，在法律的框架內(nèi)予以細(xì)化，以增強監(jiān)督措施的可操作性，提高監(jiān)督剛性。努力規(guī)范監(jiān)督措施，以防止出現(xiàn)對相關(guān)執(zhí)法活動的過度干預(yù)，做到理性監(jiān)督。

我國在社區(qū)矯正制度的構(gòu)建中也應(yīng)借鑒韓國的做法，應(yīng)重視恢復(fù)性司法理念的引入，從構(gòu)建和諧社會的角度，加強社區(qū)服務(wù)令的功能。對社區(qū)矯正的適用對象進(jìn)行詳細(xì)的實證調(diào)查，結(jié)合社區(qū)矯正服刑犯人家庭背景、學(xué)歷背景、身體狀況等，從注重懲罰、康復(fù)的角度，對實行社區(qū)矯正的工作場所、工作種類與矯正時間進(jìn)行具體的規(guī)定。適用社區(qū)矯正刑罰的最終目標(biāo)是使得社區(qū)矯正服刑人員擺脫心理和行為上的不良習(xí)慣，消除犯罪隱患，重新回歸社會，成為守法公民。

(四)建設(shè)一支高素質(zhì)的社區(qū)矯正隊伍

韓國的緩刑假釋司是緩刑措施的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其包括社區(qū)服務(wù)令在內(nèi)的執(zhí)行工作。緩刑官負(fù)責(zé)監(jiān)督罪犯。韓國緩刑假釋司是法務(wù)部下設(shè)的社會康復(fù)保障局的一個組成部分。社會康復(fù)保障局主要負(fù)責(zé)指導(dǎo)社區(qū)保護(hù)委員會檢查假釋案件，還負(fù)責(zé)監(jiān)督緩刑辦公室、假釋委員會等機(jī)構(gòu)的運作。在韓國要成為緩刑官應(yīng)當(dāng)具備廣泛的社會科學(xué)領(lǐng)域的知識儲備。志愿者與緩刑官在社區(qū)服務(wù)令管理工作中同樣起著重要作用。他們積極展開矯正工作，積極引導(dǎo)社會服務(wù)，幫助尋找職業(yè)培訓(xùn)，幫助改善生活環(huán)境等必要的支持來保證罪犯的生活自立。

(五) 設(shè)立社區(qū)矯正檢察監(jiān)督專門機(jī)構(gòu)

組織對各地機(jī)構(gòu)設(shè)置狀況實地調(diào)研，進(jìn)行充分的比較和論證，篩選出最適合我國社區(qū)矯正監(jiān)督實際的模式。與此同時，積極進(jìn)行增設(shè)編制的報批工作，待時機(jī)成熟即設(shè)立專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)。目前將監(jiān)所檢察與社區(qū)矯正檢察兩種監(jiān)督職能予以區(qū)分。在明確由監(jiān)所檢察部門承擔(dān)社區(qū)矯正檢察職能的情況下，要通過調(diào)整考核標(biāo)準(zhǔn)、加強日常調(diào)度等措施。加強和改進(jìn)檢察監(jiān)督體制機(jī)制和能力建設(shè)，提高監(jiān)督的水平和效果。隨著我國非監(jiān)禁刑罰制度改革的轉(zhuǎn)型，順應(yīng)司法改革大潮，改變監(jiān)所檢察的業(yè)務(wù)名稱和機(jī)構(gòu)名稱。不宜再提監(jiān)外執(zhí)行檢察，應(yīng)當(dāng)改稱為社區(qū)矯正檢察。

我國社區(qū)矯正涉及的地域較廣、社區(qū)矯正工作空間范圍較大，且承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作的是基層司法所，僅在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部增設(shè)一個專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)恐難以滿足監(jiān)督的實際需要。因此，在司法行政部門或社區(qū)相應(yīng)設(shè)立檢察監(jiān)督的派出機(jī)構(gòu)是可供選擇的理想模式。鑒于增設(shè)監(jiān)督部門或派出機(jī)構(gòu)的設(shè)置涉及到編制、人員、裝備等諸多因素，目前在各級檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一增設(shè)專門的社區(qū)矯正檢察部門可能還有一定難度，也需要一定的時間。在一般情況下，設(shè)置監(jiān)督專門機(jī)構(gòu)工作可先充實監(jiān)所檢察部門力量，明確社區(qū)矯正檢察職能。

(六)進(jìn)一步探索未成年犯罪人的社區(qū)服務(wù)令制度

在韓國，針對受到保護(hù)觀察處分的16歲以上的少年可以科處受訓(xùn)命令或社會服務(wù)命令，(少年法第32條3項)?，F(xiàn)代刑法的發(fā)展過程中，未成年人刑法起了橋梁作用，很多刑罰方法最初都是先規(guī)定適用于未成年犯，然后逐漸發(fā)展到適用于成年犯。韓國社區(qū)服務(wù)令的適用對象從少年犯到成年犯的發(fā)展過程就是個鮮明的例子。我國近幾年的社區(qū)服務(wù)令的實踐探索也是從未成年犯的保護(hù)入手，使未成年人盡量不進(jìn)入審判程序，或者盡量不使用刑罰。我國一些法院的社區(qū)服務(wù)令的探索是成功的、有效的，我們應(yīng)當(dāng)對前段時間的探索進(jìn)行總結(jié)反思，并借鑒韓國在這方面的先進(jìn)經(jīng)驗，探索出一條符合我國實際的適用于未成年犯罪人的社區(qū)服務(wù)令制度。在發(fā)展稍成熟之后，再將適用對象發(fā)展到成年犯罪人。

《兒童權(quán)利公約》、《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，都明確了社區(qū)矯正在處理未成年人違法犯罪中的地位和作用。目前我國未成年犯罪行為人適用社區(qū)矯正的比例過低，在社區(qū)矯正定性為刑罰執(zhí)行方法的法律框架內(nèi)，要提高社區(qū)矯正的適用率，唯一的辦法就是按照不同的主體，特別是未成年主體，提高五種情形的適用。司法部發(fā)布實施的《未成年犯管教所管理規(guī)定》第五十七條規(guī)定：“對未成年犯的減刑、假釋，可以比照成年犯依法適度放寬?！钡牵覈F(xiàn)行的少年司法制度對違法犯罪青少年的處置方法包括：少管所監(jiān)禁矯治14至18歲的罪犯；勞動教養(yǎng)所收容教養(yǎng)已滿14歲的嚴(yán)重違法未成年人；戒毒所收容治療吸毒未成年人；收容教育所收容教育14歲以上賣淫嫖娼未成年人；工讀學(xué)校集中教育實施了一般違法行為的在校學(xué)生；治安拘留所處罰違反治安管理的未成年人；管制和剝奪政治權(quán)利一般不適用于青少年。被判處緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的未成年人在社區(qū)接受矯治，等等。因此，建議在社區(qū)矯正現(xiàn)行規(guī)定中明確加大對未成年人的管制刑的適用。

(七)適當(dāng)擴(kuò)大社區(qū)矯正適用范圍和數(shù)量

在擴(kuò)大社區(qū)矯正適用范圍和數(shù)量、實踐社區(qū)矯正理念方面，審判機(jī)關(guān)發(fā)揮著重要的作用。法院應(yīng)以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為指導(dǎo)，嚴(yán)格依法辦事，準(zhǔn)確按照法律規(guī)定適用非監(jiān)禁刑和監(jiān)禁替代措施，充分發(fā)揮社區(qū)矯正的積極作用。法院應(yīng)依法適用非監(jiān)禁刑和監(jiān)禁替代措施。目前，我國的審判實踐存在著非監(jiān)禁刑和監(jiān)禁替代措施適用率過低的現(xiàn)象。韓國的社區(qū)矯正實踐說明社區(qū)矯正不僅可適用于刑罰執(zhí)行階段，還可適用于刑事訴訟的整個過程。這些經(jīng)驗對我們的啟發(fā)表現(xiàn)在未來的社區(qū)矯正立法應(yīng)將被酌定不起訴的犯罪人作為社區(qū)矯正的適用對象。被人民檢察院決定酌定不起訴的行為已構(gòu)成犯罪，只是根據(jù)刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰而未進(jìn)入審判程序。因此，被酌定不起訴的犯罪嫌疑人是事實上的犯罪人，對他們也需要進(jìn)行犯罪心理和行為惡習(xí)的矯正。

(八)加強各部門的協(xié)作共同促進(jìn)社區(qū)矯正工作

加強與法院、公安等有關(guān)部門的協(xié)調(diào)，暢通法律文書送達(dá)渠道，要求相關(guān)部門按照規(guī)定準(zhǔn)確、及時的送達(dá)，以全面、及時的掌握矯正人員信息。嚴(yán)格落實外出批準(zhǔn)制度，外出打工的，除經(jīng)批準(zhǔn)外，還要探索有效管理方式，必要時引入保證人。檢察機(jī)關(guān)還可以與監(jiān)管機(jī)關(guān)共同研究防止“脫漏管”的有效措施。形成監(jiān)督合力。檢察機(jī)關(guān)要加強與司法行政等相關(guān)部門的聯(lián)動，對社區(qū)矯正工作中相關(guān)工作人員發(fā)生的違法違紀(jì)但不構(gòu)成犯罪的行為，由檢察機(jī)關(guān)建議相關(guān)行政部門視情節(jié)輕重給予必要的行政處分，促進(jìn)社區(qū)矯正工作順利開展，增強監(jiān)督的有效性。[11]P155借助于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部控申部門的控告、舉報渠道，及時了解和監(jiān)督糾正社區(qū)矯正執(zhí)法中侵犯矯正對象合法權(quán)益的違法行為；通過與公訴部門信息溝通，及早了解和掌握可能判處社區(qū)矯正刑罰的情況，提前做好矯正對象交付執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督準(zhǔn)備；對監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪線索及時移交自偵部門，以職務(wù)犯罪偵查權(quán)的行使強化監(jiān)督效果。規(guī)范法律文書，完善有關(guān)材料。嚴(yán)格按照《辦法》要求落實各項工作并做好記錄。

注釋：

① 依法規(guī)范實施社區(qū)矯正 加強和創(chuàng)新特殊人群管理——司法部副部長郝赤勇就《社區(qū)矯正實施辦法》答記者問.人民調(diào)解[C]2012.3. 顯示的數(shù)據(jù)為：目前全國已有97%的地(市、州)、94%的縣(市、區(qū))和89%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)開展了社區(qū)矯正工作,截至2011年12月底,各地累計接收社區(qū)矯正人員88萬余人,累計解除矯正48.2萬人,現(xiàn)有社區(qū)矯正人員40萬人。

② 禁錮是指將受刑者羈押在監(jiān)獄內(nèi)剝奪其自由作為內(nèi)容的刑罰(韓國刑法第68條)。然而禁錮與懲役不同，在尊重名譽的旨趣下并不附加義務(wù)性的定期勞役，但是行刑法規(guī)定如果受刑者提出申請可以科處勞役(行刑法第38條)。此禁錮相當(dāng)于所謂的名譽拘禁。在自由刑的內(nèi)容中，與懲役刑將剝奪名譽的作用作為重要要素不同，禁錮刑是在剝奪自由的過程中試圖謀求盡可能尊重受刑者名譽之旨趣的制度。因此，針對過失犯或政治犯等多少存在尊重名譽之必要的人進(jìn)行科處。

③ 剝奪政治權(quán)利并在社會上執(zhí)行的，執(zhí)行機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)。其他社區(qū)矯正刑罰或者刑罰措施均由司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。

④ 蔡春生，《關(guān)于轉(zhuǎn)型期社區(qū)矯正檢察監(jiān)督路徑之思考》，2012年第三屆刑事訴訟法論壇會議上提交的論文觀點。

⑤ 刑訴法二百五十八條規(guī)定：對于被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。增加了被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯作為社區(qū)矯正對象。

⑥ 《刑法修正案(八)》對判處管制、宣告緩刑、假釋的犯罪分子實行社區(qū)矯正；《刑事訴訟法》修正案第103條規(guī)定：對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實行社區(qū)矯正。2009年的《兩高兩部意見》明確規(guī)定，“社區(qū)矯正適用范圍主要包括被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、以及被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的五種罪犯。

[1] [韓]金日秀·徐輔鶴.刑法總論[M].鄭軍男譯.武漢大學(xué)出版社，2008.

[2] 邢文杰.韓國社區(qū)服務(wù)令及其對我國的啟示[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(4).

[3] 張昱.社區(qū)矯正中刑罰執(zhí)行與社會工作的統(tǒng)一性[J].社會工作，2004(5).

[4] 管仁亮.社區(qū)矯正制度芻論[J].保定學(xué)院學(xué)報,2011年24卷4.

[5] 趙玉峰，范燕寧.社區(qū)矯正社會工作研究述評[J]. 長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012年第25卷(第3期).

[6] 王其茂.社區(qū)矯正檢察監(jiān)督之完善[J]，檢察理論與實踐[C]，中國檢察出版社，2011.1.

[7] 最高人民檢察院工作報告[N]，檢察日報，2012.3.20.

[8] 依法規(guī)范實施社區(qū)矯正 加強和創(chuàng)新特殊人群管理——司法部副部長郝赤勇就《社區(qū)矯正實施辦法》答記者問[J]，人民調(diào)解，2012.3.

[9] 王恩海.社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督[J]，法學(xué)，2007.8.轉(zhuǎn)引2002-2010我國社區(qū)矯正研究綜述，劉強.社區(qū)矯正評論[C]，中國法制出版社，2011.

[10] [韓]李在祥.韓國刑法總論[M].韓相敦譯.中國人民大學(xué)出版社，2005.

[11] 葛晨亮著.關(guān)于在新形勢下加強我國社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的幾點建議[J].法制與社會，2012(2).

RevelationOfKoreanCommunityServiceOrderOnCommunityCorrectionSystem

ZhangXia

(Criminal Justice College of shandong University of Political Sciencer and Law, Jinan Shandong 250014)

China learns from Western experience in reform of the execution of the sentence. The newly revised Criminal Law and Criminal Procedural Law for the first time respectively confirmed the Community Correction penal system and its operating mechanism. Korean Community Service Order is an additional disposal for probation. Since its introduction into the Korean legal system a decade ago, Community Service Order has been developed into a comprehensive selective measure for criminal punishment including penalties, compensation and rehabilitation widely applicable in Korea. Deep study of legislation, judicial practice of the Korean community service order shall promote the reform of China's penal system and improve the work of community correction.

Community Correction; Korean community service order; revelation; draw

1002—6274(2012)06—070—08

DF73

A

本文為2011年教育部人文社會科學(xué)研究基金資助項目《中韓環(huán)境犯罪的比較研究》(11YJA820114)階段性成果之一；山東省人民檢察院2011年度重點研究課題《檢察機(jī)關(guān)介入環(huán)境執(zhí)法模式研究》階段性成果之一。

張霞(1969-)，女，山東鄒平人，韓國法學(xué)博士，山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院副院長、副教授，研究方向為刑事法學(xué)。

(責(zé)任編輯：張保芬)